Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←148494850485248535172→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,365 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
А после этого надо сделать еще один шаг - это посчитать, как следовало бы переделать аппарат, чтобы он мог снимать поверхность с бОльшим разрешением.
В своей статье вы попытались это сделать, и у вас получилось, что переделать нужно примерно всё: поставить другую матрицу, другую оптическую систему (8-кратное увеличение фокусного расстояния на дороге не валяется). И увеличить количество самих камер, чтобы компенсировать снижение угла обзора камеры. Это при том, что камер NAC там и так две штуки.
В общем, не вышел у вас каменный цветок. И тем забавнее, что вы, получив такой результат, пытаетесь впарить публике прямо противоположный вывод. Именно вы и манипулируете, товарищ Аверин.
Каменный цветок не получился у Насы.
Пытались показать следы летания, но вышло не очень убедительно.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.08 / 24
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Довольно унылый. Вы можете лучше.Согласный

Ничем. Такой же реголит, как и накануне, только по другому лежащий. Веселый
Вот здесь у ровера - три камушка.

С плоскими, рельефными и круто спадающими сторонами.
Кто сомневается, пусть для примера найдёт хоть что-то подобное на земных фото сделанных на пляже.

-0.02 / 17
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Причины есть и весьма серьёзные.
Смастерить павильон такого размера пожалуй и на сегодняшний день Голливуду не под силу. Мало того, там ведь очень сложный момент связан с освещением. И это были любимые аргументы защитников в пользу того, что якобы невозможно организовать подобные съёмки в павильоне.
Но после того, как Леонид Коновалов подробно описал весь процесс съёмки с "задником", подобные заявления сошли на нет.
Понятно почему они так дружно закидывают его грязью.
Смастерить павильон приличного размера - не проблема.
Вспомним эллинги для дерижаблей. Дёшево и сердито.
А вот с освещением, это засада, но... именно статичные картинки вполне можно снимать но при очень длительной экспозиции.
Хотя гораздо сподручней конечно снимать уменьшенные макеты. Это и душевно и более келейно.Улыбающийся
Если прикинуть зернистость "лунного" песка, то данные фото вполне вписываются в макеты уменьшенные в 4-5 раз.
Так к примеру высота макета ЛМ может быть от метра до полутора.
А площадка для фотосессии сразу уменьшится с 20-23 метров до 5.
То есть вся "кухня" уместится в круге 10 метров в диаметре, в центре которого расположен муляж ЛМ.
Вполне комфортно работать с соблюдением приемлемого качества.
П.С.
Здесь видна зернистость песка на расстоянии около 10 метров.

А здесь зернистость песка на расстоянии 2-2,5 метра


+ 0.11 / 20
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Российская наука настолько плотно курируется и гнобится американцами, что в России даже помыслить боятся о биоспутнике на дальних орбитах.
Это табу!
Это надо знать.
И пока будем под американцами, можно забыть и о Луне и других космических начинаниях.
Единственные исследования, которые всегда будут финансироваться - это исследования о эффективной форме вантуса, для более качественной чистки европейских и американских унитазов.
О состоянии российской науки и общем моральном облике  -  можно узнать непосредственно от русского профессора Савельева.
Смотреть с 48 минуты.
https://youtu.be/ZyAosgL9x4I

сообщение скрыто автором
+ 0.03 / 19
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.42
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 666
Читатели: 0
 
О состоянии российской науки и общем моральном облике  -  можно узнать непосредственно от русского профессора Савельева.
Смотреть с 48 минуты.
https://youtu.be/ZyAosgL9x4I
Кстати, профессор тоже скептик. Не верит ни аферисту Маску, ни в опупею. Кто не помнит, он работал в ИМБП.
И травят его всякие соросовские антропогенезные шавки. Слишком уж он нетолерантен и резок в высказываниях.
Вот здесь с 25 минуты о реальных биологических космических экспериментах:


Отредактировано: Будимир - 10 января 2020 08:54:05
+ 0.12 / 24
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Apollo 15 LM Lunar Surface Checklist


ALSJ A-15 Rover preparations:\n\nИ т.д.

Подчеркну: речь шла и идёт не об основных батареях LRV, а о батареях LCRU — телекоммуникационного модуля LRV, который имел собственное питание.
Ну что-ж, обоснуйте необходимость замены данной батареи.
Укажите параметры оборудования, параметры батареи.
Сколько было этих батарей.
Рассказывайте.

+ 0.02 / 17
   
Громозека   Россия
Москва
45 лет

Слушатель

Карма: +51.24
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 318
Читатели: 0
 
А эти 2 человека как отвечали на вопросы про американцев на Луне?
Они до 13 января в отпуске. Уточню, как увижу.
Но один из них точно довольно скептически относится к качеству снимков.

+ 0.19 / 14
   
Громозека   Россия
Москва
45 лет

Слушатель

Карма: +51.24
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 318
Читатели: 0
 
Интересна разбивка по образованию.
К сожалению, этот вопрос был удален из анкетирования, поскольку эти данные и так есть в HR отделе. Пришлось напроситься в помощники на подсчет результатов, но мне удалось только пометить и посчитать общее количество людей с ВО. Отделить уже среди них технарей не удалось, поскольку это требовало гораздо большего времени и доступа к базе данных.
Мне показалось интересным, что довольно многие ответили про возможность фальсификации полетов утвердительно, даже при том, что они верили в лунотоптание. Вот этого я, честно говоря, не ожидал. Я ожидал от них категорического ответа, что фальсифицировать такое невозможно.

+ 0.31 / 18
   
Громозека   Россия
Москва
45 лет

Слушатель

Карма: +51.24
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 318
Читатели: 0
 
О состоянии российской науки и общем моральном облике  -  можно узнать непосредственно от русского профессора Савельева.
Смотреть с 48 минуты.
https://youtu.be/ZyAosgL9x4I
Цитата из видео:
"Оценка научной деятельности, которая вычисляется по публикациям в западных журналах. Т.е. если ты будешь повторять западную точку зрения, западную парадигму, публиковаться в ведущих западных журналах, то тебе наше государство будет платить большую зарплату. Если твоя парадигма не будет соответствовать западной, то ты никакой статьи не опубликуешь, зарплаты у тебя не будет и денег тебе на науку не дадут. Таким образом, у нас вся наука, существующая на сегодняшний день, поставлена в прямую зависимость от западных публикаций. Иначе говоря, у нас наука может развиваться только в тех направлениях, которые выгодны западным издателям и западным научным центрам. Поэтому наша наука превращается в некую приставку к западной системе оценки. Т.е. она обречена... поскольку построена на высокорейтинговых западных журналах... Потому что там истина, с точки зрения и Академии наук и Министерства науки и образования. И отсюда, наука в нашей стране полностью обречена, если эта грантовая система продолжится... "
После этих слов все становится на свои места. И сразу понятна причина "выпученных глаз" (в сочинениях некоторых защитников) когда они узнают, что есть люди, сомневающиеся в лунотоптании. Не от этого они "падают в обморок", что узнают о наличии скептиков, а от того, что если скептиков будет очень много, то у этих ученых может сильно уменьшиться зарплата. А то и с работы "попрут".
Кто из них добровольно захочет под старость потерять работу и быть уволенным с позором?

И не менее понятно желание некоторых защитников не брать на работу в "серьезные организации" специалистов, которые сомневаются в лунотоптании. По той же причине, что такая точка зрения не укладывается в западную парадигму, а значит грандов не будет и всего остального, включая публикации в ведущих западных журналах, тоже.

Вот, оказывается, чего так старательно защищают НАСА-защитники. А я наивно думал, что истину. Думающий

+ 0.18 / 26
  averig
   
   
averig   Украина
20 лет

Слушатель

Карма: +70.14
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 453
Читатели: 0
 
А после этого надо сделать еще один шаг - это посчитать, как следовало бы переделать аппарат, чтобы он мог снимать поверхность с бОльшим разрешением.
ПЕРЕ-делать???
Надо же какой удивительный вывих мозга. Попробуйте съездить с ним в Ленинград. Думаю, им вполне могут заинтересоваться в кунсткамере.
Я тоже не перестаю удивляться, как же удалось ПЕРЕделать марсианский HIRISe. И главное зачем? Такая же разрешающая способность просто не нужна "для поставленных задач".
В своей статье вы попытались это сделать, и у вас получилось, что переделать нужно примерно всё: поставить другую матрицу,
Невероятно сложная операция!
другую оптическую систему (8-кратное увеличение фокусного расстояния на дороге не валяется).
Черт возьми, а ведь верно. Вторичное зеркало с большей кривизной я давно уже валяющимся на дорогах не видел.
Все пошло прахом и Вы раскрыли мне глаза.
Что же теперь делать?
Думающий
И увеличить количество самих камер, чтобы компенсировать снижение угла обзора камеры. Это при том, что камер NAC там и так две штуки.
А Вам уже удалось понять, для чего их там две штуки?
Зачем тащить на луну две оптические системы, если достаточно просто двух матриц в фокальной плоскости и будет покрыт тот же самый угол.
В общем, не вышел у вас каменный цветок. И тем забавнее, что вы, получив такой результат, пытаетесь впарить публике прямо противоположный вывод. Именно вы и манипулируете, товарищ Аверин.
Беда то какая. У меня каменные цветы не выходят.
У Вас - никак не наполняются смыслом издаваемые "звуки".
Печаль.

+ 0.13 / 24
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Существенное уточнение Улыбающийся Не обратил внимания сразу. Просто есть операции гораздо более очевидные, требующие основательно потоптаться перед ровером:
- откинуть полотна защиты восковых радиаторов;
- направить антенну в сторону Земли;
- смахнуть пыль с объектива телекамеры.
Конечно... Земля ведь за это время ушла из зоны видимости антенны...СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
Да, да... и по Фрейду смахнуть пыль с объектива!Смеющийся


И почему на американской луне видны явные следы земной атмосферы?Смеющийся
П.С.
Как там сейчас Шекспир бы наш написал?
- "Есть много друг Горацио на снимках, что проглядели лунные лжецы!"Улыбающийся

+ 0.06 / 23
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.42
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 666
Читатели: 0
 
Скрытый текст


После этих слов все становится на свои места. И сразу понятна причина "выпученных глаз" (в сочинениях некоторых защитников) когда они узнают, что есть люди, сомневающиеся в лунотоптании. Не от этого они "падают в обморок", что узнают о наличии скептиков, а от того, что если скептиков будет очень много, то у этих ученых может сильно уменьшиться зарплата. А то и с работы "попрут".
Кто из них добровольно захочет под старость потерять работу и быть уволенным с позором?

И не менее понятно желание некоторых защитников не брать на работу в "серьезные организации" специалистов, которые сомневаются в лунотоптании. По той же причине, что такая точка зрения не укладывается в западную парадигму, а значит грандов не будет и всего остального, включая публикации в ведущих западных журналах, тоже.

Вот, оказывается, чего так старательно защищают НАСА-защитники. А я наивно думал, что истину. Думающий
Это можно по-разному трактовать.
Барабас не создал впечатления продажного учёного. Наоборот, искренне интересующийся минералогией человек, занимающийся ею уже лет 40. Минералы определяет влёт, иногда вплоть до того или иного месторождения. Обмануть такого авторитетами раз плюнуть. Купить вряд ли.
Что он имел в доказательство? Только лунный грунт. Настоящий. Значит, летали. Если же будут сомнения, что он американский, то очевидным становится предательство и выдача под видом американского советского. Вкупе с остальными странностями, вроде 10 советских работ за первые 10 лет и 20 работ за всё время (при сотне с лишним работ американцев по нашему ЛГ), отсутствие камней в СССР, то у любого нормального человека должен возникнуть вопрос – почему? А предательство СССР он видел своими глазами. Так что ничего сверхъестественного для него в этом нет. Это только прихожане луноверческой церкви уверены, что СССР сам развалился. Для адекватных людей это долгий процесс целенаправленного разрушения через элиту, начиная со смерти Сталина.

+ 0.14 / 21
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Добрый день всем.
Поделюсь парой ссылок.
Специально для камерада Техника. Отличные снимки лунар-орбитер всех миссий
Можете удостовериться в качестве фоток (ответ на ваш вопрос). Есть места которые Вы приводили в качестве примера.
Это интересна по сравнению метеоритов и лунных брекчий.
Если порыться, много интересного

Продолжим по фоткам.
Пару совмещений.
Совмещение по заднику.


Совмещение по ЛМ.



С уважением
У меня к вам просьба - не могли бы вы чуть модернизировать данную композицию  - https://glav.su/files/messages…f1ecc4.jpg
.
Только одну фото покрасить в красный, другую в синий(к примеру) и совместить их по ЛМ как можно точнее.(с поворотом и масштабированием)
Хочется посмотреть как всё сдвинулось относительно ЛМ.

сообщение скрыто автором
+ 0.00 / 17
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
В норме чем дальше объект от точки съемки тем меньше параллакс.
Но не для этой горы на фоне. Очередной индикатор подделки.
Да... профиль горы должен практически совпадать.
Если переделают снимок , это будет более наглядным.

+ 0.05 / 16
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.78
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,814
Читатели: 2
 
Да... профиль горы должен практически совпадать.
Если переделают снимок , это будет более наглядным.
Так он и так практически совпадает, у Протеина в "совмещении по заднику" это отлично видно.
Итак, профиль горы должен совпадать, и он совпадает. Какой вывод из этого делают т.н. скептики?

+ 0.06 / 16
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.78
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,814
Читатели: 2
 
ПЕРЕ-делать???
Надо же какой удивительный вывих мозга. Попробуйте съездить с ним в Ленинград.
Да это же ваш вывих Цитирую из статьи некоего И.Аверина: "Давайте попытаемся оценить реален ли способ увеличения разрешающей способности LROC путем замены бла-бла"

Так что сами и езжайте по вашей путевке. Только не ошибитесь с билетом, никакого Ленинграда давно не существует

Цитата
Невероятно сложная операция!

Черт возьми, а ведь верно. Вторичное зеркало с большей кривизной я давно уже валяющимся на дорогах не видел.
Все пошло прахом и Вы раскрыли мне глаза.
Что же теперь делать?
Все просто: признать, что понаписали в своей статье фигню. Напомню один из тезисов той статьи: "LROC примерно в четыре раза не соответствует физическим возможностям, которые могут достигаться в описанной технической реализации".
Своей же статьей вы этот тезис полностью опровергли: для повышения разрешающей способности требовалась бы совершенно другая техническая реализация.

Цитата
Зачем тащить на луну две оптические системы, если достаточно просто двух матриц в фокальной плоскости и будет покрыт тот же самый угол.
Вам знакомо такое понятие, как угловое поле объектива?

Отредактировано: sharp89 - 10 января 2020 11:54:20
+ 0.05 / 17
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Вы не обосновали оценку ширины "пропавшей" полосы в три метра. Хотелось бы подробностей.
Как я уже говорил, кадры 11866 и 12447 сознательно подобраны для "доказательства" как наименее похожие по отснятой части лунной поверхности перед фотографом.
Тем не менее очевидно, что они не хуже и не лучше других кадров тех же серий.
Информирую, что на снимках 11863 и 12448 одинаковые детали находятся без особых проблем.
При этом на цветном снимке 12448 расстояние от основания флага до нижней границы кадра составляет 1677 пикселей.
На черно-белом снимке 11863 расстояние от основания флага до нижней границы кадра составляет 2307 пикселей, из которых верхние 807 пикселей соответствуют названной полосе цветного снимка, а 1500 пикселей составляет ближняя полоса, отсутствующая на цветном снимке.
Вот такое реальное соотношение ракурсов на снимках, которые удается сопоставить.
Ну что вы как барышня прям...
Идёт разговор про кадры 11866 и 12447 , а вы всё про 11863 и 12448.
И вычислений всяческих линий, после того как определили что точка съёмки "съехала" незначительно - не требуется.
Для нахождения совпадающих элементов рельефа достаточно найти на снимке 12447 элементы с 11866.
Надо только помнить что нас интересует область от нижнего обреза снимка до условной линии расположения ровера и астронавта с флагом.
Вот эта вся область и должна с незначительными добавлениями находится и на снимке 12447.
Так вот, скептикам не удалось найти ни одного совпадения в микрорельефе в данной области на этих двух снимках.
То есть - обнаружен очередной производственный брак у создателей этих снимков.
П.С.
Если эти снимки делались с применением уменьшенных моделей, то можно предположить что некто, просто свалился в этом месте и загубил все следы астронавтов и следы ровера.Улыбающийся

-0.04 / 18
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Да практически все. Цветовосприятие нарушено, звезд не видели, прыгали. скакали, кувыркались и пр. типа "запах пороха". В общем полное ку-куВеселый
Токма оне не космонавты, а астронавты.
То то верующие всю астронавтику с космонавтикой начали активно путать.Улыбающийся
Видать пришла указивка подмазаться к советской космонавтике и плавно забыть о фейковой астронавтике.
Так сказать все реальные достижения космонавтики переписать под себя.

сообщение скрыто автором
+ 0.06 / 20
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Да практически все. Цветовосприятие нарушено, звезд не видели, прыгали. скакали, кувыркались и пр. типа "запах пороха". В общем полное ку-куВеселый
Токма оне не космонавты, а астронавты.
Вдогонку - вспомнилось(по сказкам НАСА) как на А-13 какой-то психически неуравновешенный астронавт постоянно дёргал какой то рычаг и рёв воды в унитазе системе неоднократно и необычайно пугал его напарников- астронавтов.Улыбающийся

+ 0.09 / 20
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Ну что, как и ожидалось – ни единого достоверного доказательства лунотоптаний в книге нет)
Даже всунул молотовскую филькину грамоту со скрина НТВ – нет бы посетить уважаемого Евгений Палыча, сфотать бомбический докУмент, посрамить скептиков.
Это самое вкусное и подходящее к теме обсуждения. По макету всё просто: макет выловили, макет передали. Никаких протоколов осмотра нет и не предвиделось. Остальное в принципе интересно, но прихожанам церкви св.Аполлония от этого никакой пользы не будет.
Да...
Так и не узнаем что же это такое... и что за хитрая оптическая система была в этой капсуле.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся

.
П.С.
В общем этот "исследователь" - обыкновенный ленивый и нечистоплотный жулик.

+ 0.06 / 18
загрузить следующие сообщения: 20 из 6414
←Пред←148494850485248535172→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика