Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←148534854485648575172→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,357 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Скрытый текст
Кстати, тут как то был разговор о странном молчании СССР о лунных "подвигах" американцев.
Вот видео.
Смотреть с 25.30(хотя всё интересно)
Конечно это нельзя считать истиной в последней инстанции, но... пазл потихоньку складывается.
Была у высшего руководства СССР заинтересованность в молчании по данному лунному эпизоду.
И скорее всего не единственная.
Все помнят здесь список плюшек которыми вдруг облагодетельствовали СССР.

+ 0.05 / 17
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Нет, дорогой. Так не получится.
Результат сопоставления деталей 11863 и 12448 для меня убедителен. Полагаю, он будет убедителен и для любого непредвзятого человека. Более того, он достаточен для того, чтобы признать эти два снимка сделанными в одном месте. И после этого заключения вопрос о паре 11866 и 12447 не представляет интереса.
Кадры 11866 и 12447 подобраны, обрезаны и уменьшены фальсификаторами так, чтобы на них было невозможно найти аналогичные детали переднего плана. Вероятно, если поставить цветные меточки на одних и тех же ямках и следах 11863 и 12448, а затем последовательно перенести их на те же объекты других снимков черно-белой и цветной серии, то в итоге на полных версиях 11866 и 12447 таки найдутся две одинаковые меточки. Однако увидеть, что они действительно стоят у одного и того же следа, не получится. Результат не будет убедительным, иначе его бы удалось увидеть и без таких ухищрений, между тем "скептикам не удалось найти ни одного совпадения в микрорельефе в данной области на этих двух снимках".
Ну а раз он не будет убедительным для оппонента, то нафига время терять?
Ну и к чему эта гора путанной писанины?Улыбающийся
Написали бы честно что нет на этих снимках совпадений, причём абсолютно никаких, ни следов астронавтов, ни следов шин, ни ямок ни бугорков на ближнем плане от среза фото 11866 и до условной линии астронавт - ровер. при сравнении с 12447

Кстати, слева за астронавтом наблюдается точно такая-же картина - исчезновение следов ровера.
Прямо какой то мор на эти следы.Улыбающийся
П.С.
Ещё раз напоминаю читателям что точка съёмки при фотографировании этой пары снимков сместилась по дальности примерно на 60 сантиметров, по боковому смещению примерно на 1 метр.
До Лунного модуля расстояние примерно 21-23 метра.

+ 0.11 / 23
  Pаssаt
   
   
Pаssаt  

Слушатель

Карма: -11.24
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 519
Читатели: 2
 
Написали бы честно что нет на этих снимках совпадений, причём абсолютно никаких, ни следов астронавтов, ни следов шин, ни ямок ни бугорков на ближнем плане от среза фото 11866 и до условной линии астронавт - ровер. при сравнении с 12447
Есть.
Ещё раз напоминаю читателям что точка съёмки при фотографировании этой пары снимков сместилась по дальности примерно на 60 сантиметров, по боковому смещению примерно на 1 метр.
До Лунного модуля расстояние примерно 21-23 метра.
Не надо напоминать, надо показать, как это посчитано.

-0.06 / 14
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 

В пошлом году в Washigton Post была интересная статистика официальной
лжи американского президента Трампа

"WP насчитала 10 тысяч ложных заявлений Трампа с 2017 года"

https://www.interfax.ru/world/659785

Москва. 30 апреля. INTERFAX.RU - Президент США Дональд Трамп сделал более
10 тыс. ложных заявлений на посту главы государства с начала 2017 года, утверждает
американская газета The Washington Post.

По данным издания, Трамп с самого начала, заняв должность президента США, делал
около пяти ложных заявлений в день. При этом за последние несколько месяцев эта
цифра увеличилась до 23. Трамп, отмечает издание, все чаще стал выступать с
утверждениями, не соответствующими действительности, на митингах или на встречах
с представителями СМИ.

The Washington Post подчеркивает, что Дональд Трамп, выступающий против
"фейковых новостей", сам склонен к ложным заявлениям.
----------------

Риторический вопрос - насколько можно доверять официальным заявлениям
госструктур США, например NASA, чей президент официально врет в среднем
23 раза в день?

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.15 / 19
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +37.15
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 481
Читатели: 0
 
Своей головой совсем не могете?)
Веселый А зачем? Есть же защики, которые специалисты в автомотокинофотогребле@блеиохоте, и которые совершеДДо безвозБезДДо, то исть даром, вызвались нести свет истины святого аполлония в ширнармассы. Вот и давайте, рассказывайте нам, как ополлонии бороздили просторы Большого театра космического пространства, да так, что у них ни разу не получилось увидеть звезды на внатурецементовой Луне. А мою голову оставьте в покое, коль не хоЧете рассказать про "можно звезды снять, но остальная часть кадра будет засвечена".

Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.12 / 23
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +37.15
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 481
Читатели: 0
 
Троллизм на форуме запрещен, а у вас на данный момент неконтроллируемое излияние этого самого троллизма. Так что приходите когда вас отпустит и вы сможете воспользоваться своей головой хотя бы для того, чтобы внятно сформулировать вопрос.
Вас назначили модером в этой ветке? Нет? Тогда не надо мне указывать, когда мне приходить, и что мне делать. Я уж молчу про то, что Вы с легкостью определяете, у кого какое состояние, это отличительная черта всех защиков, они такие психиатры, что всякие кашпировские нервно курят в сторонке.
Ваш собрат по вере заявил, что:
Цитата: ленивый черепах от 10.01.2020 14:04:32

Либо, их можно заснять, но остальная часть картинки будет засвечена.
Это верно и для фотоаппарата, с любой пленкой или матрицей, и для глаза.


Когда ему было сказано, что это полнейшая ересь, он предпочел ускакать в кусты, Вы вместо него выскочили с шашкой на лихом коне, и принялись рассказывать прописные истины. Когда Вас попросили рассказать про "остальная часть картинки будет засвечена", (интересно, как это будет выглядеть для глаза, ага), а так же рассказать про то, почему вдруг реголит оказался ярче фонарей на вечерней улице, да настолько ярче, что мунонавты не сподобились увидеть на Луне звезд, Вы ожидаемо начали переводить разговор в плоскость чужих голов, рассказывать про "неконтороЛЛируемые состояния" и прочая и прочая.
При этом на заданный Вам вопрос о том, правда или ложь слова Леонова о звездах, вы не сподобились ответить с прошлого года. Напомнить?
"Какова будет ваша оценка этих слов? Ваш коллега по цеху Passat сказал, что это ложь, и "на самом деле Леонов звезд не видел". Что скажете вы? Напомню, изначально разговор шел об этом высказывании Леонова, и только об этом. Подменять понятия, высказывания, диктовать условия, с чем определяться и когда о чем продолжить можете своим коллегам по цеху. Так что не виляйте. Хватит смелости утверждать вслед за Пассатом, что это высказывание Алексея Архиповича ложь? Как выберете, посмотрю, стоит ли вообще с вами что либо обсуждать в дальнейшем."

Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.14 / 21
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Есть.

Не надо напоминать, надо показать, как это посчитано.
А свои мозги напрячь никак нельзя?
Или не способны?Улыбающийся
.
Если есть свои данные по дальности - озвучьте и подтвердите.

сообщение скрыто автором
+ 0.10 / 14
  Pаssаt
   
   
Pаssаt  

Слушатель

Карма: -11.24
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 519
Читатели: 2
 
Ваш собрат по вере заявил, что:
Цитата: ленивый черепах от 10.01.2020 14:04:32

Либо, их можно заснять, но остальная часть картинки будет засвечена.
Это верно и для фотоаппарата, с любой пленкой или матрицей, и для глаза.
И он абсолютно прав. И его правоту подтверждает практика.
Когда ему было сказано, что это полнейшая ересь, он предпочел ускакать в кусты, Вы вместо него выскочили с шашкой на лихом коне, и принялись рассказывать прописные истины.
Хорош фантазировать, тролль
а так же рассказать про то, почему вдруг реголит оказался ярче фонарей на вечерней улице, да настолько ярче
О, а давайте вы нам принесете данные по освещенности, которую обеспечивают прямые солнечные лучи и уличный фонарь, мы сравним и посмотрим, что ярче. Ну чтобы не быть голословным, а?
Вот тебе фотка с фонарями. Ни одной звезды не видно, а сами фонари засвечены

А вот тебе звезды

Звезды видно очень плохо. ISO800, 16mm, f7.1, 30sec

ISO1600, 11mm, f2.8, 59sec

Не врубаешься? А в ясный полдень фотографируют на выдержках в сотых и тысячных долях секунды!
Все еще не врубаешься?
Так что не виляйте. Хватит смелости утверждать вслед за Пассатом, что это высказывание Алексея Архиповича ложь? Как выберете, посмотрю, стоит ли вообще с вами что либо обсуждать в дальнейшем."
Слушай, тролль, ты задрал уже. Ну не может человек, ослепленный солнцем, звезд видеть.
На теневой стороне Земли проблем с наблюдением звезд не было ни у кого, и у астронавтов, ни у космонавтов, ни у тайконавтов.
А на дневной стороне проблемы с наблюдением звезд у всех. Такова реальность и как ты тут не демагогию не разводи, тролль, реальность ты не изменишь. Фактам плевать на твои вывихи мозга.

0.00 / 21
  Pаssаt
   
   
Pаssаt  

Слушатель

Карма: -11.24
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 519
Читатели: 2
 
А свои мозги напрячь никак нельзя?
Или не способны?Улыбающийся
Я прекрасно вижу, что смещение там в несколько метров. И я готов это показать, после того, как вы свои 60 см покажете.
Если есть свои данные по дальности - озвучьте и подтвердите.
Вы ляпнули, я а подтверждать должен?

-0.01 / 16
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +128.98
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,428
Читатели: 0
 
А в ясный полдень фотографируют на выдержках в сотых и тысячных долях секунды!

А на каких выдержках снимали в ясный день "на Луне" лунонавты?
Когда Солнце сияет как сварка (по Леонову)

Ну не может человек, ослепленный солнцем, звезд видеть.

Аполлоноверующие сейчас будут шокированы, но лунонавты снимали звёзды.
Те самые, которых по мнению верунов, на Луне не видно и сфотографировать их невозможно.
Таким образом, сами лунонавты опровергают вопли веруна, который в силу своей дремучей некомпетентности уверяет, что звёзды на Луне видеть нельзя.

Было такое в официальной истории аполлонианы, веруны?
Снимали всё-таки звёзды лунонавты или нет?
Ведь по-вашему звёзд на Луне не видно и сфотографировать их невозможно?
Или вы просто ни ухом ни рылом (как, впрочем, всегда) об этом официальном аполлонианском факте?

Отредактировано: photo_vlad - 12 января 2020 17:32:28
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.10 / 19
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.85
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,812
Читатели: 2
 
Вас назначили модером в этой ветке? Нет? Тогда не надо мне указывать, когда мне приходить, и что мне делать.
Отказаться от разговора с вами по причине очевидного троллизма - это право любого участника Так что чем больше вы будете троллить, тем больше вероятность, что общаться будете исключительно сами с собой.

Цитата
Вы вместо него выскочили с шашкой на лихом коне, и принялись рассказывать прописные истины.
Занятная черта многих опровергателей: сначала они делают вид, что не вдупляют прописные истины, потом, когда им эти истины разъясняешь, они начинают восклицать про капитана очевидность и прописные истины
Делать вид, что что-то не понимаешь - это тоже такой троллинг. Многие опровергатели, например, прекрасно понимают, что американцы летали на Луну. И только делают вид, что не понимают.

Цитата
Когда Вас попросили рассказать про "остальная часть картинки будет засвечена", (интересно, как это будет выглядеть для глаза, ага)
Глаз действует схоже с автоматической камерой, стремясь обеспечить оптимальную экспозицию, то бишь избежать засветки. Тем не менее кое-какие эксперименты провести все-таки можно: например, если резко попадаете из темноты в освещенное место, то всё вокруг кажется чрезмерно ярким, вплоть до болевых ощущений. Это и есть своего рода засветка - когда смотрите на яркую сцену глазами, "настроенными" на темноту.

Цитата
а так же рассказать про то, почему вдруг реголит оказался ярче фонарей на вечерней улице, да настолько ярче, что мунонавты не сподобились увидеть на Луне звезд,
Некорректное сравнение: сравнивать между собой нужно либо источники света, либо освещенные объекты. То есть фонари сравнивайте с Солнцем, а с реголитом нужно сравнивать освещаемые на улице объекты - тротуар, стены домов.

Цитата
Какова будет ваша оценка этих слов?
Моя оценка такова, что текст, изложенный в форме художественного описания, недостаточно информативен, чтобы по нему можно было делать какие-либо выводы и заключения.
Вам уже многократно давали цитаты Гагарина о том, что он видел звезды на ночной стороне, но не видел на дневной. Давали цитаты Савиных о неудачном эксперименте по наблюдению звезд на дневной стороне. И другие. Если есть желание разобраться с вопросом, нужно анализировать все это комплексно. Если есть желание потроллить - см. начало поста.

-0.07 / 18
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +37.15
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 481
Читатели: 0
 
И он абсолютно прав. И его правоту подтверждает практика.
Веселый Вами же притащенные фотки противоречат сказанному. И звезды видны, и остальная часть картинки не засвечена. Врубаетесь?
Хорош фантазировать, тролль
Почаще себе повторяйте эти слова
О, а давайте вы нам принесете данные
В таком тоне просите вашего собрата по вере, шевалье перегрева. Он обычно в ответ спрашивает, не нужен ли Вам ключ от квартиры, где деффки лежат.
Вот тебе фотка с фонарями.
Г-н дон Pаssаt!!! Второй Ваш собрат по вере, некто Техник, на обращение в таком тоне отвечает, что он не пас свиней с тем, кто обращается к нему на "ты". Я тоже не припомню, когда мы с Вами совершали сие действо.
А вот тебе звезды


ISO1600, 11mm, f2.8, 59sec
Таки уже покажите, где засвеченная часть картинки.
Цитата: Pаssаt от 12.01.2020 12:06:28
Ну не может человек, ослепленный солнцем, звезд видеть.


Вы Алексею Архиповичу в глаза бы сказали это?

Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.08 / 21
  Pаssаt
   
   
Pаssаt  

Слушатель

Карма: -11.24
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 519
Читатели: 2
 
А на каких выдержках снимали в ясный день "на Луне" лунонавты?
Когда Солнце сияет как сварка (по Леонову) \n\n
Неужели, в несколько секунд?
Аполлоноверующие сейчас будут шокированы
Не беспокойся, твои бредовые мысли никого не шокируют, привыкли все уже.
но лунонавты снимали звёзды.
Те самые, которых по мнению аполлоноверующих на Луне не видно и сфотографировать их невозможно.
Таким образом, сами лунонавты опровергают вопли веруна, который в силу своей дремучей некомпетентности уверяет, что звёзды на Луне видеть нельзя.
Ой, а тут какие то скептики носются с интервью, на котором астронавты говорят, что звезды не видели. Веселый
А аполлоноверующие прекрасно знают, что и фотографировали и видели, а еще они прекрасно знают, при каких условиях это происходило.

-0.01 / 16
  Pаssаt
   
   
Pаssаt  

Слушатель

Карма: -11.24
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 519
Читатели: 2
 
В таком тоне просите вашего собрата по вере, шевалье перегрева. Он обычно в ответ спрашивает, не нужен ли Вам ключ от квартиры, где деффки лежат.
Ах тон не угодил, да ради бога. Но ваше утверждение так и осталось голословно. А ведь можно было же цифрой меня по столу повозить, чего уж проще то, а?
Дядя Вася, а не кажется ли вам, что данный персонаж на бан нарывается?
Таки уже покажите, где засвеченная часть картинки.
А у фотографа в палаточке солнце спряталось, да? Ну или хотя бы сварочный аппарат работает?
Вы Алексею Архиповичу в глаза бы сказали это?
Вообще то да, я бы с удовольствием пообщался бы с ним на эту тему, да и на многие другие.

-0.01 / 14
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +128.98
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,428
Читатели: 0
 
Неужели, в несколько секунд?

Где ответ на заданный конкретный вопрос, верунишка?
Или, как всегда, ни ухом ни рылом? )

Не беспокойся, твои бредовые мысли никого не шокируют, привыкли все уже.

Никогда не беспокоился и впредь не намерен беспокоиться о чувствах религиозных фанатиков.

Ой, а тут какие то скептики носются с интервью, на котором астронавты говорят, что звезды не видели. Веселый
А аполлоноверующие прекрасно знают, что и фотографировали и видели, а еще они прекрасно знают, при каких условиях это происходило.

Так видели на Луне звёзды или не видели?
Так фотографировали то, что нельзя сфотографировать или не фотографировали?

Хватит уже гудком вилять, отвечайте на поставленные вопросы чётко.

Отредактировано: photo_vlad - 12 января 2020 22:50:27
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.08 / 21
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
И он абсолютно прав. И его правоту подтверждает практика.

Хорош фантазировать, тролль

О, а давайте вы нам принесете данные по освещенности, которую обеспечивают прямые солнечные лучи и уличный фонарь, мы сравним и посмотрим, что ярче. Ну чтобы не быть голословным, а?
Вот тебе фотка с фонарями. Ни одной звезды не видно, а сами фонари засвечены

А вот тебе звезды

Звезды видно очень плохо. ISO800, 16mm, f7.1, 30sec

ISO1600, 11mm, f2.8, 59sec

Не врубаешься? А в ясный полдень фотографируют на выдержках в сотых и тысячных долях секунды!
Все еще не врубаешься?

Слушай, тролль, ты задрал уже. Ну не может человек, ослепленный солнцем, звезд видеть.
На теневой стороне Земли проблем с наблюдением звезд не было ни у кого, и у астронавтов, ни у космонавтов, ни у тайконавтов.
А на дневной стороне проблемы с наблюдением звезд у всех. Такова реальность и как ты тут не демагогию не разводи, тролль, реальность ты не изменишь. Фактам плевать на твои вывихи мозга.
Картинки красивые а звезды днем на солнечной стороне Земли отлично
видны уже начиная с высоты 100 км. В условиях Луны даже вопроса о
видимости звезд нет. Достаточно просто от солнца отвернуться. Ваши
сопли и вопли про невидимость звезд просто смехотворны.

https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%B1%D0%BE



Отредактировано: pmg - 13 января 2020 09:52:38
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.20 / 22
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +88.32
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,455
Читатели: 4
 
Картинки красивые а звезды днем на солнечной стороне Земли отлично
видны уже начиная с высоты 100 км. В условиях Луны даже вопроса о
видимости звезд нет. Достаточно просто от солнца отвернуться. Ваши
сопли и вопли про невидимость звезд просто смехотворны.

https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%B1%D0%BE

Вы слова "в зените" в заголовке столь любимой Вами таблицы видите?
Подумайте над ними.

Отредактировано: Liss - 13 января 2020 10:18:45
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.03 / 15
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.85
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,812
Читатели: 2
 
Картинки красивые а звезды днем на солнечной стороне Земли отлично
видны уже начиная с высоты 100 км. В условиях Луны даже вопроса о
видимости звезд нет. Достаточно просто от солнца отвернуться. Ваши
сопли и вопли про невидимость звезд просто смехотворны.
Недостаточно от Солнца отвернуться. Нужно еще отвернуться от всех освещенных солнцем объектов (а попробуй отвернись когда кругом поверхность), и подождать пока глаза привыкнут к темноте.

-0.15 / 15
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
Вы слова "в зените" в заголовке столь любимой Вами таблицы видите?
Подумайте над ними.
А где им звездам еще быть то? Это замечание ничего вообще не меняет в
видимости звезд с поверхности Луны. В этом деле значение имеет совсем
другое

1. Минимальная различаемая глазом яркость 1⋅10-6 кд/м²

2. Фоновая яркость Млечного Пути около 0,0004 кд/м²

Что бы два раза не ходить. Условия освещения с учетом поверхностных
отражений на Луне от привычных для глаз земных условий например
в солнечный день на пляже НИЧЕМ ВООБЩЕ не отличаются. И светофильтры
на Луне нужны настолько же насколько нужны солнцезащитные очки в
обычный солнечный день на Земле. Т.е. можно иметь но обязательно не нужны.
Серьезное отличие только одно - отсутствие на Луне атмосферного
рассеяния света в виде яркого голубого фона который мешает видимости
звезд. В отсутствии атмосферы звезды видны днем как ночью и в зените
и не в зените тоже. Везде видны за исключением прямого направления
на Солнце и если смотреть только на свои ноги. Нужно быть дебилом что
бы это не понимать. Поэтому доказывать эти элементарные истины
вам выпускнику МИФИ не вижу никакой необходимости.

Все ваша цирковая клоунада закрыта. Закрывайте лавочку и идите
ищите другую работу. Рекомендую в дворники. Это как раз вам посильно.

Отредактировано: pmg - 13 января 2020 11:08:11
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.26 / 22
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.06
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,899
Читатели: 2
 
1. Минимальная различаемая глазом яркость 1⋅10-6 кд/м²
После темновой адаптации.
Нужно быть дебилом что
бы это не понимать.


-0.06 / 20
загрузить следующие сообщения: 20 из 6326
←Пред←148534854485648575172→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика