Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←148974898490049015171→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,357 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
Немного разберемся с наклоном грунта на обсуждаемом фото.



Похожий ракурс, и та же группа камней, видны на некоторых фото панорамы (кликабельно, номера в названии файла):



На этих фото наклон поверхности действительно не очевиден, но в той же панораме есть кадры чуть левее:



И вот на них уже отлично виден уклон. Главным образом за счет "перегиба" у тени, часть которой падает на поверхность, а часть - уже на склон. Если эту тень убрать, наличие склона будет существенно менее заметно.

А вот панорама целиком:



По ней можно разобраться, что в том месте, где снималось обсуждаемое фото (правая часть панорамы), действительно есть уклон.

Добавлю фотографий с противоположного края кратера. Место съемки кадра 17627 находится на этих фото левее ровера.И тоже отлично видно наличие склона:

Таким образом, хорошо видно, что фото 17627 снималось на уклоне. И тени, падающие на уклон, совершенно естественно пересекаются не у горизонта.

Оставлю ссылку так же на карту, на которой размечены места и направления съемки фото. Желающие могут поискать несоответствия, но я сомневаюсь, что поиск будет успешен.
В таких как этот случаях в своих рецензиях я обычно пишу что
"представленные авторами данные противоречат сделанным ими
же выводам". Кстати бывает довольно часто именно из-за страстного
желания некоторых во что бы ни стало их ошибочные представления
обязательно подтвердить их же данными. При этом сами данные
часто бывают много интереснее и важнее всей той чуши которые
авторы об этом же пишут в своих статьях. Ну это ладно...

Что касается ваших данных, тени на обсуждаемом фото имеют длины
порядка 1-2м и расположены на плоской ровной поверхности без каких
либо значительных перегибов в чем каждый может убедиться на самом
фото. И уклон небольшой и никак не объясняет пересечение теней
практически под ногами астронавтов. Для этого там нужно было бы
построить стенку. Это же все видно и на панораме и других видах
на точку съемки, да и на карте которую вы же и представили. То что там
рядом есть какой то кратер никакого значения не имеет потому что тени
туда не заходят. Смешно просто. Не надоело сову натягивать?

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.11 / 17
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 3
 
Так вот объясните пожалуйста. В таблице Алешкиной, которую привел ДальнийВ для одних и тех же отражателей у разных обсерваторий результаты могут разнится на порядок, а то и на два ? И что дает в таком случае сравнение этих результатов (например Луноход 2 по разным обсерваториям)?
Ну, крайний вопрос стОит задать таки по адресу. Правильный адресат - ДальнийВ. Но он не сможет ответить. По давно сложившейся традиции, он стабильно пытается обсуждать вопросы, о которых не имеет ни малейшего представления. В таблице "которую привел ДальнийВ"

нет результатов измерений. Там приведена статистика сеансов лазерной локации обсерваториями США. Какие выводы можно сделать из анализа этой статистики?
1. Американцы предпочитали лоцировать свои отражатели. Это кого-то может удивлять? Учитывая, что они тупо больше по площади.
2. Наиболее предпочтительным был LRR А-15. Потому, что он самый большой.
3. Американцы лоцировали и УО "Лунохода". Причём - каждая обсерватория. Хотя бы потому, что он выбивался из треугольника УО А-11, А-14 и А15 в самом центре лунного диска.
4. Наибольшее количество сеансов лоцирования приходится на последние 15 лет прошлого столетия, т.е. на пик интенсивности развития лазерной, оптико-электронной и компьютерной техники.
И всё. Сделать выводы о результатах экспериментов, по данной таблице, не представляется возможным.
Не спец по этому вопросу. По всей видимости время распространение сигнала, откуда и вычисляется расстояние?
Это само-собой. Но площадь пятна измеряется километрами. Неизбежно принимаются фотоны, отражённые от элементов рельефа на площади в несколько кв.км. Как среди них выделить фотоны, отражённые от УО?
А еще оценка эффективности отражателя, - уровень отраженного сигнала.
А что понимается под сигналом и его уровнем?

-0.05 / 14
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.80
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,812
Читатели: 2
 
Что касается ваших данных, тени на обсуждаемом фото имеют длины
порядка 1-2м и расположены на плоской ровной поверхности без каких
либо значительных перегибов в чем каждый может убедиться на самом
фото.
Разумеется, без перегибов. Потому что они в момент снимка 17627 стоят уже не у склона, а на склоне целиком.
Поверхность его более-менее ровная. Но наклоненная по отношению к остальному рельефу. И это отлично видно по фоткам, сделанным со стороны противоположного склона.
В том, что вы при любых раскладах вы будете все отрицать, я и не сомневался, поэтому пишу не столько для вас, сколько для тех, кому действительно интересно в чем-то разобраться. Фотки одной и той же местности с разных ракурсов и их идеальная сопоставимость - это лучшая иллюстрация подлинности фотоматериалов "Аполлон".

ЗЫ. Кстати, я тут почитал дискуссию с вашим участием, про горизонтальную полосу , которая шла аж в 2018 году. Впечатлен, даже формулировки не меняются. "Это не Солнце, это не Луна" - звучало и до, и после того, как вам все исчерпывающе объяснили. И звучит спустя 2 года. По-моему, вы радиоточка

Отредактировано: sharp89 - 28 января 2020 13:12:52
-0.06 / 16
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
Разумеется, без перегибов. Потому что они в момент снимка 17627 стоят уже не у склона, а на склоне целиком.
Поверхность его более-менее ровная. Но наклоненная по отношению к остальному рельефу. И это отлично видно по фоткам, сделанным со стороны противоположного склона.
В том, что вы при любых раскладах вы будете все отрицать, я и не сомневался, поэтому пишу не столько для вас, сколько для тех, кому действительно интересно в чем-то разобраться. Фотки одной и той же местности с разных ракурсов и их идеальная сопоставимость - это лучшая иллюстрация подлинности фотоматериалов "Аполлон".

ЗЫ. Кстати, я тут почитал дискуссию с вашим участием, про горизонтальную полосу , которая шла аж в 2018 году. Впечатлен, даже формулировки не меняются. "Это не Солнце, это не Луна" - звучало и до, и после того, как вам все исчерпывающе объяснили. И звучит спустя 2 года. По-моему, вы радиоточка
Я ничего не отрицаю, а наоборот утверждаю что снимок № 17627 подделка
и привожу объективные аргументы - неправильное пересечение теней.
Вы это отрицаете, пока, на мой взгляд, безуспешно.

Дело в том что я имею привычку сначала обдумывать свою позицию
со всех сторон а потом ее занимать и отстаивать до тех пор пока не
получу достаточно убедительные для меня аргументы против. Это
бывает редко, но бывает. Тогда я меняю свою позицию на другую,
необязательно совпадающую с оппонентом и процесс повторяется.
По моему это единственно разумный путь. Поэтому и вам того же желаю.

Отредактировано: pmg - 28 января 2020 13:51:33
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.08 / 13
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +251.18
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 11,866
Читатели: 2
 
В таких как этот случаях в своих рецензиях я обычно пишу что
"представленные авторами данные противоречат сделанным ими
же выводам". Кстати бывает довольно часто именно из-за страстного
желания некоторых во что бы ни стало их ошибочные представления
обязательно подтвердить их же данными. При этом сами данные
часто бывают много интереснее и важнее всей той чуши которые
авторы об этом же пишут в своих статьях. Ну это ладно...

Что касается ваших данных, тени на обсуждаемом фото имеют длины
порядка 1-2м и расположены на плоской ровной поверхности без каких
либо значительных перегибов в чем каждый может убедиться на самом
фото. И уклон небольшой и никак не объясняет пересечение теней
практически под ногами астронавтов. Для этого там нужно было бы
построить стенку. Это же все видно и на панораме и других видах
на точку съемки, да и на карте которую вы же и представили. То что там
рядом есть какой то кратер никакого значения не имеет потому что тени
туда не заходят. Смешно просто. Не надоело сову натягивать?
Сударь, а что делать с тем, что вы свои красненькие линии провели сугубо "от балды"?
По фото видно, что у правого астронавта вертикаль – это скорее линия бедра. Вот и надо на вашей "якобы плоской поверхности" проводить линию от тени носка ботинка по линии тени кармана на бедре. С тенью самого фотографа вообще пестня – мы вообще не знаем, в каком положении астронавт находится – стоит вертикально, наклонён вперёд, откинулся назад, отклонил корпус вправо или влево? Но вы нагло, самоуверенно и ничтоже сумняшеся рисуете полосочки.


-0.06 / 13
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
На этом форуме еще пару лет назад всё было объяснено. А сейчас над вами просто смеются, так как заново объяснять бесполезно
Та-а-ак! Как всегда информации предоставили нам ноль, только одни эмоции. Веселый
А по делу конечно сообщить нечего, как всегда.Улыбающийся
И так, повторим фотографию и попросим защитников лунной аферы, которые утверждают что на любой фотографии Солнца, можно найти на диске "тонкую" структуру - найти нам эту тонкую структуру.

Ну, кто из защитников нам найдёт на этой фотографии (первой попавшейся) тонкую структуру?Улыбающийся

+ 0.04 / 13
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.80
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,812
Читатели: 2
 
А по делу конечно сообщить нечего, как всегда.
Так вы спрашивайте по делу, вам будут отвечать по делу. А пока вы троллите, вам будут отвечать той же монетой.

Цитата
И так, повторим фотографию и попросим защитников лунной аферы, которые утверждают что на любой фотографии Солнца, можно найти на диске "тонкую" структуру - найти нам эту тонкую структуру
Зачем же вы записываете истинного автора этой гениальной мысли в защитники? Он же обидеться может:

Солнце реальный физический объект со сложной структурой
и очень сильно неоднородными по светимости элементами
поверхности.


+ 0.02 / 12
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Ну, крайний вопрос стОит задать таки по адресу. Правильный адресат - ДальнийВ. Но он не сможет ответить. По давно сложившейся традиции, он стабильно пытается обсуждать вопросы, о которых не имеет ни малейшего представления. В таблице "которую привел ДальнийВ"

нет результатов измерений. Там приведена статистика сеансов лазерной локации обсерваториями США. Какие выводы можно сделать из анализа этой статистики?
1. Американцы предпочитали лоцировать свои отражатели. Это кого-то может удивлять? Учитывая, что они тупо больше по площади.
2. Наиболее предпочтительным был LRR А-15. Потому, что он самый большой.
3. Американцы лоцировали и УО "Лунохода". Причём - каждая обсерватория. Хотя бы потому, что он выбивался из треугольника УО А-11, А-14 и А15 в самом центре лунного диска.
4. Наибольшее количество сеансов лоцирования приходится на последние 15 лет прошлого столетия, т.е. на пик интенсивности развития лазерной, оптико-электронной и компьютерной техники.
И всё. Сделать выводы о результатах экспериментов, по данной таблице, не представляется возможным.

Это само-собой. Но площадь пятна измеряется километрами. Неизбежно принимаются фотоны, отражённые от элементов рельефа на площади в несколько кв.км. Как среди них выделить фотоны, отражённые от УО?

А что понимается под сигналом и его уровне
Количество фотонов в отраженном сигнале - это об уровне сигнала. А выделяют просто заданием временного интервала, в котором фотоны считаются своими (я пропускаю часть о частотной фильтре, что бы отсеять фотоны с другой длиной волны) . Просто в таблице по Луноходу 2 например для MLRS указано всего три измерения. Согласно статьи Кокурина, которую я читал - результат "отстрела" по Луноходу 1 отличались на порядок от расчетных. Причин он предположил несколько. Добиться более четких результатов он предлагал статистическими методами при увеличением числа экспериментов и повышения точности измерений. Так вот как соотнести результаты измерений при малом числе экспериментов одной обсерватории, с результатами другой?. Если например та же MLRS не установила точно, что она лоцирует - рельеф или отражатель? А другая обсерватория провела 400 измерений - результаты другие. Просто усреднить все? Но возможны сильно разные условия экспериментов в разных обсерваториях. И возможно ли(нужно ли) учитывать данные с малым числом экспериментов?

+ 0.19 / 11
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Смотрим на "структуру" этого якобы "настоящего солнца"

А затем ждём отмазок по поводу вот этой отмеченной массы бликов. Особо тех, что выстроились в ряд - на этой линии должен находиться источник света.
Продолжайте и дальше так работать с джипеговскими обрывками интернетовского мусора.
Для тинейджера это в самый раз.

сообщение скрыто автором
+ 0.09 / 13
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
Сударь, а что делать с тем, что вы свои красненькие линии провели сугубо "от балды"?
По фото видно, что у правого астронавта вертикаль – это скорее линия бедра. Вот и надо на вашей "якобы плоской поверхности" проводить линию от тени носка ботинка по линии тени кармана на бедре. С тенью самого фотографа вообще пестня – мы вообще не знаем, в каком положении астронавт находится – стоит вертикально, наклонён вперёд, откинулся назад, отклонил корпус вправо или влево? Но вы нагло, самоуверенно и ничтоже сумняшеся рисуете полосочки.
Это что то меняет в выводах?

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.14 / 15
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.80
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,812
Читатели: 2
 
Продолжайте и дальше так работать с джипеговскими обрывками интернетовского мусора.
Для тинейджера это в самый раз.
Как быстро "истинная и эталонная фотография Солнца" мутировала в интернетовский мусор

+ 0.03 / 14
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +251.18
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 11,866
Читатели: 2
 
Продолжайте и дальше так работать с джипеговскими обрывками интернетовского мусора.
Для тинейджера это в самый раз.
Вай-вай-вай. Сначала тащит этот "джипеговский обрывок интернетовского мусора" с воплем "покажите", а потом носик воротит.
Майку сбросил, вот те на, не противно ли?
В опчем, поведенье бегуна не спортивное©

-0.02 / 12
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +251.18
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 11,866
Читатели: 2
 
Это что то меняет в выводах?
Всё. Линии вами проведены от балды. К теням они даже отдалённо не имеют отношения. Пересечься стало быть могут где угодно, где изначально пожелается рисовальщику. Мы, конечно, помним, что этот рисовальщик всегда "прав, а вы нет". И "достаточно одной таблэтки" (вранья) к рисовальщику как бы не имеет отношения, ага?

Отредактировано: Vick - 28 января 2020 14:10:28
+ 0.01 / 15
  bvlad
   
   
bvlad  

Слушатель

Карма: +88.97
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 4,268
Читатели: 1
 
Сударь, а что делать с тем, что вы свои красненькие линии провели сугубо "от балды"?
По фото видно, что у правого астронавта вертикаль – это скорее линия бедра. Вот и надо на вашей "якобы плоской поверхности" проводить линию от тени носка ботинка по линии тени кармана на бедре. С тенью самого фотографа вообще пестня – мы вообще не знаем, в каком положении астронавт находится – стоит вертикально, наклонён вперёд, откинулся назад, отклонил корпус вправо или влево? Но вы нагло, самоуверенно и ничтоже сумняшеся рисуете полосочки.
как нри крути, они " приземлялись в тех местах " где не палило солнце". Где температура не могла превысить 50 - 60 градусов. Те тени, что показаны на фото, свидетельствуют о том солнце , где даже по земным меркам загорать нельзя. То есть +120 градусов. Как долго могли резвиться на вакууме лунонавты?
не могут быть такие пересечения, хоть на холме хоть, на впадине

Все тени пересекаются на горизонте это аксиома. Если тени короткие - значит солнце бьет под 120 - 123 градуса на поверхности Луны. Это тоже аксиома

Основы начертательной геометрии и гугл в помощь

Отредактировано: bvlad - 29 января 2020 02:15:01
сообщение скрыто автором
+ 0.05 / 15
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +251.18
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 11,866
Читатели: 2
 
как нри крути, они " приземлялись в тех местах " где не палило солнце". Где температура не могла превысить 50 - 60 градусов. Те тени, что показаны на фото, свидетельствуют о том солнце , где даже по земным меркам даже загорать нельзя. То есть +120 градусов. Как долго могли резвиться на вакууме лунонавты?
не могут быть такие пересечения, хоть на холме хоть, на впадине

Основы начертательной геометрии и гугл в помощь
Вы попутали адресата – рисовальщику красных линий адресуйте. Нету никаких пересечений. И самих красных полосок на фото не было, хоть пересечённых, хоть нет. И ровных, аки стол, поверхностей тут тоже нету.
В общем, все его завывания про пересекающиеся тени – сразу летят в урну. Вы можете продолжать на них молиться там же, в этом месте. С присказками про температуру.

-0.01 / 11
  bvlad
   
   
bvlad  

Слушатель

Карма: +88.97
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 4,268
Читатели: 1
 
Вы попутали адресата – рисовальщику красных линий адресуйте. Нету никаких пересечений. И самих красных полосок на фото не было, хоть пересечённых, хоть нет. И ровных, аки стол, поверхностей тут тоже нету.
В общем, все его завывания про пересекающиеся тени – сразу летят в урну. Вы можете продолжать на них молиться там же, в этом месте. С присказками про температуру.
на этом фото прекрасно видна непараллельность теней


Отредактировано: bvlad - 28 января 2020 14:17:15
+ 0.14 / 14
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +251.18
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 11,866
Читатели: 2
 
на этом фото прекрасно видна непараллельность теней
На этом рисунке прекрасно продемонстрирована "отбалдовость" проведения полосочек.
Вот вам – я провёл зелёные линии на предыдущем обсуждаемом фото по этому принципу: соединяем вершину объекта с вершиной тени от этого объекта. Вопрос на засыпку: что будет в месте пересечения таких линий?

Отредактировано: Vick - 28 января 2020 14:43:56
-0.01 / 11
  bvlad
   
   
bvlad  

Слушатель

Карма: +88.97
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 4,268
Читатели: 1
 
На этом рисунке прекрасно продемонстрирована "отбалдовость" проведения полосочек.

слив засчитан. За скептиками - факты , за аполловерами- вера в небылицы.
И так они защищают

+ 0.06 / 14
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 



Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.06 / 7
  bvlad
   
   
bvlad  

Слушатель

Карма: +88.97
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 4,268
Читатели: 1
 
какая то приблуда, которая появилась когда делались все эти постановочные фото. при Буше младшем

сообщение скрыто автором
+ 0.03 / 10
загрузить следующие сообщения: 20 из 5440
←Пред←148974898490049015171→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика