Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←149114912491449155008→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,136 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  grizzly
   
   
grizzly   СССР
54 года

Слушатель

Карма: +419.15
Регистрация: 25.07.2008
Сообщений: 16,940
Читатели: 9
 
А что эти изверги сделали с настоящими следами? Неужто затерли и елочками засадили?
А эти изверги в 2005 году заявили об открытии лунных пылевых бурь.
Never heard of it? Few have. But scientists are increasingly confident that the storm is real.

Понятно?


Так что настоящие следы занесло пылью.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.18 / 23
  grizzly
   
   
grizzly   СССР
54 года

Слушатель

Карма: +419.15
Регистрация: 25.07.2008
Сообщений: 16,940
Читатели: 9
 
Для меня не имеет смысл вопрос о вере в отношении факта истории.
Он был прожит и воспринят человечеством как факт. Отсюда и танцуем.
Ну да, танцуем. Кантри.

Пробирка Пауэлла горячо бы обобрила, если бы умела говорить. Веселый
Еще как восприняли, минимум полмиллиона человек ухайдокали одних гражданских. Железное доказательство.
Сообщение скрыто автором
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.23 / 23
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 708
Читатели: 0
 
Я вам про это написал: "Если, например, ваш чудо-список якобы противоречий ученым показать, то они если не скажут вслух "ДБ", то подумают уж наверняка ".
Учёные, которые не работали по этой теме, а по этой теме, кроме изучения реального лунного советского грунта, и не работал никто реально или, пока, под грифом, что гораздо более правдоподобно, уж поверьте, – это – лунные хотелки и перделки НАСА и пиндосни с подпиндосниками, – жёсткая политика, куда учёные, нормальные, просто так, не полезут никогда, скажут так – раз есть противоречия, то мне лично, надо изучить тему и понять обоснованность противоречий или их не обоснованность. Дашь финансирование и постановку задачи – сделаю, и экспертное письменное заключение подарю, в лучшем виде.

НО! Сам факт того, что появляются противоречия с реальностью, придуманные или нет, не важно, до исследования, в предоставленной версии событий от НАСА, говорит о том, что предоставленная информация неполная или искажённая. Простая формальная логика, ничего больше, но это слишком просто и, потому, не доступно защищанцам от НАСА.

А про ДБ – не судите по себе, с любимыми и всячески пестуемыми искажениями в мировоззрении и отсутствием приличного уровня знаний, к сожалению.
В тоже время, с великим апломбом вякающим от имени НАСА, учёных, инженеров, космонавтов и т.д. и т.п. Тут просто ясная клиническая картина, ни убавить, ни прибавить – всё про себя сами излагаете, в лучшем виде.
+ 0.24 / 23
  polak
   
   
polak   Польша
66 лет

Слушатель

Карма: +241.17
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,293
Читатели: 0
 
Это вообще не доказательство, а очередной имхонаброс. Возразить на него достаточно просто - с чего вы взяли, что на лунных фото НАСА должно быть присутствие лиц астронавтов?
Тут ответ очевидный. Для идентификации персоны, заявленой для экстраординарного события общемирового значения. В данном случае рекорда- первый человек на Луне, второй и далее по списку. Именно на Луне, а не в кабине некого сомнительного устройства.
Вы бы хотели наблюдать свою футбольную команду на поле чемпионата мира в масках, идентифицитуя игроков только по надписям на майках? Самому-то не смешно?Веселый
А если кроме шуток, то если вдуматься, то это очевидный прокол всей лунной киношной эпопеи.
ЗЫ Да и, скорее всего, съемки вели еще до того, как назначили героев покорения Луны.
Отредактировано: polak - 24 января 2020 22:34:57
+ 0.23 / 23
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -9.26
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,496
Читатели: 1

Бан в разделе до 26.02.2020 04:24
 
НО! Сам факт того, что появляются противоречия с реальностью, придуманные или нет, не важно, до исследования, в предоставленной версии событий от НАСА, говорит о том, что предоставленная информация неполная или искажённая. Простая формальная логика, ничего больше, но это слишком просто и, потому, не доступно защищанцам от НАСА.
Плоскоземельцы вон тоже только и делают, что противоречия в "теории" шарообразной Земли находят. И неважно, насколько обоснованные или нет, сам факт что кому-то почудились какие-то противоречия, говорит о том, что информация о шарообразной Земле неполная и искаженная - так по вашей "формальной логике" получается?
X
24 января 2020 22:46
Предупреждение от модератора ДядяВася:
Про Плоскоземельцев в "Юбилейную ветку". Здесь Оффтоп.
Забанен за правду
-0.21 / 23
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 708
Читатели: 0
 
Плоскоземельцы вон тоже только и делают, что противоречия в "теории" шарообразной Земли находят. И неважно, насколько обоснованные или нет, сам факт что кому-то почудились какие-то противоречия, говорит о том, что информация о шарообразной Земле неполная и искаженная - так по вашей "формальной логике" получается?
Как всегда, передёрнули. Понимаю, что не со зла и не из чувства детского противоречия, а по привычке и методичке.
Нынче модно скептиков, реально мыслящих и познающих Вселенную людей, со всеми возможными ошибками и заблуждениями в познании, выставлять маргиналами.

По формальной логике и по результатам оценки обоснованости позиций оппонентов, очевиден выборочный подход к фактам, у отрицающих реальность и не желающих принимать реальность такой, какая она есть.
В случае работающей теории, логически непротиворечиво описывающей реальность и позволяющей делать правдоподобные предсказания, любой факт не исключается, точно, и находит убедительное объяснение. Противоречий в области действия теории быть не должно. Если есть – накапливаем информацию, – факты – корректируем теорию.
+ 0.28 / 25
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +507.76
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,628
Читатели: 0
 
Скрытый текст

У программы Аполлон таких противоречий нет, зато есть имхования опровергателей.
Если вы не видите противоречий, это только показывает ваш уровень развития и понимания.
.
К примеру - американцы заявили (и предъявили) фотографии сделанные с их слов в открытом космосе на незащищённую плёночную кино и фотоаппаратуру.
Однако больше никто и никогда не смог повторить этот американский технический подвиг.
.
Американцы заявили что в лунном скафандре они использовали замечательную герметичную молнию. Надёжность которой была доказана "художественными" выступлениями с падениями бегом и прыжками на Луне(с их слов).
Однако, после программы Аполлон такой прекрасный атрибут, как герметичная молния, исчез с просторов космоса навечно.
И больше никто и никогда в Мире не смог воссоздать такую замечательную вещь, как герметичная молния для открытого космоса.
И таких примеров не счесть.
А так да... ну какие могут быть противоречия в сказке или легенде?Улыбающийся
+ 0.24 / 27
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +507.76
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,628
Читатели: 0
 
1. Что было доступно, с тем и увязали.
2. А похрен.
Из факта лоцирования всех пяти УО следует, что ориентация всех их благоприятна для наблюдений с Земли.
Я могу строить гипотезы, как это было достигнуто для Л2. Могу не строить. Долетим – увидим. Или документы всплывут.
Для науки (теория и практика лазерной локации, теория движения Земли, Луны и планет, фундаментальная физика) этот вопрос неинтересен. Науке интересно время прохождения сигнала от Земли до конкретного "зеркальца" на Луне и обратно, измеренное с высокой точностью.
Вся беда в том что этим "зеркальцем", применительно к американским УО и УО Л-2, является лунная поверхность.
И УО Л-2 из за неправильной установки, по уровню отражённого сигнала совпадает с уровнем отражения от мест где по легенде расположены американские УО.
А вот УО Л-1 из за аномально высокого отражения не вписывался в эту идиллическую картинку лоцирования, поэтому его искусственно и "потеряли". То есть попросту игнорировали.
Если поискать по форуму, то здесь уже сравнивалось число отражённых фотонов в зависимости от энергии импульса лоцирующего лазера.
Так вот число вернувшихся фотонов как при советском лоцировании лунной поверхности без УО(1965год), практически равно числу вернувшихся фотонов при американском современном лоцировании американских УО и УО Л-2.
Однако уровень вернувшихся фотонов при наличии УО должен быть на 1-2 порядка больше. (смотрим работы Кокурина и Фоллера)
То есть, американское лоцирование никаких повышенных уровней вернувшихся сигналов не регистрировало.
Что свидетельствует об отсутствии американских УО на поверхности Луны.
+ 0.11 / 21
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +507.76
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,628
Читатели: 0
 
Это вообще не доказательство, а очередной имхонаброс. Возразить на него достаточно просто - с чего вы взяли, что на лунных фото НАСА должно быть присутствие лиц астронавтов?
Действительно, и зачем палить белых пилотов- астронавтов?
Ведь весь гуманный и демократический мир знает, что первых в опасное место, посылают негров-преступников.

Безымянный американский герой - негр-преступник.Веселый
Сообщение скрыто автором
+ 0.12 / 19
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +507.76
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,628
Читатели: 0
 
Скрытый текст
Да и, скорее всего, съемки вели еще до того, как назначили героев покорения Луны.
А вот это в точку!
А ну как с кем несчастный случай приключится?Шокированный
Или заболеет?Подмигивающий
Сообщение скрыто автором
+ 0.16 / 21
  Sergey_64
   
   
Sergey_64  

Слушатель

Карма: -0.62
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 362
Читатели: 0
 
.
К примеру - американцы заявили (и предъявили) фотографии сделанные с их слов в открытом космосе на незащищённую плёночную кино и фотоаппаратуру.
Однако больше никто и никогда не смог повторить этот американский технический подвиг.
.
Врёте коллега.
Цитата
Кроме того, сам космонавт (Леонов А. А.) вел съемку специальной кинокамерой С-97.
Источник: 12 минут во Вселенной. Как проходил первый выход человека в открытый космос, ТАСС, 11 октября 2019 года, https://tass.ru/info/6989809
-0.11 / 16
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +69.72
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 444
Читатели: 0
 
Плоскоземельцы вон тоже только и делают, что противоречия в "теории" шарообразной Земли находят. И неважно, насколько обоснованные или нет, сам факт что кому-то почудились какие-то противоречия, говорит о том, что информация о шарообразной Земле неполная и искаженная - так по вашей "формальной логике" получается?
Когда аполлоноверующие господа доны скатываются до плосколюбов и гагаринонелетальщиков, то окончательно становятся клоунами для адекватных людей, кто ещё не определился со своей позицией. Продолжайте в том же духе и в стане упоротых в конце концов будет 3% плосколюбов и 3% луноверов
+ 0.14 / 24
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +212.55
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,335
Читатели: 2
 
Американцы заявили что в лунном скафандре они использовали замечательную герметичную молнию. Надёжность которой была доказана "художественными" выступлениями с падениями бегом и прыжками на Луне(с их слов).
Однако, после программы Аполлон такой прекрасный атрибут, как герметичная молния, исчез с просторов космоса навечно.
И больше никто и никогда в Мире не смог воссоздать такую замечательную вещь, как герметичная молния для открытого космоса.
А кстати. Эта примечательная липкая лунная пыль. И молния на скафандре. Мне кажется, что даже у нормально сделанных скафандров, где элемент, обеспечивающий герметичность, находится между двумя молниями, начнутся неиллюзорные проблемы при наличии мелкой пыли.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.24 / 21
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +212.55
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,335
Читатели: 2
 
А вот это в точку!
А ну как с кем несчастный случай приключится?Шокированный
Или заболеет?Подмигивающий
Плюс к тому у астронавта случится пробел в биографии на время съемок или будут вопросы среди персонала тренировочного центра, куда он всё время мотается, вместо того чтоб готовиться к полёту (а большинство персонала скорее всего верило, что они реально готовят людей к полёту на Луну). Поэтому и "невесомость" в интервью с орбиты, где лица разборчивы, так халтурно обозначена.
Кстати, тот третий в экипаже, кто типа крутился вокруг Луны, имел свободное пространство и много времени, чтобы снять что-то забавное в невесомости.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.20 / 21
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +507.76
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,628
Читатели: 0
 
Врёте коллега.
Цитата
Кроме того, сам космонавт (Леонов А. А.) вел съемку специальной кинокамерой С-97.
Источник: 12 минут во Вселенной. Как проходил первый выход человека в открытый космос, ТАСС, 11 октября 2019 года, https://tass.ru/info/6989809
Конечно Леонов вёл съёмку в космосе специальной камерой С-97.Улыбающийся
Да вот только защитник лунной аферы умолчал одну ма-а-а-аленькую деталь, эта камера была в герметичном корпусе.
То есть съёмка велась на камеру защищённую от негативного воздействия температуры и вакуума.
О чём скептики здесь и говорили.Улыбающийся

Вот такие вот у нас здесь водятся, очень горячие, но ничего не знающие верующие. Смеющийся
П.С.
И так повторим вопрос - кто кроме американцев, умудрился в открытом космосе удачно снимать на простую незащищённую плёночную кино и фотоаппаратуру?Улыбающийся
+ 0.17 / 24
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +69.72
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 444
Читатели: 0
 
Конечно Леонов вёл съёмку в космосе специальной камерой С-97.Улыбающийся
Да вот только защитник лунной аферы умолчал одну ма-а-а-аленькую деталь, эта камера была в герметичном корпусе.
То есть съёмка велась на камеру защищённую от негативного воздействия температуры и вакуума.
О чём скептики здесь и говорили.Улыбающийся

Вот такие вот у нас здесь водятся, очень горячие, но ничего не знающие верующие. Смеющийся
П.С.
И так повторим вопрос - кто кроме американцев, умудрился в открытом космосе удачно снимать на простую незащищённую плёночную кино и фотоаппаратуру?Улыбающийся
Как мне кажется, тут должно быть важное дополнение: снимал несколько часов и в условиях вездесущей мелкой заряженной пыли. Негерметичным аппаратом. На орбите всё-таки пыли нет в принципе. А мунопокорители падали в пыль, а потом этими руками перезаряжали аппарат, трогали его и при этом механизм нигде ни разу и не заклинил. И следов пыли на плёнке не видно. Неплохо было бы посмотреть кадры на плёнку откуда-нибудь из пустыни
+ 0.17 / 24
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +293.27
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,992
Читатели: 1
 
Формально в суде да. У нас тут однако неформальный форум и свободное
обсуждение по интересам со своими законами и стандартами.

Вы правы не очень хочу.

Нет уверен что экспертизы в случае честного и профессионального
подхода покажут что фото подделаны.

Нет есть официально зафиксированные показания самих участников
"высадки", которые доказывают аферу. Для меня это аргумент. Один
из аргументов.

Есть и другие в том числе и такие какие никогда не опровергнет ни
одна экспертиза в мире - отсутствие лиц астронавтов на "лунных"
фото НАСА.
Кроме лиц ещё много чего не показали.
Например все эти перестыковки лунного корабля по пути на Луну.
Надевание и снятие скафандров.
Выход из курятника и заход обратно в курятник.
Посадка на лунную арбу и сход с неё.
Стыковка на лунной орбите.
А ведь это всё ужасно уникальные моменты, которые никто и никогда не делал.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.30 / 27
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +507.76
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,628
Читатели: 0
 
А кстати. Эта примечательная липкая лунная пыль. И молния на скафандре. Мне кажется, что даже у нормально сделанных скафандров, где элемент, обеспечивающий герметичность, находится между двумя молниями, начнутся неиллюзорные проблемы при наличии мелкой пыли.
Здесь конечно все имели дело с молниями в одежде.
Молния неплохо работает, но многие наверное заметили что молния совсем не любит перегибов и плохо переносит нагрузку.
К примеру если вылетит одно звено то молния тут-же расходится на две половинки. Это её фирменный недостаток, вытекающий из конструкции.
Космический скафандр это не куртка пилота.Смеющийся
.
К тому-же молний - две. И они в паре образуют в скафандре очень жёсткую конструкцию. Это уже не одна молния в куртке имеющая пару степеней свободы.
И при возникновении изгибающего момента , при наклоне астронавта, возникают очень большие усилия на излом конструкции состоящей из двух молний. В результате одна из молний не выдерживает и расцепляется. Не забываем также и о перепаде давления, что усугубляет проблему. Кому интересно могут посчитать нагрузку на молнию когда скафандр наддут.
Вот поэтому ,эту убогую конструкцию, очень красивую и стильную, но очень ненадёжную, не используют в космосе в скафандрах предназначенных для выхода в открытый космос.Улыбающийся
.
Но в мифах можно всё!Смеющийся
+ 0.10 / 21
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +507.76
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,628
Читатели: 0
 
Как мне кажется, тут должно быть важное дополнение: снимал несколько часов и в условиях вездесущей мелкой заряженной пыли. Негерметичным аппаратом. На орбите всё-таки пыли нет в принципе. А мунопокорители падали в пыль, а потом этими руками перезаряжали аппарат, трогали его и при этом механизм нигде ни разу и не заклинил. И следов пыли на плёнке не видно. Неплохо было бы посмотреть кадры на плёнку откуда-нибудь из пустыни
Вы упустили такой важный фактор воздействия на плёнку как вакуум и перепад температур.
Что будет с желатиновым покрытием, что будет с светочувствительными слоями?Улыбающийся
+ 0.14 / 22
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +86.68
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,082
Читатели: 3
 
Вся беда в том что этим "зеркальцем", применительно к американским УО и УО Л-2, является лунная поверхность.
И УО Л-2 из за неправильной установки, по уровню отражённого сигнала совпадает с уровнем отражения от мест где по легенде расположены американские УО.
А вот УО Л-1 из за аномально высокого отражения не вписывался в эту идиллическую картинку лоцирования, поэтому его искусственно и "потеряли". То есть попросту игнорировали.
Если поискать по форуму, то здесь уже сравнивалось число отражённых фотонов в зависимости от энергии импульса лоцирующего лазера.
Так вот число вернувшихся фотонов как при советском лоцировании лунной поверхности без УО(1965год), практически равно числу вернувшихся фотонов при американском современном лоцировании американских УО и УО Л-2.
Однако уровень вернувшихся фотонов при наличии УО должен быть на 1-2 порядка больше. (смотрим работы Кокурина и Фоллера)
То есть, американское лоцирование никаких повышенных уровней вернувшихся сигналов не регистрировало.
Что свидетельствует об отсутствии американских УО на поверхности Луны.
Прошло полгода, продолжаем врать с того же места
Лунная поверхность как зеркальце негодна, так как не дает постоянного расстояния до Земли и короткого ответного импульса.
Задачу про число вернувшихся фотонов Вы так и не осилили. Вы даже задачу о количестве ушедших фотонов при энергии импульса такой-то и длине волны такой-то не осилили.
Но вещаете с умным видом.
Вещайте дальше, правилами лгать и пудрить мозги читателю не запрещено.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.05 / 15
загрузить следующие сообщения: 20 из 1895
←Пред←149114912491449155008→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика