Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←149784979498149825175→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,374 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +248.07
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,067
Читатели: 2
 
В порядке напоминания. Предположение о прокате ровера с повышенной скоростью и последующим замедленным воспроизведением разобрано и отправлено в помойку. По той причине, что для получения такой высоты выброса грунта роверу пришлось бы ехать со скоростью 24 км/час. При езде по показанному в ролике рельефу с такой скоростью (а в ролике есть моменты, когда ровер едет значительно быстрее, чем в отрезке, взятом мною для определения скорости) – ровер на этих ухабах просто сломался бы.
Где-то я видел описание подобного метода спора. Взять совершенно левое утверждение и начать его громить. Уж не про демагогию ли это?
Кстати есть вообще самый наипростейший способ - разгрузить колесо. Так как у каждого колеса свой мотор, то в разгруженном состоянии скорость вращения колеса никак не привязана к скорости ровера.

Отредактировано: Luddit - 17 февраля 2020 09:53:54
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.17 / 17
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.46
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 666
Читатели: 0
 
Можно все предположить. Но дядя Оккам своей знаменитой бритвой до сего дня успешно отрезал яйца всем подобным предположениям. Поскольку ни единого реального доказательства ни одно подобное предположение не получило.
Соглашусь насчёт Оккама: если можно фальсифицировать, то и надо фальсифицировать.
А отсутствие остальных главных доказательств опупеи об этом тоже во всю Ивановскую кричит, чего не замечают исключительно альтернативно одарённые и лично заинтересованные.

Отредактировано: Будимир - 17 февраля 2020 10:06:18
+ 0.23 / 22
  viewer
   
   
viewer   Россия

Слушатель

Карма: +223.23
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,182
Читатели: 1

Бан в ветке до 16.07.2020 14:31
 
Скрытый текст


Г-ну Вьюеру. Отвечая вам ранее, я не учел, что вы действительно с дуба рухнули. С какой это стати я буду это доказывать??? Я привел расчет. Не устраивает - опровергайте его, если силенок хватит. Или докажите, что этот выброс возможен на Земле - сами докажите, вы же опроверг, вам и карты в руки.
Ваш "ответ" был просто неуклюжей и крайне неубедительной отмазкой и не более того.
Кто как не вы заявляли о ЕДИНСТВЕННОСТИ вашего решения? Вас кто-то за язык тянул?
Скрытый текст
факт, что только на Луне колеса ровера могли выбрасывать грунт на ту высоту, что наблюдается в соответствующем ролике. Расчетом, а не болтовней установленный факт.
А когда вам было чётко указано, что, если не впадать в имманентно присущий вашей шатии idem per idem, единственность в нём даже не ночевала, вы встали в позу и начали плеваться. Впрочем как обычно с вашей стороны.
Такшта можете по-прежнему продолжать красоваться на собственноручно слепленном из дерьма пьедестале с клоунским видом.
Мы только на билетах в цирк сэкономим.

Отредактировано: viewer - 17 февраля 2020 10:34:36
Sapienti Sat!
+ 0.17 / 17
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +149.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,384
Читатели: 19
 
Соглашусь насчёт Оккама: если можно фальсифицировать, то и надо фальсифицировать.
А отсутствие остальных главных доказательств опупеи об этом тоже во всю Ивановскую кричит, чего не замечают исключительно альтернативно одарённые и лично заинтересованные.

Цитата
...если можно фальсифицировать, то и надо фальсифицировать.

Ну, это понять я не способен. Уж извините.

Насчет отсутствия "главных доказательств" - тоже давно уже сказано - ""Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов". И без крика на всю Ивановскую.

Насчет альтернативной одаренности - это ровно с тем же успехом можно применить к ВАШЕЙ команде.

Насчет личной заинтересованности - вы не правы. Ответьте самому себе - г-н Влад со своим ЖЖ был бы столь же популярен (ну, я сделаю вид, что поверю, что он популярен...) если бы он не по-хамски, с гнусной клеветой в адрес специалистов, до которых ему как до Пекина раком верхом на самом себе, опровергунствовал - а наоборот, доказывал, что американцы были на Луне? Что больше привлекает людей - желтушные сенсации, или скучное научное объяснение какого-то явления? Между прочим, это одни из многочисленных приемов манипуляции - скандализация и оглупление. Действует на малообразованных хомячков безотказно.

Отредактировано: Technik - 18 февраля 2020 10:45:01
сообщение скрыто автором
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.01 / 22
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +149.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,384
Читатели: 19
 
Ваш "ответ" был просто неуклюжей и крайне неубедительной отмазкой и не более того.
Кто как не вы заявляли о ЕДИНСТВЕННОСТИ вашего решения? Вас кто-то за язык тянул?

А когда вам было чётко указано, что, если не впадать в имманентно присущий вашей шатии idem per idem, единственность в нём даже не ночевала, вы встали в позу и начали плеваться. Впрочем как обычно с вашей стороны.
Такшта можете по-прежнему продолжать красоваться на собственноручно слепленном из дерьма пьедестале с клоунским видом.
Мы только на билетах в цирк сэкономим.
Вот интересно, как быстро бы вас выкинули с мало-мальски серьезного форума за все ваши словесные гадости и истерики?
Благодарите местного социально близкого. Только под его благосклонным (по отношению известно к кому) взором можно позволить себе многолетний перманентный троллинг и неприкрытое хамство.

сообщение скрыто автором
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.10 / 20
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Тут еще есть интересный подвопрос - а за какое время они должны затонуть.
Если долго, то чтоб не было опасности судоходству, их надо или выловить и сдать на цветмет, или расстрелять и утопить. Такая активность должна была оставить документальные следы.
Если быстро, то вопрос почему? Вон на Алтае у мужика кусок ступени чего-то там сараем служил и при весеннем паводке отправился в самостоятельное плавание.
Истории с плавающими первыми ступенями Сатурн-5 уже не прокатят после истории вылавливания частей Ф-1 из моря-океана.
И эта фотка

напрочь закрыла версию с плавающими баками, которые то ли расстреливали, то ли вылавливали.
И если вдруг по операции прикрытия появятся некие воспоминания, то появяться больше вопросов чем ответов.
Эти фото должны были показать безграмотным тинейджерам и домохозяикам что эти несчастные ступени с такой силой врезались в воду что насилу остались только самые крепкие части ракетных двигателей.Смеющийся
Они не видели советских ступеней упавших на землю.Подмигивающий
Вот и получается что где-то на дне морском ждут своего часа первые ступени Сатурн-5 вместе с двигателями.
Диаметром в 10 метров и высотой в 42 метра. Вес ,по данным НАСА - 135 тонн.



+ 0.24 / 19
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.69
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,918
Читатели: 2
 
Вот интересно, как быстро бы вас выкинули с мало-мальски серьезного форума за все ваши словесные гадости и истерики?
Благодарите местного социально близкого. Только под его благосклонным (по отношению известно к кому) взором можно позволить себе многолетний перманентный троллинг и неприкрытое хамство.
Коллеги, да просто не кормите же Вы его уже! В прошлый раз он захирел от бескормицы довольно стремительно и на длительный срок, теперь вернулся с ребрендингом и снова развёл на корм целый ряд камрадов, и вот уже неприкрыто уплетает в два горла, а вы всё продолжаете отвечать на это тупое разводилово.

-0.13 / 20
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +149.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,384
Читатели: 19
 
Где-то я видел описание подобного метода спора. Взять совершенно левое утверждение и начать его громить. Уж не про демагогию ли это?
Кстати есть вообще самый наипростейший способ - разгрузить колесо. Так как у каждого колеса свой мотор, то в разгруженном состоянии скорость вращения колеса никак не привязана к скорости ровера.
Ну почему же сразу демагогия? Предположение о замедлении скорости видео было в свое время сделано вашим коллегой-опровергом  вот здесь 

https://glav.su/forum/1/682/me…age5245634

и было мной разобрано. С результатом, который я вам показал выше.

Для моего расчета был выбран отрезок с  движением ровера с постоянной скоростью и на практически ровной поверхности. Поэтому о разгруженности колес применительно к моему расчету говорить не приходится.

Между прочим, в ролике действительно есть моменты, когда колеса ровера при его движении по ухабам разгружаются, надеюсь, физика этого вам понятна. Так вот в эти моменты высота выброса, как легко видеть, вообще за два метра. Что на Земле также невозможно от слова совсем.

И обратите внимание, как себя ведет выброшенный грунт - такое возможно только в вакууме, на Земле наблюдались бы клубы пыли. Ведь я уже написал вам выше, что реголит - это мельчайшая пыль. Ну и как бы она вела себя в воздухе, какие бы клубы оставлял за собой ровер ? 

Отредактировано: Technik - 17 февраля 2020 11:09:03
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.04 / 18
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.69
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,918
Читатели: 2
 
Где-то я видел описание подобного метода спора. Взять совершенно левое утверждение и начать его громить. Уж не про демагогию ли это?
А что так скромно? Это же Ваш любимый приём.

-0.13 / 18
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +248.07
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,067
Читатели: 2
 
Ну почему же сразу демагогия? Предположение о замедлении скорости видео было в свое время сделано вашим коллегой-опровергом вот здесь
Потому что вы отвечали на мое сообщение, но при этом спорили с вами же принесенным аргументом. Где вы его взяли - это уже вторично, и на определение приема спора как демагогии не влияет.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.17 / 17
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +248.07
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,067
Читатели: 2
 
И обратите внимание, как себя ведет выброшенный грунт - такое возможно только в вакууме, на Земле наблюдались бы клубы пыли. Ведь я уже написал вам выше, что реголит - это мельчайшая пыль. Ну и как бы она вела себя в воздухе, какие бы клубы оставлял за собой ровер ?
С чего вы взяли, что на видео реголит или хотя бы "мельчайшая пыль"? Вот только недавно был вопрос - а чего это грунт на видео не хочет приставать к скафандрам?
Если рассматривать версию съемок в атмосфере/воде/спирте - то там клубы пыли опасны для правдоподобности, и мелкие частицы должны быть удалены. Обратная сторона такого решения - сами по себе скафандры не будут пачкаться.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.23 / 17
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +248.07
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,067
Читатели: 2
 
?? Как минимум на вопрос о цвете советского грунта от защитников я точно отвечал. Они так радовались слову "серый" в его описании...

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.20 / 18
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Ути, лапочка
Так что, не освоили подсчет квадратиков на гистограмме? Никак?
Или религия не позволяет признать поражение?
Понятно, значит цифры 29 и 105 вы высосали из пальца.
Это вам привычно.
П.С.
Как видим, Кокурин в своей работе по лоцированию определил опытным путём отношение Сигнал\шум в отношении 27\1, 21\1 и тем самым доказал присутствие на Луне УО Л-1.
А вот у американских фальсификаторов ничего подобного даже и близко нет в их работах по лоцированию аполлоновских УО.
И это понятно, если на Луне нет американских УО то и отношения такого нет.
.
Привожу отрывок из книги "Передвижная лаборатория на Луне"- стр 177 - Как видно, сигнальные точки сгруппированы в обоих случаях в
интервалах шириной —0,3 мкс и имеют плавный временной ход в течение сеанса.
Если принять ширину сигнала 0,3 мкс, то отношение сигнала к шуму получается для сеанса 5.XII порядка 27 и для 6. XII порядка 21..

+ 0.13 / 15
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +248.07
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,067
Читатели: 2
 
Так вот в эти моменты высота выброса, как легко видеть, вообще за два метра. Что на Земле также невозможно от слова совсем.
Неужели никогда не видели грузовик, грязный снизу доверху?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.18 / 17
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Здесь есть ярко выраженный пик, как у Кокурина:

Здесь – нет.

Но поскольку ДальнийВ не умеет строить гистограммы по табличным данным, то он и этого не поймет.
Дуркуете и деградируете... (почему-то не удивлён)
.
Вас попросили не квадратики нарисовать а критерий отбора предоставить.
Но так как с пониманием текста у вас как видим всё возрастающие проблемы, то повторим-
.

- "То есть на основе неких умозаключений вы 18 строчку объявили истинной, так как там пик составлял 39%,
а 19 строчку объявили неправильной, так как там соответственно в пике было 18%.
Ну а теперь самая малость, расскажите ка нам о критерии которым вы руководствовались чтоб так замечательно всё разложить по полочкам, и всё это нам преподнести.
Если вы в критерий берёте проценты, то озвучьте порог, выше которого - есть истинное отражение от УО, а ниже которого есть стохастический выброс, который естественно не учитываем и выбрасываем из расчётов.
Также обоснуйте нам и выбор этой величины."
И так...

+ 0.11 / 17
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.69
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,918
Читатели: 2
 
?? Как минимум на вопрос о цвете советского грунта от защитников я точно отвечал. Они так радовались слову "серый" в его описании...
"вы отвечали на мое сообщение, но при этом соскочили на вами же принесенный аргумент. Где вы его взяли - это уже вторично, и на определение приема спора как демагогии не влияет."
Тем более, что и "аргумент" Вы выдумали. Как минимум, переврали до неузнаваемости, и начальное "стойко придерживались версии серой Луны" уже переобуваете в то, что Вам показалось будто бы кто-то "радовался слову "серый".

-0.06 / 15
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +385.44
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,116
Читатели: 1
 
На диске raw-данные можно держать в велосипеде файле своего формата, как это делает, например, кенон, ИЛИ уложить в тифф. Причем уложить кучей разных способов.
Ни каких ИЛИ, для того что бы уложить в тифф нужно прогнать RAW файл через интерпретатор, после чего он перестанет быть RAW файлом.
В RAW файле хранятся необработанные значения сигналов с фотодиодов матрицы плюс еще некая инфа, у каждого производителя своя матрица со своим устройством и значениями по уровню сигнала, например у Fudji матрица двухслойная, а в камере huawei P 30(pro) зеленые фильтры фотоэлемента заменены на желтые, этим и обусловлено различие RAW форматов у производителей матриц(а не жадностью, по версии Алеши).

+ 0.14 / 19
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +149.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,384
Читатели: 19
 
Неужели никогда не видели грузовик, грязный снизу доверху?
И грузовик подобным образом сам себя заляпал, двигаясь в полном одиночестве (т.е. никто из рядом проезжающих и капельки на него не нанес) и со скоростью 10 км/час?

Ну посмотрите вы наконец этот расчет.  Не уверен, что поможет (точнее, уверен, что не поможет) - но по крайней мере, не будете меня доставать не шибко умными вопросами и предположениями. 

https://glav.su/forum/1/682/me…age5122059

Отредактировано: Technik - 17 февраля 2020 11:47:42
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.02 / 20
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.46
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 666
Читатели: 0
 
\n\n
Ну, это понять я не способен. Уж извините.

Насчет отсутствия "главных доказательств" - тоже давно уже сказано - ""Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов". И без крика на всю Ивановскую.
Те доказательства, которые могли бы убедить – уже должны существовать. Например, советская книжица по американскому лунному грунту. Лунные камни, изученные в СССР тоже такое хорошее доказательство.
Работоспособная лунная техника мунопокорителей.
Коричневая Луна на фото и в воспоминаниях лунных покорителей.
Но ничего этого НЕ – ТУ
И взяться ему неоткуда.
Поэтому маэмо що маэмо. И лучше для вашей религии уже никогда не будет.


Насчет альтернативной одаренности - это ровно с тем же успехом можно применить к ВАШЕЙ команде.

Насчет личной заинтересованности - вы не правы. Ответьте самому себе - г-н Влад со своим ЖЖ был бы столь же популярен (ну, я сделаю вид, что поверю, что он популярен...) если бы он не по-хамски, с гнусной клеветой в адрес специалистов, до которых ему как до Пекина раком верхом на самом себе, опровергунствовал - а наоборот, доказывал, что американцы были на Луне? Что больше привлекает людей - желтушные сенсации, или скучное научное объяснение какого-то явления?
Вы ответьте на вопрос: был бы СТОЛЬ популярны ФотоВлад и сомнения в полётах, если бы люди до сих пор летали бы на Луну, на фото с неё красовались коричневые пейзажи, были бы десятки и сотни советских работ по камням и реголиту? Если пиндосы были бы лидерами в космосе, а не раболепно покупали местечки на "Союзах", а илолошик натужно не пыжился отправить человека на орбиту?
А ваши религиозные камлания на специалистов отправьте туда, где им место.
Если "специалист" не может ничем подтвердить свои слова, он едет на известный курорт. Будь то Молотов, Галимов или Феоктистов.
Или если не может ответить на простой вопрос, как отличить лунный метеорит от аполлоновского метеорита, или советский реголит от американского и лунного метеоритного реголита.
Между прочим, это одни из многочисленных приемов манипуляции - скандализация и оглупление. Действует на малообразованных хомячков безотказно.
И у вашей луноверческой братии демагогия на демагогии и демагогией погоняет. Фактов ноль, только призывы верить "научному сообществу". Которое уже давным-давно выродилось в наукобесное сообщество.
Но ваше время кончилось. Но вы ещё этого не заметили или не хотите замечать из-за религиозных тараканов.

+ 0.29 / 25
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +128.84
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,430
Читатели: 0

Бан в ветке до 01.08.2020 17:31
 
Можно все предположить. Но дядя Оккам своей знаменитой бритвой до сего дня успешно отрезал яйца всем подобным предположениям.

Можно предположить, что американцы действительно летали на Луну.
Поскольку их заявление можно принимать с научной точки зрения только в качестве гипотезы.

Но дядя Оккам своей знаменитой бритвой до сего дня успешно отрезал яйца всем подобным предположениям.
Чем киношные яйца американской лунной мюнхгаузенщины лучше?

Иллюстрация, на которой Оккам объясняет, как надо получать доказательства высадок американцев на Луне в том числе чисто наукофилософским способом:



Напоминаю также, что недоказанное в науке не считается существующим или свершившимся.
Это раз.

А сам принцип бритвы Оккама гласит, что если высадки на Луне можно было сфальсифицировать, то незачем было и летать.
Американцы, не будь дураками, так и поступили.
Это два.

Или кто-то тут смеет американцев за полных дураков держать?

Иначе вместо киношных оскароподобных триумфов в покорении кинолуны, у них была бы череда продолжающихся (Аполлон-1) настоящих печальных похорон лучших сынов Америки.

Вот так принцип бритвы Оккама отсекает все лишние яйца с бороды официальной истории американских полётов на Луну.
Оставляя только свесившийся на полшестого (музеефикация вместо использования) летающий макет ракеты Сатурн-5 в натуральную величину, с хитро выглядывающим из-за него СС-вцем бароном фон Брауном.
И, конечно, многосерийное кино в стиле Чарли Чаплина с комическими прыжками и скачками на бутафорской Луне.

Отредактировано: photo_vlad - 18 февраля 2020 12:58:02
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.33 / 24
загрузить следующие сообщения: 20 из 3885
←Пред←149784979498149825175→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика