Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 29.12.2015 10:26:30А вы-то чего возбудились, креативный вы наш? Какие доказательства? 
Кто надысь фундаментальнейшее открытие отмочил?


Такшта аддыхайти - argumentum ad verecundiam* ваше всио! 
Верующим достаточно.
___________________________
*Argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности», вид ложной логической аргументации — предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.

Цитата: viewer от 29.12.2015 10:40:53Что бы и как бы там не "шутили" кубрики-бобрки и их вдовы, дочери, внучки и жучки, есть железные, многократно подтверждённые и - самое главное - в любой момент проверяемые данные о реальном цвете лунной поверхности







А это значит, что все визуальные материалы, где скачут и насаются на драндулетах некие личности, изображающие своё присутствие на Луне цементоидного колеру - постановочное фуфло.

Цитата: ILPetr от 29.12.2015 11:24:16Вы изволите хамить? Какое же открытие - цитата из толковых словарей...

Цитата: ILPetr от 24.12.2015 05:22:03Событие доказательств не требует.

Цитата: ILPetr от 29.12.2015 11:24:16Стыдно прозябать в безграмотности, не так-ли?
(Как я понимаю - словари Вы уже изучили, убедились, что не опровергнуть, философский спор о событийности или фактологии не подтянуть - слишком заумно написано, поэтому осталось только строить дурочку, опровергатель Вы наш. )

Цитата: OlegK от 28.12.2015 14:33:23Критику статьи Попова, кому интересно, можно почитать на сайте "Факты программы Аполлон":
http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov-ignorance#maps
Изложено весьма доступно.

Цитата: viewer от 29.12.2015 12:35:00Что я слышу?
Ваша бессмертная фраза

 - цитата из толковых словарей??? 
Не томите, поделитесь ссылочкой, где найти такой крайне толковый словарь, я этот словарь на стенку гвоздичком и корнею каждый раз по лбу, как появится. Он шибко любит, когда всё солидно, с подписЯми и печатями.

Так вас стало быть о событийности тянет поговорить?
Что ж, извольте!
Вот вы заявляете, что якобы произошло некое событие - как вы утверждаете реальное - а именно, что пендосы высадились на Луну. 
Вопрос - с чего вы это взяли? Вас же, я так понимаю, рядом не стояло. Или таки стояло? 

Цитата: Gremlin от 29.12.2015 01:15:30Вы не раз это слышали и читали. Просто он сказал насколько мог прямо для людей умеющих думать самостоятельно и приходить на основании размышлений к каким-либо выводам.  ...

Цитата: ILPetr от 29.12.2015 11:30:34Абсолютно нет. Почему - Вам уже объясняли, но можете задать прямой вопрос знатоку спектрометрии пластилина, он вынужден будет рассказать Вам с применением профессиональных терминов почему изображение на фоточувствительном материале не совпадает с ощущениями человеческих глаза и мозга. Или что будет если пленку, сбалансированную для 5600К, проэкспонировать при освещении 6500К? Эта картинка уже была:

Это для размышлений. А для человеческого глаза крем белый независимо от освещения.

Цитата: ILPetr от 29.12.2015 12:48:14Д.Н. Ушаков Большой толковый словарь современного русского языка:

событие

СОБЫ́ТИЕ, события, ср. То, что случилось, происшествие, случай.

http://www.classes.r…-70461.htm

Цитата: ILPetr от 29.12.2015 12:48:14Я взял из Большой Советской энциклопедии. В ней целая статья про КА Аполлон и описаны события посадки на луну, ЕМНИП, двух кораблей (А-14 к моменту издания еще не летал).

Цитата: viewer от 29.12.2015 13:20:56Ну это "заведение рака за камень" не стоит выеденного яйца, напрасно стараетесь. 
Исходно речь идет не о об офтальмологии и психофизиологии, и не о характеристиках светочувствительных материалов и датчиков, а о физической характеристике - спектре отражения объекта. 

А именно Луны, как вы наверное сами догадываетесь.
И какому же цвету соответствует подобная характеристика? Неужели унылому цементоиду? Like this? 

Цитата: ILPetr от 29.12.2015 13:55:44Чем измеренной? Фотопленкой сомнительного по сегодняшним меркам качества, да еще и сбалансированной для земного дня? С дальнейшим хранением фотоматериалов с неизвестным качеством сохранности красителей и последующей оцифровкой неясного качества цветопередачи?

Цитата: Gremlin от 29.12.2015 01:15:30Вы не раз это слышали и читали. Просто он сказал насколько мог прямо для людей умеющих думать самостоятельно и приходить на основании размышлений к каким-либо выводам. Качество ваших сообщений на данной ветке позволяет мне сделать вывод, что в случае с вами вероятность каких-либо выводов вообще, и правильных в частности, составляет величину, показывающую, что если это событие (правильные выводы) и состоится, то не в этой жизни.
А само высказывание вот:

Пожалуйста, не стоит благодарностей.

Цитата: viewer от 29.12.2015 14:34:57Спектрограмму!? Фотоплёнкой!???    

Цитата: ILPetr от 29.12.2015 16:05:17Вы же смотрите на картинку с фотопленки и пытаетесь доказать, что цветовая гамма не соответствует той, какую Вы ожидаете на основании спектрометрии. Не так ли? И на этом сравнении делаете знаменитый вывод о подделке. Не так ли? Для простейшей компенсации ошибки балансирования посмотрите на картинку через оранжевый фильтр - и крылья ровера примут цвет, близкий к земным фото, и грунт "пойдет в красноту". Делов-то... 

Цитата: viewer от 29.12.2015 16:49:43А они и так имеют цвет, близкий к земным фото.






Не помогает! 

Цитата: ILPetr от 29.12.2015 17:46:24
А Вы "пипеткой" в фотошопе ткните и "уровняйте" лунную фотку до совпадения цвета. 

Вот какой-то маэстро по базовым цветам гномона "восстановил" цвет Луны:


И? Назвть "это" коричневым практически невозможно, тем более глядя через голубой фильтр золотого напыления. 

Цитата: Цитата"What does the old Moon look like from 60 miles?" asked CapCom. "Essentially gray; no color," said Lovell, "like plaster of Paris or a sort of grayish beach sand."

Цитата: viewer от 29.12.2015 18:42:14Ах боже ж ты ж мой - "голубой фильтр золотого напыления"...






Я вам больше покажу - какую трансформацию проходит под давлением обстоятельств унылый цементоидный имитатор.



але-е-е хоп:



Но только беда, что написано пером - не вырубишь топором:


Ой! 

Цитата: ILPetr от 29.12.2015 20:09:59А чего ой? Именно так оно и есть. Вы ведь опять смотрите в фотографию и уверенно считаете, что человек через голубой светофилттр должен был увидеть тоже самое. Переспросите у знатока спектромеррии пластилина. 

голубой светофилттр? 

Цитата: Цитата"What does the old Moon look like from 60 miles?" asked CapCom. "Essentially gray; no color," said Lovell, "like plaster of Paris or a sort of grayish beach sand."

Цитата: ДальнийВ от 20.12.2015 08:06:48Опять подсовываете снимки не из той оперы.
Надо на одинаковом носителе физ-обработке и условий съёмки.

Вот! - учитесь работать.
Параметры съёмки одинаковы.
Носитель одинаков.
Солнце примерно в одном направлении.
"Анизоторпия!" - слышали звон да не знаете где он!
Сравниваем два подобных снимка.
Ну и где же ваша анизотропия лунного грунта?
Где же эта страшная неравномерность освещения лунного грунта во втором снимке?
А ответ прост - научились уже подделывать!

Цитата: Кот Мудраго от 29.12.2015 21:37:54Не тянете вы на разоблачителя. На таком простом примере лажаете.
1. Параметры съёмки одинаковы. 
Параметры съемки кардинально отличаются.
2. Солнце примерно в одном направлении.
Что за направление такое? Высота Солнца над горизонтом совершенно разная, поэтому и отраженные от поверхности лучи дают разную картинку.
На первом снимке угол падения солнечных лучей небольшой, и все малейшие бугорки и ямки имеют свою тень. 
Из-за слабой освещенности чем дальше от камеры, тем больше в наше поле зрения попадает теней от рельфа, которые постепенно сливаются в одну темную поверхность.
---
На втором снимке солнце стоит очень высоко и все углубления равномерно и сильно освещены. 
---
Ну и главное. Справа от астронавта находится ярко освещенный лунный модуль, отраженный свет от которого создает дополнительное светлое пятно на поверхности.

Цитата: viewer от 29.12.2015 13:46:03*Argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности», вид ложной логической аргументации — предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.