Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 06.01.2016 23:04:31A что, этот клоун кислородом на всю оставшуюся жизнь в своём Ополоне надышался, а сам теперь булдыганы в чистом азоте попинывает?

Каюсь!
Тоже вначале невнимательно просмотрел это фото.
А ведь действительно камни хранят и проводят все исследования в чистом азоте.  По причине агрессивности кислорода и умопомрачительной стоимостью этих камней. По версии НАСА, конечно!
Так что, основываясь на выкладках НАСА, и развив их при помощи дедукции, этот снимок сделан в боксе с чистым азотом! 
Я бы не поверил такому выводу но....
Во первых, там за стеклом, за стеклом, Карл! находятся зрители.
Вс ё равно, думал что придуриваются! Но....
Перчатки!!! - Холмс!
Дополнительным доказательством серьёзности действий исследователя служат.... резиновые перчи!!! 
Воистинну, где поддерживают стерильность там естественно и азотная атмосфера!
Без перчаток это естественно был бы дешёвый фейк!
Так что Вьювер, по всем НАСА канонам это - азотная атмосфера!
Тот кто провёл в кислородной атмосфере почти три недели, проведёт и в азотной несколько десятков минут!
....мне кажется.... или ему.... поплохело?
Держись... чемпион! (С)
П.С.
А камни всё-таки.... серые!
Всех С наступающим Старым /Новым годом!

Цитата: ILPetr от 07.01.2016 11:23:10ЦНЭАТ, Учреждение "Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте" - абалдеть...

Шулындин Александр Николаевич

Специальность «космические аппараты и разгонные блоки», КуАИ (СГАУ), 1996 г.в. 

Колмыкова Галина Петровна
Специальность «летательные аппараты», КуАИ, 1969 г.в.


Абалдевайте дальше!

Цитата: ДальнийВ от 13.01.2016 10:32:11Каюсь!
Тоже вначале невнимательно просмотрел это фото.
А ведь действительно камни хранят и проводят все исследования в чистом азоте.  По причине агрессивности кислорода и умопомрачительной стоимостью этих камней. По версии НАСА, конечно!
Так что, основываясь на выкладках НАСА, и развив их при помощи дедукции, этот снимок сделан в боксе с чистым азотом! 
Я бы не поверил такому выводу но....
Во первых, там за стеклом, за стеклом, Карл! находятся зрители.
Вс ё равно, думал что придуриваются! Но....
Перчатки!!! - Холмс!
Дополнительным доказательством серьёзности действий исследователя служат.... резиновые перчи!!! 
Воистинну, где поддерживают стерильность там естественно и азотная атмосфера!

Это снимок во время нахождения в карантине.  Никто там грунт не "изучал". А перчатки - это нормальная практика от загрязнений, о чем тут писали сомневающиеся скептики.  Температура и влажность там поддерживались как в лаборатории, а от бактерий воздух дезинфицировался. И кислород вовсе не является каким-то "агрессивным" соединением. Это же не фтор, в конце концов.  Большинство элементов или соединений вступает с ним в реакции только при высоких температурах и катализаторах.  С камнем за две недели карантина ничего не случится. А условия хранения это уже другое - тут речь идет о десятилетиях. 

Цитата: ДальнийВ от 13.01.2016 10:47:48Шулындин Александр Николаевич

Специальность «космические аппараты и разгонные блоки», КуАИ (СГАУ), 1996 г.в. 

Колмыкова Галина Петровна
Специальность «летательные аппараты», КуАИ, 1969 г.в.


Абалдевайте дальше!

И что? Если человек  40 лет назад закончил авиационный ВУЗ, он что ли эксперт по космическим аппаратам? Да и где в тексте собственно экспертиза?  Ткните пальцем.   Там только политота и имхи что все мутил Киссинджер. При чем тут экспертиза двигателей или чего-то там еще, что может быть хоть как то по профилю.
ЗЫ. Ну и судя по фамилии тете похожа на матушку Колмыкова. 

Цитата: Alexxey от 12.01.2016 16:29:47https://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-reseau.html
"The Hasselblad Lunar Surface Data Camera was fitted with a Reseau plate, which provides a means of correcting images for the effects of film distortion. The Reseau plate was made of glass and was fitted to the back of the camera body, extremely close to the film plane. The plate was 5.4 x 5.4 cm in the film plane, which was the useful exposure area on the 70 mm film.
The Reseau plate was engraved with a 5 x 5 grid of crosses . The intersections of the crosses were 10 mm apart and accurately calibrated to a tolerance of 0.002 mm. Except for the double-sized central cross, each of the four arms on a cross was 1 mm long and 0.02 mm wide. The crosses (also known as 'fiducials') were recorded on every exposed frame and provided a means of determining angular distances between objects in the field-of-view.
When the Hasselblad Lunar Surface Data Camera was fitted with a 60mm lens, the images of the reseau crosses on the film have an apparent separation of 10.3 degrees. With a 500mm lens fitted, the apparent separation is 1.24 degrees."

Другое дело, что для снимков, сделанных без Reseau plate, угловой размер кадра может довольно значительно варьироваться в обе стороны. В зависимости от того, как его сканировали - встречаются как обрезанные кадры, так и наоборот (хоть и реже).

Переведу, как смогу:
"Камера Hasselblad Lunar Surface Data Camera была снабжена пластиной Reseau, которая обеспечивала средства коррекции эффектов искажения изображений на пленке. Данная пластина Rеseau была изготовлена из стекла и устанавливалась на задней части корпуса камеры, очень близко к плоскости пленки. Пластина имела размеры 5.4 х 5.4 см в плоскости пленки, что и является в этом случае используемой площадью экспозиции на 70-мм пленке.
На пластине Réseau была выгравирована сетка из 5 х 5 крестов. Пересечения крестов были расположены на расстоянии 10 мм друг от друга с допуском 0,002 мм. Кроме центрального креста двойного размера, каждый из четырех лучей крестов от пересечения имел длину 1 мм и толщину 0,02 мм. Кресты (также известные как «реперные») впечатывались в каждый экспонированный кадр и представляли собой средство определения угловых расстояний между объектами в поле зрения.

Когда Hasselblad Lunar Surface Data Camera оснащалась 60мм объективом, изображения крестов Reseau на пленке разделены кажущимся угловым расстоянием 10,3 градусов. С установленным 500мм объективом разделение составляет 1,24 градуса"
Довольно любопытен Ваш постулат о том, что бывают у НАСА не только обрезанные кадры, но и "наоборот", т.е. очевидно, с подшитыми полями. Отсюда сразу рождается несколько вопросов: 1. Для чего, по Вашему мнению? 2. Чем были заполнены подшитые поля на виденных Вами таких снимках НАСА? 3. Можете ли Вы привести примеры таких подшитых снимков? 4. По каким признакам Вы их отличаете от неподшитых?

Цитата: ILPetr от 07.01.2016 11:26:32А зачем центровать термочехлы? Не, без всяких залезаний под кожу - мне просто непонятно зачем центровать чехлы.

Действительно... зачем?
Да хотя бы для того, что-бы тепловой поток через эти "термочехлы" был предсказуемым и хотя бы приблизительно равным расчётному!
А как тепловой поток можно определить ,если неизвестно  расстояние от "чехла" до самой конструкции?
П.С.
Представляю какой грохот от этих труб стоял при старте Сатурна-5, ведь вибрация там не хилая была! 
Но почему то следов биения труб не наблюдаются на "бумажной" обёртке.
Опять противоречие!

Цитата: OlegK от 13.01.2016 06:35:47Большие скрины прочитать не в состоянии? "ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕКТРОВ ЭПР ТОНКОДИСПЕРСНОГО МЕТАЛЛИЧЕСКОГО ЖЕЛЕЗА В ОБРАЗЦАХ РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16" И "ЛУНЫ-20"  Иванов А.В., Жуков В.В., Маров И.Н., Урусов В.С.

Это сборник "Грунт из материкового района Луны", 1979 г. , стр.678

Номер 8 в списке лит-ры, как я уже показывал это работа: 
Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples
Authors: Housley, R. M., Blander, M., Abdel-Gawad, M., Grant, R. W., & Muir, A. H., Jr.


Книга "Грунт из материкового района Луны" скачана на яндекс-диск добрыми "защитниками" и доступна тут
https://yadi.sk/public/?hash=ti2oXHjryCnaStIGYejkx5bCJISNP3/S4i/VOvQDIcw%3D


Это не "нечто подобное", а оно самое и есть.  

Посмотрел внимательно выложенные вами публикации. Кстати благодарю за это.
если вам так уж хочется бомбардировать нас вырезками, пожалуйста, но не забывайте
тут же выкладвать полные статьи. без них никак нельзя понять на самом деле что
имеется в виду в привенных вами вырванных из контекста цитатах.

Хотя я и не геохимик думаю все таки вы не правильно интерпретируете представленные
вами данные. Не огорчайтесь это часто бывает даже и не с юристами. Вопрос этот не такой
простой как Вам кажется. Поскольку вы не химик для вас железо это просто железо и все,
ну типа того железа из которого делают гвозди. Однако в данном случае это совершенно
не так. Сложность тут в том что существуют масса разных стабильных форм металлического
железа в кристаллических и аморфных состояниях. Они обладают разными физико-химическими
свойствами. Да согласно приведенной Вами публикации американцы с помощью
МС в феврале 70г. обнаружили неокисляемость металлического железа. Это факт. Но какого
именно железа?  Посмотрите на подпись к Рис.3 их статьи. Они считали что это кристаллическое
так называемое альфа-железо. Какие они из этого сделали выводы? Да собственно никаких
особых выводов кроме того что образцы можно держать на воздухе что значительно упрощает
эксперименты.

В это время в СССР еще вообще не было лунного грунта, который появился в руках наших
геохимиков только в сентябре 70г. после полета Луны 16. Они тоже обнаружили что
металлическое железо не окисляется, но не прошли мимо этого странного факта а стали его
исследовать. И обнаружили что это новая не встречающаяся на Земле форма восстановленного
под действием солнечного ветра железа с нулевой валентностью образующая тончайшие
толщиной в десятки ангстрем пленки, обладающие необычными физико-химическими свойствами.
Это совсем не кристаллическое альфа-железо. Это то что сейчас принято называть
наночастицами. Наши стали копать дальше и обнаружили, что тоже самое происходит
и с другими металлами титаном, никелем например и даже кремнием. Дальше попытались
воспроизвести это явление в лаборатории и сначала ничего не получилось, пока не нашли
решение - нужно облучение пучками частиц. Вот это примерно краткая суть дела. Смекаете?
Именно это, а не что либо другое так удивило наших американских коллег когда им сообщили
об этом на конференции.  А вы все свои однообразные цитаты подсовываете без попытки
понять суть дела. Естественно всех (и себя тоже) запутали. Я кстати вам об этом уже говорил.     

Цитата: ILPetr от 07.01.2016 11:29:01Нет, будь Вы поумнее, то сообразили бы, что мы видим гномон и фотку, которую  можно  откалибровать по этому гномону. 

То есть, хотите сказать что данная фотка не откалибрована, а чисто случайно, в процессе обработки и печати, приобрела именно такие цвета?
Или это фотка да и все другие фото для дурачков? Зачем дурачкам правильные цвета?
А-а-а! 
До-га-дал-ся! 
Калибровку как и шмурдяк они оставили для будущих поколений!!!
Тогда, по вашей логике,  получается что все снимки не откалиброваны!
И грунт  может быть даже ... зелёным, или синим!
А что? - очень удобно! Как кто точно узнает какой цвет поверхности /Луны, так НАСА все снимки тут же откалибрует как положено!
Но... а гномон то зачем тогда с собой таскали?
А-а-а! До-га-дал-ся!
Всё по Лаврову!

Цитата: ILPetr от 07.01.2016 11:43:26В ссылке говориться, что в силу конструктивных особенностей Меркурий мог обладать подъемной силой. И умочаниями, что управляемого спуска не было, в силу тех же конструктивных особенностей (отсутствие двигателей управления спуском). Далее просто физика - расположение ЦД и ЦМ. Спуск был неуправляемым, близким к баллистике, но из-за неидеально расположения ЦД и ЦМ чистой баллистикой мог быть только случайно. В этом смысле "баллистический" спуск СА Союз тоже не "чистая" баллистика - траектория просто примерно совпадает, благодаря закрутке аппарата (т.е. в случае Союза даже "баллистический" спуск является управляемым).

Значит ссылок на научные труды мы не дождёмся!
Запретить вам "рассуждать"  как к примеру на вашей верхней цитате, к сожалению невозможно.
Да и не нужно.
Продолжайте и дальше с огоньком порочить дело НАСА!!

Цитата: ILPetr от 07.01.2016 11:45:40А Вы може привести в качестве принятых научных целей полетов узнавание какого же цвета Луна?  Или это только Ваше мнение?

Если в результате трат  20 миллиардов долларов американцы даже не узнали  такой примитив  какого цвета реголит, то грош цена и остальным американским "лунным исследованиям"!

Цитата: pmg от 13.01.2016 11:23:12Да согласно приведенной Вами публикации американцы с помощью
МС в феврале 70г. обнаружили неокисляемость металлического железа. Это факт. Но какого
именно железа?  Посмотрите на подпись к Рис.3 их статьи. Они считали что это кристаллическое
так называемое альфа-железо. Какие они из этого сделали выводы? Да собственно никаких
особых выводов кроме того что образцы можно держать на воздухе что значительно упрощает
эксперименты.

В это время в СССР еще вообще не было лунного грунта, который появился в руках наших
геохимиков только в сентябре 70г. после полета Луны 16. Они тоже обнаружили что
металлическое железо не окисляется, но не прошли мимо этого странного факта а стали его
исследовать. И обнаружили что это новая не встречающаяся на Земле форма восстановленного
под действием солнечного ветра железа с нулевой валентностью образующая тончайшие
толщиной в десятки ангстрем пленки, обладающие необычными физико-химическими свойствами.
Это совсем не кристаллическое альфа-железо. Это то что сейчас принято называть
наночастицами. Наши стали копать дальше и обнаружили, что тоже самое происходит
и с другими металлами титаном, никелем например и даже кремнием. Дальше попытались
воспроизвести это явление в лаборатории и сначала ничего не получилось, пока не нашли
решение - нужно облучение пучками частиц. Вот это примерно краткая суть дела. Смекаете?
Именно это, а не что либо другое так удивило наших американских коллег когда им сообщили
об этом на конференции.  А вы все свои однообразные цитаты подсовываете без попытки
понять суть дела. Естественно всех (и себя тоже) запутали. Я кстати вам об этом уже говорил.

Я разве кого-то путаю? С приведенной Вашей цитатой я согласен полностью.  Наши начали копать эффект, о котором упомянули амы ранее, дальше и пришли к открытию 219.  Выяснено что таким свойством - невзаимодействием с воздухом, обладают ВСЕ ПРОСТЫЕ элементы на поверхности космических тел.  По отдельным элементам (титан и кремний) есть самостоятельные публикации группы Дикова-Богатикова в конце 70-х. 
Но что это меняет? По факту эти свойства есть и у советского, и у американского реголита. Это во-первых. Во-вторых, советские ученые оба варианта грунта исследовали сами непосредственно, а не "переписывали результаты" у американцев.  Ну и, в-третьих, обнаруженный эффект в 1970 году амы просто неправильно интерпретировали.  Свойством неокисляемости обладают не камасит и тэнит - самородные минералы железа, а т.н. поверхностная пленка - или  точнее небольшие "островки" наноразмерного чистого железа  в поверхностых слоях реголита. И причину: облучение ГКИ "солнечным ветром" наши ученые тоже верно определили. Что не так? Вы с пунктами 1 и 2 согласны или нет? 
ЗЫ. Вы лучше Лекса откаментите с его "переписали результаты" и "одинаковые номера образцов". 

Цитата: pmg от 13.01.2016 11:23:12А вы все свои однообразные цитаты подсовываете без попытки  понять суть дела. Естественно всех (и себя тоже) запутали. Я кстати вам об этом уже говорил.

Объясните четко кого и в чем я запутал.  Советские ученые изучали непосредственно американские образцы? Да/нет.  Они обнаружили там одинаковый эффект - наноразмерное железо, которое не взаимодействует с воздухом? Да/нет. 

Цитата: ILPetr от 07.01.2016 11:53:38Лампы внутри КМ, мощность достаточная для создания освещенности рабочих мест в соответствии с нормами, порядка 300 люкс. Глаза, адаптированные к такому освещению, имеют особенность "сдвига" в синие картинок, освещенных Д6500 (Голубой огонек - эвфемизм и название телепередачи, показывающий голубой оттенок телевизоров со стандартным белым Д6500 при наблюдении из помещения, освешенным лампами накаливания с цветовой температурой 2700К).

О-о-о!
Вот и ещё очередной американский лунный закон!
 А звучит примерно так - Глаз человека адаптировавшись к искусственному освещению перестаёт правильно определять цвета при естественном освещении!
Но этот эффект , наблюдается естественно, только на Луне!

Цитата: pmg от 13.01.2016 11:23:12В это время в СССР еще вообще не было лунного грунта, который появился в руках наших
геохимиков только в сентябре 70г. после полета Луны 16. Они тоже обнаружили что
металлическое железо не окисляется, но не прошли мимо этого странного факта а стали его
исследовать.

Если посмотрите мемуары Урусова, то наши не сразу это обнаружили.  В общем-то открытие сделали "непрофильные" Урусов с Нефедовым, которые применили новую "модную" методику к лунному реголиту, примерно через полгода после получения нами образца Луны-16.   И корифеи (Виноградов)  первоначально это встретили в штыки. 

Цитата: pmg от 13.01.2016 11:23:12Сложность тут в том что существуют масса разных стабильных форм металлического
железа в кристаллических и аморфных состояниях. Они обладают разными физико-химическими
свойствами. Да согласно приведенной Вами публикации американцы с помощью
МС в феврале 70г. обнаружили неокисляемость металлического железа. Это факт. Но какого
именно железа?  Посмотрите на подпись к Рис.3 их статьи. Они считали что это кристаллическое
так называемое альфа-железо. Какие они из этого сделали выводы? Да собственно никаких
особых выводов кроме того что образцы можно держать на воздухе что значительно упрощает
эксперименты.

В это время в СССР еще вообще не было лунного грунта, который появился в руках наших
геохимиков только в сентябре 70г. после полета Луны 16. Они тоже обнаружили что
металлическое железо не окисляется, но не прошли мимо этого странного факта а стали его
исследовать. И обнаружили что это новая не встречающаяся на Земле форма восстановленного
под действием солнечного ветра железа с нулевой валентностью образующая тончайшие
толщиной в десятки ангстрем пленки, обладающие необычными физико-химическими свойствами.
Это совсем не кристаллическое альфа-железо. Это то что сейчас принято называть
наночастицами.

Вот Вы обвиняете амов, что "неправильно посчитали". А теперь смотрите какой вывод был в первой советской работе "Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия":

Первое предположение об окисной пленке тоже было ошибочным.  Верный вывод об особой природе мелкодисперсной фракции металлического железа сделан уже после смерти Виноградова в публикации из сборника 1980 года.  

Цитата: ДальнийВ от 13.01.2016 10:47:48Шулындин Александр Николаевич

Специальность «космические аппараты и разгонные блоки», КуАИ (СГАУ), 1996 г.в. 

Колмыкова Галина Петровна
Специальность «летательные аппараты», КуАИ, 1969 г.в.


Абалдевайте дальше!

Было. Пару-тройку недель назад. Не вижу никаких причин для Вашей некрофилии.

Цитата: ДальнийВ от 13.01.2016 11:09:10
Действительно... зачем?
Да хотя бы для того, что-бы тепловой поток через эти "термочехлы" был предсказуемым и хотя бы приблизительно равным расчётному!
А как тепловой поток можно определить ,если неизвестно  расстояние от "чехла" до самой конструкции?
П.С.
Представляю какой грохот от этих труб стоял при старте Сатурна-5, ведь вибрация там не хилая была! 
Но почему то следов биения труб не наблюдаются на "бумажной" обёртке.
Опять противоречие!

Да представляйте. Но можете объяснить чиленную разницу между 0,1 мм вакуума и 10 мм.

Цитата: ДальнийВ от 13.01.2016 11:41:24
То есть, хотите сказать что данная фотка не откалибрована, а чисто случайно, в процессе обработки и печати, приобрела именно такие цвета?
Или это фотка да и все другие фото для дурачков? Зачем дурачкам правильные цвета?
А-а-а! 
До-га-дал-ся! 
Калибровку как и шмурдяк они оставили для будущих поколений!!!
Тогда, по вашей логике,  получается что все снимки не откалиброваны!
И грунт  может быть даже ... зелёным, или синим!
А что? - очень удобно! Как кто точно узнает какой цвет поверхности /Луны, так НАСА все снимки тут же откалибрует как положено!
Но... а гномон то зачем тогда с собой таскали?
А-а-а! До-га-дал-ся!
Всё по Лаврову!

Абсолютно. Кому нужна калибровка - сделает ее самостоятельно, а для рекламы своей страны подрастающему поколению и этого достаточно. Главное - не считать собственные желания обязанностью агенства.

Цитата: ДальнийВ от 13.01.2016 11:53:51Значит ссылок на научные труды мы не дождёмся!
Запретить вам "рассуждать"  как к примеру на вашей верхней цитате, к сожалению невозможно.
Да и не нужно.
Продолжайте и дальше с огоньком порочить дело НАСА!!

В приведенной Вами цитате как раз и говорится о возможной подъемной силе меркуриев. Странно, что Вы от меня теперь хотите получить ее обоснование. 

Цитата: OlegK от 13.01.2016 06:00:05На ту работу Хасли в публикации Виноградова-Нефедева-Жаворонкова-Урусова наши не ссылаются. Кроме того, они прямо указывают, что изучали грунт А-11 и приготовили из него два образца.  Данные по железу А-11 ими  указаны на графике. Чего тут еще думать?  Юлите как раз Вы. Есть общее правило в научных публикациях: если ссылаешься на какие-то чужие данные или цифры, то в обяз даешь ССЫЛКУ.

Канэчна-канэчна, всем защитникам нужно верить на слово. Иначе карта не попрет.
Сканы работы целиком можете приложить? Интересует не обзор работы, а именно сама работа. Иначе все это пустой треп.

Цитата: ЦитатаДанные по железу А-11 ими  указаны на графике. Чего тут еще думать?  Юлите как раз Вы. Есть общее правило в научных публикациях: если ссылаешься на какие-то чужие данные или цифры, то в обяз даешь ССЫЛКУ.

Очень хорошо, что вы упомянули это правило. Но, поскольку вы цитируете обзор, а не работу, то и ссылка будет общая, в конце книги.
То, что наши привели график - вообще ни о чем не говорит, если подобный график (или данные для его построения) есть в амовской работе.
Критерий очень прост - если в нашей работе есть описание амовского грунта - это однозначно говорит о том, что наши его исследовали. Это общий принцип. Если описания нет, то они заимствовали данные из амовской статьи.

Цитата: ЦитатаВ конце концов я дал совершенно однозначную цитату акад. Урусова.  Ни о каких заимствований данных там и речи нет. Он прямо указывает, что им для опытов дали  амовский грунт и пик железа в нем оказался "еще более интенсивным". Что, кстати, полностью совпадает с данными научной публикации и приведенным графиком.  Отмечу, что его воспоминания написаны в 2001 году и "довод", что врать приказали в ЦК КПСС тут идет лесом. 

Прекрасно. А нет ли указания времени, когда этот разговор состоялся? Если нет, то и разговор ниачем.