Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 09.06.2016 22:36:51Ну когда же вы читать научитесь?

"Видите справа вверху склон горы (или стенку кратера). Направление склона таково, что должно прекрасно быть освещено солнцем, однако там непроглядная ночь. А на заднем фоне полоска "дальней" горы. Вполне себе светится. Какие будут Ваши объяснения этому феномену?"


Нахрена здесь твои "кружочки" (которые у нормальных людей овалы)? Смотри на желтый квадрат. Склон наклонен к Солнцу Где там ярко освещенная поверхность?

Опять ты все просрал.

1. У нормальных людей, твоя желтая рамочка называется прямоугольником.
2. Непроглядной ночью темно как в жопе у негра в тени астронавта, которая справа, а указанный тобой склон ярко освещен.
3. Если ты все таки вглядишься в кружочки, то увидишь, что светлый склон имеет темные участки, точно такие же какие ты обозначил желтым прямоугольником. Если ты до сих пор не в курсе, то тональность породы не везде одинакова. Есть светлые и темные места. 
P.S. Кстати эта темноватость может быть вызвана "свежим" (по космическим меркам) отвалом грунта после падения метеорита.

Цитата: михайло потапыч от 09.06.2016 22:25:31Меня смущает факт чрезвычайно низкого разрешения снимков ЛРО.
Полюбуйтесь например на снимки, сделанные с Земли с помощью телескопа:
http://www.astrophoto.fr/moon_2015sept.html
Качество великолепное, звездно-полосатый флаг отсутствует

А какого размера флаг вы ожидаете увидеть?
Примерно такой?

Цитата: ILPetr от 09.06.2016 16:31:02Конечно нет. Достаточно свидетельств в научных работах. Которые не мы утверждаем, а есть прямо в текстах работ. Иначе вам сначала придется найти Решение Политбюро ЦК КПСС о том, что передача грунта может быть выполнена только на официальном межгосударственном уровне, т.е. минимум на уровне послов. Боюсь, Вы и этого не найдете. 

Прекращайте нести чепуху. Предлагаю эксперимент: Вы идёте в любую организацию, кроме своей и просите выдать Вам зарплату. Уверен, что Вам откажут по причине отсутствия в списке работников.

Как Вы представляете себе работу по изучению грунта? Приходит геолог Петя к начальнику и говорит: дай мне чё-нить американского поизучать? Так что ли?

В СССР даже ветошь сдавали по накладной: сдал, принЯл, всё как положено. А вы о лунном грунте. Неужели не понимаете, как нелепы ваши отмазки?

Цитата: Салют 7 от 09.06.2016 23:06:40А какого размера флаг вы ожидаете увидеть?
Примерно такой?

Нашёл полторы фотографии сделанные АМС Луна-19 и Луна-22, где остальные фотки?
Должны быть панорамы и видео высокой четкости ...
Вот это был бы аргумент так аргумент!

Цитата: Салют 7 от 09.06.2016 23:06:40А какого размера флаг вы ожидаете увидеть?
Примерно такой?

Вы бы лучше снимки ЛРО подправили, чтобы следы лунного пикника можно было хотя бы разобрать.

Цитата: ДядяВася от 07.06.2016 21:45:49Для просвещения почитайте книгу "Передвижная лаборатория на Луне - Луноход-1" (с 61.)

Поэтому параметры системы выбраны так, чтобы геометрически (т. е. по структуре телевизионного растра) они совмещались со стандартом разложения вещательного телевидения. Это в конечном счете дает возможность, используя специальные преобразовательные устройства на приемном пункте, с минимальными потерями качества наблюдать изображение на обычном телевизионном видеоконтрольном устройстве (или телевизоре) в виде отдельных, меняющихся подобно диапозитивам, неподвижных кадров.

А что эта цитата поясняет? Только то, что на передаче мы имеем кадры с таким же соотношением сторон, как ч.б. стандарте - поле зрения камер МКТВ Луноходов 50° на 38°, что примерно соответствует 4:3, принятому в стандарте. На этом сходство заканчивается. Число строк и частота кадров не только абсолютно другие, но ещё и варьируются. Так что надо бы знать, что там были за "специальные преобразовательные устройства", чтобы утверждать, что

Цитата: ДядяВася от 06.06.2016 22:17:41Как то заинтересовался этим вопросом.
Почему амеры с их индустрией TV, компутерами и т.д., а тут переснимали с экрана монитора, с заведомым ухудшением качества? А ведь это был конёк всего Аполло-шоу, в прямом эфире.
Посмотрел в книге Молотова (ссылку на которую приводил), а как наши решали этот вопрос с Луноходами. Оказывается без проблем, аппаратными средствами (с. 85-86).

Я пока не нашёл конкретного описания этих самых "аппаратных средств". Может Вам попадалось? Понятно же, что по тем временам преобразование ТВ-сигнала "на ходу" в иную развёртку - вовсе не такая уж тривиальная задача. Или нет?
Можно посмотреть на близкую отечественную систему - телевещание с кораблей "Восток", тем более, что эта система, хоть и решала задачу на расстояниях на три порядка меньших, чем до Луны, но зато к случаю ТВ с Аполлонов ближе и по параметрам картинки, и по задачам: 250 строк, 10 к/с у Аполлонов; 400 строк, 10 к/с у первой отечественной ТВ-системы, которая обеспечивала трансляцию по стандартной телевещательной сети.
И вот блок-схема устройства для преобразования развёрток ("аппаратура перезаписи"):

Цитата: ЦитатаПринцип действия аппаратуры «перезаписи» состоял в следующем: видеосигнал с параметрами комплекса аппаратуры «Селигер» подавался (через видеоусилитель) для модуляции проекционного кинескопа 18ЛК, (разработчик и изготовитель - ОКБ ЭВП, сейчас - ЦНИИ «Электрон»). Изображение с экрана кинескопа считывалось видиконной передающей камерой, работавшей при стандартных вещательных параметрах разложения. При этом послесвечение проекционного кинескопа и инерционность передающей электронно-лучевой  трубки в камере были подобраны с таким расчётом, что практически устранялось мелькание изображения, которое определялось пониженной частотой кадровой развёртки комплекса «Селигер» (10 Гц при прогрессивном разложении) по сравнению с частотой кадровой развертки сети телевизионного вещания страны (50 Гц / 25 кадров в сек. при чересстрочном разложении).
Видеосигнал с выхода передающей камеры устройства перезаписи поступал в блок формирования полного ТВ-сигнала, соответствующего ГОСТ 7845-55.

Т.е. наши делали ровно то же самое - по сути переснимали изображение. А как бы Вы предложили решить эту задачу тогда?

Цитата: ДядяВася от 07.06.2016 21:45:49Кстати там и посмотрите какие картинки передавали по телеканалу. По крайней мере не хуже А-11.

Я бы сказал: лучше. Так это неудивительно - имея за счёт применения МКТВ многократно меньшую частоту кадров, могли себе позволить (и позволили) большее число элементов разложения, даже при меньших требованиях к радиолинии. Но и задача у систем была разная. Для управления Луноходами один кадр в 3..20 секунд вполне приемлемо, для ТВ-шоу - нет.

Цитата: ДядяВася от 07.06.2016 21:45:49По выделенному ИМХО ссылочку пожалуйста.
По качеству панорам, действительно, то, что выложено в инете не впечатляет, хотя разрешение снимков 6000 строк х 500 элементов, и картинки явно не тянут на такое качество (но это моё ИМХО).

По выделенным моим ИМХАМ:
1. Насчёт трансляции в сети телевещания с камер управления Луноходами - это ИМХО и есть. Со словами "точно знаю" - это я конечно погорячился, меня в те времена ещё не было, так что помнить я этого не могу, ссылок на подобный факт не встречал. Если же такое вещание имело место - значит я ошибаюсь.
2. Качество панорам по-моему вполне соответствует разрешению 6000 х 500. Ну, если принимать во внимание только участки, свободные от помех передачи. Сужу по сканам отсюда http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod1.php?page=0&language=russian

Цитата: ILPetr от 09.06.2016 17:39:59Конечно бесполезно. Более того - это естественно. Вы опровергаете - вам и доказывать. А общепринятые точки зрения по умолчанию считаются истиной. Вы такое первый раз читаете? 

Что интересно, выделенная фраза, а так же фразы типа:
-"Никто здесь Вам ничего не должен";
-"Никому ваше мнение не интересно"
появляются у Вас тогда, когда аргументов - ноль. Но если кто из оппонентов накосячил, подробнейшая аргументация в развернутом виде льётся из Вас как из рога изобилия на несколько страниц. И куда в этом случае пафос девается...?

Цитата: ILPetr от 09.06.2016 17:46:38Вы хотели "по быстрому" и "два-три" источника. Я их привел. К чему теперь ужимки и прыжки? Наслаждайтесь. Тем более, что Ваши ужимки даже Ваши соратники не оценят - Вас не провели как школьника, Вас ки-ну-ли!  (Луна, при всей ее необычности, освещается этими тремя источниками почти  постоянно, вне зависимости от американских снимков или программы Аполлон. Природа, пля, с ней не пошутишь...)
Если еще чего не знаете - обращайтесь. 

Это Вы щас с инопланетянином общались? А в небо посмотреть слабо? ILPetr хочет нам сказать, что когда Луна приближается к горизонту и меняет видимый цвет для наблюдателя, Земля освещает ее по-другому? Да уж. Похоже,наклон траектории интеллекта защищанцев ускорился.

Цитата: Кот Мудраго от 09.06.2016 18:12:17Читал?
"Вы похожи на марсианина. который наблюдал за Землей размером с пятак в телескоп и решил, что вся ее поверхность имеет голубой цвет."
И ничего не понял?
Оптические исследования Сытинской и Хапке проведенные задолго до появления образцов лунного грунта безусловно важны для понимания природы поверхности Луны, но они не позволяют сделать вывод о конкретном месте.  
"В недалеком будущем мы сможем непосредственно изучать 

мельчайшие частицы лунного грунта, и дистанционные измерения 
поверхности Луны должны помочь разобраться в вопросе, типич- 

ны ли для ее поверхности посещенные космическими кораблями 

области или же они в некотором смысле аномальны."
Ученый понимает, что точные данные могут быть получены только "в результате прямых исследований некоторых областей". 
Конь в яблоках, наблюдаемый в бинокль будет иметь однотонный цвет. А вблизи покроется белыми и серыми пятнами.

Во-первых, есть такая штука, телескоп называется. Во-вторых, есть такая штука, спектрометр называется. В-третьих, как американцы, видя монотонного коня, умудрились посадить все шесть "экспедиций" "в яблочко"?

Цитата: михайло потапыч от 09.06.2016 23:20:09Вы бы лучше снимки ЛРО подправили, чтобы следы лунного пикника можно было хотя бы разобрать.

Что вы имели ввиду когда написали вот это? 
-
Полюбуйтесь например на снимки, сделанные с Земли с помощью телескопа:

http://www.astrophoto.fr/moon_ 2015sept.html

Качество великолепное, звездно-полосатый флаг отсутствует 

Что разрешение снимков на этих фото лучше чем у LRO?

Цитата: viewer от 09.06.2016 16:26:59а также стр.137 монографии Сытинской Н.Н.
 

Скрытый текст

до, после и вместо еды, сна и прочих времяпрепровождений до полной ремиссии. 

 

Источник: http://www.rc-astro.…d1018.html

Об этой фотографии
Действительно ли Луна так красочна? В некотором смысле, да. Поверхность Луны на самом деле имеет совсем немного цвета, хотя на самом деле это едва уловимо. На этой фотографии насыщенность цвета была увеличена, чтобы выявить различия в цветах различных областях поверхности. Оттенки правильны, только гораздо более яркие, чем мы обычно видим их.  Помимо создания интересного эстетического представления, цвета также дают ключи к минералогии поверхности Луны. Кроме того, в области многих ударных кратеров мы можем видеть, что более глубокий материал подвергается (и в некоторых случаях рассеивается) ,воздействию  материала другого состава, чем материал на поверхности.

И работа над цветом изображения: http://www.datarescu…_jpeg.html

Цитата: ILPetr от 09.06.2016 19:47:05Не-а. Даказывается не наличие или отсутствие, а теория аферы.

Как же задолбала Ваша "логика". Напечатайте на принтере миллиард рублей и сожгите его нафик. А чо, нет принтера, значит деньги настоящие. Всю жизнь забористую траву покупать можно. Кому нахрен нужен Ваш принтер? Деньга фальшивая - владелец на нары. По-другому до Вас всё равно не дойдет. Экспериментируйте в рамках своей "логики" на здоровье.

Цитата: BomBarDir от 09.06.2016 21:24:13Тебе неоднократно объясняли по всему Тырнету, что цветовосприятие - вещь субъективная. Она зависит от многих факторов, даже от рассы людей. Поэтому длина волны в 510 нм одним может восприниматься как зелёный, а другим как жёлто-зелёный. Вся цветовая гамма сильно условна и субъективна. Тебе уже этими аксиомами дырку пробили в башке, а ты всё свои заклинания читаешь.

У меня под окном растет сирень. Завтра начну опрос 100 (ста) случайных прохожих. Если хоть один из них скажет, что цвет листьев жёлто-зелёный, клянусь поверить в апупею.

Вся история Американских Соединенных Штатов - это цепочка афер. И лунная в том числе.
http://www.usinfo.ru…index2.htm
http://www.odnako.or…rovokaciy/

Высадка людей на Луну цепочка счастливых случайностей.
https://geektimes.ru/post/276436/


-------
АФЕРА, аферы, жен. (франц. affaire - дело) (разг.). Сомнительное, неблаговидное предприятие, преследующее цели личной наживы. Пуститься на аферы или в аферы. Выгодная афера.
Толковый словарь русского языка под ред. Д.Н. Ушакова

Еще один секрет США вышел наружу через 41 год:

Цитата: Просто_русский от 09.06.2016 23:41:54Во-первых, есть такая штука, телескоп называется. Во-вторых, есть такая штука, спектрометр называется. В-третьих, как американцы, видя монотонного коня, умудрились посадить все шесть "экспедиций" "в яблочко"?

Я наблюдаю за сегодняшней дискуссией и присоединяюсь к мнению форумчан, что вы сегодня тупите не по деццки. Впрочем не только сегодня.
Наблюдения с помощью телескопа и спектрометра были проведены намного раньше чем добыты первые образцы лунного грунта.
Ученые предполагали, как будет выглядеть поверхность Луны смотря на нее с расстояния в 300000 км. 
---
Эти оптические наблюдения сравнимы с тем как если бы вы пролетали на самолете на высоте 9000 метров над пустыней и описали ее цвет как желтый. А приземлившись и зачерпнув горсть земли рассмотрели бы темно - коричневые песчинки.
---
Вы разве забыли, что НАСА прежде чем запустить свою первую экспедицию, множество раз отправляло к ней Орбитеры и Сервейеры для детального изучения места будущих приземлений? 
---
Может вам следует немного отдохнуть? А то гонева много.

Цитата: Салют 7 от 09.06.2016 21:48:26Так, что там насчет двухметровых прыжков? Были - нет?

Конечно не было. Это всё фантазии "астронавтов".

Цитата: Просто_русский от 10.06.2016 00:09:33Конечно не было. Это всё фантазии "астронавтов".

Я не прошу вас назвать их фамилии, просто не помню был ли сам факт?
Когда вам объяснял про прыжки с лесенки, вы упомянули о двухметровом прыжке. Я подумал, что кто то прыгал с самого верха лестницы вниз.
Но потом вы сказали о прыжках вверх?
Я в затруднении.  

Цитата: BomBarDir от 09.06.2016 21:57:54Вот что ты будешь делать с экипажами...Расстреляешь...? А то они своими свидетельствами всю красочную картину Афёры заливают дёгтем...

"Как свидетель по этому делу я могу показать всё" (ц), "Не может быть".

 Да простить, наверное. Они же как лучше хотели ...

Цитата: михайло потапыч от 09.06.2016 22:25:31Меня смущает факт чрезвычайно низкого разрешения снимков ЛРО.
Полюбуйтесь например на снимки, сделанные с Земли с помощью телескопа:
http://www.astrophoto.fr/moon_2015sept.html
Качество великолепное, звездно-полосатый флаг отсутствует

Это лазером в уголковый отражатель попасть просто, а телескопом в флаг - фиг.

Цитата: Салют 7 от 09.06.2016 23:05:05Опять ты все просрал.

1. У нормальных людей, твоя желтая рамочка называется прямоугольником.
2. Непроглядной ночью темно как в жопе у негра в тени астронавта, которая справа, а указанный тобой склон ярко освещен.
3. Если ты все таки вглядишься в кружочки, то увидишь, что светлый склон имеет темные участки, точно такие же какие ты обозначил желтым прямоугольником. Если ты до сих пор не в курсе, то тональность породы не везде одинакова. Есть светлые и темные места. 
P.S. Кстати эта темноватость может быть вызвана "свежим" (по космическим меркам) отвалом грунта после падения метеорита.

1. Эрудит, квадрат - он же прямоугольник, а вот кружочек - он же овал - хрен.
2. Бредим?
3. Не имеет значения (см. содержимое жёлтого квадрата).