Были или нет американцы на Луне?

Цитата: vsvor от 12.08.2016 12:43:00Для начала неплохо доказать, что вы хоть что-то знаете по теме.




На Скайлэбе не было чисто кислородной атмосферы (74% кислорода, 26% азота, 0,33 атм). Кроме того:

Относительная влажность регулируется в пределах до 26% при температуре 30°С. Концентрация углекислого газа поддерживается ниже максимального уровня, соответствующего парциальному давлению 700 Н/м² (7 мбар). Диапазон регулирования температуры в помещениях станции — от -13 до 32°С.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/skylab/04.html#02

Я понял что вы тоже мало что знаете, но очень любите копировать из источников не понимая смысла. Чем и на сколько 74 % лучше в плане пожаробезопасности, чем 90 или 100. И вы так гордо процитировали "Относительная влажность регулируется в пределах до 26% при температуре 30°С" А что обозначают эти цифры?

Цитата: газотрон от 11.08.2016 15:31:36Я всегда сомневался написанному в интернетах но не до такой же степени)))
Вот и в очередной раз Википедия вещует что США проводят широкую программу исследований на МКС.(с) Странно что на Скйалэбе не нашли чего поиследовать))) нет последовательности и логики -имхо
Боле того она же вещует и о том что при строительстве МКС НАСА в основном ориентировалась  в области орбитальных станций именно на Советские и постСоветские наработки а не на свой собственный опыт при строительстве уникальной станции Скайлэб
Я прихожу к мнению   что у американцев менталитет какой то другой. То ли правда там в Сша  все просто так кроме денег, как в том кино сказали))то ли черт его знает почему так? Как то всё нелогично, не последовательно)))

Очевидно, что история со Скайлэбом нечиста - по официальной легенде она проработала меньше года, а потом 5 лет болталась на орбите без дела, пока не сгинула.
Действительно уникальная станция!

Цитата: Бузук от 12.08.2016 19:30:30Хороший пост, зачем же авто скрытие?

Так звезд-то не видно.  

Цитата: ILPetr от 12.08.2016 19:39:28Так звезд-то не видно. 

Ээээмммм... каюсь, не понял гениальности Вашей мысли. Поясните пожалуйста, как наличие/отсутствие штатива при экспозиции 1/50 влияет на видимость звезд? Надо понимать так, что сказав о необходимости установки камеры на штатив при этой выдержке, Вы, мягко говоря, призвизднули и теперь пытаетесь тактично съехать? Фи, мон колонель....
З.Ы. Так что, оригинал фото полного формата с EXIFом слать?

Цитата: Василиск от 12.08.2016 20:12:18Ээээмммм... каюсь, не понял гениальности Вашей мысли. Поясните пожалуйста, как наличие/отсутствие штатива при экспозиции 1/50 влияет на видимость звезд? Надо понимать так, что сказав о необходимости установки камеры на штатив при этой выдержке, Вы, мягко говоря, призвизднули и теперь пытаетесь тактично съехать? Фи, мон колонель....
З.Ы. Так что, оригинал фото полного формата с EXIFом слать?

Цитата: Василиск от 17.08.2013 16:54:18Есть у мня один знакомый, Алик, так тот на "копейку" поставил инжекторный движок, задние дисковые тормоза, и гоняет под 200 км/ч. Я имел удовольствие с ним прокатиться.

Тут вы, мягко говоря, призвизднули (С)... 

Цитата: Кот Мудраго от 12.08.2016 20:29:07Тут вы, мягко говоря, призвизднули (С)... 

Правда? Ну что ж, докажите обратное. По вашим же "правилам" доказывать отсутствие события должен опровергатель, не? Давайте, опровергайте. При том, что "копейка" у товарища до сих пор на ходу, можете приехать и прокатиться на ней сами, т.е. лично поприсутствовать при повторении события. Вы можете предоставить "Аполлон", чтобы мы с Вами прокатились на Луну? Ах да, туева хуча фото-видео... дык я Вам фоток и видео "копейки" сколько угодно могу предоставить.  Вот только единственный момент - на фотках там дофигища всяких бликов и теней на деталях кузова, и я убей не могу вспомнить, от чего именно там в конкретном месте конкретный блик. А когда Вы рассказываете про тени и блики на скафандрах, табличках и деталях корпуса "Аполлонов" - я прямо умиляюсь. Чтоб настолько категорично доказывать откуда взялся блик на табличке, вы должны как минимум иметь три ряда зубов лично присутствовать на съемке, а в идеале - сделать этот снимок лично. Я не знаю, насколько Вы профессиональны как фотограф, но у меня за плечами сорок лет съемок и, не побоюсь этого слова, миллионы снимков. И если мне сейчас показать фотографию, которую я сделал хотя бы лет пять назад, и спросить про блики и тени - я элементарно не вспомню. Вы же так упоенно рассказываете, от каких ступенек какие полоски на фото таблички, снятой полвека назад не Вами, так точно описываете откуда и куда падал свет, от чего и как он отражался, что это уже не призвизднутие, это звиздеж чистой воды. 

Цитата: Василиск от 12.08.2016 20:48:52Правда? Ну что ж, докажите обратное. По вашим же "правилам" доказывать отсутствие события должен опровергатель, не? Давайте, опровергайте. При том, что "копейка" у товарища до сих пор на ходу, можете приехать и прокатиться на ней сами, т.е. лично поприсутствовать при повторении события. Вы можете предоставить "Аполлон", чтобы мы с Вами прокатились на Луну? Ах да, туева хуча фото-видео... дык я Вам фоток и видео "копейки" сколько угодно могу предоставить.  Вот только единственный момент - на фотках там дофигища всяких бликов и теней на деталях кузова, и я убей не могу вспомнить, от чего именно там в конкретном месте конкретный блик. А когда Вы рассказываете про тени и блики на скафандрах, табличках и деталях корпуса "Аполлонов" - я прямо умиляюсь. Чтоб настолько категорично доказывать откуда взялся блик на табличке, вы должны как минимум иметь три ряда зубов лично присутствовать на съемке, а в идеале - сделать этот снимок лично. Я не знаю, насколько Вы профессиональны как фотограф, но у меня за плечами сорок лет съемок и, не побоюсь этого слова, миллионы снимков. И если мне сейчас показать фотографию, которую я сделал хотя бы лет пять назад, и спросить про блики и тени - я элементарно не вспомню. Вы же так упоенно рассказываете, от каких ступенек какие полоски на фото таблички, снятой полвека назад не Вами, так точно описываете откуда и куда падал свет, от чего и как он отражался, что это уже не призвизднутие, это звиздеж чистой воды.

Что тут скажешь? Некомпетентный из вас фотограф, раз не можете понять каким образом на табличке отражаются перила лесенки и тем более понять откуда падает свет.
"и, не побоюсь этого слова, миллионы, снимков".  Опять звиздеж чистой воды. 
Миллионы снимков!!! 
Пока не было цифры вы физически и финансово не могли делать много фотографий.
Предположим последние 20 лет вы пользуетесь цифровым фотоаппаратом и за это время сделали 2 миллиона кадров.
Получается, что в течении 20 лет, каждый месяц вы должны снимать 9000 снимков, 300 штук в день.
Что вы там фотаете? Куда деваете?

Цитата: Василиск от 12.08.2016 20:48:52При том, что "копейка" у товарища до сих пор на ходу, ...дык я Вам фоток и видео "копейки" сколько угодно могу предоставить.

Дайте одну: копейка товарища мчицца 200 км/ч, Вы снимаете её с рук, строго сбоку, с выдержкой 1/50.

Цитата: Кот Мудраго от 12.08.2016 21:14:48Что тут скажешь? Хреновый из вас фотограф, раз не можете понять каким образом на табличке отражаются перила лесенки и тем более понять откуда падает свет.
"и, не побоюсь этого слова, миллионы, снимков".  Опять звиздеж чистой воды. 
Миллионы снимков!!! 
Пока не было цифры вы физически и финансово не могли делать много фотографий.
Предположим последние 20 лет вы пользуетесь цифровым фотоаппаратом и за это время сделали 2 миллиона кадров.
Получается, что в течении 20 лет, каждый месяц вы должны снимать 9000 снимков, 300 штук в день.
Что вы там фотаете? Куда деваете?
Работаете фотографом в паспортном столе города Киева? 
Стоите на Крещатике с обезьянкой?

А вы не замечали что хамство и игра в дурочка, это единственное что может предъявить ваша когорта защитников, когда у них заканчиваются аргументы, либо им задаются неудобные  вопросы. Именно по этому в массе вы имеете глубоко отрицательную карму.

Цитата: Василиск от 12.08.2016 18:11:15Да ладно.... Вы это серьезно? При выдержке в одну пятидесятую секунды необходим штатив? Не говорите фотографам, смеяться будут...

Напомнило анекдот про ручное построение идеально ровной окружности и старого шарманщика. Астронавты - не фотографы, снимающие сотни фотографий в день по 40 лет кряду.

Цитата: South от 12.08.2016 21:37:19А вы не замечали что хамство и игра в дурочка, это единственное что может предъявить ваша когорта защитников, когда у них заканчиваются аргументы, либо им задаются неудобные  вопросы. Именно по этому в массе вы имеете глубоко отрицательную карму.

Где это вы в моем посте углядели хамство? 
Это была попытка ответить на прямое оскорбление.

Цитата: ЦитатаЦитата: Василиск от 12.08.2016 19:48:52
Вы же так упоенно рассказываете, от каких ступенек какие полоски на фото таблички, снятой полвека назад не Вами, так точно описываете откуда и куда падал свет, от чего и как он отражался, что это уже не призвизднутие, это звиздеж чистой воды. 

Цитата: South от 12.08.2016 21:37:19это единственное что может предъявить ваша когорта защитников, когда у них заканчиваются аргументы, либо им задаются неудобные  вопросы. Именно по этому в массе вы имеете глубоко отрицательную карму.

Какие неудобные вопросы вы задали? 
Про не летающий по орбите Скайлэб? За такой троллизм на ветке нужно банить. 
Про звезды на Луне? Вы так и не смогли их обнаружить на фото с МКС.
Про фотошоп в начале 70-х? 
Про невозможность потянуть джойстик за 2 секунды до старта ЛМ?
Про фото лунного грунта на которые у вас не нашлось ответа?
Про следы от колес тележки которые вы не заметили? Хотя достаточно было открыть соседнее фото.

Цитата: South от 03.08.2016 22:59:41Давайте посмотрим. Я очень люблю: слушать, смотреть и задавать тупые детские вопросы.

Цитата: Кот Мудраго от 12.08.2016 22:07:14Какие неудобные вопросы вы задали? 
Про не летающий по орбите Скайлэб? За такой троллизм на ветке нужно банить. 
Про звезды на Луне? Вы так и не смогли их обнаружить на фото с МКС.
Про фотошоп в начале 70-х? 
Про невозможность потянуть джойстик за 2 секунды до старта ЛМ?
Про фото лунного грунта на которые у вас не нашлось ответа?
Про следы от колес тележки которые вы не заметили? Хотя достаточно было открыть соседнее фото.

1 Не я его начал.
2 Я никогда не говорил что звезды должны быть обязательно, я лишь говорил что можно было бы сделать нужное фото.
3 Фотошоп в 90х и далее та кртинка с астронавтом у входа в ЛМ не является оригинальным фото. Это всего лишь компьютерная обработка фото или негатива.
4 Вы так и не рассказали алгоритм действия оператора, как он реагировал на отклонение ЛМ при взлете и особенно как нашел его вновь.
5 На какое фото грунта у меня не нашлось ответа,и что вы спрашивали, будьте добры повторить вопрос. 
6 Мне не нужно соседнее фото, меня интересовало именно то.

Цитата: Василиск от 12.08.2016 18:11:15Да ладно.... Вы это серьезно? При выдержке в одну пятидесятую секунды необходим штатив? Не говорите фотографам, смеяться будут...А я то старый дурак сорок лет как фотографирую до 1/15, а то и больше, с рук, без всяких штативов... Вам EXIF данные вместе с оригиналом фото на почту скинуть, или на слово поверите? Диафрагма 3.8, выдержка 1/3

Я звёзд не вижу... 

Цитата: Василиск от 12.08.2016 20:12:18Ээээмммм... каюсь, не понял гениальности Вашей мысли. Поясните пожалуйста, как наличие/отсутствие штатива при экспозиции 1/50 влияет на видимость звезд? Надо понимать так, что сказав о необходимости установки камеры на штатив при этой выдержке, Вы, мягко говоря, призвизднули и теперь пытаетесь тактично съехать? Фи, мон колонель....
З.Ы. Так что, оригинал фото полного формата с EXIFом слать?

Речь была вообще-то о возможности съёмки звёзд. Вы показали фото городских огней. Звёзд не видно. Кто куда пытается съехать - вопрос уже риторический. 

Цитата: Василиск от 12.08.2016 20:48:52Я не знаю, насколько Вы профессиональны как фотограф, но у меня за плечами сорок лет съемок и, не побоюсь этого слова, миллионы снимков. И если мне сейчас показать фотографию, которую я сделал хотя бы лет пять назад, и спросить про блики и тени - я элементарно не вспомню.

Тут  вам не джентльмены девочки на танцульках и вы не на Привозе. Так что перестаньте сказать, уши вянут. 
А чтобы попытаться понять, откуда какие блики и отражения ЗНАЯ где снято и что где находилось вокруг - не нужно ничего вспоминать, нужно быть хоть немного набюлюдательным и знать законы оптики. 

Цитата: Василиск от 12.08.2016 20:12:18Ээээмммм... каюсь, не понял гениальности Вашей мысли. Поясните пожалуйста, как наличие/отсутствие штатива при экспозиции 1/50 влияет на видимость звезд? Надо понимать так, что сказав о необходимости установки камеры на штатив при этой выдержке, Вы, мягко говоря, призвизднули и теперь пытаетесь тактично съехать? Фи, мон колонель....
З.Ы. Так что, оригинал фото полного формата с EXIFом слать?

Это оттого, что Вы не ознакомились с темой беседы. Она бесконечно вьется вокруг фотографий со/без звезд(ами). А штатив для выдержек начиная с 1/50 - очень давнее знание фотографов, единичные полученные "срук" фотографии, сделанные нормальным или короткофокусным об'ективом эту истину не опровергают. 

Решил добавить: Кстати, если пользоваться современными фотоаппаратами с оптической стабилизацией, то можно сделать странные выводы, и если их применить к фототехнике полувековой давности, то выводы становятся смешными...  

Цитата: Бузук от 12.08.2016 19:24:22Очевидно, что история со Скайлэбом нечиста - по официальной легенде она проработала меньше года, а потом 5 лет болталась на орбите без дела, пока не сгинула.
Действительно уникальная станция!

Скайлэб, вероятнее всего, была отработанной 2-ой ступенью ракеты Сатурн 1-Б, пустой, необорудованной для жизни астронавтов цистерной.
Поскольку, Сатурн-5 была фейком, то без вариантов, использовали идею фон Брауна, дооснастить топливные баки 2-ой ступени, использовать
их объём для жизни и работы людей. Посмотрите историю запуска "Скайлэб". Сразу серьёзная авария и необходимость "ремонта"
Читай - необходимость  дооснастки и переоборудования.
Цитата из Вики:  Примерно в то же время фон Брауном была представлена концепция «Практического применения программы „Аполлон“», где среди прочего предполагалось использовать верхнюю ступень ракеты Сатурн 1B в качестве жилого объёма орбитальной станции. Фактически станция выступала в двух ипостасях — сначала выводила себя на орбиту как ракетная ступень, затем освободившийся бак жидкого водорода дооснащался, и ступень превращалась в орбитальную станцию. Предусматривалось наличие стыковочного узла, солнечных батарей и другого оборудования. Проект под рабочим названием «Orbital Workshop» нашёл поддержку руководства НАСА и начал осуществляться.

Цитата: Vick от 13.08.2016 00:00:21Тут  вам не джентльмены девочки на танцульках и вы не на Привозе. Так что перестаньте сказать, уши вянут. 
А чтобы попытаться понять, откуда какие блики и отражения ЗНАЯ где снято и что где находилось вокруг - не нужно ничего вспоминать, нужно быть хоть немного набюлюдательным и знать законы оптики.

Ну давай растолкуй тогда нам, что находится хотя бы вокруг этого известного всем объекта (AS11-40-5899):

Цитата: чебуратор от 13.08.2016 13:11:10Скайлэб, вероятнее всего, была отработанной 2-ой ступенью ракеты Сатурн 1-Б, пустой, необорудованной для жизни астронавтов цистерной.
Поскольку, Сатурн-5 была фейком, то без вариантов, использовали идею фон Брауна, дооснастить топливные баки 2-ой ступени, использовать
их объём для жизни и работы людей. Посмотрите историю запуска "Скайлэб". Сразу серьёзная авария и необходимость "ремонта"
Читай - необходимость  дооснастки и переоборудования.
Цитата из Вики:  Примерно в то же время фон Брауном была представлена концепция «Практического применения программы „Аполлон“», где среди прочего предполагалось использовать верхнюю ступень ракеты Сатурн 1B в качестве жилого объёма орбитальной станции. Фактически станция выступала в двух ипостасях — сначала выводила себя на орбиту как ракетная ступень, затем освободившийся бак жидкого водорода дооснащался, и ступень превращалась в орбитальную станцию. Предусматривалось наличие стыковочного узла, солнечных батарей и другого оборудования. Проект под рабочим названием «Orbital Workshop» нашёл поддержку руководства НАСА и начал осуществляться.

1. Не вероятно, а так оно и было -- в Skylab переделали ступень S-IVB-212, о чем открытым текстом написано даже в англоязычной Вики.
2. И действительно вплоть до января 1969 г. собирались собирать на орбите по многопусковой схеме, примерно как описано в цитате, хотя ссылаться на русскую Вики -- моветон из-за никудышного контроля целостности и точности информации.
3. А затем поменяли первоначальное решение и запустили станцию в целом на Saturn V (AS-513).

Этот так, для порядка, чтобы историческая истина была представлена.