Были или нет американцы на Луне?
13,342,074
110,283
Карма: -0.90
Регистрация: 27.08.2015
Сообщений: 172
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 27.08.2015
Сообщений: 172
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: ДядяВася от 19.08.2016 20:52:29Я думал, что это тяжёлый случай. Нет я ошибался. Здесь всё безнадёжно. Класс: НАСАлюб упоротый.
Чья бы корова мычала, а чья бы молчала.
P.S. И этот человек, с отсутствием критического мышления, ещё и модерирует техническую ветку. И какого качества технический раздел после этого?
Екатеринбург
63 года
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДядяВася от 19.08.2016 20:09:41Я не знаю, кто такой Старый и в чём заключаются его тезисы. Вы бы написали, кто он: учёный, инженер, конструктор, космонавт, сантехник, или просто ГУРУ.
Я и сам могу написать тезисы на любую тему. Если нужно, обращайтесь. Много не возьму.
А вот Ваш тезис я откровенно не понимаю. Разве размер шероховатостей поверхности реголита меньше длинны волны падающего света?
Да без разницы Старый, главное - Вы не понимаете разницы между диффузным рассеиванием и углами отражения. А вот это и есть наглядное доказатальство правоты Старого и его тезисов, приведенных парой -тройкой дней ранее.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
Просто_русский
Цитата: normalized_ от 19.08.2016 14:04:01А утром поверхность земли освещается не только ослабленным атмосферой Солнцем, а еще и небом.
Можете подчеркивать что угодно. Выражение справедливо для любого времени суток. Но Вы же здесь написали слово утром. Значит в этом есть какой-то смысл? Или Вы не утруждаете себя таким понятием?
Цитата: ЦитатаОдин из видов примитивной демагогии.
Смешно это слышать от демагога, к тому же неграмотного.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Просто_русский
Цитата: normalized_ от 19.08.2016 20:27:52Древние люди не зря Луну плоской считали, так как не видно было разницы под каким углом обратно отражалось от поверхности.
Земля - она тоже плоская, однако.
Ну, по крайней мере, НАСА так это видит.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Актау
55 лет
Карма: +30.25
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,890
Читатели: 6
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,890
Читатели: 6
Цитата: Бузук от 18.08.2016 08:23:46Уважаемые друзья,
Прошу обратить ваше внимание!
Люди с планеты Земля впервые нашли неопровержимое доказательство студийных съемок лунной аферы!
Men from the planet Earth first have found irresistible studio shooting proof for all mankind.
Ну, во-первых, не в первые, а 100500 раз.
А, во-вторых, к чему эта ложная скромность -"люди"?
Хотите оставить свой след в истории говорите - "Я", впервые нашел неопровержимое доказательство аферы, которое никому не опровергнуть!!!
Отредактировано: Кот Мудраго - 20 авг 2016 20:09:37
Цепной пес здравого смысла (С)
Актау
55 лет
Карма: +30.25
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,890
Читатели: 6
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,890
Читатели: 6
Цитата: Бузук от 18.08.2016 08:23:46Уважаемые друзья,
Прошу обратить ваше внимание!
Люди с планеты Земля впервые нашли неопровержимое доказательство студийных съемок лунной аферы!
Men from the planet Earth first have found irresistible studio shooting proof for all mankind.
Теперь разберемся с вашими "доказательствами".
1. Темная вертикальная полоса по середине не голова фотографа, а чОрное лунное небо.
Эта полоса гораздо шире, чем на фотографии, из-за особенностей съемки.
Голова не могла отразится в табличке, потому, что астронавт стоял от нее достаточно далеко.
Некоторое время назад один из весьма компетентных в некоторых вопросах скептиков - Akraft, начертил свою подробную 3D модель расположения таблички, фотоаппарата и астронавта. Я придерживаясь другой точки зрения нарисовал свою сцену, но внимательно изучив все нюансы пришел к тому же результату и был вынужден признать его правоту.
Есть лишь одна позиция программной камеры при которой совпадают как на фото все исходные элементы (перила, ступеньки, табличка, крестик, и что самое главное край сопла реактивного двигателя).
---
to be continued
[movie=400,300]http://youtu.be/4dWa35nieUk[/movie]
Отредактировано: Кот Мудраго - 20 авг 2016 23:32:36
Цепной пес здравого смысла (С)
Карма: +507.54
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,141
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,141
Читатели: 2
Цитата: Кот Мудраго от 20.08.2016 20:54:06Скрытый текст
[movie=400,300]http://youtu.be/4dWa35nieUk[/movie]
Скрытый текст
Москва
20 лет
Карма: +376.36
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,912
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,912
Читатели: 7
Цитата: ILPetr от 19.08.2016 21:18:43Да без разницы Старый, главное - Вы не понимаете разницы между диффузным рассеиванием и углами отражения. А вот это и есть наглядное доказатальство правоты Старого и его тезисов, приведенных парой -тройкой дней ранее.
Хрен с ним, со Старым и его тезисами.
Вот, я дал Ссылку . На ней рисунок
и формула
Так, вот, с чем Вы не согласны? С рисунком, с формулой или вообще.
Объясните законы Ламберта своими словами. И покажите где он не прав.
Актау
55 лет
Карма: +30.25
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,890
Читатели: 6
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,890
Читатели: 6
Цитата: South от 20.08.2016 21:44:17Куда на видео свет делся почему освещено одно пятно вокруг модуля и сам модуль?
Пораскиньте мозгами или спросите у своих более грамотных товарищей откуда взялось это видео.
[movie=400,300]http://youtu.be/S9HdPi9Ikhk[/movie]
Отредактировано: Кот Мудраго - 21 авг 2016 00:53:42
Цепной пес здравого смысла (С)
Москва
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: ДядяВася от 20.08.2016 21:54:31Хрен с ним, со Старым и его тезисами.
Вот, я дал Ссылку . На ней рисунок
и формула
Так, вот, с чем Вы не согласны? С рисунком, с формулой или вообще.
Объясните законы Ламберта своими словами. И покажите где он не прав.
Посмотрите еще раз на ствол дерева, стойку и конусный абажур фонаря.
Подумайте почему края ствола и его середина "освещены одинаково" и испускают одинаковый световой поток в сторону наблюдателя.
А вот лодка как-то не очень.
Найдите ошибку в применении формулы Ламберта самостоятельно: (подсказка номер 2: у вас там один косинус на тот же косинус разделится, прочтите еще раз подсказку №1 почему людям Луна плоской кажется.)
А Ламберт прав. Не правы Вы. Все таки лучше пишите ИМХО, что он не прав именно по Вашему, ошибка то у вас, а не у Ламберта, как это могло показаться по вашим словам на первый взгляд.
Цитата: ЦитатаРазве размер шероховатостей поверхности реголита меньше длинны волны падающего света?
А этот вопрос изучите по желанию (будет полезно), влияет ли на диффузионное отражение длина волны по отношению с размером шерховатостей. (Подсказка №3: путаете Бабеля с Бебелем, диффузию и дифракцию, Подсказка №4: размер шероховатости реголита и ствола дерева даже больше, чем у поверхности лодки)
Отредактировано: normalized_ - 21 авг 2016 02:56:36
Москва
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: Кот Мудраго от 20.08.2016 20:54:06Скрытый текст
Некоторое время назад один из весьма компетентных в некоторых вопросах скептиков - Akraft, начертил свою подробную 3D модель расположения таблички, фотоаппарата и астронавта. Я придерживаясь другой точки зрения нарисовал свою сцену, но внимательно изучив все нюансы пришел к тому же результату и был вынужден признать его правоту.
Есть лишь одна позиция программной камеры при которой совпадают как на фото все исходные элементы (перила, ступеньки, табличка, крестик, и что самое главное край сопла реактивного двигателя).
Скрытый текст
Уважаемый Кот, а по этой модели, если она у Вас есть, можно ли как-то легко определить точное расстояние от камеры до таблички, а также угол падения по отношению к нормали в середине таблички? То есть длину сиреневой прямой на рисунке и угол между ней и синими прямыми. На сколько он отличается от 90 градусов? И размеры самой таблички с радиусом кривизны интересны.
Отредактировано: normalized_ - 21 авг 2016 03:20:47
Екатеринбург
63 года
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДядяВася от 20.08.2016 21:54:31Хрен с ним, со Старым и его тезисами.
Вот, я дал Ссылку . На ней рисунок
и формула
Так, вот, с чем Вы не согласны? С рисунком, с формулой или вообще.
Объясните законы Ламберта своими словами. И покажите где он не прав.
Ламберт абсолютно прав. Просто Вы не отмечаете, что углы тут описывают не отражения, а "видимость" плоского рассеивающего элемента с точки источника и об'екта освещения. Рассеивание же происходит равномерно во все стороны пропорционально коэффициенту Kd. (Об этом в Вашей ссылке есть.)
Отредактировано: ILPetr - 21 авг 2016 09:51:24
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
Актау
55 лет
Карма: +30.25
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,890
Читатели: 6
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,890
Читатели: 6
Цитата: Бузук от 18.08.2016 08:23:46Уважаемые друзья,
Прошу обратить ваше внимание!
Люди с планеты Земля впервые нашли неопровержимое доказательство студийных съемок лунной аферы!
Men from the planet Earth first have found irresistible studio shooting proof for all mankind.
Теперь, что касается "светлого неба".
Так как на Луне верхняя полусфера (небо) черная, а нижняя полусфера (поверхность грунта) серая, то можно ожидать, что то же самое отразится в табличке.
То, что вы назвали "светлым небом" на самом деле засветка от реголита.
Возможно вас ввела в заблуждение небольшая ширина темной полоски от неба и вы посчитали, что это голова оператора.
Но это обычный эффект при съемке. В отличии от реголита черное небо не излучает и не отражает никаких фотонов света, поэтому на цилиндрической по форме поверхности таблички преобладает отражение от освещенного грунта, где этих фотонов на порядки больше.
Например на других фото сделанных с иным значением выдержки (или диафрагмы, не помню) центральная полоска значительно шире.
---
Неверна сама постановка вашего вопроса. Где бы не происходили съемки на Луне или в павильоне, черное небо было обязательной составляющей сцены и оно должно было неизбежно отразиться в табличке.
Посмотрите как оно отражается в фольге ЭВТИ обернутой вокруг ноги вверху и внизу фотографии.
Выше таблички фольга вся черная. Это по вашему отражение оператора? Или "светлого" павильонного неба?
Отредактировано: Кот Мудраго - 21 авг 2016 12:38:57
Цепной пес здравого смысла (С)
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: ILPetr от 16.08.2016 14:03:41Именно треть атмосферы - именно столько манометр показал как максимальное давление, которое я ртом могу "накачать" в емкость.Попробуйте сами, Вы получите близкое значение. Тем более, что манометр у Вас уже есть.
Ну что-ж, ждём независимого эксперта.
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: OlegK от 16.08.2016 14:31:45Книга "Траектория жизни". Вот глава из нее "Опыт лунной программы" о поездке в США в 1969 году:
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/feoktistov/text/09.htm
Вот кусок (там вообще достаточно много описано):
Ну, был, ну посмотрел.
Это не значит что надо бездумно с американцами повторять - "они там были".
Как пример.
Вот есть музей про корабль "Титаник".
Никто не отрицает что "Титаник" существовал.
Ложки, вилки, тарелки, воспоминания очевидцев и прочее и прочее...
Только если переложить на аполлониаду, то вы верите что
Вот и вся ма-а-аленькая разница.
Так что, то что видел наш космонавт только подтверждает наличие Аполлонов, но никак не доказывает что американцы высаживались на Луну.
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: OlegK от 16.08.2016 14:39:03file:///C:/Users/DNS/Downloads/5%20(1).shtm
-Отрывок.
Почему говорят, что у них не был отработан механизм стыковки?
- У них был радиолокатор, который позволял работать с нескольких сот километров и проводить сближение и стыковку на орбите Луны. Причем с точки зрения попадания в стыковочный узел они стыковались точнее. Нам с нашей системой на орбите Луны стыковаться было бы сложно.
П.С.
А он работал в реальности с этим не побоюсь этого слова мифическим радиолокатором?
Он там был?
Так что это обыкновенные восторженные имхи космонавта.
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: Вадим Р. от 16.08.2016 16:49:26В исходном посте коллеги Бузука было сказано: "Коллеги, просветите, пожалуйста, почему при налаженном газообмене между модулями (по легенде) температура в них настолько различалась? Как такое возможно?" Там не было ни слова о том, что Вам показалось. Отлистайте вопрос назад - убедитесь.
А вот в этом места американцы окончательно заврались.
То есть имеем, что при не работающем кондиционере, температура в ЛМ падает, что мы и наблюдаем по легенде в А-13.
Надо ещё учитывать что в ЛМ находились астронавты и естественно подогревали его своим теплом. Поэтому падение температуры должно быть более значительным.
Однако, по легенде НАСА при открывании люка в ЛМ, в других миссиях, астронавты никаких температурных аномалий не замечали. А должно бы набежать разница градуса в 4 как минимум.
Вот и опять вылезли уши лунной аферы.
Екатеринбург
63 года
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 21.08.2016 10:53:33Ну что-ж, ждём независимого эксперта.
Ждите, самостоятельно дунуть в манометр Вы неспособны, как и к любому действию. Вы способны только годами перемещаясь между форумами "трясти" одним и тем же мусором.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
Екатеринбург
63 года
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 21.08.2016 11:21:40-Отрывок.
Почему говорят, что у них не был отработан механизм стыковки?
- У них был радиолокатор, который позволял работать с нескольких сот километров и проводить сближение и стыковку на орбите Луны. Причем с точки зрения попадания в стыковочный узел они стыковались точнее. Нам с нашей системой на орбите Луны стыковаться было бы сложно.
П.С.
А он работал в реальности с этим не побоюсь этого слова мифическим радиолокатором?
Он там был?
Так что это обыкновенные восторженные имхи космонавта.
Работал или нет - это только по показаниям американцнв, а на наших точно не работал, в виду отсутствия.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
Екатеринбург
63 года
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 21.08.2016 11:37:14А вот в этом места американцы окончательно заврались.
То есть имеем, что при не работающем кондиционере, температура в ЛМ падает, что мы и наблюдаем по легенде в А-13.
Надо ещё учитывать что в ЛМ находились астронавты и естественно подогревали его своим теплом. Поэтому падение температуры должно быть более значительным.
Однако, по легенде НАСА при открывании люка в ЛМ, в других миссиях, астронавты никаких температурных аномалий не замечали. А должно бы набежать разница градуса в 4 как минимум.
Вот и опять вылезли уши лунной аферы.
Эти идиоты, которые физику изучали, до сих пор уверены, что температура зависит от количеств выделяемого и отводимого тепла. И если американцы перешли на режим экономии электроэнергии, то количество выделяемого тепла пропорционально уменьшилось и неизбежно снизилась температура. В остальных миссиях вопроса экономии АКБ и ТЭ не стояло, соотвественно и с температурой не было проблем.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
Сейчас на ветке:
25,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 5,
Ботов: 20