Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Кот Мудраго от 14.02.2017 17:44:46Какую только чушь не несут адепты лжеучения Мухена, когда их припирают к стенке.
Успокойся Дальний, феерический обсер с негерметичными фотоаппаратами и кинокамерой уже зафиксирован в истории форума.
Можешь дальше не трепыхаться.
Твои растерянные тирады насчет перчаток и рычажков выглядят весьма комично, особенно учитывая, что тренировки с фотоаппаратом проводились регулярно.

Тренировки или рекламные акции?
Кстати а что объектив нештатный, ?

Ну ни разу не такой!!!
П.С.
Вот так вот они и "тренировались"....

Цитата: ДальнийВ от 18.02.2017 03:15:26Ну то что Хассель по легенде легко отстёгивался, это всем известно.
А вот замечательный образчик 

Раз это фото присутствует здесь как доказательство летания американцев, то тогда почему шкала дальности отградуирована в метрах, а не в любимых американцами футах?
П.С.
Сейчас нам расскажут что переучить астронавтов на незнакомые метрические стандарты легче чем переделать шкалу.
Вот так вот они и летали...

Кстати, интересный вопрос, на который ранее внимания не обращали. Поэтому берем фото, которое уже присутствовало на ветке:

и присматриваемся к слову на кольце расстояний прямо под лепестком. 
А вот еще фото, где по оцифровке можно понять, что тна в футах:

Так что возможно множество вариантов, например, поначалу надеялись, что заметной разницы между европейскими метрами и привычными ярдами не будет, но потом возникли сложности и шкалу переделали. Или Цейсс не успевал к первым полетам.

Цитата: ILPetr от 18.02.2017 04:49:58Кстати, интересный вопрос, на который ранее внимания не обращали. Поэтому берем фото, которое уже присутствовало на ветке:

и присматриваемся к слову на кольце расстояний прямо под лепестком. 

Если честно то никуячего не видно.

Цитата: ЦитатаИли Цейсс не успевал к первым полетам.

 
Проще поверить в наеба обман НАСА чем в то что немцы в 60х не смогли сделать простейшую техническую операцию.  Ведь было сказано же что ничего нового не изобретали, а взяли стандартный Хасель и к объективу прикрутили лепестки для удобства пользования. Градуировать скорее всего ничего не нужно было, потому как наверняка в те годы Хасель был широко представлен на рынке США с объективами в англицкой системе измерений. По этому все эти непонятки(грунт, фото, видео и многое другое) указывают что что вся эпопея шилась наспех (и постоянно перешивалась после)и белые ниточки постоянно где-то выглядывают.

Цитата: ДальнийВ от 18.02.2017 02:35:06То есть бокс для кинокамеры, это по верующим, никаким боком не имеет отношения к фотоаппаратам, работающих в тех же условиях космоса.

Во первых не гермобокс а гермокорпус, причем заправка пленки возможна только на Земле(в космосе не возможно проконтролировать герметичность) 

Цитата: ЦитатаПерезарядка киноплёнки не предусматривалась. После окончания съёмок, замок крепёжной ленты, опоясывающий киноаппарат, освобождался, после чего корпус распадался на две половины, а приёмная бобина с отснятой киноплёнкой забиралась для возврата на Землю.
http://www.zenitcamera.com/archive/space/k.html

Во вторых киноаппарат имеет более сложный и более нежный механизм чем фотоаппарат

Цитата: Цитата: ДальнийВ от 18.02.2017 03:35:06То что в советском Союзе разрабатывали специальную камеру для Луны, это уже есть неоспоримое доказательство американской лунной аферы.

Отнюдь нет. Это показывает, что в Советском Союзе что то, и в определенное время, не могли правильно сделать или подготовить чтобы оно работало в вакууме. 
Пример 1965 для выхода Леонова у нас изготовили надувной шлюз. Главная причина наша аппаратура РЭС не могла в то время работать в вакууме. А уже 1969 при переходе Хрунова и Елисеева из Союза 5 в Союз 4 обошлись без него.
Доказательством работы кинокамеры в вакууме выход Лебедева и Березового.

Цитата: Цитата: ДальнийВ от 18.02.2017 03:35:06Ну мало-ли что на сайте производителе написано...
http://imaging.nikon.com/history/chronicle/rhnc12ti-e/
Теперь нам тут втирают что большую фотокамеру разработали но в космос не посылали.
Ну что-ж это логично, так как она не работоспособна в вакууме.
А вот маленькую послали, с переделанным зачем-то корпусом.
То есть, с ваших слов,  вот этот девайс в космосе не был. Что подтверждает его непригодность.
Что и требовалось доказать.

Большую камеру в космос посылали. Для Вас наверное будет секретом но большинство фотографий в космосе делается не во время ВКД а с борта корабля, и чаще всего камера работает в автоматическом или полуавтоматическом режиме именно для этого и нужна камера с магазином на 250 кадров. Для ВКД вполне хватит 72 кадров.

Цитата: Цитата: ДальнийВ от 18.02.2017 03:35:06Ну а насчёт этого http://www.20ltd.com/vintage/cameras/leningrad-space-fas-1-1968/  
во первых, ну чего только за бугром не насочиняют чтоб оправдать своё враньё.
Кстати там пишут что этот фотоаппарат был разработан для советской лунной программы.
Западные врали и фантазёры.
Так и видится наш космонавт на Луне обвешанный кино и фотоаппаратурой как новогодняя ёлка  - гирляндами....

Ну мало ли что на Земле городили-фантазировали, а где это применялось в Космосе?
С вас кадры использования этого девайса в космосе.
Или хотя бы воспоминания космонавтов.

Повторюсь ещё раз
 Фотоаппарат для Лунной миссии у нас был разработан на базе фотоаппарата Ленинград
На Луну мы не летали, значит этот фотоаппарат в космос не летал, в точности как и кинокамера К2.
В космос у нас с 1973 года летали в основном зарубежные камеры.
Станция Мир Муса Манаров с хассельбладом для ВКД в термочехле без гермобокса и визира

Цитата: South от 18.02.2017 09:00:23Если честно то никуячего не видно.

 
Проще поверить в наеба обман НАСА чем в то что немцы в 60х не смогли сделать простейшую техническую операцию.  Ведь было сказано же что ничего нового не изобретали, а взяли стандартный Хасель и к объективу прикрутили лепестки для удобства пользования. Градуировать скорее всего ничего не нужно было, потому как наверняка в те годы Хасель был широко представлен на рынке США с объективами в англицкой системе измерений. По этому все эти непонятки(грунт, фото, видео и многое другое) указывают что что вся эпопея шилась наспех (и постоянно перешивалась после)и белые ниточки постоянно где-то выглядывают.

Опознать разницу между "feet" и "meter" Ваш взгляд способен?  
В 60-х гравировка к "простейшим" не относилась. Да и сейчас считается вершиной металлообработки, несмотря на появившиеся многокоординатные станки с ЧПУ. Но тем не менее - футовую оцифровку мы видим.
Давайте проверим на "белые ниточки" - был ли лунный Биогон соаместим с нелунными камерами?

Цитата: ДальнийВ от 18.02.2017 02:48:31Ну наконец то начали хоть показывать наши достижения времён Советского Союза.
Ну а теперь самая малость, покажите этот поистине неуловимую кинокамеру, которой, по легенде,  были сняты некоторые кадры в космосе.
А вдруг это уже была телекамера?
Что то  для кинокамеры качество неважное.
П.С.
По качеству изображения сравним с "лунным" американским качеством.
Операция прикрытия?

Во первых качество одинаковое с остальным фильмом, во вторых Вы наверное не видели наши космические  видиотрансляцию тех лет https://youtu.be/bzX3gHKANvA?t=5m3s  https://youtu.be/nWmGY2JZr38?t=27m9s

Цитата: Цитата: ДальнийВ от 18.02.2017 04:00:12вы даже не читали этот замечательный дневник.
Хорошо, допустим.... плёнки оказались на Земле.
Где эти замечательные кадры выхода нашего космонавта, когда он  с его слов, вёл съёмку негерметичной кинокамерой?
В каких тайниках "кровавого" КГБ, естественно для уничижения наших достижений в области космической кинотехники, они запрятаны?
П.С.
Нет советских кадров, значит невозможно снимать негерметичной кино и фото аппаратурой в космическом пространстве.
Как видим, НАША независимая проверка, не подтвердила американскую легенду о лунных Хасселях и кинокамерах.

Выше Вам уже предоставили эти кадры

Цитата: ILPetr от 18.02.2017 09:52:03Давайте проверим на "белые ниточки" - был ли лунный Биогон соаместим с нелунными камерами?

Давайте 
"Объектив, Biogon 1:5,6 f=60 mm, Carl Zeiss, 
Заводской номер объектива: 5198329. 
Восьмилинзовый супер объектив. Объектив для космического фотоаппарата Hasselblad EL Data Camera. Был рассчитан для Наса, в 1967 г. В 1969 г. на космическом корабле Апполон-11 один из таких объективов побывал на луне, позже был запущен, ограниченным выпуском, в коммерцию. Объектив также можно использовать для обычных фотограмметрических целей на фотоаппарате, Hasselblad MK70 на 70 мм кинопленку. Также данный объектив можно поставить на специальный тилт-шифт мех, на который можно установить цифровой задник. "

Цитата: South от 18.02.2017 10:32:57Давайте 
"Объектив, Biogon 1:5,6 f=60 mm, Carl Zeiss, 
Заводской номер объектива: 5198329. 
Восьмилинзовый супер объектив. Объектив для космического фотоаппарата Hasselblad EL Data Camera. Был рассчитан для Наса, в 1967 г. В 1969 г. на космическом корабле Апполон-11 один из таких объективов побывал на луне, позже был запущен, ограниченным выпуском, в коммерцию. Объектив также можно использовать для обычных фотограмметрических целей на фотоаппарате, Hasselblad MK70 на 70 мм кинопленку. Также данный объектив можно поставить на специальный тилт-шифт мех, на который можно установить цифровой задник. "

Т.е.ответа нет, несмотря на массу слов болдом. 

Цитата: ILPetr от 18.02.2017 12:51:45Т.е.ответа нет, несмотря на массу слов болдом. 

То есть читать не хотите или просто болдом не можете?
На всякий случай красным и не болдом.
позже был запущен, ограниченным выпуском, в коммерцию. Объектив также можно использовать для обычных фотограмметрических целей на фотоаппарате, Hasselblad MK70 на 70 мм кинопленку. Также данный объектив можно поставить на специальный тилт-шифт мех, на который можно установить цифровой задник.

И еще фото

Цитата: ILPetr от 18.02.2017 12:51:45Т.е.ответа нет, несмотря на массу слов болдом. 

Так ответ по ссылке South-а и содержится, если не просто бездумно копипастить, а сначала прочитать что там написано, затем понять. Что Hasselblad MK70 – гражданская/коммерческая версия того же самого Hasselblad EL Data Camera, а о непригодности объектива для обычных камер Hasselblad прямо говорится в приведённом там документе:

Цитата: Alexxey от 18.02.2017 13:26:54Так ответ по ссылке South-а и содержится, если не просто бездумно копипастить, а сначала прочитать что там написано, затем понять. Что Hasselblad MK70 – гражданская/коммерческая версия того же самого Hasselblad EL Data Camera, а о непригодности объектива для обычных камер Hasselblad прямо говорится в приведённом там документе:

Ага. По релизу Карла Цейсса в обычных камерах низзя, можно только в в МК 70 без видоискателя, предназначенных для фотограмметрических целей.  Точняк "белая нитка". 

Среди всех космических курьезов и розыгрышей первое место по праву принадлежит шутке Оуэна Гарриотта.
 
В 1973 году он входил в экипаж американской орбитальной станции «Скайлэб». Розыгрыш, который он устроил над офицером Центра управления полетами Робертом Криппеном, достоин навечно войти в анналы космонавтики.

С собой в космос Гарриотт захватил диктофон, на который его супруга наговорила несколько заранее составленных фраз. Когда в один из дней оператор Роберт Криппен вышел на связь с орбитальной станцией, Гарриотт ждал у передатчика с диктофоном в руке. Между станцией и Центром управления состоялся следующий диалог:

— «Скайлэб», это Хьюстон, ответьте.
— Здравствуйте, Хьюстон,— бодрым женским голосом отозвалась станция.— Это «Скайлэб».
Земля после секундного колебания поинтересовалась:
— Кто говорит?
— Привет, Боб,— отозвалась станция.— Это Хелен, жена Оуэна.

Боб несколько секунд переваривал ответ, а затем с трудом выдавил:

— Что ты там делаешь?
— Я тут решила ребятам поесть принести. Все свеженькое,— успокоил его голос с орбиты.

Центр управления молчал около минуты, а затем отключился. Видимо, у офицера связи сдали нервы.


(c)вистнуто с "Улыбаемся и машем"

Собсно, эту ветку пора переносить туда всю. В подраздел "Тупые шютки и их опологеты"

Цитата: Alexxey от 18.02.2017 13:26:54Так ответ по ссылке South-а и содержится, если не просто бездумно копипастить, а сначала прочитать что там написано, затем понять. Что Hasselblad MK70 – гражданская/коммерческая версия того же самого Hasselblad EL Data Camera, а о непригодности объектива для обычных камер Hasselblad прямо говорится в приведённом там документе:

Во первых в документе говорится от невозможности применения в ЗЕРКАЛЬНЫХ камерах. Во вторых  изначально я говорил, что данный объектив применялся не только для Луны но и для гражданских целей, чо вы и подтверждаете. Это все в свете все того же утверждения что если бы амеры были на Луне все было бы упорядоченно само собой, не было бы такого  бардака в мелочах. При чем  картинка ILPetr с футовой шкалой только палит их. Я готов поверить что на объективах была метрическая система, ничего не обычного в этом нет, наши в войну тоже английские  дюймы учили и ничего особо не мешало,   но вот поверить что делались объективы в английской системе(и к стати я что то не встречал объективов размеченных в английской системе мер хотя я и не спец)и те же самые объективы размечались в метрике да еще все это использовалось одновременно в такой сложной программе, мне уже намного сложнее.

Цитата: South от 18.02.2017 14:35:19Во первых в документе говорится от невозможности применения в ЗЕРКАЛЬНЫХ камерах. Во вторых  изначально я говорил, что данный объектив применялся не только для Луны но и для гражданских целей, чо вы и подтверждаете. Это все в свете все того же утверждения что если бы амеры были на Луне все было бы упорядоченно само собой, не было бы такого  бардака в мелочах. При чем  картинка ILPetr с футовой шкалой только палит их. Я готов поверить что на объективах была метрическая система, ничего не обычного в этом нет, наши в войну тоже английские  дюймы учили и ничего особо не мешало,   но вот поверить что делались объективы в английской системе(и к стати я что то не встречал объективов размеченных в английской системе мер хотя я и не спец)и те же самые объективы размечались в метрике да еще все это использовалось одновременно в такой сложной программе, мне уже намного сложнее.

Их никаких иных для бытовых или хьюдожественных применений не бывает. Без зеркального отражающего элемента видоискателя это узкопрофессиональная фотограмметрическая камера с индивидуальным паспортом. 
Держитесь. Иначе ДальнийВ заклюёт Вас - он-то твердо знает, что без футовой оцифровки летать на Луну нельзя. 

Цитата: South от 18.02.2017 14:35:19Во первых в документе говорится от невозможности применения в ЗЕРКАЛЬНЫХ камерах. Во вторых  изначально я говорил, что данный объектив применялся не только для Луны но и для гражданских целей

Во-первых (оно же в-последних), изначально Вы говорили: "Проще поверить в наеба обман НАСА чем в то что немцы в 60х не смогли сделать простейшую техническую операцию.  Ведь было сказано же, что ничего нового не изобретали, а взяли стандартный Хасель и к объективу прикрутили лепестки для удобства пользования. Градуировать скорее всего ничего не нужно было, потому как наверняка в те годы Хасель был широко представлен на рынке США с объективами в англицкой системе измерений."
Ага, взяли стандартную модель, дунули-плюнули и полетели. Что неверно, о чём ILPetr Вам и намекнул (а вовсе не о том, что этот объектив вообще только для Луны пригоден). И что отлично подтверждается Вашей же ссылкой, которую Вы, видимо, тупо сходу не поняли, а теперь начинаете выкручиваться и переобуваться.

Цитата: Кот Мудраго от 02.02.2017 00:21:53Я ща умру от смеха!!! Мухеновед Вьювер ссылается на фото Олега Артемьева!!! 
Первый раз увидел всем известную фотку с заходящей Луной и по наивности не понял, что желтизна вызвана близостью земной атмосферы.
Придется в стопицотый раз проводить ликбез для необразованных попо-мухо-филов.
Посмотрим на другие фотки с Луной из инстаграма российского космонавта О. Артемьева.
---

Скрытый текст

Что такое??? Серая Луна!!! Наверняка Артемьев ее обесцветил. 

Другой ракурс. Оба-на, деталь МКС желтенькая, а Луна все равно серая!!!

И тут мы видим торжество цвета на МКС и унылый лунный цементоид.

Оказывается Луна становится желтой на снимках, когда находится неподалеку от земной атмосферы.



И вот подтверждение этого тезиса.
Близость земной атмосферы вызвала искажение формы Луны и желтизну поверхности в нижней части.

Из-за длительного бана, вызванного по всей видимости очередной кляузой какой-то гниды, не смог вовремя откаментить этот превосходный образчик традиционного демагогического  верующих в НАСУ. 
Теперь могу обратить внимание и на эту чушь.
Так вот, текст, сопровождающий жёлтую Луну на снимке Артемьева - "...Луна становится желтой на снимках, когда находится неподалеку от земной атмосферы." и соответствующие "глобальные" выводы - это обычная хуцпа, сиречь наглая ложь, и ничего более.
На самом деле, вся прелесть ситуации состоит в том, что земная атмосфера, а конкретно - её более-менее плотные слои, могущие повлиять на цвет Луны и уж тем более на её видимую форму находятся на снимке с данного ракурса гораздо ниже лунного диска, их попросту отчётливо видно. Вон они, голубенькие.



И никакого влияния на цвет лунного диска они в данном случае оказать в принципе не могут.
А если посмотреть на последующие снимки Артемьева той же съёмочной серии











а также вот на эти широко известные снимки,






а можно и на отечественные, которые также решительно невозможно заподозрить в паразитном влиянии на цвет лунной поверхности земной атмосферы,





не говоря уже об этом фото, по легенде (якобы) сделанным с борта А-11,



то становится так же отчётливо видно, у автора комментируемой чуши, как яркого представителя секты аполловеров-серомунистов, кроме хуцпы за душой ваще нихрена нету! 
С чем его и поздравляю!

PS Ну а жалкий писк на тему 

Цитата: Кот Мудраго от 05.01.2017 17:07:55...
Когда через несколько лет советские автоматические станции доставили образцы грунта и другие ученые увидели, что он имеет темно серый цвет, знания о Луне пополнились новыми фактами.
Это называется научно технический прогресс.

можно проиллюстрировать снимками этого самого серого лунного грунта 

 







не говоря уже про факт практически полного совпадения спектрального альбедо лунного грунта, снятого что через атмосферу,


The spectrum of moon light, recorded at Eniwetok, 0200 hr., August 20, 1970. The moon was 15° from zenith.

что без неё,



что тупо на лабораторном столе,



с выводами Н.Н Сытинской, обнародованными ею ещё в (страшно сказать!) 1959 году:



Такшта аптекай, цементоидострадалец!  

Цитата: Alexxey от 18.02.2017 15:30:00Во-первых (оно же в-последних), изначально Вы говорили: "Проще поверить в наеба обман НАСА чем в то что немцы в 60х не смогли сделать простейшую техническую операцию.  Ведь было сказано же, что ничего нового не изобретали, а взяли стандартный Хасель и к объективу прикрутили лепестки для удобства пользования. Градуировать скорее всего ничего не нужно было, потому как наверняка в те годы Хасель был широко представлен на рынке США с объективами в англицкой системе измерений."
Ага, взяли стандартную модель, дунули-плюнули и полетели. Что неверно, о чём ILPetr Вам и намекнул (а вовсе не о том, что этот объектив вообще только для Луны пригоден). И что отлично подтверждается Вашей же ссылкой, которую Вы, видимо, тупо сходу не поняли, а теперь начинаете выкручиваться и переобуваться.

Вы отлично выделяете только в свою пользу, там же написано, что ничего нового не изобретали, именно так и было - взяли стандартный хассель 500 , присобачили к нему электропривод для перемотки, и убрали за ненадобностью визор. Что было не так?

Цитата: Alexxey от 02.02.2017 15:29:10Отлично. Теперь покажите, что на фотке ниже (пост viewer, в котором он заговорил о разоблачении поддельных фото по стандартному флагу США) флаг соответствует приведённому Вами стандарту. Думаете, почему viewer соскочил с конкретики?

Кто "соскочил с конкретики"? Я!? 
Это вы часом не про стандартизацию цветов американского флага? 
Вот вам конкретнее некуда:

пара снимков пендосвятыни при солнечном освещении. Надеюсь не будете отрицать, что цвета объектов практически одинаковы?
Или у вас имеются претензии к данному снимку 

по части правильности цветопередачи стандартизированной цветовой гаммы? 

Цитата: South от 18.02.2017 16:44:51Вы отлично выделяете только в свою пользу, там же написано, что ничего нового не изобретали, именно так и было - взяли стандартный хассель 500 , присобачили к нему электропривод для перемотки, и убрали за ненадобностью визор. Что было не так?

Скорее всего та часть объектива, что оказалась приближенной к фокальной плоскости и препятствующаяя движению зеркального элемента видоискателя. Нового не изобретали - удаляли лишнее.

Цитата: ILPetr от 18.02.2017 15:08:57Их никаких иных для бытовых или хьюдожественных применений не бывает. Без зеркального отражающего элемента видоискателя это узкопрофессиональная фотограмметрическая камера с индивидуальным паспортом. 

Опять вы не правы, выше я давал ссылку, что объектив ( впрочем как и камера)может использоваться с цифровым задником, в этом случае зеркало  не нужно а видоискатель заменит жк экран. Но то что она не будет в широком ходу, это верно удовольствие само по себе редкое и не из дешевых.