Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Салют 7 от 22.05.2017 18:38:20Распишите подробнее про выкрутасы. 
Наверное по конспирологической привычке думаете, что ковбои вылезли из ЛМ после приземления и давай скакать, прыгать носится на ровере?  
Нет, сначала походили пару часиков, пообвыкли. Поняли какой стиль передвижения им удобнее. Потом стали чуть шустрее. Но без фанатизЬму.
На ровере начинали ездить со скоростью медленно бредущего пешехода.
Ну и не забывайте про тренировки на Земле.

Вы не поймете потому как жопа не горела.
посмотрите видео хотя бы пресловутое
Нам рассказывают что ровер медленный, но все признают что двигался со скоростью 6-12  км/ч в пике 18. Но вы наверное не знаете но руки человека лежащие на руле не выдерживают резкой остановки с 10 км в ч.и человек бьется о руль, то есть если ровер попадает в яму и резко останавливается седок летит вперед ломая антенну и камеру какие повреждения может при этом получить скафандр одному богу известно. Если они притащили туда самовозную  повозку то должны были ездить аккуратно, но для этого у ровера не приспособлены  колеса и подвеска.  

Цитата: South от 22.05.2017 19:28:15Вы не поймете потому как жопа не горела.
посмотрите видео хотя бы пресловутое
Нам рассказывают что ровер медленный, но все признают что двигался со скоростью 6-12  км/ч в пике 18. Но вы наверное не знаете но руки человека лежащие на руле не выдерживают резкой остановки с 10 км в ч.и человек бьется о руль, то есть если ровер попадает в яму и резко останавливается седок летит вперед ломая антенну и камеру какие повреждения может при этом получить скафандр одному богу известно. Если они притащили туда самовозную  повозку то должны были ездить аккуратно, но для этого у ровера не приспособлены  колеса и подвеска.

Вы привычно нагнетаете. На видео скорость не более 8-10 км, и машинка не бьется о столб, а плавно тормозит.
И забываете, что человек сидит внутри наддутого скафандра, который облегает его как кокон.  
Сиденье оборудовано привязным ремнем, а на спинке сиденья прикреплены липучки, к которым цепляется рюкзак.

Цитата: Кот Мудраго от 22.05.2017 17:43:30"Мартышка и очки" (басня).

"Вот чего я в людях не выношу, так это упрямства. Упрямство - это первый признак тупости". (Фильм)

Вот объясни мне вот этот кадр из твоего фильму

Ровер один, камера на нём одна. Но почему левый астронавт под углом 60^о по отношению к "вертикали" камеры (и он стоит, не двигается), а правый под 90^о, к той же камере.

Локальная гравитационная аномалия?

Цитата: South от 22.05.2017 18:18:57по тому что ТБ  пишется кровью.
...
https://youtu.be/z_ldjztug9k

Блин, это такой особый опровергательский талант, или как у Шуры Балаганова, инстинктивно ("руки сами тянутся"), — даже самую банальную мысль нужно зачем-то непременно разбавить каким-нибудь враньём или фальшивым видео?

ПС. Со съёмкой взлётов с Луны у Вас всё наконец уложилось в голове?

Цитата: Салют 7 от 22.05.2017 16:53:55Еще более странны ваши предположения относительно движения астронавтов по Луне.
Что бы не плодить сущностей, хотелось бы услышать от вас более подробное описание их "правильного" движения.
Без этих вот "порханий". Сухо и деловито. Как должны перемещаться по Луне, расово верные космонавты.

Экий Вы, право… Вот скачет в ролике с флагом проходимец аки пушинка. Ну конечно, это ж тренированный мужик весом ну 70 кг, а там-то всего 25кг со сбруей (я от фонаря принимаю массу скафандра в 80кг, поправьте, если что), поэтому умники и сняли дивную лёгкость движений. Снимали-то, как ругается наш милейший цепной пёс, гуманитарии. Однако чтобы человек на Луне сделал шаг, ему нужно привести в движение массу в 150 кг. Для этого недостаточно лёгкого движения ног. Для этого требуется не только изрядное мышечное усилие, но и реакция опоры, определяемая трением, а оно соответствует весу 25кг! То есть человек как минимум должен зарыться ногами в грунт, чтобы в момент совершения шага вульгарно не поскользнуться. Не меньшая проблема прервать движение, остановиться – требуется соответствующее трение, чтобы погасить инерцию 150 кг. В ролике видно, что поскакун поворачивается боком и гребет сапогами, чтобы остановиться. Будь это на Луне, он бы непременно упал, потому что его мало что несёт вперёд инерция, но он к этой инерции добавил ещё и инерцию поворота тела, и её тоже надо гасить. А вот если предположить, что лёгкость движений обеспечивают потолочные тяги, тогда да, тогда именно таким макаром удобнее всего тормозить – падение ведь не грозит, ты прицеплен к потолку. Тогда понятна и поза, в который он успокоился, чтобы поглазеть на труженика молотка - стоит на полусогнутых и не падает, хотя, как совершенно верно подмечено, в такой позе он не может не завалиться на спину.

Цитата: Салют 7 от 22.05.2017 18:38:20Распишите подробнее про выкрутасы. 
Наверное по конспирологической привычке думаете, что ковбои вылезли из ЛМ после приземления и давай скакать, прыгать носится на ровере?  
Нет, сначала походили пару часиков, пообвыкли. Поняли какой стиль передвижения им удобнее. Потом стали чуть шустрее. Но без фанатизЬму.
На ровере начинали ездить со скоростью медленно бредущего пешехода.
Ну и не забывайте про тренировки на Земле.

Основная трудность при передвижении на Луне, то, что вестибулярный аппарат не работает. 
Тренировки на Земле здесь не причём, т.к. они проводятся при той же g=9,8 м/с². На Луне g=1,6 м/с². 
Т.е. человек себя чувствует как при падении с ускорением 8,2 м/с². А так как вестибулярный аппарат не точный измерительный инструмент, то человек себя чувствует просто как при падении.

Единственно где реально могли кратковременно чувствовать лунное ускорение, то только в "летающей лаборатории" которая в НАСА называлась "Рвотная комета". Само название за себя говорит.

Но к невесомости привыкнуть проще т.к. основное там - "не суетись". Толкнулся - летишь, Не толкнулся - остаёшься на месте. Да и то к невесомости привыкают по несколько дней.

За два часа хоть медленного хождения ни к чему ты не привыканишь, т.к. миллионы лет вестибулярный аппарат и мускульно-скелетная система "строилась" под земное тяготение.
На Луне ещё окончательно добивает разница в тяжести - массе, да  и положение центра тяжести человека в скафандре значительно изменяется. 

Я уже приводил картинку, где американских астронавтов учили ходить в "ходунках" по лунному пейзажу на Земле.

И все эти бегания, прыгание по лунным ландшафтам, по пересечённой местности, с прибаутками и смефуёчками  - цирк с конями, рассчитанный на непритязательную американскую публику.

Цитата: South от 22.05.2017 20:42:18Нет, вы медленно записываете.

А что осталось неясным? Что никаких задержек "далеко за 10 секунд" в управлении камерой нет уже ясно? Что задержка в каждую из сторон: а) фиксированная, б) составляет величину, немногим большую чистого времени распространения радиосигнала, с) известна оператору с высокой точностью.
Если это понять, что до раскрытия секрета "волшебного" прозрения оператора рукой подать.

Цитата: ДядяВася от 22.05.2017 20:16:00"Вот чего я в людях не выношу, так это упрямства. Упрямство - это первый признак тупости". (Фильм)

Вот объясни мне вот этот кадр из твоего фильму

Ровер один, камера на нём одна. Но почему левый астронавт под углом 60^о по отношению к "вертикали" камеры (и он стоит, не двигается), а правый под 90^о, к той же камере.

Локальная гравитационная аномалия?

Какой же вы тугой. Пространственное воображение отсутствует напрочь.
Даже после просмотра видеофайла совершенно ничего не поняли.
Никак не можете понять где настоящий горизонт и "вертикаль" камеры.
На картинке горизонт обозначен - красной линией, небольшой склон на котором стоит камень - желтой линией, "вертикаль" камеры - синей линией и перпендикуляр к линии горизонта - зеленой линией.
Правый астронавт вообще то стоит "почти" спиной к камере, так что его наклон вперед не особо заметен.

Цитата: ДядяВася от 22.05.2017 20:55:50А ролик посмотреть в лом?

Посмотрел конечно. В динамике всё выглядит совершенно естественно. Вы старательно подобрали стоп-кадр, когда стоявший до того прямо астронавт перенёс вес на левую ногу и наклонился вперёд для начала движения. Вот скрин за пару секунд до Вашего:

Цитата: Alexxey от 22.05.2017 20:55:00А что осталось неясным? Что никаких задержек "далеко за 10 секунд" в управлении камерой нет уже ясно? Что задержка в каждую из сторон: а) фиксированная, б) составляет величину, немногим большую чистого времени распространения радиосигнала, с) известна оператору с высокой точностью.
Если это понять, что до раскрытия секрета "волшебного" прозрения оператора рукой подать.

Вот, если бы алгоритм управления камерой (с известными задержками, временем реакции и т.д.) был бы зашит в какой нибудь простенький автомат управления камерой - проблем никаких. А с человеком, да, поскольку он не так быстро считает и все эти задержки в башку не зашьёшь.

Особенно порадовало, когда карабь оператор "потерял", а потом секунд за десять, повозив джойстиком (и в уме прикинув, задержки и посчитав возможную траекторию полёта) опять нашёл в просторах космоса.

Цитата: Салют 7 от 22.05.2017 16:53:55Вам уже не раз намекали, что ваши представления о происходящих процессах мягко сказать неверны.
Для начала задумайтесь, каким образом атмосфера может влиять на движение маятника/полотнища?
Она может лишь равномерно его тормозить.

Вот прям все тайны ему открой и на блюдечке яви... Ну так и быть. Открываю: в атмосфере практически всегда имеет место ДВИЖЕНИЕ ВОЗДУХА - поэтому флаги и полощутся. А если воздух не движется, людям это не нравится, и они пристраивают вентиляторы. На съёмочной, где софиты зверски греют всё вокруг, без вентиляции не обойтись.

Цитата: ДядяВася от 22.05.2017 21:13:01Вот, если бы алгоритм управления камерой (с известными задержками, временем реакции и т.д.) был бы зашит в какой нибудь простенький автомат управления камерой - проблем никаких. А с человеком, да, поскольку он не так быстро считает и все эти задержки в башку не зашьёшь.

Поворотами/зумом камеры вертели откалиброванные прецизионные шаговые двигатели, синхронизированные кварцевым генератором. Скорости вращения камеры соответствующими редукторами подобраны 3 с чем-то градусов [upd в секунду] и выдерживались до сотой. Весь алгоритм при таких делах — установить ровер на правильное расстояние, чтобы при зуме, скажем Z1, и постоянном подъёме камеры взлётный модуль оставался в кадре N1 секунд, после чего начать "отъезд" зума. Все величины даны и точно известны. Расчёт элементарный. Допуск за счёт поля зрения камеры более чем комфортный. Всех действий — несколько нажатий кнопок по секундомеру. Ключевых моментов всего два — точно знать время обратного отсчёта для запуска последовательности, и точно выставить ровер на нужном расстоянии.

Цитата: ДядяВася от 22.05.2017 21:13:01Особенно порадовало, когда карабь оператор "потерял", а потом секунд за десять, повозив джойстиком (и в уме прикинув, задержки и посчитав возможную траекторию полёта) опять нашёл в просторах космоса.

Потому и "потерял", что ровер выставили неточно, а ближе чем требовалось. А где он окажется "в просторах космоса" оператору искать было не надо, он это знал заранее.

Цитата: Михаил Бack от 22.05.2017 20:53:55Экий Вы, право… Вот скачет в ролике с флагом проходимец аки пушинка. Ну конечно, это ж тренированный мужик весом ну 70 кг, а там-то всего 25кг со сбруей (я от фонаря принимаю массу скафандра в 80кг, поправьте, если что), поэтому умники и сняли дивную лёгкость движений. Снимали-то, как ругается наш милейший цепной пёс, гуманитарии. Однако чтобы человек на Луне сделал шаг, ему нужно привести в движение массу в 150 кг. Для этого недостаточно лёгкого движения ног. Для этого требуется не только изрядное мышечное усилие, но и реакция опоры, определяемая трением, а оно соответствует весу 25кг! То есть человек как минимум должен зарыться ногами в грунт, чтобы в момент совершения шага вульгарно не поскользнуться. Не меньшая проблема прервать движение, остановиться – требуется соответствующее трение, чтобы погасить инерцию 150 кг. В ролике видно, что поскакун поворачивается боком и гребет сапогами, чтобы остановиться. Будь это на Луне, он бы непременно упал, потому что его мало что несёт вперёд инерция, но он к этой инерции добавил ещё и инерцию поворота тела, и её тоже надо гасить. А вот если предположить, что лёгкость движений обеспечивают потолочные тяги, тогда да, тогда именно таким макаром удобнее всего тормозить – падение ведь не грозит, ты прицеплен к потолку. Тогда понятна и поза, в который он успокоился, чтобы поглазеть на труженика молотка - стоит на полусогнутых и не падает, хотя, как совершенно верно подмечено, в такой позе он не может не завалиться на спину.

Про наклон астронавта уже все объяснили, вы как и Дядя Вася не смогли разобраться в простом случае имея фото и видео.
Теперь можно начинать сомневаться в вашем знании физики.
Инерция зависит от скорости, а она небольшая и астронавту совершенно не трудно контролировать свои движения при меньшем весе.
При скорости 3-5 км/час, масса в 150 кг, совершенно не критична.
Основное неудобство было в проскальзывание ногами, оно заставило их начать передвигаться мелкими прыжками, потому, что в таком случае подошвы врезались в грунт с большим усилием.   
Посмотрим на видеоролик. Видим, что тренирующийся проскальзывает по полу, как будто он находится по шейку в воде и начинает инстинктивно передвигаться прыжками, что бы было за что зацепится по инерции. 

Цитата: Михаил Бack от 22.05.2017 21:34:40Вот прям все тайны ему открой и на блюдечке яви... Ну так и быть. Открываю: в атмосфере практически всегда имеет место ДВИЖЕНИЕ ВОЗДУХА - поэтому флаги и полощутся. А если воздух не движется, людям это не нравится, и они пристраивают вентиляторы. На съёмочной, где софиты зверски греют всё вокруг, без вентиляции не обойтись.

Эта глупая шутка в вашем стиле мне совершенно не интересна.
Вентилятор включенный даже на одну секунду двигает вперед такую массу воздуха, что остановить колебание флага/маятника в нейтральном от вертикальной оси положении не может. Он задует его в обратную сторону, причем на продолжительное время, а не на мгновение, так как мы видим в ролике.
Примечательно, что когда астронавт не притрагивался к древку, "вентилятор" "не работал" и "включался" исключительно в момент касания и удержания. И само собой раскачивания прекращались сразу же как только флаг выпускали из рук.
Какая потрясающая вентиляция. 
А про софиты вообще умора.
Вы хоть понимаете, что для освещения гигантской площадки площадью в тысячи квадратных метров требовался единственный, точечный источник света, мощность которого превышала все разумные пределы? 
Никаких двойных-тройных теней быть не должно.

Цитата: Кот Мудраго от 22.05.2017 18:11:05Бла-бла, чужие мысли не скроют вашу хромую логику. 
Ведь вы заявили, что пока космонавты не побывают на Луне, Михаил Баск будет не в курсе особенностей передвижения при пониженной силе тяжести.
Значит все, что он говорит по этому поводу лишь наукообразная хрень. Вы же отрицаете возможность доказательств которые опираются на физические принципы.

Логические рассуждения серьезная вещь.
К примеру. Остап Бендер у Ильфа и Петрова здраво рассуждал, что  "Раз в стране бродят денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их очень много". Далее о способах отъема... В результате Корейка лишился миллиона))) Правда, чемодан с основным капиталом остался у владельца.
И лично я дико сомневаюсь, что во всем мире не нашлось Остапа, который за пол-века не выманил бы одну!!! цельную серьезную каменюку из "лунных" залежей НАСА. Если этого не произошло, то этих каменюк просто нет. Возражения в виде того, что шлифы, срезы, реголит, иммитаторы гуляют по научным учреждениям,-  не принимаются. Фигня это на постном масле. 
Причем этот безвозмездный отъем с изяществом проделали бы светилы (с соответствующей графой в анкете) еще из СССР прошлых лет. Не сомневайтесь))))
Если Вы считаете вышеизложенное "хромой логикой", то есть сомнения в правильности логики, которой Вы следуете. А далее и всего остального...

Цитата: Салют 7 от 22.05.2017 21:41:30При скорости 3-5 км/час, масса в 150 кг, совершенно не критична.

Ну кончайте этот детский сад, скучно. Легко ведь моделируется, достаточно представить себя на неровной дороге и притом покрытой скользким льдом. Неужели никогда не попадали в такую переделку? Вот это и есть модель лунных особенностей. Плюс, как совершенно верно подмечено, смещённый из-за сбруи центр тяжести, плюс отсутствие в мозжечке firmware для таких нестандартных условий. Откуда же у первопроходимцев такая непринуждённость, лёгкость в движениях? Ясно и ежу: на кой хер тратить дурные деньги, чтобы снять кино, где американский герой ползает по Луне аки инвалид с аж двумя клюками (как собирались ходить по Луне русские). Американец должен выглядеть браво, держать хвост пистолетом и гонять на джипаре! Всё это гораздо удобнее снять в Неваде, опять же гарантия от неожиданностей типа вдруг метеорит в камеру стукнет – пропала лента, зря летали.

Цитата: Салют 7 от 22.05.2017 22:02:50А про софиты вообще умора.
Вы хоть понимаете, что для освещения гигантской площадки площадью в тысячи квадратных метров требовался единственный, точечный источник света, мощность которого превышала все разумные пределы? 
Никаких двойных-тройных теней быть не должно.

Логика верующих в непорочну насу меня всегда восхищает. Они ВЕРЯТ что американцы после двух околоземных запусков успешно отправляют людей к луне, и при этом настаивают на неспособности тех же самых американцев наладить должный свет на съёмочной... Бесподобно!

Цитата: Михаил Бack от 22.05.2017 22:45:27Ну кончайте этот детский сад, скучно. Легко ведь моделируется, достаточно представить себя на неровной дороге и притом покрытой скользким льдом. Неужели никогда не попадали в такую переделку? Вот это и есть модель лунных особенностей. Плюс, как совершенно верно подмечено, смещённый из-за сбруи центр тяжести, плюс отсутствие в мозжечке firmware для таких нестандартных условий. Откуда же у первопроходимцев такая непринуждённость, лёгкость в движениях? Ясно и ежу: на кой хер тратить дурные деньги, чтобы снять кино, где американский герой ползает по Луне аки инвалид с аж двумя клюками (как собирались ходить по Луне русские). Американец должен выглядеть браво, держать хвост пистолетом и гонять на джипаре! Всё это гораздо удобнее снять в Неваде, опять же гарантия от неожиданностей типа вдруг метеорит в камеру стукнет – пропала лента, зря летали.

Вы описали каких то инвалидов. 
А их передвижения гиперболизировали до предела. Понимаю, сказать толком нечего, приходится фантазировать.
Астронавты у вас "порхали", "скакали", "носились" и т.п. Ничего подобного не было. 
Парни были тренированные, первые шаги делали не спеша и обдуманно. Никуда не торопились. Что бы не проскальзывать по реголиту научились двигаться прыжками.
Каждый выход длился по 4-6 часов, времени, что бы привыкнуть более чем достаточно.
С каждой миссией время для привыкания становилось больше. Да и опыт первых экспедиций тщательно изучался.
После ночевок стали выдвигаться в более протяженные вылазки. 
Передвигаться по Луне совсем не затруднительно. Вес в 6 раз меньше, скорость небольшая и поэтому масса в 150 кг совершенно не ощущается.  
Было однако немало падений, проскальзываний и неуклюжих поворотов, все таки дело происходило на Луне. 

Цитата: Михаил Бack от 21.05.2017 23:55:30Итак, в 1964 году состоялся первый запуск Сатурн-1 с макетом Аполлона. Кстати, для ракеты Сатурн-1 были использованы уже работающие, проверенные двигатели Н1 и RL10 – керосиновый и водородный. RL10 продолжает летать и сегодня, Н1 выведен в тираж тоже сравнительно недавно.
 
Всего сделано 5 запусков Сатурн-1, после чего на вторую ступень был поставлен движок J2 и получилась ракета Сатурн-1В. В 1966-68гг было выполнено 5 запусков, завершилась программа пилотируемым полётом КК Аполлон-7.
 
Итого для создания системы Сатурн-1В/Аполлон, обеспечивающей полёт трёх человек на околоземную орбиту, потребовалось 4 года и 10 запусков. То есть налицо серьёзная подготовительная работа и в итоге закономерный успех.

А в 1975-м кем запускали?

Цитата: polak от 22.05.2017 14:34:39Мда...Лунные порхания противопоказаны Кстати, уже подобное обсуждали по шайтан-ровер-арбе.
Кстати, интересен угол наклона от вертикали лунавта при повороте, движении по дуге и резкой остановке, чтобы компенсировать инерционную составляющую. Опрокидывающий момент штука серьезная)))) Хотя, если подвесить систему жизнеобеспечения пониже муд"й, то можно и покуролесить. Синусы-косинусы никто не отменял.

???