Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 25.05.2017 12:51:48То есть по вашей и НАСА версии астронавт менял объективы?
Расскажите поподробней как это происходило.
Ну очень интересно.
П.С.
Надеюсь верующие не попытаются как всегда отделаться общими ничего не значащими фразами.

Цитата: Lexx_ от 25.05.2017 12:52:16Давайте подведем
Итак, началось все с обсуждения того, что у астронавтов не было тренировок хождения по реголиту в условиях, приближенных к "боевым"

Т е по наклонной поверхности на лонжах тренировались, а вот по имитатору реголита при 1/6 земной силы тяжести (и для астронавта, и для имитатора реголита)- нет
После чего Кот проговорился про то, что луноход тестировался на специальном стенде с полной имитацией лунных условий (ну, за исключением вакуума - тут это не существенно), и обсуждение съехало на то, что луноход тестировался, а у астронавтов таких тренировок не было. Потом влезли вы, и стали нести что-то про тестирование бетмобиля. Ну, что сказать - классический прием демагога - подменить тему обсуждения. Создается полное впечатление, что обсуждается луноход с бетмобилем, а имеется в виду отсутствие тренировок у астронафтафф. Вот вам пруф, почти в каждом своем сообщении так или иначе я упоминал про тренировки именно астронавтов -


 Что ж, придется напомнить себе, что среди оппонентов есть демагоги, уж больно давно с такими не встречался. Понятно, что от вас требовалось только одно - как только появится мое сообщение об отсутствии соответствующих испытаний коляски вместо тренировок - вы тут же уличите меня. Ну что, дождались?

Все это прекрасно, Но какое все это имеет отношение к тренировкам астронавтов на бисере, или на стенде с пониженной гравитацией? Будут пруфы?

Цитата: ДальнийВ от 25.05.2017 12:56:42И все четыре объектива использовались?
Если не трудно, расскажите нам как астронавт менял и в какой последовательности эти 4 объектива.
П.С.
Значит на автоматической настройки объектива на резкость можно поставить крест.
То есть имеем только ручную настройку.

Цитата: ДальнийВ от 25.05.2017 13:22:51Да не-е-е...
Это они валят ненавистную НАСу!

А вот и доказательство!
П.С.
И почему пыль наблюдается только по кругу?
Видать пыль как то чувствует выпуклость!
Старается как-то ложиться ближе к выступающему усечённому конусу.
Все остальные места видать не кошерные.

Цитата: Салют 7 от 25.05.2017 13:28:24Какое динамичное виляние филейной частью. 
Вы заявили, что в отличии от советских конструкторов, американские не  занимались исследованиями процесса взаимодействия колес с грунтом при лунной силе тяжести.
Вам дали соответствующие пруфы, что занимались.
Эти исследования безусловно нужны, ведь речь идет о передвижении на механическом транспортном средстве.

Цитата: Салют 7 от 24.05.2017 18:17:27Хотелось бы у вас спросить, но знаю, что ответа не получу по причине полного не владения темой.
Каким образом советские конструкторы испытывали Луноход на движение по грунту у которого, ВНИМАНИЕ дальше ваша цитата - "Еще раз повторяю - внутреннее трение у реголита (или его имитатора) на Луне в 6 раз меньше, чем на Земле. Поэтому, если не было тренировок "на бусинках" или "шариках" - все ваши тренировки по хождению при "пониженной гравитации" - курам на смех. Это как готовиться к выступлению на ледяном треке, нарезая круги по асфальту."

ЦитатаТеперь вы требуете пруфы на пешие тренировки с бисером.

ЦитатаДля начала подтвердите, что советские ученые, занимались схожими вопросами, к примеру в рамках подготовки к полетам на Луну.
Если соответствующих пруфов не будет, значит проблема вами полностью выдумана.

ЦитатаВ то же время американские ученые в ходе подготовки астронавтов тренировали их на различных тренажерах, имитирующих лунные условия.

Цитата: ILPetr от 25.05.2017 13:20:36С чего бы? Я привожу аналогию между упругостью крючков и изломом сцепляющихся "зубцов" крупиц реголита. Все это проявляется как "трение сдвига", хотя по сути трением не является, а является механическим разрушением.
Запишите сразу в мой.

Цитата: ILPetr от 25.05.2017 13:35:57Я же давно Вам сообщил, что казуистика не Ваш конек. Вам бы попроще быть...
Какие пруфы? Вам никто ничего не доказывает, а если желаете получить на халяву новые знания - ведите себя просительно вежливо.

Цитата: Lexx_ от 25.05.2017 14:20:21Петя, что у вас было по физике? Нет тут никакой аналогии. В одном случае деформация. в другом - разрушение (если говорить о том, что вы написали). Поучите лучше матчасть.

Цитата: Lexx_ от 25.05.2017 14:23:16Петя, как только защитник начинает канючить на тему " Вам никто ничего не доказывает, а если желаете получить на халяву новые знания" - это всегда говорит о том, что никакой информации у вас нет. В противном случае вы ее вываливаете сразу. Спасибо за признание.

Цитата: Lexx_ от 25.05.2017 14:15:26Опачки. Оригинальный метод. Вместо того, чтобы размышлять о реальных сложностях передвижения астронавтов по Луне пешком, вы предлагаете оригинальный метод - если СССР не проводил подобных исследований, то и проблемы не было. Т е своих мозгов вам явно не хватает, вы привлекаете сторонние сущности. Как бы и диагноз можно не ставить.

ЦитатаУже обсудили - не было тренировок в объектовых условиях.

Цитата: Салют 7 от 25.05.2017 15:11:48Вы гражданин не размышляете, а высасываете из пальца. 
Скажите, вот это свое пожелание, провести "эксперименты на бисере", вы основываете отталкиваясь от каких то определенных документов, научных трудов или требований, где прописано, что это необходимо сделать? Или это ваши личные хотелки?

Цитата: ILPetr от 23.05.2017 17:16:31Бисер, дружище, обычный бисер. (Или шарики от шарикоподшипников). Добавляя их к сухому песку можно получить любые окололунные показатели сыпучести...

ЦитатаНет документов?
Может быть у вас есть пример от советских ученых, которые занимаясь параллельно той же тематикой, что и NASA проводили подобные исследования?
Нет такого примера?
Ну, а что же вы тогда несете ахинею, "требуя того, чего не может быть"? (С).
Завтра вы попросите пруфы на какие нибудь другие идиотские эксперименты, о которых никто не слышал. 

ЦитатаДа, обсудили. И сошлись на том, что программа тренировок была подготовлена и проведена самым тщательнейшим образом.
Во всевозможных объектовых условиях.

Цитата: ILPetr от 25.05.2017 15:08:45Всегда отлично. 
В обоих случаях мы имеем необратимое разрушение механической связи. Упругость крючков, восстановивших свою форму после разрушения механической связи, на условия задачи не влияет, ведь восстановления механической связи все равно не происходит. 

Цитата: Lexx_ от 25.05.2017 15:25:29Нет, не мои, это ваши хотелки, защитников:

Так что получите те, о чем ваша компания писала. Более ничего вразумительного от вас не было, посему и зафиксировались именно на шариках

ЦитатаНачнем с того, что советская лунная программа не была доведена до своего логического завершения. Есть ли жизнь на марсе  Были или нет соответствующие испытания - сие науке не известно.

ЦитатаНо то, что озвученная проблема была известна - это несомненно, более того, кто-то озвучивал даже, что космонавтов учили передвигаться маленькими частыми шажками, а не прыжками.

Цитата: Lexx_ от 25.05.2017 15:25:29Нет, не мои, это ваши хотелки, защитников:

ЦитатаФлаг вам в руки. Найдите несминаемый материал с удельной плотностью песка, зернистостью песка, но в 6 раз более сыпучий 

Цитата: Lexx_ от 25.05.2017 15:27:07Простите, более отвечать на вашу шизофреничную продукцию я не буду.

Цитата: Салют 7 от 25.05.2017 15:53:03Ну вообщем то, что и требовалось доказать.
Никаких научных предпосылок для проведения конкретных испытаний на грунте, который находится при меньшей силе тяжести у вас нет.
Свои наукообразные хотелки вы придумали в ответ на стеб от "защитников". Лишь бы отвязались.

ЦитатаА, так вот в чем дело. У вас просто нет информации о советской лунной программе. Поэтому вы и гадаете, было - не было.
Но об американской научной программе вы знаете еще меньше. 

ЦитатаНе, ну если это кто-то озвучивал, то это аргумент. 
А, с чего вы взяли, что искомые исследования не проводила NASA? 
Ведь проблема была известна - это несомненно, более того, кто-то озвучивал даже, что астронавтов учили передвигаться маленькими частыми шажками и прыжками.

Цитата: Lexx_ от 25.05.2017 16:45:58Как вам объяснить, что вы постоянно плутаете в 3х соснах? Боюсь, что никак. Угол внутреннего трения реголита на Луне обладает другими характеристиками, вы согласны или нет? Предвкушаю, щас начнется цирк.

Не стесняйтесь. Я об обоих программах ничего не знаю, всю информацию я получаю исключительно от вас. А потом умело путаю вас в 3х соснах

Вы как то там придите к консенсусу со своими внутренними голосами

Цитата: ILPetr от 25.05.2017 17:08:28Ну обладает. И что? Песок речной, морской, пустынь и отсев щебеночного производства тоже обладают разными, но это не мешает нам по ним ходить, даже в первый раз. Человек, прошедший по одному песку готов ходить по любому.  (Оценки характеристик лунного грунта американцами были получены по данным Сервееров, поэтому замесить что-то подобное для них труда не составляло.)
Цирк не получится - слишком уныло...

Цитата: Lexx_ от 25.05.2017 17:12:46О да, Петя, хоть какая-то от вас польза. Поправил вопрос, дерзайте.