Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 01.06.2017 18:37:38Сударь, не вам бы говорить о научных знаниях.
Только что применительно к LRO господам опровергам был показан главный научный критерий – повторяемость. Это когда на снимках LRO независимыми исследователями были в одном и том же месте обнаружены соответствующие аппараты – относительно которых было заранее известно, в каком они примерно (плюс-минус десяток км) районе. Имею в виду Сервейоры, наши «Луны» и Луноходы.
Т.е., повторяю, LRO подтвердил свою репутацию как инструмент, полностью пригодный для обнаружения объектов, значительно меньших по размерам, чем посадочные модули «Аполлонов». А модули значительно крупнее, чем перечисленные объекты.
...бла-бла-бла

Что за бред вы тут написали???
автоматическая межпланетная станция NASA - это независимые исследователи??? А разве не НАСА "отправляло" на Луну астронавтов??? Вот такие у нас защитники
" LRO подтвердил свою репутацию как инструмент, полностью пригодный для обнаружения объектов, значительно меньших по размерам, чем посадочные модули «Аполлонов»" - а это что за уродца вы родили??? Вы хоть почитайте цели и научные результаты миссии

Цитата

• Изучение лунной глобальной топографии
  


• Измерение радиации на лунной орбите
  


• Изучение лунных полярных регионов, включающее в себя поиск залежей водяного льда и исследование параметров освещённости
  


• Составление сверхточных карт с нанесением объектов не менее 0,5 метра с целью найти лучшие посадочные площадки.
  

Знаете, вам, как и Рабиновичу, не стоит перепевать Карузо.
И, наконец, самая прекрасная часть:

ЦитатаЯ понимаю, что признание того факта, что на снимках LRO реальные «Аполлоны», а не фотошоп, отправляет всю многолетнюю конспирологию, всех этих Велюровых, Ральфов Рене, Поповых, Мухиных (уважаемый человек, но тут его понесло…) и прочих – в помойное ведро. Признать такое – это очень серьезный переворот своего взгляда на мир, мало кто на такое способен, обычному человеку свойственен консерватизм.
Ну что поделать. Раньше или позже вам, господа опроверги, придется с этим жить. Заранее сочувствую.

Очередной бред пишете, уважаемый, снимки LRO в плане доказательств летания показали ровно то, что и должны были показать. Было бы очень странно, если б они показали сильно отличные картинки, не так ли?
Не скажу за всех перечисленных вами господ, но работы Покровского и Велюрова меня вполне впечатлили, и, что самое смешное, в их работах так и не было найдено ошибок, которые перечеркивали бы их выводы.
Что касается "переворот своего взгляда на мир" - не надо мерить по себе. Лично со мной, да , думаю, и с большинством скептиков вообще ничего не произойдет, окажись высадки правдой. Вопросы останутся - но это то как раз нормально. Для любого развитого человека думать и размышлять, а так же сомневаться - это вполне нормально.
А вот с защитниками в случае доказательства нелетания будет полная беда - во-первых, они на веру воспринимали брехню, а это сильно бьет по самооценке, во-вторых - отношение "сверху-вниз" к скептикам говорит очень плохо о свойствах личности защитников .
Так что примите мое искреннее сочувствие, и пожалейте лучше себя.

Цитата: Technik от 01.06.2017 18:37:38Только что применительно к LRO господам опровергам был показан главный научный критерий – повторяемость. Это когда на снимках LRO независимыми исследователями были в одном и том же месте обнаружены соответствующие аппараты

Ау эксперт НАСАвский, снимков(оригинальных) никто не видел то что вам выкатили не оригинальные фото.
Вот для простого примеру, снимок 12 курятника и 3го геодезиста, сделанный ЛРО с высокой орбиты.

Видим что геодезист выглядит как два светлых пикселя, которые можно принять за солнечные панели , и если это так, то их ориентация как то не сильно совпадает с ориентацией с фото 12 экспедиции относительно курятника, ну да ладно маленький объект и не сильно хорошо видно, будем посмотреть на фото когда ЛРО понизили орбиту, он должен был дать ответ с более высоким разрешением и что мы видим

 Видимо геодезист сгорел.
Та же беда и с ровером в 15 миссии то же сгоревший. Ну прям нечем ему блеснуть.

Цитата: Alexxey от 31.05.2017 20:11:19Так понятно. Тогда ответ очень простой. LRO делали не по Вашему заказу и не для Вас. Тех, кто его заказал, очевидно, устраивали именно такие параметры фотоаппарата, для той задачи, которая перед ним ставилась. По всей видимости, что там лично Вам будет видно, заказчиков волновало не сильно. А о каких громогласных заявлениях речь?

Ишшо раз впарить мутную липу.

Цитата: South от 01.06.2017 23:05:23Ау эксперт НАСАвский, снимков(оригинальных) никто не видел то что вам выкатили не оригинальные фото.

Что Вы имеете в виду?

Цитата: South от 01.06.2017 23:05:23 Видимо геодезист сгорел.

При освещении солнцем под разными углами некоторые предметы выглядят несколько по разному. Несмотря на шок, который вызывает у Вас данное явление, оно довольно распространённое. На место высадки А12, снятое при разной высоте солнца можно посмотреть здесь, с отсылками на оригинальные фото.

Цитата: South от 01.06.2017 23:05:23Та же беда и с ровером в 15 миссии то же сгоревший. Ну прям нечем ему блеснуть.

И там же неподалёку есть и для других мест высадок.

Цитата: Серёня от 01.06.2017 16:37:35Любопытство мучает , поэтому и пытаются скептики добиться ответов. А вместо ответов получают дополнительные сомнения. Так что , с этой стороны всё понятно. А конкретные вопросы ..., хотел бы присоединиться к этим , насчёт снимков LRO -  http://dobrof.livejournal.com/2723.html   .

Из неверного посыла сделан глупый вывод...

Цитата: Andrews от 02.06.2017 06:38:27Ишшо раз впарить мутную липу.

Чего?

Цитата: Alexxey от 02.06.2017 12:52:33Что Вы имеете в виду?

При освещении солнцем под разными углами некоторые предметы выглядят несколько по разному. Несмотря на шок, который вызывает у Вас данное явление, оно довольно распространённое. На место высадки А12, снятое при разной высоте солнца можно посмотреть здесь, с отсылками на оригинальные фото.

И там же неподалёку есть и для других мест высадок.

Вопрос не в том как выглядят предметы, а в том что сколько света они отражают по сравнению с лунным грунтом, простая оптическая задача белое всегда будет белым вне зависимости от угла освещения и оно всегда будет ярче окружающего его "цемента" и если для панелей  сервейера еще можно с натяжкой принять что они при определенном угле только будут давать блик, а в остальном будут темными( хотя опять же сам аппарат выкрашен в светлый цвет), то вот для ровера вариант не прокатит его усредненное  альбедо значительно выше альбедо реголита и по этому он должен при освещении  быть светлее реголита  практически всегда.

Цитата: South от 02.06.2017 13:24:16то вот для ровера вариант не прокатит его усредненное  альбедо значительно выше альбедо реголита и по этому он должен при освещении  быть светлее реголита  практически всегда.

Голословно. Одна тень от спинок сидений при определённом угле освещения запросто накроет большую часть остального ровера. Если другие возвышающиеся части, типа high-gain антенны не будут при этом угле освещения давать особо большого отражения в сторону фотокамеры, то и получим пятно размером с ровер (2х6 px примерно), более тёмное, чем окружающий реголит.

ПС. Про "его усреднённое альбедо значительно выше альбедо реголита" тоже, кстати, чистая сфероконина. Насколько оно там этим самым реголитом за полвека присыпано мы не знаем.

Цитата: Alexxey от 02.06.2017 14:46:58Голословно. Одна тень от спинок сидений при определённом угле освещения запросто накроет большую часть остального ровера. Если другие  части, типа high-gain антенны не будут при этом угле освещения давать особо большого отражения в сторону фотокамеры, то и получим пятно размером с ровер (2х6 px примерно), более тёмное, чем окружающий реголит.

ААА  ваше же стадо доказывало нам, что лунатик "а ля вини пух" потому и светиться что отражение у реголита хорошее а белый цвет ну и вся прочая лабуда про альбедо. А теперь значит мы едем назад, теперь реголит ничего не отражает и и типа где тень там чернота?
 При чем на вашей страничке показано что он не дает даже маленького света  по всему временному отрезку.

ЦитатаПС. Про "его усреднённое альбедо значительно выше альбедо реголита" тоже, кстати, чистая сфероконина. Насколько оно там этим самым реголитом за полвека присыпано мы не знаем.

 А как же следы стартовая платформа и вся остальная хрень? Вы уж определитесь засыпано или нет? 
Или как обычно.

Цитата: South от 02.06.2017 16:12:06ААА  ваше же стадо доказывало нам, что лунатик "а ля вини пух" потому и светиться что отражение у реголита хорошее а белый цвет ну вся прочая лабуда про альбедо.

South, если желаете что-то обсудить, встаньте с четверенек, прожуйте и формулируйте мысли человеческим языком.

Цитата: Alexxey от 02.06.2017 16:19:31South, если желаете что-то обсудить, встаньте с четверенек, прожуйте и формулируйте мысли человеческим языком.

Стандартно удивленное лицо.
Как и в прошлый раз, когда вы прикинулись что не понимаете почему три сигнала по одному каналу, должны идти до земли дольше одного. 

Цитата: South от 02.06.2017 16:40:42Стандартно удивленное лицо.

А чего Вы ожидали? Если Вы оказывается ведёте полемику от имени некоего стада, которое против другого стада, то я явно не Ваш оппонент. Если же желаете говорить от себя лично, то раскройте пожалуйста, вот эту билеберду: "лунатик "а ля вини пух" потому и светиться что отражение у реголита хорошее а белый цвет ну и вся прочая лабуда про альбедо." Это же наркомания какая-то, или малограмотный перевод с китайского ("помощь для боли в колене и мочеизнурение").

Цитата: South от 02.06.2017 16:40:42Как и в прошлый раз, когда вы прикинулись что не понимаете почему три сигнала по одному каналу, должны идти до земли дольше одного.

Я прикинулся? Да я даже отказался от мысли продолжать глумиться над Вами и дал весь расклад: какие задержки, где, как и почему образовывались и сколько составляли. Если Вы имеете альтернативное мнение, я с огромным удовольствием выслушаю. Каких же задержек при управлении камерой LRV следует ожидать?

Цитата: Alexxey от 02.06.2017 14:46:58ПС. Про "его усреднённое альбедо значительно выше альбедо реголита" тоже, кстати, чистая сфероконина. Насколько оно там этим самым реголитом за полвека присыпано мы не знаем.

Целых полвека? Только если дуют сильные ветры.
Опять "мы не знаем". Но делаем выводы.

Цитата: inverzit от 02.06.2017 17:28:36Целых полвека? Только если дуют сильные ветры.
Опять "мы не знаем". Но делаем выводы.

Выводы — только если дуют сильные ветры, LRO фотошоп  — делаете вы. А я не знаю, да. Не вижу ничего постыдного в том, чтобы чего-то не знать.

Цитата: Alexxey от 02.06.2017 17:03:09Я прикинулся? Да я даже отказался от мысли продолжать глумиться над Вами и дал весь расклад: какие задержки, где, как и почему образовывались и сколько составляли. Если Вы имеете альтернативное мнение, я с огромным удовольствием выслушаю. Каких же задержек при управлении камерой LRV следует ожидать?

Альтернативное мнение это ваше, и вы так и не объяснили, как три аналоговых сигнала послать по одному каналу но что бы они пришли одновременно или практически без задержки.
На пальцах это выглядит так у вас есть стандартная дверь(канал связи) и вам надо что бы через нее последовательно прошли три человека(сигнала) за то же время как и один. 
К стати, можете еще по глумиться над передачей сигнала по земному шарику, ведь принимали сигнал по всему шарику в том числе и в Австралии, а в то время это то же не тривиальная задача, про телетрансляции я знаю не пишите, я про задержки сигнала при перегоне его с континента на континент.

Цитата: South от 02.06.2017 20:26:01Альтернативное мнение это ваше, и вы так и не объяснили, как три аналоговых сигнала послать по одному каналу но что бы они пришли одновременно или практически без задержки.
На пальцах это выглядит так у вас есть стандартная дверь(канал связи) и вам надо что бы через нее последовательно прошли три человека(сигнала) за то же время как и один.

Зачем три сигнала?
Ок, объясняю по возможности на пальцах: берём черно-белую камеру, развёрткой совместимую с NTSC. Ставим перед ней разноцветное колесо, которое крутим синхронно с развёрткой, с тем чтобы кадры в её видеосигнале шли последовательно снятыми через красный, зелёный, синий светофильтры. Теперь присобачиваем "жопка к жопке"© (минуя радиоканал)  к такой камере обычный ЧБ телевизор формата NTSC. Что видим? Монитор, который показывает нам обычный во всех отношениях NTSC сигнал ЧБ формата, за исключением того обстоятельства, что изображение каждого из основных цветов мы видим раз в 3 кадра. На вид это выглядит наверное немного странно, а может и не слишком отличается от просто ЧБ изображения, — не знаю, по крайней мере на борту Аполлонов был монитор, сделанный на базе серийного японского малогабаритного ЧБ телека, — их устраивало. Но нам ведь хочется цветного ТВ, поэтому делаем следующий шаг: берём обычный, теперь уже цветной монитор NTSC формата. Радиоканал пока опять опустим. На вход такому монитору нужно подать три видеосигнала (красный, зелёный, синий) и развёртку (смесь кадровых и строчных синхроимпульсов). Каждый из видеосигналов будет модулировать ток луча своей электронной пушки, пучок из трёх лучей будет разворачиваться по экрану и зажигать люминофор трёх цветов соответственно. Но у нас всего один видеосигнал. Что делаем? Подаём его на все три видеиусилителя одновременно, но каждой из пушек управляем таким образом, чтобы она "зажигалась" только на время, пока в нашем общем видеосигнале передаётся её цвет. Что получаем? По сути — аналог того колеса, которое мы крутили перед камерой на Луне, мы "крутим" перед разворачивающим лучом монитора, только не механически, а электронным образом. Вот таким вот, нехитрым образом модифицированным монитором, мы снабжаем оператора камеры. Какую получаем задержку? Ровно на радиоканал, посредством которого мы обеспечиваем передачу одного ЧБ сигнала между камерой и монитором.
Это понятно, или у Вас есть альтернативный взгляд?

Цитата: South от 02.06.2017 20:26:01К стати, можете еще по глумиться над передачей сигнала по земному шарику, ведь принимали сигнал по всему шарику в том числе и в Австралии, а в то время это то же не тривиальная задача, про телетрансляции я знаю не пишите, я про задержки сигнала при перегоне его с континента на континент.

По земному шарику да, своя история, а что за ужасы перегона сигнала с континента на континент?

Цитата: Alexxey от 02.06.2017 22:11:30Зачем три сигнала?
Ок, объясняю по возможности на пальцах: берём черно-белую камеру, развёрткой совместимую с NTSC. Ставим перед ней разноцветное колесо, которое крутим синхронно с развёрткой, с тем чтобы кадры в её видеосигнале шли последовательно снятыми через красный, зелёный, синий светофильтры. Теперь присобачиваем "жопка к жопке"© (минуя радиоканал)  к такой камере обычный ЧБ телевизор формата NTSC. Что видим? Монитор, который показывает нам обычный во всех отношениях NTSC сигнал ЧБ формата, за исключением того обстоятельства, что изображение каждого из основных цветов мы видим раз в 3 кадра. На вид это выглядит наверное немного странно, а может и не слишком отличается от просто ЧБ изображения, — не знаю, по крайней мере на борту Аполлонов был монитор, сделанный на базе серийного японского малогабаритного ЧБ телека, — их устраивало. Но нам ведь хочется цветного ТВ, поэтому делаем следующий шаг: берём обычный, теперь уже цветной монитор NTSC формата. Радиоканал пока опять опустим. На вход такому монитору нужно подать три видеосигнала (красный, зелёный, синий) и развёртку (смесь кадровых и строчных синхроимпульсов). Каждый из видеосигналов будет модулировать ток луча своей электронной пушки, пучок из трёх лучей будет разворачиваться по экрану и зажигать люминофор трёх цветов соответственно. Но у нас всего один видеосигнал. Что делаем? Подаём его на все три видеиусилителя одновременно, но каждой из пушек управляем таким образом, чтобы она "зажигалась" только на время, пока в нашем общем видеосигнале передаётся её цвет. Что получаем? По сути — аналог того колеса, которое мы крутили перед камерой на Луне, мы "крутим" перед разворачивающим лучом монитора, только не механически, а электронным образом. Вот таким вот, нехитрым образом модифицированным монитором, мы снабжаем оператора камеры. Какую получаем задержку? Ровно на радиоканал, посредством которого мы обеспечиваем передачу одного ЧБ сигнала между камерой и монитором.
Это понятно, или у Вас есть альтернативный взгляд?

В принципе понятно, но я правильно понял что у оператора на земле была картинка на 200 линий и порядка 8-10 кадров в секунду?

ЦитатаПо земному шарику да, своя история, а что за ужасы перегона сигнала с континента на континент?

Время, время, причем всегда разное пусть и в десятые доли сек. для реакции человека на происходящее это довольно много.
И я все равно продолжаю не верить в возможность в начале 70 в то что аналоговое управление на расстоянии в 350000км с будет давать столь четкие результаты как мы видим на видео, напомню что у оператора нашего лунохода на команду по управлению уходило от 6 и более секунд.

Цитата: Lexx_ от 01.06.2017 11:49:44Да первого полета есть еще пробежки, подскоки и т.п. Никто и никогда не летит "сразу", ну, за исключением разве что защитников. У них всегда "сразу".

Вы очень образно точно описали процесс испытаний и подготовки к полетам на Луну. Перепутали толькозащитников и опровергателей.

Цитата: Lexx_ от 01.06.2017 13:14:37Во-первых, с Ленькой разговаривай в туалете.
Во-вторых, какая смысловая нагрузка во всех твоих постах, помимо бесконечного повторения в разных интерпретациях одного и того же "онитамбылимамойклянусьвсескептикилохи"?
Давай, досвидания.

А чо так? Вас возмутило столь вольное обращение с никами?  И Вы решили утопиться в очке? В знак протеста?

Маладэц, аднако!