Были или нет американцы на Луне?

13,360,237 110,295
 

Фильтр
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Дискуссия: Критерии
Цитата: Drakon от 25.09.2018 23:20:40Все просто если НАСА завтра всем ведущим  странам выдаст по нескольким кадрам пленки оригинала. На которой можно увидеть и спектр и радиацию и воздействие вакуума.
Это будет достаточно. Или ВАС это не убедит?

Конечно его это не убедит. Вас ничего не убедит.  Может так оказаться, что луносрачи - это все что у вас есть.
  • +0.00 / 21
  • АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Дискуссия: Критерии
Цитата: ДядяВася от 25.09.2018 23:37:08Вы абсолютно правы, но здесь небольшая заминка в виде если. И вот этого если никогда не будет.
Сказать почему, или сами догадаетесь?

Чего же не будет. На Ебае НАСА оригиналы плёнок продаёт вместе с кассетами. Я сцылы на лот выкладывал. Тлько вы не захотели их покупать. Под столом
  • -0.09 / 23
  • АУ
Drakon
 
Слушатель
Карма: +7.95
Регистрация: 29.06.2009
Сообщений: 251
Читатели: 0
Дискуссия: Критерии
Цитата: pmg от 26.09.2018 11:28:46Это вам нужно перечитать Поппера. То что я тут пытаюсь донести до вашего
сознания о принципиальной невозможности доказательства высадки на Луне
и необходимости доказывания ее поддельности полностью эквивалентно критерию
Поппера о научности теории. Это он самый и есть. Вы же все перепутали и собираетесь
доказывать истинность теории (в данном случае теории высадки на Луне) с помощью
нескольких произвольно выбранных частных фактов, что противоречит именно
критерию научности Поппера. Из ничего и получится ничего, т.е. произвольное
утверждение ненаучного характера и без достаточных логических оснований.
На простом гражданском языке это называется ОБС - одна баба сказала.

Никто вам это запретить не может. Только не надо при этом про научные подходы
распространяться и на Поппера ссылаться. Не смешно!

Начнем с того что вы не правы в том что 
"собираетесь доказывать истинность теории"
Я не собираюсь. Я ищу тот вопрос ответ на который четко подтвердит или опрвергнет те гипотезы что привел.  Полет - это гипотеза, фальсификация - гипотеза.  То что вы считаете что одну гипотезу можно доказывать, а другую нет - вызывает удивление.
Ещё раз : поробуйте опровергнуть то что не доказуема.  Докажите что бога нет?  
  • +0.02 / 12
  • АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Дискуссия: Критерии
Цитата: Drakon от 26.09.2018 00:07:13Начнем с того что это иронично слышать про бред от человека что путает меня с  ivrom


Однако это не мешает тебе бредить....


ЦитатаТеперь продолжим - вы утверждаете что получить лунный грунт легко?
Ок, жду доказательства вашего утверждения.


1. Ну вот типичная демагогия. Выдумать херню и приписав её оппоненту предложить ему её же и доказывать.
2. Опять же ты берега попутал, я твой оппонент и ничего тебе доказывать не должен. Я лишь указываю на слабости твоих аргументов. А ты должен ко мне прислушаться и пересмотреть эти аргументы. Если я этого делать не буду, ты так и не узнаешь о никудышности своих аргументов. А, если ты не прислушаешься, то это будет говорить о твоей неадекватности.

Итак, я рекомендую тебе отыскать на сайте хранилища правила получения грунта, а заодно и статистику его выдачи и на основе этой информации попытаться доказать, что грунт получить легко. Тогда и поговорим.


ЦитатаКак пример для скепсиса расскажу вам парочку вещей
1. На территории США владеть грунтом уголовная ответсвеность, потому прошу убедится что при заказе, заказчик не попадет в тюрьму
2. Официально , против президента  может подать иск любой гражданин США. Но бланк заявления, должен соответствовать стандарту. Методичка по которому лежит в библиотеки конгресса. И выдается с одобрения какого то комитета. Вот и получается официально можно, фактически - нет
3. Германия хранит свой золотой запас в США. Ну  и попросила проверить свое золото, отказали. Еще раз повторю,  свое золото Германия не может проверить. А началось это с того что на  рынке появилось вольфрамовое золото, и все намеки идут на США.
4. Вроде как вместе с чертежами двигателей Сатурна  потеряли и лунный грунт (На ветке проскакивало, если нет - поищу ссылки )
Я думаю понятен мой скепсис относительно вашего вашего утверждения в легком получении грунта с луны.


Демагогия на отвлеченные темы. Займись делом.
  • 0.00 / 23
  • АУ
Vick
 
Слушатель
Карма: +260.02
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,954
Читатели: 4
Дискуссия: Критерии
Цитата: pmg от 26.09.2018 14:05:53Я бы посоветовал вам подумать о своем образовании. Ну если
поздновато книги какие нибудь почитайте для самообразования,
Поппера того же. Есть интересная книга Бертрана Рассела по
истории западной философии. Весьма увлекательно написана.
По моему так и называется. Как то тренировать нужно свое
мышление. Ну нельзя же опускаться до такой степени...

Вы, я гляжу, отдышались после вчерашнего? 
Отсылками "к книжкам", я вижу, решили замазать свой мухлёж? Замечу "на полях", что читать книжки мало, надо ещё понимать прочитанное. Но я вам таки буду напоминать о вашем примитивном понимании "где-то когда-то прочитанного". И повторяю вопрос: каковы ваши критерии "истинности фактов", если вы факты (а не теории) объявляете принципиально недоказуемыми, но принципиально опровергаемыми? 
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • +0.14 / 20
  • АУ
Drakon
 
Слушатель
Карма: +7.95
Регистрация: 29.06.2009
Сообщений: 251
Читатели: 0
Дискуссия: Критерии
Цитата: BomBarDir от 26.09.2018 14:48:17Однако это не мешает тебе бредить....

Боюсь вы иронию не поняли.  И не только.
Цитата: BomBarDir от 26.09.2018 14:48:171. Ну вот типичная демагогия. Выдумать херню и приписав её оппоненту предложить ему её же и доказывать.

Единственное в чем я мог ошибиться - в прилагательном " легко"
Вы предлагали заказать лунный грунт? Да/Нет
По поводу того как вы не понимаете ваши слова - после ответа.
Цитата: BomBarDir от 26.09.2018 14:48:172. Опять же ты берега попутал, я твой оппонент и ничего тебе доказывать не должен. Я лишь указываю на слабости твоих аргументов. А ты должен ко мне прислушаться и пересмотреть эти аргументы. Если я этого делать не буду, ты так и не узнаешь о никудышности своих аргументов. А, если ты не прислушаешься, то это будет говорить о твоей неадекватности.

Берега попутал оппонет? Улыбающийся) И оппонета доказывать свои утвержения/предложения - не должен? Больше вашему определении подходит слово Господин
согласитесь подходит больше:

ЦитатаОпять же ты берега попутал, я твой господин ии ничег тебе доказывать не должен. Я лишь указываю на слабости твоих аргументов. А ты должен ко мне прислушаться и пересмотреть эти аргументы. Если я этого делать не буду, ты так и не узнаешь о никудышности своих аргументов. А, если ты не прислушаешься, то это будет говорить о твоей неадекватности.

Адекватность Ваша вызывает настороженность.
н:)
Цитата: BomBarDir от 26.09.2018 14:48:17Итак, я рекомендую тебе отыскать на сайте хранилища правила получения грунта, а заодно и статистику его выдачи и на основе этой информации попытаться доказать, что грунт получить легко. Тогда и поговорим.

Я рекомендую вам привести агруметы в пользу гипотезы полета,  опираясь на те критерии что я уже описал или привести свои на обсуждение.
Цитата: BomBarDir от 26.09.2018 14:48:17Демагогия на отвлеченные темы. Займись делом.

То что вы не поняли, не значит что остальные нет. Получается я писал это тем кто понимает такие вещи. Вы к сожалению не настолько понимаете. Буду учитывать, и писать сообщения по проще. Чтоб не перепутали и поняли. У меня есть дети, и они понимают когда я им просто рассказываю . Надеюсь вы тоже сможете.
  • +0.07 / 17
  • АУ
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +514.38
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,473
Читатели: 2
Дискуссия: Критерии
Цитата: Drakon от 26.09.2018 14:46:52Начнем с того что вы не правы в том что 
"собираетесь доказывать истинность теории"
Я не собираюсь. Я ищу тот вопрос ответ на который четко подтвердит или опрвергнет те гипотезы что привел.  Полет - это гипотеза, фальсификация - гипотеза.  То что вы считаете что одну гипотезу можно доказывать, а другую нет - вызывает удивление.
Ещё раз : поробуйте опровергнуть то что не доказуема.  Докажите что бога нет?

А что вас тут так удивляет? В природе есть масса всяких запретов. Принцип
неопределенности Гейзенберга например, который запрещает одновременное
точное измерение некоммутируемых координат и импульсов квантовой частицы
вас не удивляет? И то что я говорю один из таких же запретов. Подлинность
можно доказать только бесконечным объемом усилий, что нереально а
поддельность доказывается легко всего лишь одним доказанным индикатором
поддельности, который кстати даже не обязательно должен физически
находиться на самом объекте. Тому есть масса примеров. Иначе могли
бы возникнуть абсурдные ситуации когда один и тот же объект или событие
могли быть признаны подлинными по одним критериям и поддельными по
другим. Поскольку в природе реальность одна такие ситуации жестко запрещены
Создателем. Никакой симметрии между этими вашими гипотезами 1 и 2 нет и
в помине. Вообще мне уже надоело объяснять вам элементарные вещи.
Разбирайтесь сами. И кстати Бог пишется с большой буквы если имеется в
виду единое верховное существо. Это не зависит от того верите вы в Бога
или нет. Это правило литературного русского языка.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.12 / 24
  • АУ
slavae
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +885.28
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 27,869
Читатели: 7
Re: Критерии
Дискуссия   231 8
Цитата: Vick от 25.09.2018 22:36:37Да как ты убедишься, что тебя "прилетели" куда надо, а не в ангар???

Кстати! А это интересная тема для пытливого ума ))

1. Я почувствую изменение веса.
2. Я буду фотографировать облака на Земле (потом можно будет проверить), а перед этим я наставлю на Землю милицейский радар, чтобы убедиться, что она – не изображение для рир-проекции )
3. Я буду наслаждаться восхитительным, великолепным видом бесконечной бездны – звёздного неба! Ведь достаточно просто загородиться от отсветов.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
  • +0.20 / 20
  • АУ
Vick
 
Слушатель
Карма: +260.02
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,954
Читатели: 4
терминология.
Дискуссия   580 6
Для любознательных (если таковые есть):


Скрытый текст

*********
Итак. Высадки на Луну амеров – не гипотеза и не теория, они изначально поданы как ФАКТ. Как произошедшие события, имевшие место в объективной реальности без каких либо "может быть". В чём разница – любознательным под спойлер. 

"Факта высадки на Луну американцев не было, это всё имитация-подделка факта" - гипотеза. До теории сторонники этой гипотезы не дотянули, не удосужившись сложить стройную непротиворечивую картину, как последовательно была осуществлена эта подделка.   
Факт – нечто проверяемое экспериментально. Принципиально проверяемое. Гипотеза об отсутствии факта – нечто, что может быть опровергнуто доказательством отвергаемого факта. Но эта гипотеза имеет право на существование, пока не получено доказательства факта. Именно поэтому опровергатели так рьяно придумывают себе отмазки, почему что бы то ни было не может являться доказательством того, что заявлено как факт (реально произошедшее в объективной реальности событие).  

pmg пошёл дальше всех, беспардонно высосав из пальца свой принцип "принципиальной недоказуемости подлинности чего угодно, но лёгкости доказательства поддельности чего бы то ни было", переврав превратно инерпретировав фразу о том, что "сколько бы ни было ФАКТОВ, подтверждающих гипотезу (теорию), достаточно всего одного ФАКТА, не вписывающегося в эту гипотезу (теорию), чтобы эту гипотезу (теорию) опровергнуть." Это его "неразрушаемая раковина" (как он искренне полагает). Что ж, предлагаю остальным "сомневающимся", как они себя скромно порой именуют, последовать его примеру – это будет первый шаг для построения всеобщей теории лунного заговора. Теоретическая базовая основа нерушимости их верования убеждения.  А дальше будет богатая событиями история выстраивания новых парадигм "новой опровергальческой науки", и вся нынешняя наука будет посрамлена в итоге. По-моему заманчиво – остаться в веках революционерами, перевернувшими прогнивший старый мир. 
Отредактировано: Vick - 26 сен 2018 21:17:34
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • +0.02 / 28
  • АУ
Vist
 
Слушатель
Карма: +23.19
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,454
Читатели: 4
Дискуссия: Критерии
Цитата: BomBarDir от 26.09.2018 13:42:34По политическим мотивам было принято решение меняться по принципу эквивалентности.

Только принцип эквивалентности не заключался в обмене "грамм на грамм". Стороны передавали друг-другу по 3 грамма с каждой миссии. Приблизительно. Скажем, с доставки "Луна 20" передали 2 г. С А-15 получили 1 г - в 1972 г, 2,4 г - в 1979 г, 1,3 г - в 1981 г.
Цитата: BomBarDir от 26.09.2018 13:42:34Кста, оригиналы плёнок и фоток НАСА на Ебае продают вместе с кассетами.

Об этом не могло быть и речи. Продавались только "первые копии" плёнки, полученные способом контактного копирования. Отпечатки с оригинальной плёнки могли продаваться, но это слишком маловероятно.
Отредактировано: Vist - 26 сен 2018 17:13:41
  • +0.08 / 22
  • АУ
Vick
 
Слушатель
Карма: +260.02
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,954
Читатели: 4
Дискуссия: Re: Критерии
Цитата: slavae от 26.09.2018 17:00:03Кстати! А это интересная тема для пытливого ума ))

1. Я почувствую изменение веса.
2. Я буду фотографировать облака на Земле (потом можно будет проверить), а перед этим я наставлю на Землю милицейский радар, чтобы убедиться, что она – не изображение для рир-проекции )
3. Я буду наслаждаться восхитительным, великолепным видом бесконечной бездны – звёздного неба! Ведь достаточно просто загородиться от отсветов.

Конечно, интересная. Но ещё раз тебе напомню: себе ты может быть что-то докажешь, как докажешь это тем, кто с тобой не полетел? Был здесь такой скептик-сомневающийся Пиджак – он в прямом эфире, здесь, на этой ветке себе доказал, что "не могло быть это снято в ангаре, слишком огромный получается ангар, а с другой стороны изменение освещения за неполный час полностью соответствуют тому, как это должно быть на Луне". Но разве он доказал что-то тому же pmg или тебе? Вот представь, что ты не один, а тебя "двое". один полетел, другой нет. Первый вернулся – как он докажет второму, что летал? Изменение своего веса он с собой не привёз, фоточки "поддельные" и вообще он купленный с потрохами вернулся. 
Отредактировано: Vick - 26 сен 2018 17:27:41
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • +0.10 / 22
  • АУ
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Дискуссия: Re: Критерии
Цитата: slavae от 26.09.2018 17:00:03Кстати! А это интересная тема для пытливого ума ))

1. Я почувствую изменение веса.
2. Я буду фотографировать облака на Земле (потом можно будет проверить), а перед этим я наставлю на Землю милицейский радар, чтобы убедиться, что она – не изображение для рир-проекции )
3. Я буду наслаждаться восхитительным, великолепным видом бесконечной бездны – звёздного неба! Ведь достаточно просто загородиться от отсветов.

4. Обнаружу трехметровую яму под модулем
5. Увижу всегда параллельные тени
6. Прыгну на 6 метров в высоту выше чем сферический, без углов, лунный модуль с круглыми иллюминаторами.
7. В свинцовом скафандре защищающем от радиации. Но парящий как воздушный шарик (Елхов)
8. Нагреюсь в солнечных лучах до 150 градусов, В тени замерзну до  "температуры вакуума". С неработающим из-за этого фотоаппаратом.
9. После нескольких часов как осядет долго клубящаяся пыль из-за низкой гравитации.
10. Полечу обратно на огромной ракете с построенного заранее космодрома со стартовым столом.
11. Оставлю следы в лунном грунте без вертикальных стенок
12. Весь полет до Луны проведя в памперсах
и т.д.
Отредактировано: normalized_ - 26 сен 2018 17:42:05
  • +0.19 / 27
  • АУ
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +377.26
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,915
Читатели: 7
Дискуссия: Критерии
Цитата: OlegK от 26.09.2018 11:05:44Грунт за рубеж США в настоящее время выдается и работы по нему публикуют.


Насколько я понимаю, для США, мы зарубеж.

Чем Вы можете объяснить, что после 70-х гг, ни одна научная (и не научная) организация СССР и России ни миллиграмма грунта из США не получала. Поллилтбюро уже давно нет. Кто запрещает сделать запрос?
  • +0.20 / 26
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Дискуссия: Критерии
Цитата: ДядяВася от 26.09.2018 19:36:47Насколько я понимаю, для США, мы зарубеж.

Чем Вы можете объяснить, что после 70-х гг, ни одна научная (и не научная) организация СССР и России ни миллиграмма грунта из США не получала. Поллилтбюро уже давно нет. Кто запрещает сделать запрос?

В конце 90-х в Новосибе заказывали.  Потом, видимо, необходимости не было.  Абы как, его нет смысла заказывать.  Нужно под какую-то тему, т.е. она, плюс оборудование и гранты. 
ЗЫ. Ненаучной не дадут. 
Отредактировано: OlegK - 26 сен 2018 20:11:25
  • +0.08 / 18
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Дискуссия: Критерии
Цитата: Vist от 26.09.2018 17:12:26Только принцип эквивалентности не заключался в обмене "грамм на грамм". Стороны передавали друг-другу по 3 грамма с каждой миссии. Приблизительно. Скажем, с доставки "Луна 20" передали 2 г. С А-15 получили 1 г - в 1972 г, 2,4 г - в 1979 г, 1,3 г - в 1981 г.

Наши грунта получили БОЛЬШЕ. Это во всех источниках есть. 
  • +0.07 / 19
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Дискуссия: Критерии
Цитата: __Alex_loki_ от 26.09.2018 12:10:54лунный грунт не может являться доказательством летания на луну , так как может быть доставлен автоматом .

Повторяю, Liss выкладывал доки по А-11 и А-12. Это грунт, полученный до советского, т.е. расклады, что "подделали по нашим образцам" - сразу мимо кассы.  Дана развесовка по лабам, т.е. отметаем, что "просто прокукарекали". И его там больше 21 кг. Поведайте миру, что это за такие "автоматы". Крутой Из керна Луны-16  на весь мир выделили не больше 15 грамм.  
  • +0.12 / 19
  • АУ
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +514.38
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,473
Читатели: 2
Дискуссия: Re: Критерии
Цитата: slavae от 26.09.2018 17:00:03Кстати! А это интересная тема для пытливого ума ))

1. Я почувствую изменение веса.
2. Я буду фотографировать облака на Земле (потом можно будет проверить), а перед этим я наставлю на Землю милицейский радар, чтобы убедиться, что она – не изображение для рир-проекции )
3. Я буду наслаждаться восхитительным, великолепным видом бесконечной бездны – звёздного неба! Ведь достаточно просто загородиться от отсветов.

Интересная. Только после всего этого вам придется доказывать
это тем кто не летал с вами. Мне например. А я скажу что я конечно
лично вам верю на слово, но думаю что НАСА вполне могло вас
обмануть или запугать. А самое главное мне непонятно каким
образом ваши рассказы вяжутся с очевидными подделками на
фото и видео, нереально низкими дозами облучения, странно заниженной
скоростью Сатурна при отделении первой ступени итд. Таким
образом задача сводится к предыдущей и никому легче не стало
кроме вас.
Отредактировано: pmg - 26 сен 2018 20:28:52
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.10 / 18
  • АУ
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +514.38
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,473
Читатели: 2
Дискуссия: Критерии
Цитата: ДядяВася от 26.09.2018 19:36:47Насколько я понимаю, для США, мы зарубеж.

Чем Вы можете объяснить, что после 70-х гг, ни одна научная (и не научная) организация СССР и России ни миллиграмма грунта из США не получала. Поллилтбюро уже давно нет. Кто запрещает сделать запрос?

Ну наверное тем что желающие могли получать образцы американского
гоунта в ГЕОХИ, если они конечно получали.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.09 / 18
  • АУ
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +514.38
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,473
Читатели: 2
Дискуссия: Критерии
Цитата: OlegK от 26.09.2018 20:10:28В конце 90-х в Новосибе заказывали.  Потом, видимо, необходимости не было.  Абы как, его нет смысла заказывать.  Нужно под какую-то тему, т.е. она, плюс оборудование и гранты. 
ЗЫ. Ненаучной не дадут.

Хуже чем в конце 90-х с тематиками, оборудованием и грантами у нас
никогда не было. Поэтому аргумент не действительный.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.06 / 19
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Дискуссия: Критерии
Цитата: ДядяВася от 26.09.2018 19:36:47Насколько я понимаю, для США, мы зарубеж.

Чем Вы можете объяснить, что после 70-х гг, ни одна научная (и не научная) организация СССР и России ни миллиграмма грунта из США не получала. Поллилтбюро уже давно нет. Кто запрещает сделать запрос?

Давайте по фактам. 



Это скан амовского пресс-релиза по выдаче в СССР 3 грамм А-14.  Это не поздняя подделка, т.к. фигурирует в сборниках пресс-релизов и еще нескольких источниках.  Что такое пресс-релиз, объяснять надо? Это не ДСП документы, а вещи публикуемые открыто агентством для журналистов.  Там указаны конкретные фамилии советских ученых: Флоренского,  Беляева и Чупахина. Все ведущие сотрудники ГЕОХИ и работавшие с грунтом.  Флоренский так вообще мировая величина.  В тексте прямо указано, что они сами участвовали в выборе материала, т.е. им была доступна вся номенклатура Аполлона-14, а это, на минутку,  43 кг.  Может уже заканчиваем бредить? 
  • +0.07 / 21
  • АУ
Сейчас на ветке: 13, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 0, Ботов: 12
 
Spiri