Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Михаил Бack от 17.10.2018 20:09:30Параллели между лунными махинациями и «эрой шатлов» неуместны.

Скрытый текст

Лунная затея преследовала интересы престижа США. Задача N1 – ПРЕСТИЖ США. Задача N2 – придумайте сами, во внимание принималась ТОЛЬКО Задача N1.
Отсюда вытекает категорическая неприемлемость аварий & катастроф ввиду несовместимости с Задачей N1.
Итак, 21 декабря 1968г НАСА произвело третий пуск РКС Сатурн-5/Аполлон, причём на этот раз с людьми и притом впервые к Луне.
Вопрос: можно ли было всерьёз исключить неприемлемые варианты при запуске Сатурн-5/Аполлон-8, учитывая фактическое отсутствие лётных испытаний?
Ответ: ДА, имелся гарантированно безаварийный вариант запуска Сатурн-5/Аполлон-8, а именно ИММИТАЦИЯ ПОЛЁТА.
Есть ли хоть одна веская причина, мешающая принять этот вариант?
Да, одна веская причина есть – вполне ожидаемая негативная реакция СССР.
Однако вот как раз в декабре 1968 года эта веская причина не только не работала, а скорее наоборот. Ведь демократы проиграли власть республиканцам, соответственно проблема, создаваемая 21 декабря 1968 года липовым облётом Луны, 21 января 1969 года становилась проблемой республикаского президента Никсона.

Дорогой друг Михаил, чего я для вас нашел…
 
http://www.meltingreality.com/chаllenger-1986-katastrofa-shattl-ekipazh-ziv/
 
Коллегам по здравому смыслу заходить не рекомендую. Наша с вами психика, даже несмотря на ежедневное общение с уважаемыми опровергами, может не выдержать.

Цитата: Просто_русский от 17.10.2018 21:34:45Не надо здесь мыльных опер и розовых соплей. Где Вы увидели претензии к автору документа? Претензии высказывались к выложенной на сайте версии (в том числе и по шрифтам). Вы в приведенной Вами же книге заметили разный шрифт? Нет? Я тоже.
Где Вы увидели хамство в свой адрес - не понимаю. Или Вы всё это время, пока не увидели книжное издание сучили ножками, плакали и бились головой о стену? Ну, если воспринимаете советы так буквально, извините. Однако совет прокатиться в метро, чтобы понять воздействие сил инерции Вы почему-то не восприняли. Но к этому мы тут уже привыкши. Как на страусиной ферме живем.

Ну что Вы!? Как можно? Я просто скромно указал на несоответствия и привел в доказательство страницы документов. И вот эта Ваша фраза - лучшее доказательство того, что кроме ме-ме-ме, бе-ебе, крыть вам нечем. Страусы, к бою!

Несколько даже лучше, чем я, увидел хамство в мой адрес даже весьма снисходительный г-н модератор. Впрочем, ваша наглость и ваше хамство - это данность, к которой здесь давно привыкли. Школу Мухина - в этом плане - вы окончили с блеском.

1. Ваш совет прокатиться в метро давно реализован и на результаты "прокачения" было отвечено вот здесь - 

https://glav.su/foru…age5020663

Повторю - "Я в метро действительно редко езжу. Но в отличие от вас, знаю, почему это при торможении и остановке поезда вас сначала «толкает» в направлении движения, а потом ровно в противоположном. То же самое происходит, кстати, при езде в автомобиле. А почему – а догадайтесь, знаток физики".

Прошел ровно месяц, как вижу, вы не догадались. Рекомендую обратиться к внукам - школьную физику, если они в соответствующем возрасте, в объеме, необходимом для понимания процесса, они вам преподадут.

2. В то же время от вас не было получено никаких разумных (!) объяснений поведению реголита и "лунному скоку" астронавтов в пресловутом ролике. И это - лучшее доказательство того, что кроме ме-ме-ме, бе-ебе, крыть вам нечем (с).

3. Я предостаточно времени потратил на тему лунного грунта. В результате ровно ничего (кроме ужимок и прыжков местного рыжего) в ответ на мою работу по американскому грунту 1970-го года (армолколит и прочее) и по наличию тысяч работ в пресловутом Compendium, где профессионалами однозначно говорится, что они исследовали грунт с Аполлонов.
 
4. Еще раз. Я НЕ собираюсь тратить время на анализ указанных вами несоответствий. По той простой причине, что не являюсь не то что профессионалом, но даже эрудированным - как ОлегК - любителем ни в одной из вот этих

https://glav.su/foru…age5055555

профессий.

Ровно так же, как и вы, не будучи ни тем, ни другим, не способны оценить, являются ли эти несоответствия чем-то экстраординарным, или они вполне в пределах допустимых расхождений в составе и в свойствах различных проб лунного грунта. 
UPD. Чтобы два раза не вставать, к вопросу о "шароварах". Поскольку любой рациональный ответ понят и принят не будет ("Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных убедить сторонников "аферы" в обратном» ©.) - ограничусь вот этим - 
а шаровары были прибиты к "курятнику" гвоздями. "Соткой". Поэтому их и не снесло. 

Цитата: Technik от 18.10.2018 08:34:56

Скрытый текст

Применение именно этого названного выше двухкомпонентного топлива вряд ли было вызвано теми же причинами, по которым американцы для записей в космосе разработали специальную шариковую ручку (вместо простого русского карандаша).
 
Возможно, это было вызвано тем, что однокомпонентное топливо в силу устройства однокомпонентных ЖРД загрязняет космический аппарат несгоревшими остатками гораздо сильнее, чем "двойка" - о чем здесь говорит космонавт Павел Виноградов -

https://zelenyikot.l…64090.html
 
Возможно, тем, что по сравнению с однокомпонентным топливом - только аэрозином, без окислителя – «двойка» имеет более высокую удельную тягу.
 
Возможно, и тем, что при контакте аэрозина и амила - горючего и окислителя - происходит самовоспламенение топлива. Т.е. двигатель упрощается за счет отсутствия какой-то специальной аппаратуры поджига.
 
Однозначной информации по поводу того, какие именно ЖРД (одно- или двухкомпонентные, или и те, и другие) используются на МКС (на модуле «Заря», если быть точным) и на Союзе-ТМА18 в качестве двигателей ориентации найти не удалось. Тем более  что на «Заре» три типа  двигателей: коррекции и сближения (ДКС), причаливания и стабилизации (ДПС) и двигатели точной стабилизации (ДТС).
 
Но это и не суть как важно: Павел Виноградов говорит о том, что в районе двигательных установок  имеется даже налет несгоревшего или частично сгоревшего топлива, следовательно, полное сгорание по тем или иным причинам не обеспечивается, поэтому и  виден выхлоп. Представляющий собой смесь несгоревшего гидразина и водяного пара, которая прекрасно наблюдается в указанных роликах.
 
В сюжете о работе КБХМ говорится о двухкомпонентных ЖРД малой тяги. Однако отмечу, что в номенклатуре двигателей, выпускаемых КБХМ, имеются и однокомпонентные ЖРДМТ – ДОТ-5, -10, -25, -50.
 

Не могу не отметить, что г-н Просто_русский очередной раз показал, что он, согласно поговорке, смотрит в книгу, а видит фигу. Имею в виду вот это его - 
«Засмотрелся товарищ на магические подмигивания без всякого влияния на траекторию, а кульбитов с переворотами без всякого "мигания" не заметил. "Авиатор", блин.»
 
В сюжете космонавт Сергей Волков говорит - "Станция и корабль летят вокруг Земли со скоростью 8 километров в секунду. А корабль приближается к станции со скоростью порядка 10-12 сантиметров в секунду. Это очень медленно и плавно".
 
Ну, а то, что бывает замедленная съемка и ускоренное воспроизведение, г-н Просто_русский, судя по всему, не знает от слова совсем.
 
Впрочем, это все уже вторично...
 
В качестве иллюстрации того, что такое нормальная работа реактивного (в данном случае неважно, турбореактивного или ЖРД) случай помпажа на Су-57 (ПАК ФА). Левый двигатель работает нормально, а в правом из-за недостатка воздуха керосин сгорает не полностью, отсюда и такой форс огня.

Скрытый текст

 
Поэтому выхлопы, что наблюдаются на ролике, представленном уважаемым Алексеем, вполне могут быть вызваны ПРИМЕРНО аналогичной причиной – нечеткой работой топливной системы, из-за чего имело место «догорание» топлива уже вне сопла.
  
Короче говоря.  Вам, господа опроверги, ранее была показана НОРМАЛЬНАЯ РАБОТА двигателей ориентации. А кто думает, что там таки «лампочки» - тот может эти свои думы «засунуть соответственно Вашей фантазии" (© Просто_русский), а также «может сучить ножками, плакать, биться головой о стену, ничего это не изменит» - аналогичный ©.
 

Скрытый текст

P.S. Памятуя рекомендации специалиста («на гиперстению оппонента  внимания не обращать, ни в коем случае не вступать с ним в перепалки, чтобы не усугублять его состояние и по мере возможности вообще воздержаться от общения на раздражающие его темы») - персонально г-на viewer' а просят не беспокоиться.
 
Заканчивая это маленькое исследование, не могу не послать г-дам опровергам маленький поэтический привет, заимствованный вы поймете где –

Покуда есть на свете м… чудаки,
ПоповоМухиным с их бредом жить с руки.
Какое небо голубое…

Для слепых, то что вы пытаетесь выдать за неправильную работу двигателей, есть по сути совсем другое физическое действо. Это направленный поток  газов продуктов горения топлива(выхлопные газы) засвеченный в солнечном свете.

Цитата: pmg от 13.10.2018 21:43:38Нет уважаемый, "Бывает" от вас явно недостаточно. Вы не ошиблись а пытались
ввести в заблуждение. Причем если вы там действительно были это является
отягощающим обстоятельством поскольку быть в каталоге БАН и не обнаружить
там Мухина-Попова невозможно. Отсюда следует что все это имеет умышленный
характер. А это совершенно другая категория, далеко не та к которой относится
"Бывает". Мы что теперь должны каждое ваше слово проверять? За такие штуки
увольняют без выходного пособия. Или как еще прикажите с вами поступать?

Вы бы прибрали немного свой обвинительный пафос и "засунули бы его соответственно Вашей фантазии" (© Просто_русский), госпожа судья Хахалева, она же пан Ступальский (© «Град обреченный»), она же агент Клаус.
 
Мне нужно говорить, что ложью было бы мое утверждение - я посмотрел каталог библиотеки, Мухина и Попова там нет? Или от радости, что подвернулся повод попытаться измазать грязью Техника, который пару раз смачно посадил вас в лужу с вашими измышлениями, в зобу дыханье спернуло и соображалка отключилась?
 
После того, как мною представлены проверяемые доказательства (фотографии) с точными их координатами, нести подобные помои -
 
"То что "не поленился намедни побывать", тоже очевидно вранье. 
Зачем же так нагло врать? Ведь это же элементарно проверяется...
Нет ответа. Думаю что скорее всего это просто вредная привычка" -
 
 это чистой воды клевета. Вы, наверное, этого не знаете, но тех, кто поступают подобным образом, вполне заслуженно называют подонками. С чем вас и поздравляю, получилась прекрасная иллюстрация того, какая мерзкая харя имеет место под вашей маской ученого.
 
И ваша клака в лице г-д texelbo и Несвядомы - не менее прекрасная иллюстрация того, из каких высоких интеллектуалов рекрутируются опроверги. 

Цитата: -=MeXicaN=- от 02.10.2018 10:33:531) Вы уже одолели со своим асфальтоукладчиком, откуда у Вас такие эротические фантазии могу спросить? Насчёт коня в пальто, тут такое дело, что Ваше заявление оно - того, обоюдоостро, не находите?
2) Оспорьте мои доказательства более предметно, а то как-то уныло до зевоты.
3) Автомат можно создать любой, даже такой, который будет за Вас ширинку расстёгивать, но у нас есть ограничения по выводимой массе, объему, Вашей любимой вибро, радиационной, температурной и прочим стойкостям
4) предлагаю провести натурный эксперимент:
Вы в роли железного болвана, а в роли ALSEP Ваша старая персоналка с подключенным к ней принтером, сканером, модной акустикой, чтоб всенепременно 5.1, проводной мышью и CRT монитором "в распакованном виде и со всеми соединёнными штекерами" (с) 
попробуйте всё это барахло, загрузить в Приору и отвезти на дачу, затем торжественно внести во двор и разместить пакет на поверхности.
А Вы говорите у меня с фантазией туго.

1. вы сами признались , что работаете продавцом дорожно-строительной техники .
у вас склероз или по вашему асфальтоукладчие не является дорожно-строительной техникой ?
нет , не нахожу . вы продаван , то есть конь в пальто в науке , я учёный .
2.у вас нет доказательств , оспаривать нечего . зевайте дальше .
3.рассуждения про ограничения от коня в пальто ? нет , спасибо , в мусор не глядя .
4.перенёс свой ноут со стола на кресло . вполне успешно . ещё идиотские предложения есть ?
с фантазией у вас не просто туго . её у вас совсем нет .

Цитата: Technik от 18.10.2018 09:53:34А где это я утверждаю, что хоть какие-то двигатели МКС работают неправильно??? С голосами в вашей собственной голове общаетесь?

Я грехом подумал, что у вас сегодня просветление. 
Про МКС я слова не сказал. А видео вам запостил что бы вам понятно было, что раз горят ваши лампочки на фото  то должен быть и след  выхлопных в лучах солнца. Или топливо в американских маневровых сгорает без остатка?
К стати, и на взлете ЛМ с Луны тоже должен быть виден след газов освещенный солнцем, а не только лампа в жопе ЛМ.

Цитата: Technik от 18.10.2018 09:30:44Вы бы прибрали немного свой обвинительный пафос и "засунули бы его соответственно Вашей фантазии" (© Просто_русский), госпожа судья Хахалева, она же пан Ступальский (© «Град обреченный»), она же агент Клаус.
 
Мне нужно говорить, что ложью было бы мое утверждение - я посмотрел каталог библиотеки, Мухина и Попова там нет? Или от радости, что подвернулся повод попытаться измазать грязью Техника, который пару раз смачно посадил вас в лужу с вашими измышлениями, в зобу дыханье спернуло и соображалка отключилась?
 
После того, как мною представлены проверяемые доказательства (фотографии) с точными их координатами, нести подобные помои -
 
"То что "не поленился намедни побывать", тоже очевидно вранье. 
Зачем же так нагло врать? Ведь это же элементарно проверяется...
Нет ответа. Думаю что скорее всего это просто вредная привычка" -
 
 это чистой воды клевета. Вы, наверное, этого не знаете, но тех, кто поступают подобным образом, вполне заслуженно называют подонками. С чем вас и поздравляю, получилась прекрасная иллюстрация того, какая мерзкая харя имеет место под вашей маской ученого.
 
И ваша клака в лице г-д texelbo и Несвядомы - не менее прекрасная иллюстрация того, из каких высоких интеллектуалов рекрутируются опроверги.

Радости общения с вами нет никакой, даже такой. Мазать вас грязью нет никакой
необходимости. Для этого для начала вы должны хотя бы что то из себя представлять.
Поскольку ничего этого не имеется то мазать грязью собственно нечего. Есть
необходимость не давать таким пустомелям как вы довести тут всю дискуссию до
полного абсурда своим откровенным враньем. К сожалению таких как вы нужно
постоянно держать в страхе и пугать угрозой разоблачения. Только в этом случае
такие как вы держатся в каких то рамках приличия. В этом мой мотив. Короче
суровая необходимость. Поэтому вернемся к делу.

Напомню что вы не ошиблись, что простительно, а солгали и весьма вероятно что
солгали умышленно:

"Именно в этом и проблема - в институте, или в библиотеке Академии наук (где я
не поленился намедни побывать) Мухино-Поповых и прочих опровергательских гуру
нет. Найти там можно только подтверждение высадок - а это такой удар по вере в
"аферу", что стандартная опровергательская крыша может и поехать от напряжения
придумать какой-то бред - типа бреда, представленного выше соответствующим
персонажем."

Вы уже поняли что ваше "Бывает" не прокатило. Из той дополнительной объяснительной
которую вы только что представили мне все еще не понятно что именно по вашему
произошло что подвигло вас на такое наглое вранье. Я все еще согласен выслушать ваши
объяснения. Народ желает знать! Колитесь!

Цитата: __Alex_loki_ от 18.10.2018 11:38:33этот крендель Лисс где-то с месяц назад забанил меня на космической ветке с формулировкой "оскорбление".
только потому что я насаскептик .
ведь не может настоящего ни сколько не сомневающегося насазащитника оскорбить моё высказывание о том , что если у сша самый большой (да и вообще единственный) опыт посылания людей на луну , то помощь России в строительстве окололунной станции им , США в лице НАСА , не нужна , правда же ?

Is There Any Hope For A Moon Base? (Есть ли надежда построить, наконец, лунную базу? -- Журнал NEXUS, Австралия, 2014, август. 

ЦитатаОбщий смысл последних докладов НАСА состоит в том, что технологий для полета на Луну не существует. Ни ракеты-носителя, ни капсулы для безопасного возвращения экипажа на Землю нет в наличии. 

Далее, взлёт с поверхности Луны, который не был проблемой 40 лет назад, теперь является проблемой из-за ожидаемых трудностей при старте с поверхности Луны – трудностей, которые теперь сравниваются с попыткой вырваться из гравитационного колодца. Кроме того, НАСА признает, что они не обладают достаточными знаниями о радиационной обстановке за пределами околоземной орбиты. 

Если отсутствует хотя бы одно важное звено в цепи операций, которые составляют процесс пилотируемого посещения Луны, вся программа становится невозможной. Одно такое звено это, конечно, теплозащитный экран возвращаемой капсулы, который еще не создан. Без должной теплозащиты капсулы любой пилотируемый полёт к Луне был бы путешествием в одну сторону, то есть – безвозвратным.

http://igor-grek.uco…lo/8-1-0-7

Стало известно о смертельной «лунной болезни» американских астронавтов

Всех актёров потравили, гады!

Американский ученый Майкл Делп из Университета Флориды утверждает, что более 43% участников программы «Аполлон», облетавших спутник Земли или высаживавшихся на поверхность Луны, умерло от инфарктов и прочих проблем с сердцем и сосудами.

По словам Делпа, астронавты из программы «Аполлон» испытывают загадочную серию проблем с сердцем и сосудами, передает РИА «Новости». По его данным, смертность участников программы от инфарктов и прочих проблем с сердцем и сосудами в четыре–пять раз выше уровня смертности от этих факторов среди других астронавтов и сотрудников НАСА, не летавших в космос.

В прошлом году Делп и его коллеги выяснили, что артерии и вены теряют способность нормально расширяться и сужаться в космосе, что приводит к приливу крови в мозг или проблемам с его нормальным снабжением кислородом, в результате астронавты программы «Аполлон» якобы периодически падали и теряли равновесие на Луне, говорится в журнале Scientific Reports. В статье утверждается, что Делп нашел потенциальную причину развития «лунной болезни».

Изучение состояния здоровья астронавтов и наличие следов атеросклероза в артериях большинства «аполлоновцев» натолкнуло ученого на мысль, что в развитии подобных проблем могла быть виновата космическая радиация, «бомбардировавшая» корабли НАСА во время их путешествия к Луне и обратно на Землю. Он проверил эту идею, поселив нескольких мышей в камеру, в которой поддерживались условия, схожие с теми, в которых жили астронавты во время полетов к Луне. По словам Делпа, через шесть месяцев жизни в такой камере у мышей появились проблемы с сердцем и сосудами, как и у участников программы «Аполлон».

Цитата: -=MeXicaN=- от 18.10.2018 10:12:03 Прочтите данные в моем профиле внимательнее. Там указана моя должность. Где там написано, что я продаю технику? Там определена сфера в которой я работаю. Если я что и продаю - так это сервисные услуги по обслуживанию и ремонту техники.

о , вас повысили из продаванов до телефониста колцентра в сервисном отделе ?
поздравляю . учту .
хотя сути это не меняет . с вами обсуждать по теме лунной аферы мне нечего - вы некомпетентны от слова "ноль".
можете пойти где-нибудь поплакать .

Цитата: __Alex_loki_ от 18.10.2018 12:26:04о , вас повысили из продаванов до телефониста колцентра в сервисном отделе ?
поздравляю . учту .
хотя сути это не меняет . с вами обсуждать по теме лунной аферы мне нечего - вы некомпетентны от слова "ноль".
можете пойти где-нибудь поплакать .

Оператор колл-центра - это важная единица в нашей работе, зря Вы так снисходительно. У нас тут знаете ли ни как у вас "учОных", у нас тут люди работают и их работу можно оценить по результату. В нашей области, если человек пустобрёх, цена его высказываний в дальнейшем резко инфлирует в глазах людей, которые может и ошибаются, но признают, исправляют свои ошибки.
 
Посему с сожалением и прискорбием сообщаю Вам, господин кручОный, что свой тезис про человекообразных роботов на Луне Вы обосновать не смогли. Что впрочем не удивительно, ранее Вы так же громко сотрясли воздух про сантиметры чугуниевой защиты, еще раньше азартно бросались в бой по вопросам фотопленки и измерению угловых размеров Солнца по пересвеченым фотографиям.. но стоило упасть кокосу и Вы тут же всё позабыли  ;-)

Цитата: Gangster от 18.10.2018 12:04:55Стало известно о смертельной «лунной болезни» американских астронавтов

Всех актёров потравили, гады!

Американский ученый Майкл Делп из Университета Флориды утверждает, что более 43% участников программы «Аполлон», облетавших спутник Земли или высаживавшихся на поверхность Луны, умерло от инфарктов и прочих проблем с сердцем и сосудами.

Скрытый текст

По словам Делпа, астронавты из программы «Аполлон» испытывают загадочную серию проблем с сердцем и сосудами, передает РИА «Новости». По его данным, смертность участников программы от инфарктов и прочих проблем с сердцем и сосудами в четыре–пять раз выше уровня смертности от этих факторов среди других астронавтов и сотрудников НАСА, не летавших в космос.

В прошлом году Делп и его коллеги выяснили, что артерии и вены теряют способность нормально расширяться и сужаться в космосе, что приводит к приливу крови в мозг или проблемам с его нормальным снабжением кислородом, в результате астронавты программы «Аполлон» якобы периодически падали и теряли равновесие на Луне, говорится в журнале Scientific Reports. В статье утверждается, что Делп нашел потенциальную причину развития «лунной болезни».

Изучение состояния здоровья астронавтов и наличие следов атеросклероза в артериях большинства «аполлоновцев» натолкнуло ученого на мысль, что в развитии подобных проблем могла быть виновата космическая радиация, «бомбардировавшая» корабли НАСА во время их путешествия к Луне и обратно на Землю. Он проверил эту идею, поселив нескольких мышей в камеру, в которой поддерживались условия, схожие с теми, в которых жили астронавты во время полетов к Луне. По словам Делпа, через шесть месяцев жизни в такой камере у

мышей появились проблемы с сердцем и сосудами, как и у участников программы «Аполлон».

Мыши равно люди, камера с таинственными условиями равно Аполлон, ну и две недели полета против шести месяцев умучивания мышей - тоже всё корректно. Еслип мне отсыпали немного денег, я б написал даже более объемную работу на предмет совершенно чОткой корреляции между прохождением практики на судостроительном заводе и поголовьем индейки в Псковской области.
С участниками Куликовской битвы картина примерно схожая, только смертность составила 100% всех участников. Патогенность Куликовского поля нуждается в тщательном изучении признанных специалистов широко профиля в области ручника и биофизики.
Но молодец мужик, за грант отчитался.

Радиолюбители растрясли тот "Лунцзян", который живой, на снимок с окололунной орбиты:

Цитата: завхоз от 18.10.2018 11:49:46Is There Any Hope For A Moon Base? (Есть ли надежда построить, наконец, лунную базу? -- Журнал NEXUS, Австралия, 2014, август. 
http://igor-grek.uco…lo/8-1-0-7

вся эта муть легко объясняется наличием секретных документов по этой "беспрецедентно открытой" программе "аполлон" .
решения комиссии о закрытии очередной "лунной программы" опираются на эти документы , но ссылаться на них комиссия не имеет права .

Цитата: South от 18.10.2018 10:14:11Я грехом подумал, что у вас сегодня просветление. 
Про МКС я слова не сказал. А видео вам запостил что бы вам понятно было, что раз горят ваши лампочки на фото  то должен быть и след  выхлопных в лучах солнца. Или топливо в американских маневровых сгорает без остатка?
К стати, и на взлете ЛМ с Луны тоже должен быть виден след газов освещенный солнцем, а не только лампа в жопе ЛМ.

Мой рейс на Гавайи задерживается, поэтому успею вам ответить.

Дело в том, что ваше "при взлете ЛМ с Луны  должен быть виден след газов" - не более чем ваше утверждение. А мое утверждение -  те два видео (А-15 и А-17) - не какая-то мультипликация, а реальные старты. На которых след газов не виден. 

Вот если вы в силах хотя бы на несколько секунд представить, что это именно так - то отсюда вопрос: почему же двигатели ориентации, у которых то же топливо и ПРИМЕРНО такая же конструкция - не могут работать аналогично, т.е. без видимого выхлопа? 

Цитата: Technik от 18.10.2018 16:39:35..................

Попалось интересное видео - подготовка А-16 к старту с Луны.

Цитата: Technik от 18.10.2018 08:34:56Возможно, это было вызвано тем, что однокомпонентное топливо в силу устройства однокомпонентных ЖРД загрязняет космический аппарат несгоревшими остатками гораздо сильнее, чем "двойка" - о чем здесь говорит космонавт Павел Виноградов -

Какие двигатели стоят на МКС найти в инете не проблема, главное не лениться, времени много не занимает - Ссылка , Ссылка , Ссылка

ЦитатаДля двигателей МКС используется самовоспламеняющееся двухкомпонентное топливо, состоящее из горючего и окислителя. Горючее – несимметричный диметилгидразин, окислитель – азотный тетраксид.

Ссылаться на журнал Зелёного Кота это край. 
Возможно среди космонавтов, принято называть производные гидразина просто гидразином.

Насчёт видимости - невидимости выхлопа двигателей малой тяги уже писал - https://glav.su/foru…age1770308, но 5 лет видимо недостаточно чтобы защитники поняли, что работа двигателей даже малой тяги, не говоря о работе двигателя взлётного модуля, прекрасна видна в космосе, поэтому копипастю себя любимого:

Цитатадавайте послушаем свидетеля - Валентин Лебедев. «Дневник космонавта» http://epizodsspace.…/4-84.html , находящегося непосредственно в «танке» и описывающие свои наблюдения (в своё время читал эти воспоминания в «Науке и жизни», всем рекомендую почитать, независимо от веры). Даю даты записей, что бы можно было ориентироваться.
Итак.

25 мая
«Хорошо было видно, как срабатывают двигатели ориентации корабля (по коротким струям газа, выбрасываемым через сопла) для гашения боковых скоростей. Ощущение было такое, что летит планер на буксире, плавно раскачиваясь, и перемещаясь: то вверх, то вбок, то вниз: или лодка как будто идет за катером на небольшой волне.»

15 июня
«Обратил внимание, что при стабилизации станции идут большие засветки от двигателей ориентации и масса частиц летит, как от костра. Это может засветить высокочувствительную пленку в астрофизической аппаратуре "Пирамиг".»

29 июня
«Вспышки от двигателей ориентации выглядят как белое облако частиц, по яркости соизмеримое с яркостью облачности при полной Луне. Когда Луна старая (видна ее четверть), то вспышки розового цвета, как искры от костра. Их огромный сноп отлетает примерно на 20 м и гаснет.»

1 июля
«Пять человек, все за приборами, на пультах мелькает цветами сигнализация, в руках зажигаются фонарики, в иллюминаторах — вспышки от двигателей, слышны глухие удары их срабатывания, а мы бесшумно, как летучие мыши, летаем в черном объеме станции.»

11 июля
«Это позволило проводить съемку без корректировки стабилизации, то есть не включать для гашения дрейфа двигатели, вспышки от которых дают большую засветку.»

20 августа
«На дальности около 5 км мы увидели транспортный корабль на небольшом телевизионном экране, по которому контролируем сближение. Он выглядел как самолет с крыльями солнечных батарей, мигающими огнями и усиками антенн. Время от времени от корабля отходили клинообразные вспышки рассеянного газа в разных плоскостях, это срабатывали двигатели для гашения бокового сноса.»

24 сентября
«Приходил Савченко, наши опасения о возможной засветке пленок «Пирамига» во время съемки от факелов срабатывающих двигателей подтвердились. Эксперимент, который специально провели во время второй экспедиции посещения, показал, что действительно пленка засвечивается.»

Как видим факелы от двигателей ориентации, стабилизации прекрасно видны как невооружённым, так и TV-камерами.

Вот, что нарыл на rutracker.org . Вырезать ролики не умею. Поэтому даю ссылки на фильм и время, где зафиксирована работа двигателей ориентации, стабилизации, желающие могут скачать, посмотреть (съёмка на кинокамеру):

«Zapusk_v_kosmos_Poechali_03.02.2011» – 28-29 мин. Подлёт «Союза» к станции на фоне яркой Земли.

«Битва за «Салют». Космический детектив» - 27-29 мин. Подлёт «Союза» на чёрном фоне Земли.

«Белое солнце Байконура» - 3-4 мин. Подлёт «Союза» на чёрном фоне космоса.

Как видно из фильмов, работа двигателей прекрасно видна.

Ссылки на видео отстыковок-пристыковок LM, KM давать не буду (а их TV и кино ролики представлены для всех «полётов»), все их прекрасно видели, однако несмотря на активные манёвры аппаратов, видимые проявления работы их двигателей напрочь отсутствуют.

Вкратце техническая часть: Станция «Салют» - http://epizodsspace.…nd/23.html 
«32 основных и дублирующих двигателей малой тяги (около 14 кгс каждый)», топливо НМГД+АТ.
А что у американцев - Вспомогательные двигатели ЛМ, КМ –тяга  45 кгс, топливо Аэрозин+АТ.
Выхлоп принципиально не отличается, у Аэрозина будет побольше СО2+СО.

Так, почему же работа двигателей в 3 раза более мощных, при активных манёврах (это не чуть, чуть коррекция при подлёте «Союзов», а вращение в двух-трёх плоскостях за минуты), хоть на фоне Луны, хоть на фоне космоса не видна? 

Ответ может быть только один, он же тезис – «Голивудчина».

PS. Пояснения: аппаратура "Пирамиг" - съёмка звёзд и т.д. на плёнку, при длительных выдержках порядка минуты. Требовала специальной стабилизации Салюта. А амерам, никакой стабилизации для съёмки звёзд на Луне не требовалось, но был приказ "не снимать".

Цитата: ДядяВася от 18.10.2018 20:23:32Какие двигатели стоят на МКС найти в инете не проблема, главное не лениться, времени много не занимает - Ссылка , Ссылка , Ссылка


Ссылаться на журнал Зелёного Кота это край. 
Возможно среди космонавтов, принято называть производные гидразина просто гидразином.

Насколько помню сборы, в РВСН эта пара горючего и окислителя традиционно
называлась гептил и амил. У космонавтов не знаю как но почти наверняка таким
же образом поскольку у этих двух систем одно происхождение.

Цитата: ДядяВася от 18.10.2018 20:23:32Насчёт видимости - невидимости выхлопа двигателей малой тяги уже писал - https://glav.su/foru…age1770308, но 5 лет видимо недостаточно чтобы защитники поняли, что работа двигателей даже малой тяги, не говоря о работе двигателя взлётного модуля, прекрасна видна в космосе, поэтому копипастю себя любимого:

По первому и третьему фильму на раздаче торрентов никого. Но по первому хотелось бы узнать, откуда идея, что стыковка в 2005 году снималась на кинокамеру? 
Второй фильм скачал. Полёт Джанибекова и Савиных на Салют-7 хоть и 85 год, но снимать их причаливание с Салюта было явно некому. Вставленные в фильм отрывки совершенно точно не из этого полёта, а из того, что режиссёру понравилось. Это ж док. фильм-реконструкция. Так что кинокамера и там под очень и очень большим сомнением. Во всяком случае, кинокадры хроники из того же фильма (в ЦУП-е, например) резко отличаются от кадров с "Союзом" — очень чётко видны характерные для киносъёмки артефакты, которых на съёмке сближения не наблюдается. Насчёт третьего фильма ничего сказать не могу, может Вы пораздаёте, если он у Вас сохранился?

То, что у "Союза" менее мощные двигатели говорит против Вашего тезиса, т.к. означает, что для аналогичного маневрирования ЛМ требуются более короткие импульсы. Интенсивность маневрирования при неизвестных изначальной скорости съёмки и степени ускорения оценить невозможно, так что тут по-прежнему у Вас ничего убедительного. Во сколько раз там ускорено реальное движение ЛМ? В 10 раз? В 24? А может вообще в 60 (видео-то 60 fps)? Напоследок, пример ускоренного всего в 7 раз видео причаливающего Союза (цифрового причём):

Куда вдруг подевались обильные 20-метровые полыхания во все стороны? В паре моментов даже "лампочки" видно, ну почти один в один как на ЛМ.

Цитата: завхоз от 18.10.2018 11:49:46Is There Any Hope For A Moon Base? (Есть ли надежда построить, наконец, лунную базу? -- Журнал NEXUS, Австралия, 2014, август. 

http://igor-grek.uco…lo/8-1-0-7

Сколько раз объяснять, что первым делом проверяется источник!  Чтобы не было херни с "советник Трампа признал". Смотрим что такое журнал Нексус:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nexus_(magazine)

ЦитатаNexus is an Australian-based bi-monthly alternative news magazine. It covers geopolitics and conspiracy theories; health issues, including alternative medicine; future science; the unexplained, including UFOs; Big Brother; and historical revisionism.

Дальше объяснять? Ссылаться на уфологический журнал само то. 
Вот его у нас рекламируют:

ЦитатаЭтим письмом хотим проинформировать всех уфологов и людей, заинтересованных в расширении знаний о самых волнующих темах современности, что первый выпуск нового российско-австралийского журнала обо всем непознанном, таинственном и вызывающем споры, о том, что можно назвать одним словом - "альтернатива" вышел из печати на русском языке! В этом журнале вы сможете прочесть то, о чем другие предпочитают молчать, то, что выходит за кем-то "сколоченные" для нас рамки. В журнале "NEXUS" не будет только одного: официальных выступлений чиновников от науки. Для нас нет закрытых тем: НЛО и экстрасенсорика, альтернативная наука и конспирология, разоблачения и беспощадная критика всегда найдут место в нашем журнале. Свою главную задачу мы видим в объективном освещении и анализе событий, связанных с невидимой или замалчиваемой стороной жизни окружающего нас мира, поэтому на страницах журнала "NEXUS" будут излагать свою точку зрения не журналисты, далекие от освещаемой тематики, а специалисты, непосредственно занимающиеся изучением того, о чем они пишут. Мы предлагаем Вашему вниманию материалы новейших научных конференций, обзоры наиболее интересных публикаций, самые свежие отечественные и зарубежные новости. Разошлите это сообщение всем своим знакомым и друзьям. Все, кто хочет поддержать эту инициативу приглашаем подписаться на журнал, который будет выходить с периодичностью один раз в два месяца. О материалах опубликованных в первом номере можно узнать на Интернет страничке www.nexusmagazine.ru Там же можно найти и страничку с формой подписки на журнал. Приглашаем всех к сотрудничеству все желающих, как одиночек, так и региональных дилеров для распространения журнала по всей территории России и ближнего русскоговорящего зарубежья.

http://ufonews.su/news7/105.htm