Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 19.11.2018 05:26:07Здесь вопрос о массе материала.  Вьювер делает вывод об этом, исходя из количества публикаций. Сие в корне не верно, как тут не прикрывайся словами "математическая корреляция " и "среднее арифметическое".  В примерах песоница-карьер это подсчет рейсов.  

А не надо приводить глупые примеры. А вопрос не в массе, а в разнообразии. Образцов, весящих по 200 кг. американцы вроде не привозили. То есть, чем больше общая масса доставленного шмурдяка, тем больше количество уникальных образцов. В советском загашнике их всего три. Считайте, сколько у американцев. Потом продолжим про математику и корреляцию.

Преамбула.
 
Как известно, г-н Просто_русский неоднократно заявлял о поддельности пресловутого ролика с пером и молотком. В качестве аргумента, отдаленно похожего на разумный, а не бреда в виде катучих платформ и самошевелящихся (без какого-либо движения рук астронавта) молотка и пера -  он утверждал, что "...астронавт бросил перо и молоток точно  [именно так] в момент остановки "наезда" камеры, управляемой с Земли" и  "... он [астронавт] бросил перо и молоток строго [и здесь именно так]  в момент остановки зума".

Когда его предупредили, что с его "точно" и "строго" он может обосраться быть неправ, началось вертижопие на тему того, что "микросекунды" он ловить не намерен, что кадр - это не кадр, а нечто непонятное, и прочая демагогия. Судя по всему, его "точно" и его  "строго" - это не совсем точно и строго, а, видимо, точно и строго с точностью и строгостью в пол-лаптя.
 
Точно - это точно. Кадр в кадр. Персонаж напросился на порку. Пошла амбула.
 
1. В качестве исходного взят ролик, первоначально размещенный здесь
https://glav.su/foru…age5091879


 
https://youtu.be/EanaWBsM8B8
 
2. Для обработки использована программа Adobe Premier - позволяющая изменить в том числе яркость, контраст и четкость видео. Вроде бы позволяющая еще и для пущей плавности видео "искусственные" кадры сформировать и  вставить - но этого не делалось. Кроме этого, Premier позволяет экспортировать отдельные кадры видео (в формате jpg), при этом их исходный размер 640 х 420 (заданный роликом) сохраняется. Затем программой ACDSee размер кадров увеличивался до более удобного для просмотра  - 800 х 600.
 
Ролик, улучшенный в части яркости, контраста и четкости - ниже. На нем, кстати, отлично видно, что все движения молотка и пера вызваны исключительно движениями рук самого астронавта.


 
3. В ролике всего 2482 кадра. Интерес с точки зрения декларируемой одновременности окончания зума камеры и отпускания пера и молотка представляют кадры с 1770 по 1786-й. Для пущей корректности взяты кадры с 1765 по 1790.






Продолжение следует.

Цитата: Technik от 19.11.2018 09:44:41............................

Продолжение следует.

Исходный кадр - 1765.  Стрелкой показано положение белой точки (постоянный дефект камеры), взятой как индикатор зума. При зуме камеры точка перемещается к середине "ноги" посадочной ступени, на кадре 1771 она ровно посередине "ноги", и после кадра 1771 занимает статичное положение - т.е. начиная с этого кадра зум остановлен.
 
Далее до кадра 1784 абсолютно статичное положение руки астронавта, в этом кадре по сравнению с предыдущим минимальное ее движение, и лишь в 1786 начинается заметное движение молотка и пера вниз.
 
Скорость в ролике - 29 кадров в секунду. Не менее 12 кадров между остановкой зума и отпусканием пера и молотка дают 0,4 секунды.
 
Точность, как известно, вежливость королей. С таджикских дворников и с вас, г-н Просто_русский, ее спрашивать не приходится.
 
4. Но ведь самое интересное, что вы, считая такую не очень-то синхронную синхронность признаком подделки ролика, сами себе и нагадили на голову. Потому что  если представить, что сцена вполне себе поставлена на Земле, и что где-то за кадром стоит режиссер, который в некий момент времени дает и астронавту, и оператору команду  "Вася, давай!!!" - то если астронавт еще и может достаточно быстро среагировать на эту команду, то оператор ну никак не может мгновенно остановить зум. Так что здесь имеет место не более чем простое совпадение двух событий. Бывает. Такого не бывает только в воспаленном мозгЕ опроверга...  
 
Так что, милейший, констаНтируем двойной обсер. И с вашим лапотным  представлением о "точно" и "строго", и с вашими песТнями о телепатии. Так что этот аргумент поломался, везите следующий, катучая платформа ждет.
 
Примите и прочь...

Цитата: neantichrist от 19.11.2018 08:53:20Спасибо за комментарий, из него следует, что американцы, отдавая советским ученым образцы лунного грунта, добытого астронавтами на поверхности Луны, обманывали их. Я вас правильно понял?
Но как быть с советскими/российскими/разных стран  учеными , которые изучали по обмену/и без обмена  образцы лунного грунта из США?
Прошу сообщить вашу версию - почему советские селенологи (геохимики, геологи...)  не обнаружили обмана? Или обнаружили, но КПСС...
Просто интересно.
Выше некто pmg дал исчерпывающее универсальное объяснение ПОЧЕМУ так советских ученых можно было обманывать?


 
А как вы считаете?

Темы гадательно-мотивационного характера меня не интересуют совершенно. Предположения о том кто там что думал, предполагал, догадывался и чем руководствовался абсолютно ничего не доказывают и не опровергают.
А вот что действительно имеет смысл в рамках основной темы ветки, так это доказательства пребывания человека на лунной поверхности. Ибо факт, что данное неординарное событие имело место должен доказываться, причём доказательства оного есть неотъемлемая обязанность самого заявителя.
Доказательства в данном случае могут существовать принципиально только в двух разновидностях, причём обязательны обе:
1. Наличие вещества с места действия - лунного грунта в заявленных количествах и разнообразии.
2. Визуальные материалы оттуда же - фото, кино, видео.
По п.1 - полный облом-с. Заявленные массы якобы доставленного на Землю инопланетного вещества никак не засвечивается надлежащим образом в статистике исследований за последние полвека. То есть их наличие не доказано.
По п.2 - облом-с ещё полнее и смешнее в силу своей оче(в прямом смысле слова)видности. Исходно бурая лунная поверхность на пендофотках - и в "свидетельских" показаниях тоже! - имеет неестественный мёртвенно-цементоидный цвет, причём зачастую соседствуя в одном кадре с великолепно переданными цветами звёздно-полосатой пендосвятыни. То бишь на реальной Луне они сделаны быть не могли и доказательством человеческого присутствия на её поверхности быть не могут.
Вот и всё! 

Цитата: Technik от 19.11.2018 09:44:41Точно - это точно. Кадр в кадр.
 
 Ролик, улучшенный в части яркости, контраста и четкости - ниже. На нем, кстати, отлично видно, что все движения молотка и пера вызваны исключительно движениями рук самого астронавта.

Идите бредить на юбилейную. Там уже давно затишье.

ЦитатаЦитата: Просто_русский от 19.11.2018 00:41:48

Это в каком ВУЗе Вас учили, что кадр - единица точности? В кинематографическом?

ЦитатаИ ещё о точности:
"Согласно полётному плану, в случае отказа автоматики Суайгерт должен был вручную управлять ориентацией командного модуля, ориентируясь на земной горизонт и специальные линии, выгравированные на иллюминаторе пилота.

Однако в данном случае «Одиссей» заходил на посадку над ночной стороной Земли, и горизонт был просто неразличим. Для подтверждения настройки был использован заход Луны за Землю. Наблюдая за Луной в перископ, Ловелл засёк момент соприкосновения дисков Луны и Земли — он совпал с расчётным. Это означало, что гироскопическая инерциальная платформа настроена точно, система автоматической ориентации исправна, а траектория снижения находится в допустимых пределах.^[95]"
 
Вот так, мсье Техник. Это Вам не кадр в 1/30 секунды, это точное измерение на глаз момента соприкосновения диска Луны и Земли (не иначе как по звону от соприкосновения).

И прекращайте называть свои поделки "улучшенной версией" чего либо. В исходном ролике хоть видно, что в руках актёра что-то, похожее на перо. В Вашей "улучшенной версии" просто яркое пятно. Что Вы улучшили? Или кинематографическое образование расчёсывает чсв?

Цитата: Technik от 19.11.2018 09:51:16Точность, как известно, вежливость королей. С таджикских дворников и с вас, г-н Просто_русский, ее спрашивать не приходится.

К олимпийским чемпионам претензии по поводу неточного ухода со старта есть?
К апупейцам А-13 по поводу точности совмещения дисков Луны и Земли есть? Валяйте, не стесняйтесь.

Цитата4. Но ведь самое интересное, что вы, считая такую не очень-то синхронную синхронность признаком подделки ролика, сами себе и нагадили на голову. Потому что  если представить, что сцена вполне себе поставлена на Земле, и что где-то за кадром стоит режиссер, который в некий момент времени дает и астронавту, и оператору команду  "Вася, давай!!!" - то если астронавт еще и может достаточно быстро среагировать на эту команду, то оператор ну никак не может мгновенно остановить зум.

У Вас очень бурная фантазия. Тележка остановилась, актёр бросил перо и молоток. Вот и весь сценарий. Никаких команд не надо. Вся точность определяется его скоростью реакции и удобством одежды. 0.4 секунды очень даже хороший результат. Попробуйте сделать лучше стоя на движущейся тележке.

ЦитатаТак что здесь имеет место не более чем простое совпадение двух событий. Бывает. Такого не бывает только в воспаленном мозгЕ опроверга...

Простое совпадение.... Не, товарищ, не двух. Все движения в процессе "наезда" камеры точно так же строго синхронизированы в этом ролике с остановками "зума". Но в апупее бывают ещё и не такие "совпадения". Телепатия, мать её.

Цитата: viewer от 19.11.2018 07:03:20Где ТАМ!? 
Сколько лет уже пидорасят это нищасный лунный грунт ???? 

Там - это на Эльсивере.  Ссылку дал ранее и разобрал какие года там фигурируют в публикациях  по сов. грунту. 

Цитата: viewer от 19.11.2018 06:27:48И ты нагло утверждаешь, что эти ошмётки нарезаны с миллиграммовой точностью? 
Если [url=ДядяВася тебя придушит, то я только поаплодирую.

Блин, эти ошметки не нарезаны с миллиграммовой точностью.  Это от них (этих паралеллепипедов) нарезают стандартные шлифы толщиной в 0,01 мм. 

Цитата: neantichrist от 19.11.2018 08:53:20Спасибо за комментарий, из него следует, что американцы, отдавая советским ученым образцы лунного грунта, добытого астронавтами на поверхности Луны, обманывали их. Я вас правильно понял?
Но как быть с советскими/российскими/разных стран  учеными , которые изучали по обмену/и без обмена  образцы лунного грунта из США?
Прошу сообщить вашу версию - почему советские селенологи (геохимики, геологи...)  не обнаружили обмана? Или обнаружили, но КПСС...
Просто интересно.
Выше некто pmg дал исчерпывающее универсальное объяснение ПОЧЕМУ так советских ученых можно было обманывать?


 
А как вы считаете?

Не искали потому и не обнаружили. А не искали потому что :

1. Работы в СССР велись в основном по заранее утвержденным планам.
Никаких утвержденных программ поиска признаков подделки в материалах
Аполлона не было.

2. Искать было негде. Никаких официальных материалов, кроме переданного
грунта, где можно было бы поискать признаки подделки в инициативном порядке
не было.

3. Американский грунт в СССР был передан скорее всего настоящий,
именно для того что бы исключить любые варианты разоблачения аферы.
Иначе бы никто не стал рисковать разоблачением. Очевидно настоящего
грунта в НАСА было очень мало, поэтому передавали в таких мизерных
количествах. Где они взяли настоящий грунт это отдельный вопрос. Возможных
источников всего два - или сами доставили автоматами или, что скорее всего,
передали нам наш же советский лунный грунт возможно с небольшими
модификациями на основе измельченных лунных метеоритов. Совершенно
не исключено что часть советского грунта могла быть передана в США
неофициально по приказу правительства СССР за какие нибудь
уступки или что никогда не исключено просто за деньги (т.е. коррупция) или
просто сами смогли немного украсть агентурными средствами. Именно
поэтому в ГЕОХИ предпочитают помалкивать про то что и как делалось
с советским грунтом.

4. Ну и еще конечно большую роль играло то что советские люди с
американцами в жизни почти не сталкивались и им просто в голову
не могло прийти что кто то может так врать. Т.е. были в массе своей
очень наивны. А сейчас наивных сильно поубавилось, но еще хватает.
Многие уже имеют достаточный опыт личного и делового общения
с иностранцами, а некоторые и опыт жизни и работы за рубежом в том числе
в США и понимают что возможно все. Ну и конечно интернет сделал
доступным массу официальных материалов программы Аполлон с
явными признаками подделки. Стали доступными и материалы
доказывающие подделку высадки на Луне добытые первооткрывателями
этой аферы, самими американцами, которые никогда не имели
никаких иллюзий в отношении самих себя и своей системы и с самого
начала имели доступ к публичным материалам программы Аполлон.

Так что по моему все вполне понятно и логично.

Цитата: OlegK от 19.11.2018 10:22:46Там - это на Эльсивере.  Ссылку дал ранее и разобрал какие года там фигурируют в публикациях  по сов. грунту.

Так ты намекаешь/утверждаешь, что базы данных Эльсивера нерепрезентативны? 

Цитата: Liss от 15.11.2018 12:19:50А Вы в очередной раз подтвердили репутацию человека, который не умеет читать и понять прочитанное.
1. Покажите прогноз продолжительности существования "Скайлэба" по советской модели. После этого поговорим о катастрофических ошибках.
2. Покажите, где в столь любимой Вами книжке написано, что американская модель была непригодна для обеспечения совместного полета. Именно это, а не чем она отличалась от советской.
3. Ответьте, почему с июня 1978 по январь 1979 г. "Скайлэб" снижался медленнее, чем до этого и после этого. Это ведь повлияло на дату схода, не так ли?

То есть вы утверждаете что американцы катастрофически не ошиблись с прогнозом нахождения на орбите станции Скайлэб?
Как интересно...
Прямо в стиле Бомбардира.
Ну хорошо, давайте последовательно.
Вот вы привели график

На нём есть линия некого девайса Caturn 5RB
Расскажите нам что это за девайс, его характеристики, а то непонятно зачем он присутствует на графике.
Надеюсь на конструктивное сотрудничество а не на дремучую демагогию.

Цитата: normalized_ от 16.11.2018 08:35:50Актеры обычное дело у плоскоземщиков.
Актеры существуют в Вашем личном воображении, по вашим недоказанным представлениям



А я вижу, что тормозил. Что наклонялся корпусом. 


И что не просто спокойно, а под наклоном.
Ноги слева, а центр тяжести астронавта с рюкзаком справа.



А на Луне смогли бы.

(На Земле с мешком цемента Вы и подпрыгнуть не смогли бы толком)


Что в 6 раз спорно, зависит от грунта и протекторов обуви.
Но основная у Вас ошибка, что вы не видите и не рассматриваете вертикальное ускорение торможения, а значит и силу реакции опоры, от которой зависит сцепление.


Вы оперируете ложными представлениями и недоказанными предположениями: актеры существуют вашем личном воображении, по вашим недоказанным представлениям, а легенды в древней Греции.
Если использовать демагогию, то опровергнуть "апупею" не получится.

Ну, мало ли что НЕ представляют себе в племени мумба-юмба.
Обоснования нужно делать должным образом.
Как известно.

У этого видео youtube настройки не позволяют его вставлять.

https://j.gifs.com/XogKJl.gif
А как рюкзачёк лихо подпрыгивает!
Сколько он там - под шестьдесят кило?
.
Кто нибудь тряс так лихо рюкзачёк под 60 кило с такими лихими разворотами?

Цитата: перегрев от 18.11.2018 22:06:38Есть такое слово. Одна только незадача, ты ни в каком месте никаких корреляций не считаешь. Более того, есть веские основания утверждать, что ты даже приблизительно не представляешь что это слово означает. 

Скажите, перегрев, а вы определение вектора уже выучили, прежде чем за корреляцию спрашивать?

Цитата: pmg от 19.11.2018 11:17:302. Искать было негде. Никаких официальных материалов, кроме переданного
грунта, где можно было бы поискать признаки подделки в инициативном порядке
не было.

Как это негде? Работы по грунту в открытой научной печати сотнями публиковали еще до получения сов. грунта. Бери данные и сверяй со своими. 

Цитата: pmg от 19.11.2018 11:17:303. Американский грунт в СССР был передан скорее всего настоящий,
именно для того что бы исключить любые варианты разоблачения аферы.
Иначе бы никто не стал рисковать разоблачением. Очевидно настоящего
грунта в НАСА было очень мало, поэтому передавали в таких мизерных
количествах. Где они взяли настоящий грунт это отдельный вопрос. Возможных
источников всего два - или сами доставили автоматами или, что скорее всего,
передали нам наш же советский лунный грунт возможно с небольшими
модификациями на основе измельченных лунных метеоритов. Совершенно
не исключено что часть советского грунта могла быть передана в США
неофициально по приказу правительства СССР за какие нибудь
уступки или что никогда не исключено просто за деньги (т.е. коррупция) или
просто сами смогли немного украсть агентурными средствами. Именно
поэтому в ГЕОХИ предпочитают помалкивать про то что и как делалось
с советским грунтом.

А может быть ворона, а может быть собака, а может быть корова.  
Чего сочинять? Грунтом менялись одновременно 10 июня 1971 года в здании Президиума АН СССР в Москве.  Какие тут "взять советский грунт, добавить метеоритов и отдать обратно"?  И повторяю, работы по образцам А-11 и А-12 уже были опубликованы. Только на  Lunar and Planetary Science Conference их было под четыре сотни.  И это давало возможность сравнить свои опытные данные с уже имеющимися. Поэтому амам было уже поздно пить боржом и как-то "модифицировать"образцы. 

Цитата: Alexxey от 16.11.2018 23:13:51Вы очень сильно не первый, знаете ли. С набранной скоростью, Вы, предсказываю, очень скоро дочерпаете до дна употреблённых "мудростей", и примкнёте к местному отряду молчаливых "обиженок-минусаторов".

Ха-ха! только сейчас смог оценить Ваш юмор.
Решил глянуть, кем мне скоро быть. 
Узнать кто эти таинственные, молчаливо минусующие титаны интеллекта.  ... как они думают? Что пишут? 
И неожиданно наткнулся на 40% пустых, заурядых ботов. 
 Artimage
 GlobUs
 Melius
 ГераМ
И парочку "полуботов", которые имели хотя бы несколько сообщений.
(Я понимаю, что для завсегдатаев это секрет полишинеля, но для меня это было открытием.)
Скажите, а это действительно так важно, какая "циферька" стоит под сообщением? Я просто не в курсе.
Нет, я, конечно, тоже ввязался в эту смешную игру... но для меня это так... просто выразить кому-нибудь "одобрямс". Ну вроде как улыбнуться человеку.
Но разводить геморрой с ботами...? Бред какой-то.
Не знаю. Мне тут видится только два варианта. 
- Это или шизофрения у кого-то в вашей стае. 
(Ведь есть два персонажа с ярко выраженным девиантным поведением. 
Это артист цирка и его преданный  
Кукушка у них поехала видать давно и чувство реальности улетело вместе с ней. )
Эти могут. Они не "играют" как остальные , которые лишь имитируют поведение вожака стаи. Они зациклены. Они действительно "верят". Они "на войне". 
А там все средства хороши, особенно популярны многостраничные простыни обычного кала. (а что? Простое и дешевое оружие.)  Лишь бы утопить в помоях, унизить, уничтожить, замазать, заткнуть рот, заболтать... - все сгодится для "перемоги". И даже "перемога" обязательно будет отпразднована заранее, став еще одни оружием в бесконечной войне.
- Или другой вариант, -  здесь есть какая-то заинтересованность. Отработка заказа. (Хотя последнее мне кажется нелепым, несмотря на многие признаки "целенаправленной, регулярной работы". Но... кому нужен этот веселый зоопарк?)
Никаких других, сколько-нибудь  реалистичных объяснений у меня нет.
Нет, ну серьезно. Если не секрет, - "зачем"?  (Это вопрос не лично к Вам, а ко всей стае.)
Мне не жалко. Хоть обминусуйтесь. 
Но, "для чего?" Какой в этом смысл, кроме позора?
Накрутить циферьку? Видимо это очень важно. 
Но что с того?

Почему противоположная сторона не разводит ботов? (На войне, как на войне). Может они о чем-то не в курсе? 

PS  А,  да! И по поводу моего скорого будущего "бота-минусатора". (исключительно для Вас как Нострадамуса, - для удобства экстраполяции.)
Есть ли хоть один пример, чтобы я кого-то "минусанул"?
Я готов принести извинения. 

Цитата: ДальнийВ от 19.11.2018 11:48:06То есть вы утверждаете что американцы катастрофически не ошиблись с прогнозом нахождения на орбите станции Скайлэб?
Как интересно...
Прямо в стиле Бомбардира.
Ну хорошо, давайте последовательно.
Вот вы привели график
На нём есть линия некого девайса Caturn 5RB
Расскажите нам что это за девайс, его характеристики, а то непонятно зачем он присутствует на графике.
Надеюсь на конструктивное сотрудничество а не на дремучую демагогию.

Вторая ступень РН Saturn V, которая доставила Skylab на орбиту, а что? Там еще и точечки трех "Аполлонов" присутствуют, хотя зачем на них было выдавать орбитальные элементы во время состыкованного полета, не вполне понятно.
Оценку времени баллистического существования станции по советской модели давайте. Заждались ужо.
И адекватные предположения о том, почему с июня 1978 по январь 1979 г. скорость снижения станции была меньше, чем до того и после того.

США заинтересованы в создании Россией транспортной системы для полетов к Луне и системы пилотируемой посадки на поверхность с окололунной станции, сообщил заместитель главы НАСА по пилотируемым программам Уильям Герстенмайер.

https://vz.ru/news/2018/11/19/951306.html

Утерянные технологии...

ПС, Смотрим как "лунотопцы" минусуют новость... Объективная реальность не нравится ...? Не удивлен... 

Цитата: газотрон от 19.11.2018 16:07:16Не, минусуют это роботы. Я проверял написал пост в 2часа ночи в котором говорилось что американцы были на луне с чем их и поздравляю в мгновение ока меня заминусили как и раньше и те же роботы)) когда писал что их не было на луне
Не обращайте внимания это скорее всего из детства наверное травма осталась)))

Это просто потому, что Вы хорошо известны и, что бы Вы не написали, у адекватных людей это вызывает совершенно адекватную и однозначную реакцию. Хотя конечно, думать, что Вас минусуют роботы и изнуренные детскими комплексами неврастеники, наверное, сильно повышает самооценку. Убежден, что такая парадигма кардинально облегчает жизнь. Со своей стороны обещаю всячески  Вам помогать в этом Вашем непростом процессе личностного роста. 

Цитата: Просто_русский от 19.11.2018 09:21:28Ведь совсем не факт, что он именно Лунного происхождения.

А как вы лично относитесь к советским и российским ученым-селенологам,  которые в своих трудах рассказывали об изучении лунного грунта, доставленного с Луны астронавтами и никто из НАШИХ не увидел никакого обмана.