Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 24.12.2018 20:33:27И что мы видим в программах "Джемени", "Аполлон". Выход в открытый космос (или на поверхность Луны) - да без проблем - дверь вышибаем ногой - и ты в самом что ни наесть в космическом пространстве. Надоело гулять, заползаем, дверцу прикрыли, и ты в уютном гнёздышке (правда без сортира).

Временное техническое решение, однако. 
И давайте Вы будете клеить ярлык "передергиваете" тем, кто это заслуживает. Потому что я всего лишь применил стандартный для вашей шайки подход к достижениям другой стороны.
И еще рекомендую банить откровенных идиотов, над которыми ржут в голос обе стороны.

Цитата: Technik от 24.12.2018 20:32:55Итак, автоматов - нет. А американский лунный грунт есть. Что бы по этому поводу не верещал местный павиан по кличке Глядун. Но у вас, как и у других опровергов, по этому поводу никаких разумных мыслЕй не возникало, не возникает и не возникнет. Увы.

Не слишком ли опрометчивое заявление? Давайте дождёмся результатов Вашего похода за списком американских проб. А то вдруг потеряетесь где-нибудь в канцелярии ГЕОХИ, как потерялся на просторах атлантики ваш собрат по разуму Пикейный жилет с каменюкой.

Цитата: перегрев от 24.12.2018 21:02:17Ну вот как обычно. Опроверг во всей красе! Ты сам свой ГОСТ читал? Нет, конечно, ты ж только картинки посмотрел. Ну дык почитай. Пункт 10.1 твоего же ГОСТа

Вполне себе нитками крепить можно. Нитками, Карл!!! Не то, что завязочками. А вот тебе до кучи цитатки из чисто ракетного ОСТа

Вот тебе про "вязку" жгутов.

А вот про крепление жгутов



Ты рассуждаешь именно, что сфероконически. Вы там опроверги, все как на подбор, что-то разбирали, собирали, видели и слышали. Ну с ваших слов. А на поверку никто ни хрена не знает как оно должно быть в соответствии с документацией. И получается, что имховали, имховали опроверги про "позор и срамоту", а в итоге оказалось, что монтаж электрических кабелей ЛМ выполнен вполне по советским стандартам. 
P.S. Ты на пункт 6.5.8 внимание обрати. 

Рокетчик, Вы когда-нибудь что-то подобное видели или только трескотнёй занимались? Прочитал стандарт и восхищается как ребёнок тем, что каждому, кто в теме, испокон веку известно. Специалист, нечего сказать.

Нитками и вязали и крепили по советским стандартам. Но в тряпошные мешки колодки не упаковывали. Ибо нахрена? От мех. повреждений не защитит, визуального контроля нет, герметичности нет. Мало ли какая хрень туда насыпалась, влага конденсировалась. А вот "сопли" от стыда прикрыть - самое оно.
 
p.s. Кстати, у нас в 80-е, 90-е в этот цех (где жгуты вяжут, Карл!!!) просто так не зайти было. Обработка обуви, халат, шапочка. Да и дверь туда из-за приточки с трудом открывалась. А вы с удовольствием заглатываете версию о том, что этот набор из говна и палок, найденный на помойке летал аж на Луну.

 
Впрочем, дело Ваше, чем питаться.

Цитата: Liss от 24.12.2018 23:09:06Временное техническое решение, однако.

Дверь наружу на рояльных петлях это временное решение для космического аппарата? С учетом того, что эта дверь в полёте должна уметь открыться и закрыться?

ЦитатаИ еще рекомендую банить откровенных идиотов, над которыми ржут в голос обе стороны.

Вам по такому критерию прямая дорога в бан. Вместе с теми, кто это чЮдо временное родил.



Ссылка

Цитата: normalized_ от 24.12.2018 18:05:26У Вас ширинка на штанах есть?

Вы как будто с другой планеты. Там, где нужна только ширинка. А унитаз не нужен, да?
Писаем прямо в открытый люк - прямо в безвоздушное пространство??
Или вы сторонник памперсов - один на две недели, прокакзник.

Цитата: Просто_русский от 24.12.2018 23:42:21Дверь наружу на рояльных петлях это временное решение для космического аппарата? С учетом того, что эта дверь в полёте должна уметь открыться и закрыться?
Вам по такому критерию прямая дорога в бан. Вместе с теми, кто это чЮдо временное родил.

Родной, что Вы нам хотите с музейного экспоната показать? Посмотрите в РКК "Энергия" на гагаринский "Восток", поплачьте, как на таком убожестве летать можно было.

Цитата: texelbo от 24.12.2018 23:48:03Вы как будто с другой планеты. Там, где нужна только ширинка. А унитаз не нужен, да?

Скафандр с ширинкой в вакуумном исполнении - запатентованное американское ноу-хау. Как и "спецпакет", прикладываемый к заднице. Он гипнотизировал какашку, и та в него падала без сил. Ага. В невесомости. А русские озаботились разработкой туалета исключительно из привычки к комфорту.

Цитата: Liss от 25.12.2018 00:17:40Родной,

я Вам как-то уже докладывал, что родни у меня хватает.

Цитатачто Вы нам хотите с музейного экспоната показать?

То, что на картинках: рояльные петли, отсутствие крепежа, его конструкция и качество. Кто-то заменил петли или в музеях Америки тырят винты? А двери только у музейных экспонатов наружу открываются?

ЦитатаПосмотрите в РКК "Энергия" на гагаринский "Восток", поплачьте, как на таком убожестве летать можно было.

Покажите. Расскажите, в чём убожество, обсудим.

Цитата: Liss от 25.12.2018 00:17:40Родной, что Вы нам хотите с музейного экспоната показать? Посмотрите в РКК "Энергия" на гагаринский "Восток", поплачьте, как на таком убожестве летать можно было.

Ну видел я Восток. Ну да, обгорелый. И сильно попроще, чем Союз или Буран.
Но ни разу не убожество. Высокая технологическая культура вполне себе заметна, вот хоть на стыки и разъемы посмотреть. Вполне себе хайтек и сегодня. И как минимум, круче какой-нить двери на самом свежем Бентли - ибо герметичен 
Правда, хохломской росписи внутри нету и тачпада тоже.

А вот убогое кошмарище на этих фотках - облезлое, обшарпанное, с выпавшим крепежом и жуткими скрутками проводов, стопроцентно не имеет отношения ни к космосу, ни к американским ВВС, ни вообще к оборонке. 
Так может выглядеть подобранный на помойке хлам, свинченный декораторами/реквизиторами с теле- или киностудии. Это их уровень - кто ж им годное оборудование даст?
А сборщика на заводе за такую работу приемка тупо пристрелит прямо в цехе, причем и у нас, и в США (в Китае забьют в тело бамбуковую палку - ибо национальные традиции).     

Цитата: Просто_русский от 25.12.2018 00:29:01я Вам как-то уже докладывал, что родни у меня хватает.

То, что на картинках: рояльные петли, отсутствие крепежа, его конструкция и качество. Кто-то заменил петли или в музеях Америки тырят винты? А двери только у музейных экспонатов наружу открываются?

Покажите. Расскажите, в чём убожество, обсудим.

Не могу не согласиться: со стороны люка №1 "Восток" выглядит хорошо. И сделано культурно, и берегут и заботятся, видать, больше чем в американских музеях. Мы же не будем заглядывать в люк №2 парашютной системы, а уж тем более на ошметки теплозащиты смотреть.
А теперь объясните, чем вам так не угодили рояльные петли? На Земле работать будет? Будет. В вакууме откроется, если внутреннее давление стравить? Откроется и закроется, только твердую смазку не надо счищать. А фиксация люка к ответной части на корабле не петлями обеспечивается, а замками с соответствующим приводом. Они и держат внутреннее давление, не сильно большое, к счастью. 
Так что по петлям рояльным у меня возражений не имеется. Вот они на Gemini 6 и Gemini 7 после посадки и подъема на корабль ПСК:

(оригинал: https://spaceflight.…65948.html )
И к открывающимся наружу люкам тоже. На Apollo сделали было открывающийся внутрь, получили три трупа.
Кстати, на люк и на полосу между люками можно посмотреть попоробнее.
Вот у нас Gemini 3 после посадки экипажа. Почему-то весь крепеж на месте. Наверно потому, что снято перед стартом, а не после 50 лет перевозок по белу свету и хранения в музее:

(оригинал: https://spaceflight.…21090.html )
Под белой полосой стропа парашютной системы лежит, при перецепке полоса будет выдрана с корнем.
А вот Купер сидит на командирском кресле Gemini 5. И крепеж на месте, и уплотнение люка в наличии, и над механизмом прижима подумать можно, и никаких грехов в культуре производства не видать:

(оригинал: https://spaceflight.…28750.html )
Так что, коллеги, если смотреть на картинки реальных летных машин перед стартом, никаких косяков не наблюдается.

А насчет того, уютно ли жить неделю или две в этом "фольксвагене" – извините. Что было, в том и жили.
Китайцы, кстати, пытались воспроизвести Gemini в начале 1970-х. Проект "Шугуан" ("Заря") называлось. Не срослось, но не потому, что оригинал плох, а потому что Китай тогда был плох.

Цитата: Liss от 22.12.2018 12:21:20Подлинный полетный снимок, сделан при входе в лунный модуль на третий день полета. Ваше по этому поводу кривлянье обсуждать по существу не собираюсь. Научитесь сперва говорить на нормальном языке.
Для разумных читателей: от момента произодства лунного модуля и до запуска прошло несколько месяцев, на протяжении которых много разного народу вели его испытания и готовили к старту. Отсюда потертости и загрязнения. Что до кабельных жгутов, то причин, по которой они открыты, может быть множество. От необходимости расстыковывать в каких-то ситуациях и до экономии веса многочисленных панелей и крышек. Из истории проекта LM известно, что его облегчали с большой премией за каждый фунт снятого веса. Под это же дело могли и лишний крепеж убрать.

Спасибо за ответ.
Итак, по Вашему, это вот недоразумение с протертым до металла ЛКП, торчащими произвольно проводами, с отсутствующим крепежом и не снятыми рымболтами летело к Луне.... Вот такой вот у нас уровень  редакторов профильных журналов. Беда.
Особенно умиляет пассаж про про облегчение веса путем удаления "лишних винтов".  Зато перли туда с собой по легенде магнитофоны, бритвы, клюшки от гольфа, да и "старые скафандры" там у них имелись, судя по описанию героической борьбы за живучесть на А-13. Что касается испытаний, при которых "много разного народу" протерли краску и  заср...ли корабль, то после таких испытаний не в полет, а на капитальный ремонт технику отправлять надо. А потом опять испытывать! И опять в ремонт! Может так и было? Или это испытания техники на вандалоустойчивость? 
Если серьезно, то мне Вас где-то даже немного жаль. Отмывать чОрного кобеля - то еще удовольствие. Особенно за бесплатно. Ведь Вы не за деньги это делаете, не так ли?

Цитата: Liss от 25.12.2018 01:16:33Не могу не согласиться: со стороны люка №1 "Восток" выглядит хорошо. И сделано культурно, и берегут и заботятся, видать, больше чем в американских музеях. Мы же не будем заглядывать в люк №2 парашютной системы, а уж тем более на ошметки теплозащиты смотреть.
А теперь объясните, чем вам так не угодили рояльные петли? На Земле работать будет? Будет. В вакууме откроется, если внутреннее давление стравить? Откроется и закроется, только твердую смазку не надо счищать. А фиксация люка к ответной части на корабле не петлями обеспечивается, а замками с соответствующим приводом. Они и держат внутреннее давление, не сильно большое, к счастью. 
Так что по петлям рояльным у меня возражений не имеется. Вот они на Gemini 6 и Gemini 7 после посадки и подъема на корабль ПСК:

Скрытый текст

(оригинал: https://spaceflight.…65948.html )
И к открывающимся наружу люкам тоже. На Apollo сделали было открывающийся внутрь, получили три трупа.
Кстати, на люк и на полосу между люками можно посмотреть попоробнее.
Вот у нас Gemini 3 после посадки экипажа. Почему-то весь крепеж на месте. Наверно потому, что снято перед стартом, а не после 50 лет перевозок по белу свету и хранения в музее:

Скрытый текст

(оригинал: https://spaceflight.…21090.html )
Под белой полосой стропа парашютной системы лежит, при перецепке полоса будет выдрана с корнем.
А вот Купер сидит на командирском кресле Gemini 5. И крепеж на месте, и уплотнение люка в наличии, и над механизмом прижима подумать можно, и никаких грехов в культуре производства не видать:

Скрытый текст

(оригинал: https://spaceflight.…28750.html )
Так что, коллеги, если смотреть на картинки реальных летных машин перед стартом, никаких косяков не наблюдается.

А насчет того, уютно ли жить неделю или две в этом "фольксвагене" – извините. Что было, в том и жили.
Китайцы, кстати, пытались воспроизвести Gemini в начале 1970-х. Проект "Шугуан" ("Заря") называлось. Не срослось, но не потому, что оригинал плох, а потому что Китай тогда был плох.

"Доказательством" лётной пригодности вышеупомянутого реквизиторского хлама заявляется то, что они "реально летали". 
Idem per idem форэва! Просто капец полный! 

Цитата: Vist от 24.12.2018 16:31:17Ага. Думал:
Вопрос, может быть и риторический, но ответ вполне конкретный. Это камера Nikon D4 в руках астронавта Криса Кэссиди, 16 июля 2013 г.

хреново думали .
фотография опубликована в 2007 году .
Nikon D4 был выпущен в январе 2012 .
второй тезис Нового : насазащитнеки вынуждены лгать защищая НАСА .
можете пойти побиться головой об стену .
и вообще , вам про плёночные фотоаппараты талдычат , а вы в ответ про ПЗС фотики . брехня в квадрате от Vist-а.
вы ж не ототрётесь теперь , брехло . Vist "брехло" - носите это погоняло с гордостью !

Цитата: viewer от 25.12.2018 03:28:36"Доказательством" лётной пригодности вышеупомянутого реквизиторского хлама заявляется то, что они "реально летали". 
Idem per idem форэва! Просто капец полный! 

Чья бы корова мычала. Из четырех предыдущих авторов лишь один попытался выдавить из себя какое-то утверждение по сути, а три остальных ограничились метанием какашек, потому что больше ни на что не способны.

Цитата: __Alex_loki_ от 25.12.2018 07:12:14хреново думали .
фотография опубликована в 2007 году .
Nikon D4 был выпущен в январе 2012 .
второй тезис Нового : насазащитнеки вынуждены лгать защищая НАСА .
можете пойти побиться головой об стену .
и вообще , вам про плёночные фотоаппараты талдычат , а вы в ответ про ПЗС фотики . брехня в квадрате от Vist-а.
вы ж не ототрётесь теперь , брехло . Vist "брехло" - носите это погоняло с гордостью !

Вы заблуждаетесь (что сомнительно) либо лжете (что более вероятно).
Этот снимок сделан 16 июля 2013 г. Вот здесь лежит его оригинал: https://spaceflight.…19660.html
И да, полностью он выглядит даже лучше.

Особенно крышечка "гермобокса".
Вы из-за этого решили внезапно свернуть на тему пленочных аппаратов, которым вакуум совсем-совсем противопоказан?

Цитата: __Alex_loki_ от 25.12.2018 07:12:14и вообще , вам про плёночные фотоаппараты талдычат , а вы в ответ про ПЗС фотики . брехня в квадрате от Vist-а.
вы ж не ототрётесь теперь , брехло . Vist "брехло" - носите это погоняло с гордостью !

И тут лжёте, как всегда. Вообще-то, данный виток обсуждения начался с того, что Ваш коллега Безыменский188 брякнул про вот это фото: "А фотик-то в гермояшшике!" Так что не Вам тут "погоняла" развешивать — своё реноме мелкого лгунишки Вы лишь в очередной раз подтвердили.

Цитата: Просто_русский от 24.12.2018 23:42:21Дверь наружу на рояльных петлях это временное решение для космического аппарата? С учетом того, что эта дверь в полёте должна уметь открыться и закрыться?

О как! А рояльным петлям что, по-Вашему, запрещено уметь делать — открываться, закрываться или уметь и то и другое?

Цитата: Gremlin от 25.12.2018 02:58:20Итак, по Вашему, это вот недоразумение с протертым до металла ЛКП, торчащими произвольно проводами, с отсутствующим крепежом и не снятыми рымболтами летело к Луне...

Про торчащие произвольно провода и отсутствующий крепёж — это просто враньё. Не снятые рым-болты — это интересно. Не замечал, покажете? Ну а в остальном — претензии а-ля "вид не ВАУ". Как с ЛМ в целом, который "курятник", или с петлями вон, из свежего.

Цитата: Liss от 25.12.2018 09:29:45Чья бы корова мычала. Из четырех предыдущих авторов лишь один попытался выдавить из себя какое-то утверждение по сути, а три остальных ограничились метанием какашек, потому что больше ни на что не способны.

А вот про это поподробнее пжлст!
И где же это у меня затесался Idem per idem или любая подобная хня из вашей любимой замусоленной колоды логических подтасовок!? 

Цитата: Alexxey от 25.12.2018 11:04:21О как! А рояльным петлям что, по-Вашему, запрещено уметь делать — открываться, закрываться или уметь и то и другое?

Никто ничего не имеет против рояльных петель. Крышки роялей до сих пор только на них и подвешивают.
Вопрос немного о другом: можно увидеть вообще любую дверь на рояльных петлях, обеспечивающую герметичность?