Были или нет американцы на Луне?

Цитата: сябры от 06.01.2019 12:56:46И что это?НТВ ,передача...дальше можно и не читать.

Наоборот, рекомендую.
Там подробно описана ситуация с двух сторон.
И вывод напрашивается простой и однозначный - космонавтам не рекомендуется а возможно и запрещено публично касаться темы полётов американцев на Луну.
По другому этот скандал никак не объяснить.

Цитата: ДальнийВ от 06.01.2019 13:31:30Достоверную цитату Олега Григорьевича сейчас не знает никто.
Но смысл его высказывания все поняли отлично.
Если вам так хочется найти истоки то вам сюда - https://testpilot.ru…karov.html
Потом сюда - https://youtu.be/qHn0r6jpPoU
А потом сюда - https://sofya1444.li…30652.html
Так что радуйтесь, что этот уважаемый человек сказал тогда  правду в доверительной беседе, ибо  для огласки этого факта время тогда ещё не настало.

Коллега, Вы можете постараться не дурковать на публику?
Две первые ссылки знакомят адресата с биографией тов. Макарова. Спасибо, мне не надо, я с ней знаком значительно лучше, чем в любой из них рассказано.
Третья ссылается на длинную простыню первого позора МИФИ профессора А.И.Попова, который ссылается на анонимного комментатора на сайте, которого сегодня не существует. Для Вашего удобства сообщаю, что искомая реплика сохранена на http://web.archive.o…p://nnm.ru*двоеточие*80/blogs/ToughG/bitva_za_lunu_sovetskaya_lunnaya_programma . В середине там двоеточие, движок форума не позволяет его вставить честно. Всегда ссылайтесь на первоисточники, так удобнее 



То есть еще раз: аноним на несуществующем ныне форуме цитирует человека, умершего семью годами раньше и не способного уже ответить. Это не источник, коллега, а порнуха какая-то. Источником оно станет, и то косвенным, если Вы найдете г-на bypassing и получите с него заверенные показания, что он (фамилия, имя, отчество) действительно получил этот ответ от Макарова. Но Вы же его не будете искать, не так ли?

Цитата: ДальнийВ от 06.01.2019 13:31:30П.С.
Вы уже разобрались с достоверным переводом Армстронга на конференции как он не видел Звёзды?
Так что теперь вы знаете ещё одно отличие космонавтов от астронавтов - последние не видели Звёзд в космосе.

Нет необходимости. В полете Армстронг говорил, что видел звезды, что зафиксировано в стенограмме. Что он там нес после полета – нерелевантно.

Цитата: Liss от 06.01.2019 13:58:27

Скрытый текст

Коллега, Вы можете постараться не дурковать на публику?
Две первые ссылки знакомят адресата с биографией тов. Макарова. Спасибо, мне не надо, я с ней знаком значительно лучше, чем в любой из них рассказано.
Третья ссылается на длинную простыню первого позора МИФИ профессора А.И.Попова, который ссылается на анонимного комментатора на сайте, которого сегодня не существует. Для Вашего удобства сообщаю, что искомая реплика сохранена на http://web.archive.o…p://nnm.ru*двоеточие*80/blogs/ToughG/bitva_za_lunu_sovetskaya_lunnaya_programma . В середине там двоеточие, движок форума не позволяет его вставить честно. Всегда ссылайтесь на первоисточники, так удобнее 



То есть еще раз: аноним на несуществующем ныне форуме цитирует человека, умершего семью годами раньше и не способного уже ответить. Это не источник, коллега, а порнуха какая-то. Источником оно станет, и то косвенным, если Вы найдете г-на bypassing и получите с него заверенные показания, что он (фамилия, имя, отчество) действительно получил этот ответ от Макарова. Но Вы же его не будете искать, не так ли?

Нет необходимости. В полете Армстронг говорил, что видел звезды, что зафиксировано в стенограмме. Что он там нес после полета – нерелевантно.

Все. На основании этого заявления г-на Армстронга из числа свидетелей можно смело вычеркивать. Да и всех остальных тоже. Мало ли, чего они несли после "полета". 
А теперь нам господин Лисов пояснит :
1. А почему он уверен, что в стенограмме тот же самый Армстронг, только адекватный?
2. Почему эти два Армстронга отличаются, и по каким критериям господин Лисов определил настоящего?
3. Если это один и тот же, то почему его допустили к "полетам", учитывая шизофрению, дальтонизм, близо-дально-слепорукость, слабоумие и безответственность?
4. Кто принимал решение о назначении такого интересного индивида пилотом?
Форум ждет))))

Цитата: Liss от 06.01.2019 13:58:27

Скрытый текст

Коллега, Вы можете постараться не дурковать на публику?
Две первые ссылки знакомят адресата с биографией тов. Макарова. Спасибо, мне не надо, я с ней знаком значительно лучше, чем в любой из них рассказано.
Третья ссылается на длинную простыню первого позора МИФИ профессора А.И.Попова, который ссылается на анонимного комментатора на сайте, которого сегодня не существует. Для Вашего удобства сообщаю, что искомая реплика сохранена на http://web.archive.o…p://nnm.ru*двоеточие*80/blogs/ToughG/bitva_za_lunu_sovetskaya_lunnaya_programma . В середине там двоеточие, движок форума не позволяет его вставить честно. Всегда ссылайтесь на первоисточники, так удобнее 



То есть еще раз: аноним на несуществующем ныне форуме цитирует человека, умершего семью годами раньше и не способного уже ответить. Это не источник, коллега, а порнуха какая-то. Источником оно станет, и то косвенным, если Вы найдете г-на bypassing и получите с него заверенные показания, что он (фамилия, имя, отчество) действительно получил этот ответ от Макарова. Но Вы же его не будете искать, не так ли?


Нет необходимости.

В полете Армстронг говорил, что видел звезды, что зафиксировано в стенограмме. Что он там нес после полета – нерелевантно.

"Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали^©"? Ну-ну! 
Всё гораздо проще, в "полете" Сильноручечников шпарил по писанному тексту глубоко за кадром, а когда пришлось врать на людях - чай не политик, навыков-то поди не было - затык и случился.

Цитата: Gremlin от 06.01.2019 16:03:03Все. На основании этого заявления г-на Армстронга из числа свидетелей можно смело вычеркивать. Да и всех остальных тоже. Мало ли, чего они несли после "полета". 
А теперь нам господин Лисов пояснит :
1. А почему он уверен, что в стенограмме тот же самый Армстронг, только адекватный?
2. Почему эти два Армстронга отличаются, и по каким критериям господин Лисов определил настоящего?
3. Если это один и тот же, то почему его допустили к "полетам", учитывая шизофрению, дальтонизм, близо-дально-слепорукость, слабоумие и безответственность?
4. Кто принимал решение о назначении такого интересного индивида пилотом?
Форум ждет))))

Так они там все как на подбор полные ушлёпки, в кого не плюнь! 
Если всю мунную пендолабуду принимать за чистую монету, естественно.

Цитата: Gremlin от 06.01.2019 16:03:03Все. На основании этого заявления г-на Армстронга из числа свидетелей можно смело вычеркивать. Да и всех остальных тоже. Мало ли, чего они несли после "полета".

Так и есть. Сказанное и записанное во время полета в любом случае приоритетно перед всеми воспоминаниями и пересказами.

Цитата: Gremlin от 06.01.2019 16:03:03А теперь нам господин Лисов пояснит :
1. А почему он уверен, что в стенограмме тот же самый Армстронг, только адекватный?
2. Почему эти два Армстронга отличаются, и по каким критериям господин Лисов определил настоящего?

Они отличаются главным образом в Вашем мозгу 
Хотя это закономерно, конечно. Разве Леонов 1965 года не отличается от Леонова 2019 года? Все люди меняются, у всех появляется и стремление преувеличить свои заслуги, и ложная память о том, чего на самом деле не было, и много что еще. Поэтому еще раз – приоритет оригинальным записям, а не последующим рассказам.

Цитата: Gremlin от 06.01.2019 16:03:033. Если это один и тот же, то почему его допустили к "полетам", учитывая шизофрению, дальтонизм, близо-дально-слепорукость, слабоумие и безответственность?
4. Кто принимал решение о назначении такого интересного индивида пилотом?

Дональд "Дик" Слейтон как глава директората операций летных экипажей (=ЦПК функционально), Томас Пейн как и.о. администратора NASA, и, возможно, еще пара человек по линии подчиненности между ними.
Шизофрения, дальтонизм, близо-дально-слепорукость, слабоумие и безответственность Армстронга опять же существуют только в Вашем воспаленном воображении.

Цитата: Liss от 06.01.2019 17:30:14Так и есть. Сказанное и записанное во время полета в любом случае приоритетно перед всеми воспоминаниями и пересказами.

Но как говаривал один человек - "Но есть нюансы".
1 Записано могло быть не во время полета.
2 Слова  непосредственно после полета звучат не менее весомо, потому как есть время и обдумать и понять что видел.

Цитата: Gremlin от 06.01.2019 16:03:031. А почему он уверен, что в стенограмме тот же самый Армстронг, только адекватный?
2. Почему эти два Армстронга отличаются, и по каким критериям господин Лисов определил настоящего?
3. Если это один и тот же, то почему его допустили к "полетам", учитывая шизофрению, дальтонизм, близо-дально-слепорукость, слабоумие и безответственность?
4. Кто принимал решение о назначении такого интересного индивида пилотом?

Эти вопросы из разряда "можно ли пьющего по утрам стеклоочиститель "Блик" Gremlin-а считать адекватным?" Армстронг ни в одном интервью не утверждал того, что ему приписывают опровергатели-мошенники. Т.е. вопросы основаны на лжи и глупости (лжи тех, кто понимает по-английски, и глупости тех, кто просто тупо верит первым). Соответственно, отвечать на такие вопросы не имеет смысла, как и на вопрос о пьющем стеклоочиститель Gremlin-е.

Цитата: Liss от 06.01.2019 17:30:14Хотя это закономерно, конечно. Разве Леонов 1965 года не отличается от Леонова 2019 года? Все люди меняются, у всех появляется и стремление преувеличить свои заслуги, и ложная память о том, чего на самом деле не было, и много что еще.

Так зачем Вы плюете в заслуженных людей космонавтики?

Цитата: Cemen от 29.12.2018 11:47:06По вашим утверждениям, одно такое нелетное изделие, почему-то, отправили к Луне:


Со всеми следами "предполетной подготовки".
Кому было нужно искусственно состарить этот реквизит?

Глядя на это фото, я вспоминаю  кадры из какого-то старого фильма, где фальшивомонетчики разбросали по полу купюры и ходят по ним, топчут, мнут. В общем, придают потёртый, поношенный, состаренный вид, как бывает у нормальных денег. Купюры - бумажки, съёмочный реквизит, пока они находятся  в пределах съёмочной площадки, а вынеси их из студии в ближайший гастроном, и может случиться скандал. С привлечением по статье УК. 

Повторю специально для neantichrist, для человека из советской эпохи, который, вступая в ряды пионеров, давал клятву "Жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия, всегда выполнять Законы пионеров Советского Союза." Неужели Компартия СССР учила прислуживать врагам, современным фальшивомонетчикам?

Цитата: neantichrist от 05.01.2019 17:43:49А зачем? 
Уже подтверждено. 6 раз.

Действительно. 6 (шесть) раз фальшивомонетчик пытался убеждать ("мамой клянус!" ), что его свеженапечатнные купюры - настоящие, не фальшивые. Ну и не раз в истории было наглядно показано, что бывает с теми, кто осмелился сомневаться. Ирак, Ливия... и много ещё примеров. Да тот же СССР был в прямой зависимости, покупал-то зерно и технологии у того самого фальшивомонетчика.

Мне странно, что бывшие коммунисты типа неантихриста и вика теперь с пеной у рта, патетически вздевая руки к небу, защищают фальшивомонетчика. Они, ведь по сути, совершают клятвопреступление.

В Америке "вообще всё просто так, кроме денег."

Цитата: Василиск от 06.01.2019 18:33:14Так зачем Вы плюете в заслуженных людей космонавтики?

Где Вы увидели плевок? Люди не идеальны, и Алексей Архипович в том числе. Если читать его интервью разных лет, то видно, как выход в космос и полет "Восхода-2" в целом с каждым разом описывается со все более душераздирающими подробностями и со все большим количеством угрожающих жизни неисправностей. И Валентина Владимировна спустя сорок лет после полета вдруг "вспомнила", как ей перепрограммировали в полете компьютер, хотя его на "Востоке" вовсе не было. Да мало ли таких примеров...

Цитата: Liss от 06.01.2019 19:53:15Где Вы увидели плевок? Люди не идеальны, и Алексей Архипович в том числе. Если читать его интервью разных лет, то видно, как выход в космос и полет "Восхода-2" в целом с каждым разом описывается со все более душераздирающими подробностями и со все большим количеством угрожающих жизни неисправностей. И Валентина Владимировна спустя сорок лет после полета вдруг "вспомнила", как ей перепрограммировали в полете компьютер, хотя его на "Востоке" вовсе не было. Да мало ли таких примеров...

Эвона как. Однако стоит кому нибудь из защитников поставить под сомнение слова, например, В. Довганя, о чем, собственно и шла речь - как Ваши коллеги по цеху именно так это и называют, "скотство - плевать в заслуженных людей советской и российской космонавтики", Вам еще раз скрин привести? У вашего коллектива все как то странно получается, если например В. Довгань говорит, что "это все" видели своими средствами радиотехническими" советские специалисты, то ставить под сомнение его слова - "скотство и плевок...", а если Алексей Архипович говорит, что видел звезды в открытом космосе, а Армстронг говорит, что никаких звезд не видел - то вы ставите под сомнение  слова Леонова и невинно спрашиваете - где же тут плевок, люди не идеальны. У Вас шаблон не рвет от таких двойных стандартов? 

Цитата: Василиск от 06.01.2019 20:19:58Эвона как. Однако стоит кому нибудь из защитников поставить под сомнение слова, например, В. Довганя, о чем, собственно и шла речь - как Ваши коллеги по цеху именно так это и называют, "скотство - плевать в заслуженных людей советской и российской космонавтики", Вам еще раз скрин привести? У вашего коллектива все как то странно получается, если например В. Довгань говорит, что "это все" видели своими средствами радиотехническими" советские специалисты, то ставить под сомнение его слова - "скотство и плевок...", а если Алексей Архипович говорит, что видел звезды в открытом космосе, а Армстронг говорит, что никаких звезд не видел - то вы ставите под сомнение  слова Леонова и невинно спрашиваете - где же тут плевок, люди не идеальны. У Вас шаблон не рвет от таких двойных стандартов?

У Вас провалы в памяти? Леонов видел звезды в полете, и Армстронг видел звезды в полете, и под сомнение это ставят исключительно отдельные члены вашего коллектива.

Цитата: Liss от 06.01.2019 20:23:59У Вас провалы в памяти? Леонов видел звезды в полете, и Армстронг видел звезды в полете, и под сомнение это ставят исключительно отдельные члены вашего коллектива.

Ну, чтоб не перейти на личности это у Вас наверно и пища в горло не пойдет, это у Вас клановое. Можно я уже не буду в стопицотый раз приводить видео с пресс-конференции, где Армстронг с коллективом дружно говорят, что не видели звезд ни на Луне ни во время полета? Ну и про Луну цвета "грэй, ноу колор" заодно...
Не подменяйте тезис, не спрыгивайте с темы. Разговор был о том, почему скептикам сомневаться в словах Довганя "плевок и скотство", а Вам сомневаться в словах Леонова - нет.

Цитата: Василиск от 06.01.2019 20:38:09Ну, чтоб не перейти на личности это у Вас наверно и пища в горло не пойдет, это у Вас клановое. Можно я уже не буду в стопицотый раз приводить видео с пресс-конференции, где Армстронг с коллективом дружно говорят, что не видели звезд ни на Луне ни во время полета? Ну и про Луну цвета "грэй, ноу колор" заодно...
Не подменяйте тезис, не спрыгивайте с темы. Разговор был о том, почему скептикам сомневаться в словах Довганя "плевок и скотство", а Вам сомневаться в словах Леонова - нет.

Подменой занимаетесь Вы. Потому что Вы пытаетесь приписать мне отрицание слов Леонова о наблюдении звезд в полете, чего я никоим образом и никогда не отрицал. 
Что же касается до остальных вопросов, то заявления, прямо противоречащие объективной истине, невозможно не признать ошибочными. К ним, например, относятся рассказы Терешковой о перепрограммировании бортового компьютера, которого у нее в принципе не было. 
Ваша же милая команда не то что ставит под сомнение, а тупо отрицает все до кучи свидетельства советских и российских специалистов о лунных экспедициях США, и не потому, что кто-то из них предъявил безусловные доказательства фальсификации, а потому, что вы просто ни черта не знаете, кроме книжек своих гуру.

Цитата: Liss от 06.01.2019 21:05:27Подменой занимаетесь Вы. Потому что Вы пытаетесь приписать мне отрицание слов Леонова о наблюдении звезд в полете, чего я никоим образом и никогда не отрицал. 
Что же касается до остальных вопросов, то заявления, прямо противоречащие объективной истине, невозможно не признать ошибочными. К ним, например, относятся рассказы Терешковой о перепрограммировании бортового компьютера, которого у нее в принципе не было. 
Ваша же милая команда не то что ставит под сомнение, а тупо отрицает все до кучи свидетельства советских и российских специалистов о лунных экспедициях США, и не потому, что кто-то из них предъявил безусловные доказательства фальсификации, а потому, что вы просто ни черта не знаете, кроме книжек своих гуру.

А ну-ка, ну-ка! 
С этого момента поподробнее - стоят, значт, советские и российские специалисты на Луне и собственными глазами наблюдают, как происходят лунные экспедиции США - вы что-то подобное имеете в виду, да?
Или же у вас термин свидетельства имеет какой-то нетрадиционно потаённый смысл? Как например у энтих граждан.

Цитата: Liss от 06.01.2019 21:05:27Подменой занимаетесь Вы. Потому что Вы пытаетесь приписать мне отрицание слов Леонова о наблюдении звезд в полете, чего я никоим образом и никогда не отрицал. 
Что же касается до остальных вопросов, то заявления, прямо противоречащие объективной истине, невозможно не признать ошибочными. К ним, например, относятся рассказы Терешковой о перепрограммировании бортового компьютера, которого у нее в принципе не было.

 Вот я и спрашиваю - почему, когда дело касается нашей команды,которая сомневается в правдивости чьих-либо слов, то у Вас и вашей команды это называется "скотство, плевки и тупо отрицать", а когда Вы лично говорите, что Терешкова лжет, говоря о перепрораммировании бортового компьютера, то это просто "ошибочное заявление". Надеюсь, с третьего раза до Вас дойдет, о чем речь или еще не? Пользуясь Вашими же стандартами Вы сейчас обвинили первую советскую женщину - космонавта Валентину Терешкову во лжи, а согласно тезиса Вашего же коллеги по цеху анонима с никнеймом Sergey_64, это "плевок в заслуженного человека советской космонавтики и скотство". Скрин с этим его заявлением привести?

Цитата: Liss от 06.01.2019 21:05:27Ваша же милая команда не то что ставит под сомнение, а тупо отрицает все до кучи свидетельства советских и российских специалистов о лунных экспедициях США,

Насчет же того, что наша команда "милая", то у меня давно закрались смутные сомнения в ориентации некоторых представителей вашего коллектива, у вас то и дело - то команда "милая", то "милочка", то "лапочка", то еще всякие дупления. 

Цитата: Liss от 06.01.2019 21:05:27и не потому, что кто-то из них предъявил безусловные доказательства фальсификации, а потому, что вы просто ни черта не знаете, кроме книжек своих гуру.

 Ну, у нас хоть книжки "гуру" есть, а у вас, окромя методичек и "НАСА мамойпоклялоС" и того нету. Кто-нибудь уже предъявил безусловные доказательства правдивости полетов? Вопросы есть по всем этапам так называемых полетов на Луну. Но на все просьбы избавить нас от сомнений одни только "мамойклянуС, так и было"...

Цитата: Liss от 06.01.2019 21:05:27Ваша же милая команда не то что ставит под сомнение, а тупо отрицает все до кучи свидетельства советских и российских специалистов о лунных экспедициях США, и не потому, что кто-то из них предъявил безусловные доказательства фальсификации, а потому, что вы просто ни черта не знаете, кроме книжек своих гуру.

Классика жанра " Я свидетель! А что случилось?" в чистом, незамутненном виде. Какие свидетельства и доказательства были у всех этих специалистов, которые недоступны нам? 
Если вы про "мы видели, как они высаживались...", То это не выдерживает никакой критики, поскольку у нас не было технических средств установить, что к Луне летели и по Луне бегали именно живые люди, а не простые передатчики или ретрансляторы. 
Если же вы про что-то другое, то расскажите нам, темным . Правда, более чем уверен, что ничего нового, что не было бы здесь уже раз 100 разобранно, вы не скажете. 
В таком случае у меня к вам вопрос - о каком научном мировоззрении и научном подходе вы тут постоянно свистите, если им не следуете???

Цитата: Василиск от 06.01.2019 21:36:29Пользуясь Вашими же стандартами Вы сейчас обвинили первую советскую женщину - космонавта Валентину Терешкову во лжи, а согласно тезиса Вашего же коллеги по цеху анонима с никнеймом Sergey_64, это "плевок в заслуженного человека советской космонавтики и скотство".

Нет, поскольку ложь подразумевает утайку реальных и сообщение заведомо ложных сведений в своих интересах, а Валентина Владимировна, скорее всего, просто не помнит деталей и придумывает их на ходу. Ошибочность ее воспоминаний в этом вопросе следует из железобетонного факта: на "Востоке" бортового компьютера не было в природе, и его невозможно было перепрограммировать в полете.
Ваши же претензии что к Феоктистову, что к Кудь-Сверчкову, что к Довганю ни на каких фактах не основаны, а только на имхах. Феоктистов, инженер-проектант, лично изучил командный модуль "Аполлона"? Ну и что, ему приказали врать, он и врет. Кудь-Сверчков лично осмотрел хранилище лунного грунта? Разумеется, его обманули. Довгань, офицер ЦУКОС/ГУКОС, служивший в Крыму и работавший оператором-водителем "Лунохода", вполне мог еще тогда знать и о проводившихся там же работах по перехвату телеметрии "Аполлонов", и о том, что реально удавалось принять. Кто-либо из Вашей братии обратил внимание на этот факт? Ни хрена. Ваша гнилая позиция состоит в том, что дедушка старый и мелет чушь.

Цитата: Liss от 06.01.2019 21:05:27Ваша же милая команда не то что ставит под сомнение, а тупо отрицает все до кучи свидетельства советских и российских специалистов о лунных экспедициях США, и не потому, что кто-то из них предъявил безусловные доказательства фальсификации, а потому, что вы просто ни черта не знаете, кроме книжек своих гуру.

А давайте конкретно про Довганя.

Мы подробно обсуждали свидетельства Е.П. Молотова "«Мы «видели», как американцы садились на Луну..." - https://glav.su/foru…age3825642
 или - https://glav.su/foru…age4568998 (ещё можно ссылки найти по дискуссии)

Мы также знаем, что наши учёные (Черток, Каманин и д.р.) наблюдали как американцы летали на Луну по каналам "Интервидения", т.е телевизионные американские репортажи.

И вот появляется Довгань и заявляет, что "видел". Не могли бы Вы (в силу гораздо большего доступа к информации) поподробнее рассказать: когда он видел, что конкретно он видел, где видел, посредством чего видел, а то получается как про Терешкову.