Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Cemen от 07.01.2019 22:57:17Все верно. И наличие магнитофонов, хоть японческих, хоть родных, Кинаповских, не дает оснований утверждать, что наблюдалась и записана была именно высадка на Луну. Просто для neantichrista наступил момент истины. В момент, когда Армстронг как бы ступал на Луну, она была далеко за краем горизонта для наблюдателей на всей территории СССР. Во всяком случае в тех местах, где имелось оборудование для дальнего приема.

Да, об этом у нас уже было. Но будем снисходительными, может они
записывали что нибудь другое, а за давностью лет запамятовали.
Если бы такая запись у нас где-нибудь сохранилась, ее бы торжественно
все защитники НАСА показывали бы нам как "бесспорное" доказательство
высадки. Но нет похоже что не сохранилась. Так что остается только
выяснить:

Цитата: Пятиухов от 07.01.2019 13:07:34Когда доехали до места якобы высадки аполлона-11, то голые камни появились. Не высаживались амеры, но камни накидали. Даже знаю, зачем - чтобы ни один луноход не проехал и не увидел. 

Во первых неплохо бы и ссылку на источник предоставить.
А во вторых, ну предположим, что это фото настоящее, а не
какой нибудь очередной фотомонтаж. Хотелось бы узнать
какой же логичный вывод вы делаете из наличия этого и
вот этого фото с Луны? Просто любопытно.



http://www.cnsa.gov.…780030.jpg

Цитата: pmg от 07.01.2019 23:30:08Во первых неплохо бы и ссылку на источник предоставить.
А во вторых, ну предположим, что это фото настоящее, а не
какой нибудь очередной фотомонтаж. Хотелось бы узнать
какой же логичный вывод вы делаете из наличия этого и
вот этого фото с Луны? Просто любопытно.



http://www.cnsa.gov.…780030.jpg

Источник самый верный и точный, которого нет ни у одного насафила и который есть у любого думающего человека-скептика - ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ и ЛОГИКА.
1. Амеры не были живьем на Луне - это факт.
2. Амеры что то на Луну отправили: ретранслятор и автомат который собрал грунт, это уже точно известно. 
3. Амеры не хотят что бы кто-то увидел места их якобы посадок. 
4. Луна покрыта толстым слоем пыли и там нет голых камней.
5. Луна коричневая.
6. Китайский луноход поехал исследовать места посадок аполлонов.
7. На фото с места посадки последнего китайского зайца голых камней нет и луна коричневая.
7. На фото китайского лунохода при приближении к месту амеропосадок видим изменение цвета грунта и появление голых камней.
Вывод: кроме автоматов и ретранслятора амеры там вывалили какой-то цемент и груду камней, чтобы сложнее было туда добраться. И ещё какое-то оборудование, облучающее приближающиеся к месту высадок аппараты, мы помним, что предыдущий китайский заяц был этим излучением вырублен намертво, когда только начал передавать фотки с голыми камнями и не очень коричневой луной, а его китайцы посадили совсем рядом к одному из мест посадок аполлонов. Или серая субстанция которой амеры засыпали места посадок и не цемент, а что-то похуже, что-то очень радиоактивное, что выводит из строя всех зайцев.  
Это очевидно. 
Или Вы будете отрицать все приведенные очевидные факты? 
Сейчас китайцы поступили хитрее, посадили зайца за горизонтом и он имеет возможность в случае опасности откатиться за лунный горизонт, чтобы его не достало смертоносное излучение. 

Цитата: Liss от 06.01.2019 21:58:35Нет, поскольку ложь подразумевает утайку реальных и сообщение заведомо ложных сведений в своих интересах, а Валентина Владимировна, скорее всего, просто не помнит деталей и придумывает их на ходу. Ошибочность ее воспоминаний в этом вопросе следует из железобетонного факта: на "Востоке" бортового компьютера не было в природе, и его невозможно было перепрограммировать в полете.

Это Вы придумываете на ходу, зачем-то многократно повторяя свою "мысль". Видимо, есть большое желание представить космонавтов маразматиками. Цель тоже понятна: нельзя никому верить, если слова говорящего дискредитируют НАСА. Не, не прокатит.
Во-первых, ни о каком компьютере речь вообще не шла. Это всё выдумки журналиста (Ваши). Вы видели когда-нибудь стиральную машину-автомат, программа в которой выбирается путём поворота ручки? Там вообще нет никаких процессоров, сплошная механика. А программирование есть. Странно, да?
Во-вторых, прежде, чем что-то утверждать, ознакомьтесь с системой управления "Востока".
Посмотрите, как осуществлялось программирование полёта в автоматическом режиме, как вносились данные коррекции.

ЦитатаФеоктистов, инженер-проектант, лично изучил командный модуль "Аполлона"?

Нет. Иначе не было бы той кучи проблем, которые возникли при подготовке программы Союз-Аполлон.
Нет. Потому что между "посмотреть" и "изучить" - пропасть. Но Вам этого не понять. Вы "из другой оперы".

ЦитатаКудь-Сверчков лично осмотрел хранилище лунного грунта?

И что? Вы лично можете осмотреть картофелехранилище. Хоть под микроскопом. Но даже не сможете определить самостоятельно какие сорта картошки там хранятся. Только со слов "колхозников".

ЦитатаДовгань, офицер ЦУКОС/ГУКОС, служивший в Крыму и работавший оператором-водителем "Лунохода", вполне мог еще тогда знать и о проводившихся там же работах по перехвату телеметрии "Аполлонов", и о том, что реально удавалось принять. Кто-либо из Вашей братии обратил внимание на этот факт? Ни хрена.

"Вполне мог" - это не факт. Даже для гуманитария, если ему (гуманитарию) не припекает задницу полное отсутствие фактов, подкрепляющих его веру.
Наша "братия" обратила внимание на тот факт, что ни на одном сайте, посвященном тем самым комплексам, которые "теоретически" могли "видеть, как американцы высаживались на Луну" нет абсолютно никаких упоминаний о таких эпохальных событиях. Я уж не буду Вас спрашивать, что практически мог дать перехват телеметрии Аполлонов.

ЦитатаВаша гнилая позиция состоит в том, что дедушка старый и мелет чушь.

Это Ваша фантазия. А Ваша реальность выделена болдом (см. выше) в первом же Вашем предложении: "бабушка старая и мелет чушь".
А гниль тут в том, что своё жуликоватое поведение вы стараетесь приписать оппонентам. И так всегда. Обломитесь.

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2019 10:52:37А вот правда или нет, но китайские коммунисты высказали откровенное сомнение в посещении Луны американцами. Причём официальное. Может это розыгрыш?
https://worldnewsdai…J34cApHJt-

Фейк обыкновенный. Переведите соседние заголовки, немало поржете.

Цитата: Просто_русский от 08.01.2019 00:28:44Во-первых, ни о каком компьютере речь вообще не шла. Это всё выдумки журналиста (Ваши).

Сожалею, но это не мои выдумки. С дословной цитатой с пресс-конференции В.В.Терешковой 07.06.2013 Вы можете ознакомиться на https://www.vesti.ru/doc.html?id=1092271 :

Цитата"Нештатную ситуацию я заметила в первые сутки. Доложила на Землю, — пояснила первая женщина-космонавт. — При спуске в программу была заложена ошибка. Давались команды не на снижение, а на подъем орбиты корабля. Я получила новые данные и заложила их в компьютер".

История очень известная, зря Вы делаете вид, что с ней не знакомы. То, что в 2018 году по Вашей ссылке В.В.Терешкова про компьютер повторять не стала, конечно, хорошо, но и оставшаяся часть рассказа не выдерживает критики. Тогда, в 2013 году, с возражениями Валентине Владимировне пришлось выступить одной из разработчиц программно-временного устройства "Гранит-5В" Таисии Степановне Когутенко: https://www.novayaga…govori-187 . Вот она точно знает, что умел "Восток", а что не умел, хотя написала, разумеется, далеко не все.

Цитата: Просто_русский от 08.01.2019 00:28:44Вы видели когда-нибудь стиральную машину-автомат, программа в которой выбирается путём поворота ручки? Там вообще нет никаких процессоров, сплошная механика. А программирование есть. Странно, да?

Отличный пример! Вот примерно так же работала и система управления "Востока". И точно так же, как Вы можете выбрать только конкретную программу работы стиральной машины из числа заложенных разработчиком, но не содержание этой программы, так и пилот "Востока" мог выбрать лишь конкретную программу, переключившись на нее из режима, ранее заданного по факту отделения или по командной радиолинии с Земли, причем ровно одну: программу "Цикл №6" для срочного спуска с орбиты. Да, она включала возможность ручного построения ориентации перед выдачей тормозного импульса и ручного включения тормозной ДУ. Беляев и Леонов в 1965 году по необходимости проделали именно это. Терешкова в 1963 году ее не включала; проведенный ею эксперимент по ручной ориентации был возможен и на фоне выполнения основной программы (скорее всего, "Цикл №1", но точных данных об этом у меня нет). 

Цитата: Просто_русский от 08.01.2019 00:28:44Во-вторых, прежде, чем что-то утверждать, ознакомьтесь с системой управления "Востока".
Посмотрите, как осуществлялось программирование полёта в автоматическом режиме, как вносились данные коррекции.

Знакомился и представляю значительно лучше Вас. На борту – никак не осуществлялось и никак не вносились. Программно-временное устройство полностью "программировалось" на Земле. То, что можно было корректировать в полете – это текущую точку и скорость вращения индикатора местоположения "Глобус", потому что спрогнозировать заранее реальный период обращения корабля вокруг Земли и скорость его изменения было невозможно. А "Глобус", как Вы, вероятно знаете, служил для индикации текущего положения и места посадки в случае включения тормозной ДУ, если такое решение придется принимать пилоту, и его данные были завязаны именно на период обращения.
Таким образом, единственное, от чего Терешкова могла бы получить разгонный импульс вместо тормозного – это неверное время запуска цикла спуска по команде с Земли или по ее собственной команде с пульта ПУ-2-3КА. Данные на срочный спуск передавались ей на каждый день и теоретически могли содержать ошибку во времени. Подчеркиваю, теоретически – это нигде и никем не подтверждено. В том случае, если Земля запустит в неправильное время посадочный "Цикл №4" или "Цикл №5", или пилот запустит в неправильное время "Цикл №6" и воздержится при этом от ручного построения ориентации, корабль построит ее по прибору АСО, развернувшись кормовой частью к Солнцу. В нужное время и в нужном месте, над Гвинейским заливом, направление на Солнце будет годным для выдачи тормозного импульса (в силу выбора даты и времени старта). В сильно отличающейся точке орбиты – негодным, вплоть до выдачи разгонного или, более вероятно, бокового импульса.

Цитата: Cemen от 07.01.2019 15:31:06На какую антенну? В каком месте? Пруфов, конечно, у вас нет, как всегда.

Антенное хозяйство, которое в те времена работало на советский Космос (да и сейчас тоже, наверно), было сикретным. Но кое-что можно узнать. Если желать узнать. 
А можно просто вспомнить ИСТОРИЮ советской пилотируемой космонавтики и ТВ фильм 1965 года о том, как советский человек вышел в открытый космос.
Легко же, да, Cemen? 
Понятно, что выбор простой.
Или  выход Леонова транслировался на Землю, где была соответствующая аппаратура  и антенна (на терр СССР), или - как вы спрашиваете - пакажи антенну! А, что? не знаешшшшшь! Вот  и доказали - не было такой антенны! 
ТВ-трансляцию про Леонова не на что было принимать! и Леонова в Козмасе -  не было!

В  Крыму (в частности) сохранилось достаточно много артефактов из той эпохи первоначального освоения Космоса советскими людьми
Например, величественные  останки "Вислы".*
Но я хочу сказать о другом. 
Наличие (или отстутствие) фото/описания особого вида антенны и даже каких-то приборов, подключенных к этой антенне - не могут служить подтверждением слов шофера Лунохода в в/у видео.
А что может подтвердить то, что В.Довгань сказал?  
Кста , он, В.Довгань, много чего говорил, один опроверг из Владивостка даже у себя в ЖЖ опубликовал со словами - "Спасибо, генерал!"   

Этот вопрос решает один из разделов философии, называется гносеология. 
Другими словами - вопросы о частном  (слова В.Довганя о том, что он видел....) неумолимо ведут к гораздо более сущностным, важным вопросам, которые неизбежно возникают в процессе ПОЗНАНИЯ** того, что собой представлял советский Космос, какая у него была теоретическая база, ну и, конечно, какое было  техническое воплощение этих теорий на временной шкале, скажем, начиная с  40-х годов 20 века, когда теории начали применять на практике.  

Для чего я это говорю?
Только для того. что объяснить вам, Cemen, насколько  мелки и незначительны "проблемы", которые тщаться "решать"/"взлянуть по новому" опроверги.
Вот пример сущностной проблемы, без  решения которой  вся эта шелуха  
"дайте факт про антенну" 
"какая выдержка у Хасселя и был ли на нем чехол? Нет футляр!?"
 и прочее  - бессмысленная игра словами. 
                  Название проблемы:
Руководство, техническая и научная элита СССР знали (и в какой степени, если знали) о Лунной программе США? 
Попытка ответить на этот вопрос простым  "знали!" неумолимо ведет опроверга к вопросу - так что, теоретики-келдыши и практики-челомеи и чертоки пустышку тянули?  Или (как вариант) - знали, но молчали! 
Ну хорошо, ТОГДА - молчали, ну а сейчас? Зачем госмашинка РФ тратит деньги на пропаганду 6-ти кратного посещения Луны астронавтами США? 
Зачем техническая и научная элита РФ уже десятки лет УЧИТ студиозов строить РН, СУ для РН и КК на примерах из программы Аполлон? 
И ведь неплохо строят, после окончания ВУЗов, да, Cemen?

Вот этим и хороша сущностная проблема, что она не может быть решена поиском ответа на примитивный вопрос "какие антенны были в распоряжении ЦДКО РВСН, на котором служил В.Довгань?".  

Как уже указал выше, как вместе, так и отдельно пойманный на эту блесну опроверг, даже не пытаются решать эту проблему, возникающую в процессе ПОЗНАНИЯ ИСТОРИИ СВОЕЙ СТРАНЫ. 
Но куда же вы все? Ау!
Ведь наша страна тратила гигантские деньги на все эти ОКБ МЭИ, и пр., которые изобретали и строили эти "антенны", чтобы (в том числе) взять ТВ сигнал с А-11.... 
Неужели только для того, чтобы потом униженно молчать про "аферу" и покорно учить студиозов - делай как амеры в программе "Аполлон"????? 
Но нет, просто исчезают из диалога.
продолжим!
Почему исчезают?

Цитата: ДядяВася от 07.01.2019 19:14:46Давайте не гнать лошадей, а обсудим конкретный эпизод.

Итак Скрипочка, Олег Иванович и КУДЬ-СВЕРЧКОВ Сергей Владимирович, под присмотром местных аборигенов, посетили помещение под названием "Lunar Samples Laboratory". Там они увидели перчаточные боксы и другие предметы мебели, где лежат некие булыжники.

Вопрос. В какой области знаний из перечисленных (геология, химия, планетология*) являются вышеназванные, чтобы определить на глаз, откуда булыжники прилетели?


Обеспечивали СВОИМИ радиотехническими средствами дальнюю космическую связь со своими аппаратами. Нигде не сказано (кроме Молотова), что вели наблюдение за Аполлонами. 

Для этого нужно создать комплекс аппаратуры под "Аполлоновские" стандарты. Для этого нужно их знать (вырезки из мурзилок не предлагать), изготовить "Аналог ихней бортовой аппаратуры", соответствующую наземную часть и заниматься отладками и испытаниями. На это не было ни времени, ни больших денег. Своих программ хватало выше крыши, как гражданских, так и военных.


В те времена он имел звание капитана, не бог весть какой начальник. За какие заслуги он удостоился чести быть среди этих 6 человек, если большие начальники (напр. Каманин) и учёные (напр. Черток) смотрели "полёты" в перепевке американского телевидения.



А вот здесь непонятки. Как уже обсуждалось, разработкой аппаратуры занимался лично Е.П. Молотов, никаких упоминаний о ОКБ МЭИ (ВНИИТ) у него нет. Если заглянуть на сайт ВНИИТ и заняться плотным поиском, то "Аполлон" встречается несколько раз, только в связке "Союз", и никак иначе. Мало того если искать на самом сайте http://kik-sssr.ru, то опять та же хрень. Не любят наши ракетчики упоминать отдельно наблюдение "Аполлон".

Но единственное упоминание ОКБ МЭИ - А.Рябов - "Аполлон" в инете, всё же нашёл http://letopis-wiki.…Николаевич, правда сайт какой то "левый" не нашёл когда создавалась страничка, правилась ли она (впрочем не буду углубляться, в этом деле не спец).
Так, что там написано:


Молотова даже не упомянул. И принимал цветное изображение А-11, и даже записывал на японский цветной магнитофон. Американцы не могли записать (как утверждал Алексей) потому как нестандартное малокадровое изображение было, а они могли.

С магнитофоном, то же непонятки. Как утверждают -Видеомагнитофон 


Поэтому на выставке добыть (купить, своровать) его вроде не могли. Туристы, наверное, могли привезти, однако они появились только


А, А-11 полетел 16—24 июля 1969. Теоретически, могли, конечно очередь занять и купить в первых рядах. Однако нужно было его как то модернизировать под "Аполлоновский" стандарт. 
Как то сова плохо налезает на глобус.

Вот интересный документ, к слежению за аполлонами притянуть это невозможно.
Но документ интересный - http://russianspaces…Pluton.pdf

 - описание комплекса крымского 1961 год Плутон 

Цитата: ДядяВася от 07.01.2019 19:14:46Давайте не гнать лошадей, а обсудим конкретный эпизод.

Итак Скрипочка, Олег Иванович и КУДЬ-СВЕРЧКОВ Сергей Владимирович, под присмотром местных аборигенов, посетили помещение под названием "Lunar Samples Laboratory". Там они увидели перчаточные боксы и другие предметы мебели, где лежат некие булыжники.

Вопрос. В какой области знаний из перечисленных (геология, химия, планетология*) являются вышеназванные, чтобы определить на глаз, откуда булыжники прилетели?

Вынужден вернуться к своему  ответу на вопрос, который вы задали РАНЕЕ :
Вопрос в том, а что там (в хранилище) лежит?
Просто потому, что предложенный вами следующий вопрос (про персоналии, их квалификацию и пр.)  он еще  более узкий и простой, чем в/у вопрос ЧТО ТАМ?
Познавая мир и, в частности, область знаний  "История изучения/освоения землянами Луны" каждый из здесь присутствующих применяет какие-то методы ПОЗНАНИЯ.
Ваш метод - задавание  вопросов - имеет право быть. 
И он применяется многими участниками этой ветки.
С моей т.зр, применяя такой метод (хаотичное задавание разного уровня по сложности вопросы) не решив/не разобрав  некоторые фундаментальные проблемы, например, не ответив на вопрос
Руководство, техническая и научная элита СССР знали (и в какой степени, если знали) о Лунной программе США? 
невозможно двигаться к более мелким и простым вопросам тита - а кто это такой Кудь-Сверчков, откуда он есть, и мог ли оня  т.п.?

Вопрос этот для российского как массового, так и индивидуального сознания - краеугольный. 
Имхо, не надо пытаться сначала изучать материалы НАСА и пр англоязычную литературу, чтобы опровергнуть. 
Просто потому, что тогда у частного лица, для которого это хобби, а не специальность, останется меньше времени, если вообще останется, для изучения того, что действительно ВАЖНО.
Важно, так как вы - гражданин РФ, ЗНАТЬ ИСТОРИЮ ТОГО, что сделало нашу страну великой и долгие годы было визитной карточкой не только страны, но и общественно-политического строя ряда стран.  Собственно - это гражданский долг любого образованного россиянина.
Лунная программа СССР - часть этой ИСТОРИИ.
Не ответив СЕБЕ на вопросы, которые возникают при изучении этой Истории, бессмысленно заглядывать за забор -а чем это они там снимали Луну, что звезд не видно? 
   
Если на основе изучения СВОЕЙ советской ИСТОРИИ освоения Космоса вы не создали в своем сознании непротиворечивую картину из множества фактов и биографий, в т.ч и для Лунной программы СССР, то вся ваша критика ( в значении "анализ") и "опровержения" - ни а чом. Замок на песке.  
Одну песчинку (покрывало/покрывает  руководство СССР/РФ  "аферу" или нет?")   вынь  - и нет замка.  

Цитата: ДядяВася от 07.01.2019 19:14:46Обеспечивали СВОИМИ радиотехническими средствами дальнюю космическую связь со своими аппаратами. Нигде не сказано (кроме Молотова), что вели наблюдение за Аполлонами.
Для этого нужно создать комплекс аппаратуры под "Аполлоновские" стандарты.

Да, нужно. 
И он был создан в ОКБ МЭИ. 
И эта техническая задача - для человека знающего ИСТОРИЮ техники ТВ (как советского ТВ  так и ТВ США), знающего задачи, которые решало в то время ОКБ МЭИ для РВСН и пр.... - так себе. 
Имхо, А.Рябов + соратники почитал имеющуюся литературу, подумал и  сделал.
Эта задачка достойна только того, чтобы о ней упомянули в ряду более СЕРЬЕЗНЫХ и ответственных задач, которые решал А.Рябов?
Да, достойна.
Но, имхо, она намного уступает  по своей сложности тем задачам по ТВ-сигналу, которые он и его ОКБ решали для ракетно-ядерного щита СССР/РФ, для советского Космоса как ДО так и после А-11. 
 
Чтобы узнать/познать это, надо читать ИСТОРИЮ МЭИ.
Издано несколько толковых книг к  разным датам + мемуары Чертока и других ВЕЛИКИХ, вышедших их стен МЭИ и его ОКБ - живописны и информативны.
Так что для меня ответ на вопрос - а мог ли А.Рябов + соратники? состоит из МНОГИХ фактов.
В частности, такой факт :  А. Рябов в 1960 г уже работал в ОКБ МЭИ, а окончил МЭИ только в 1962 г.  
Как вы понимаете, при такой постановке вопроса, вопрос о том, был ли видик, какой? откуда он взялся? - так себе, фигня-пылинка у памятника делам и людям ОКБ МЭИ.  

Цитата: neantichrist от 08.01.2019 06:46:47бла-бла-бла

Ну, в общем, понятно. Дедушка старый, ему всё равно. 

neantichrist, вы можете успокоиться, никто их скептиков не высказался неуважительно к советской космонавтике. Такое позвоялют себе только защитники NASA, вот Liss, например,  честное имя Валентины Терешковой пачкает, а вы молчите, как в рот воды набравши.

Вы в своих последних "спичах" так  и не сказали, как наши военные, следившие за Аполлонами, могли принимать сигналы с тех аполлонов, когда те находились за горизонтом, вне радиовидимости.


Кроме того, вы не ответили вот на это: 

Цитата: Liss от 21.11.2018 15:27:08К этому моменту Береговой и Феоктистов уже съездили в США и на заводе в Дауни своими руками пощупали вернувшиеся командные модули "Аполлона-10" и "Аполлона-11". Так что теория Ваша никуда не годится: и вполне взрослый и опытный Береговой, и главный проектант "Востока" и "Восхода" Феоктистов увидели всё, что хотели увидеть, и спросили обо всем, о чем хотели спросить. У них информация уже была.

Liss, уж не хотите ли Вы ходите утверждать, что Феоктистову могли показать панель управления, засранную тараканами ещё ДО полета? 
Вот эту, в А11:


Исходник фото https://www.hq.nasa.…5399HR.jpg

Интересно, что сказал бы уважаемый советский инженер и учёный, глядя на эту непотребность? Как вы думаете, Liss?
Прошу также ответить других защитников, особенно Sergey_64 и neantichrist, как по вашему мнению, разрешил бы Феоктистов отправить в полет космический корабль в таком убитом состоянии?

Цитата: neantichrist от 08.01.2019 05:07:42Антенное хозяйство, которое в те времена работало на советский Космос (да и сейчас тоже, наверно), было сикретным. Но кое-что можно узнать.

Это давно уже секрет только для вас. А в мире это давно известно. И если кто-то не знает, то только потому, что не интересовался. Антенны телевизионной системы Топаз находились в Подмосковье. Они обеспечивали телевидением наших космонавтов. И прием сигналов трансляции от Аполлонов - большей частью хотелки, на которые не нашлось времени и денег. Одни разговоры. 

Цитата: neantichrist от 08.01.2019 06:46:47Вынужден вернуться к своему  ответу на вопрос,

не надо лить воды. Просто ответьте на вопросы.
Ответьте конкретно, без патетики и воды, за советских военных и инженеров:

КОГДА они видели, ЧТО конкретно они видели, ГДЕ видели, ПОСРЕДСТВОМ чего видели в ходе наблюдений за "полетами" Аполлонов? И это будет ваше лучшее подтверждение высадки на Луну американцев. Если, конечно, вы справитесь, а не начнете, как обычно юлить...
И не надо фантазий про "замки на песке".

ЦитатаИмхо, А.Рябов + соратники почитал имеющуюся литературу, подумал и  сделал.

Ага, "подумал и сделал". Просто так. "Сварганил у себя на кухне, на личные деньги".  Я бы согласился с вами, если бы не ваше "ИМХО" и другие предположения в ваших текстах. Ваше "скромное мнение" - это не факт. Это лишь мнение. Фактами вы не владеете. 
А без этого ваша позиция слаба.

Цитата: neantichrist от 08.01.2019 07:53:30Да вы что?...

Американцы немало сделали для космоса, может быть даже и побольше, чем другие. Но тем не менее, они не смогли сделать двигатель F-1 в той мощности, которая нужна для лунной экспедиции. И вам не удастся вместе с другими достижениями протащить и фиктивные высадки на Луну. 
Есть много фактов, что система Аполлон реально создавалась, проводились исследования, и даже старты. Но нет подтверждаемых фактов высадки на Луне. И если вы придеоживаетесь научного мировоззрения, вы с этим вынуждены будете согласиться. Фактов высадки нет.

Цитата: neantichrist от 08.01.2019 08:09:05Зачем плодить сущности? 
Именно советские инженеры, ученые давно уже ответили на все вопросы про Лунную программу США, которые вы задаете, но не хотите читать ответы.

Вы предлагаете читать их  мнения? Военных людей, которые живут под приказом? 
Факты где? Дайте факты. Без фактов ваша позиция слаба.

Цитата: neantichrist от 08.01.2019 07:53:30Значит,  вы одобряете то, что ВО ВСЕХ профильных вузах СССР и России учили и учат студиозов строить РН, двигатели для РН и КК, в том числе и на примерах 6-ти американских экспедиций на Луну?

А можно примеры такого образования? 

Цитата: neantichrist от 08.01.2019 08:09:05Зачем плодить сущности? 
Именно советские инженеры, ученые давно уже ответили на все вопросы про Лунную программу США, которые вы задаете, но не хотите читать ответы.

А как советские инженеры и ученые ответили бы вот на эту непотребность:


Исходник фото вы можете посмотерть здесь в хорошем разрешении:  https://www.hq.nasa.…5399HR.jpg  

neantichrist, Вас не смущает техническое состояние панели управления корабля Аполлон 11? И это во время полета к Луне. 

Цитата: neantichrist от 08.01.2019 08:19:51"научности мировоззрения " КОГО?
Аноним рассуждает о научности мировоззрения советских и российских ученых? 
Хэх!!
Давно так не улыбался....

Я говорю не о научности  мировоззрения советских и российских ученых,
 а всего лишь о вашем личном научном мировоззрении. Придерживаетесь ли вы, лично, научного мирововоззрения. Только потому, что вы сами об этом ранее заявляли, требовали от других критериев научного мировоззрения. 
 А то вас одно  с другим не стыкуется. 
Приведите факты высадки на Луне, научно подвержаемые. Завления о достижениях со стороны NASA фактами не являются до тех пор, пока не получат, доказательств со стороны независмых исследователей. А пока ни китайцы, ни индийцы, ни японцы не представили такх доказательств. 
И вы тоже не представилили.

Цитата: neantichrist от 08.01.2019 08:29:10А вы у них спросите. Их много, в разных корпорациях и НИИ, ОКБ, да? 
Напишите в РКК Энергия, что вот мол -  так и так, судя по этому фото!! А вы, уки, деньги народные тратите на пропаганду этого непотребства...!!
Ну или зайдите в МВТУ Баумана на какую нипуть конференци, типа - дети, просветите, как такое МОГЛО БЫТЬ?  Уверен, помогут!

У молодежи такой ответ называется - слив. И ваш ответ показывает, что у вас своего мнения нет. Как нет у вас фактов. Только пропаганда. Бла-бла-бла и ничего более... Вы как радиоточка на кухне вещаете, не имеея свого мнения. 

Цитата: neantichrist от 08.01.2019 08:36:44И не представлю.
Потому как если мне задает вопросы аноним, не понимающий, что "научное мировоззрение" не может быть личным, то что еще он спросит?
Cemen, ради бога, не смешите.

Да без разницы. У вас нет ни научных, ни юридических доказательств высадки на Луне. А без этого ваши слова - пустой трёп. Дело-то не во мне, понимаю я что такое научное мировоозрение или не понимаю. 
Фактов у вас нет, вот вы и вынуждены прятаться за спинами советских ученых и инженеров, чтобы оправдать американскую афёру. Наши уважаемые творцы советского и российского космоса не нуждаются с таких, как вы, защитниках. 

Вы, кстати, почему ещё не начистили физию Lissу за оскорбление Валентины Терешковой?

Цитата: neantichrist от 08.01.2019 07:53:30Да вы что?
Значит,  вы одобряете то, что ВО ВСЕХ профильных вузах СССР и России учили и учат студиозов строить РН, двигатели для РН и КК, в том числе и на примерах 6-ти американских экспедиций на Луну?

На примерах 6-ти американских экспедиций на Луну в России учили и учат "студиозусов" строить те двигатели, которые Америка у нас покупает, что ли?О май гаД... А почему же Америка на своих "примерах 6-ти американских экспедиций на Луну"  не научит своих студиозусов строить РН и КК для пилотируемой космонавтики, например? Ах да, "утраченные технологии^тм"...

Цитата: neantichrist от 08.01.2019 07:53:30У вас нет когнитивного диссонанса от  того, что госмашинка/госкорпорации России тратили и тратят народные деньги на пропаганду успешности программы Аполлон? 
Ну и хорошо!
Воссоздать непротиворечивую картину окружающего вас мира, в частности, объяснить себе в/у проблемы (профильное образование и расходы бюджета) - та еще задача. Вижу, вы справились с этим.

Да, после длительных праздников воссоздать непротиворечивую картину окружающего мира - задачка еще та... То потраченные народные деньги на пропаганду успешности программы Аполлон мерещатся, то российские двигатели для РН и КК по "мотивам полетов" американцев на внатурецементовую Луну... Прям когнитивный диссонанс какой то...