Были или нет американцы на Луне?

Цитата: BomBarDir от 01.03.2019 15:11:57Махровая демагогия. "Верификация фактов" - бред сивой кабылы,  что и следует из твоих пространных цитат. А используете вы его исключительно для того чтобы придать своей ахинее  вид наукообразности.

Когда-нибудь, (может быть) ты, наконец, выучишь, что такое факт. Вот тогда с тобой можно будет поговорить почти как с нормальным человеком.

Цитата: ленивый черепах от 01.03.2019 18:55:01Специально для вас, повторю логическую цепочку:
- отражатели на советских луноходах небольшие, потому что такими были технические возможности того времени (для всех, и для американцев и для русских) сделать самоходную тележку, управляемую с земли, которая бы возила на себе кучу приборов, да еще и отражатель.
- отражатели амеров были большие, потому что для человека не проблема взять с полки в лунном модуле большой отражатель, на руках отнести его в подходящее место и там поставить.
.
соответственно, вполне себе доказатьлство летания человека, а не аппарата.

Вот выделенное как раз проблема. С полки в лунном модуле взять предмет 105х65 см. просто невозможно, так как его не вытащишь через люк. Учите мат. часть. Поставить мало, надо сориентировать с точностью 7-10 градусов. Как?
 
Масса отражателя - чепуховая. Габариты по сравнению с предполагаемым носителем не громадные. Прилепить его сервейеру никаких проблем. Никаких доказательств.

Цитата: ленивый черепах от 01.03.2019 19:01:53Вы как-то странно читаете текст. Я тоже читал про эти пыльные бури, там говорилось о чуть ли не молекулах перемещаемого вещества.

Настало время удивительных историй. Дайте почитать где такое написано. Очень интересно, в какой прибор с Земли разглядели молекулы пыли над лунной поверхностью.

Цитата: ленивый черепах от 01.03.2019 19:13:25Нет необходимости очень точно ориентировать отражатель.
....
Почувствуйте разницу, и ваши вопросы отпадут.

Спасибо, почувствовал. Больше к вам вопросов по отражателям не имею.

ЦитатаНе, информацию для вас находить я не нанимался. Читайто то, что дают и пытайтесь сами соображать.

Ну ладно, я наймусь. Вы же писали:
"Луноход 1 встал в наклонном положении. Сами сообразите, почему при этом отражатель не работал? "
Вот я и соображаю, если он не работал до 2010 года, а потом вдруг заработал, может наклонное положение и не причем?

ЦитатаЗачем мне что-то возражать? Я привел вам факты. Не умеете их сопоставить? Проблема на вашей стороне.

Как бы это помягше... Сдаётся мне, что проблемы не у меня.

Цитата: Просто_русский от 01.03.2019 01:24:36Чем выше над поверхностью отражатель, тем больше от него толку.

С чего Вы это взяли?

Цитата: Просто_русский от 01.03.2019 01:24:36Подключайся к ответу на вопрос, каким способом "астронавты" вручную позиционировали отражатели с точностью 7-10 градусов.

Камешки по углам подкладывали, на глаз, не иначе.

Интересно, есть ли предел тому идиотизму, с которым опровергатели сами себе представляют высадку на Луну, и, руководствуясь им, "обосновывают" сами себе свои верования?

Цитата: Просто_русский от 02.03.2019 00:36:35Пройдёмся по Вашему, синенькому.

Цитата- экспертиза фото-видео материалов отсутствует - вам, опровергам, нужно - вы и проводите.

Любишь бананы? Ну и ешь на здоровье. Сказал один чукча другому 500 лет назад, сидя в обледенелом чуме. Это к тому, что оригиналов у вас, естественно, нет. Поэтому и предлагаете невыполнимое. Но нам в принципе никакая экспертиза, если она не нужна НАСА и америке, тоже не нужна. Только потом не удивляйтесь, что "авторитет" американцев шатается. Сейчас 57%, будет больше.

В надцатый раз.  Экспертиза по поводу фотомонтажей, нескольких источников света, "кукол"  на фото, т.е. объектов другого размера, про что безапелляционно утверждает, к примеру, маэстро Коновалов,  проводится в том числе и на цифровых копиях.  "Оригиналы" нужны ИМХО только на предмет воздействия на эмульсию каких-то облучений (но тут же возникает вопрос в их происхождении). Но тут не специалист. 
От скептиков в данном случае никто не требует невозможного. 
ЗЫ. Если Вам экспертиза не нужна, то тогда и нефик трындеть про "сфальсифицированные фото". 

Цитата: Liss от 01.03.2019 13:33:18Чем вам SLS не угодил?

Это ракета, которая еще не летала? Это та ракета, которая будет способна выводить 95т вместо 141т Сатурна-5? (если полетит)
Повторить или улучшить научное достижение 60-70х гг прошлого века сейчас не могут. Было ли оно в таком случае?

Цитата: Просто_русский от 02.03.2019 00:53:04Никто из серьёзных людей не усомнился в том, что в пробирке Пауэла ОМП из Ирака. И что?

Никто из серьезных людей и не полагал, что в пробирке ОМП, как этого никогда не заявлял и Пауэлл.  Да собственно никто ему бы ее в ООН и не разрешил такое притащить. 
Интересен вопрос сколько раз можно тулить этот тупой фейк?  Еще раз для особо одаренных. Пауэлл никогда не приносил ОМП на сессию ООН и не утверждал, что его пробирка их содержит.  Как и не утверждал, что у него в руке некое "доказательство" производства Хуссейном бактериологического оружия.  Пресловутая пробирка была демонстрацией объема опасного вещества и не более. Пауэлл пояснял, что вот такой вот небольшой фигни достаточно, чтобы убить всех в огромном здании ООН.  По сути ессно нагонял жути, но такие примеры - это характерные особенности американского публичного правосудия (посмотрите юридические сериалы у амов). У нас же, например,  за такое судья  пошлет нафик, т.к. такие вещи не приняты.  
Я понятно объяснил или нет?   
 

Цитата: Просто_русский от 02.03.2019 00:36:35

Цитата- имитатор лунного грунта существует  - и што? Ваш имитатор в виде ваших текстов тоже здесь присутствует. Но сделать по этому имитатору вывод о вашей ему тождественности - невозможно. Ровно так же и с имитатором грунта.

Совершенно не так же. Коль имитатор существует, значит все разговоры "а посмотрите на следы, это не песок с пляжа" - полная туфта. Только что приводил вам видео, где дворники кидают лопатами вулканический пепел, и никакой пыли. Надобно подтвердить, что на фото мы имеем лицезреть именно лунный пейзаж. Возможности для этого (как утверждают Ваши коллеги) имеются. Не хотите? Ну что же, 57% плавно растут. Авторитет плавно тает.

Имитаторы грунта созданы совершенно официально, самое раннее в 90-е годы по образцам Аполлонов. Если Вы утверждаете, что была некая фигня, созданная в 60-е годы ХЗ по каким данным, то плз давайте пруфы. Бремя доказывания какого-то обстоятельства лежит на том, кто это дело постулирует.  Итак с Вас кто создал, когда, каким образом и каким макаром это выдавалось за авомский грунт.  Кому и как передавали и проч. 
А как Вы хотели? Такова обычная процедура по доказыванию подобных вещей. 

Цитата: EugenL от 02.03.2019 09:11:49Это ракета, которая еще не летала? Это та ракета, которая будет способна выводить 95т вместо 141т Сатурна-5? (если полетит)
Повторить или улучшить научное достижение 60-70х гг прошлого века сейчас не могут. Было ли оно в таком случае?

По странному стечению обстоятельств заявленная Вами грузоподъемность SLS в точности совпадает с грузоподъемностью Н-1. Но это так, к слову.
Что же до повторить...
В декабре 1911 и январе 1912 года Южного полюса Земли достигли две экспедиции – одна на собачьих упряжках, другая тоже с санями, но поскольку тащившие их лошадки передохли, то в конечном итоге сами же люди эти сани и тащили.
Рассажите, когда Южного полюса достигла третья по счету экспедиция и какую технику она для этого использовала.

Цитата: South от 02.03.2019 11:08:55О, кей КЭП. Теперь для тех кто в бронепоезде, пробирка Пауэлла, по сути имя нарицательное по вранью о ОМП из Ирака, теперь вопрос: как там с ОМП? нашли иль Тони который Блер просто так в отставку ушел?  
Для вас и ваших товарищей, отдельно еще раз, когда говорят "пробирка Пауэлла", это означает что "серьезные" люди знали о вранье об ОМП в Ираке, однако с умным видом все равно разбомбили Ирак, а не о том что Пауэлл тряс ОМП в ООН.

Да, амы, скажем так, "ввели в заблуждение" мировую общественность по поводу ОМП в Ираке.  Можно говорит, что сознательно врали, можно, что ошиблись.  Я склоняюсь ко второму, с поправкой "я сам обманываться рад". От разведки требовали подтверждений, что Хуссейн злобный буратино,  а там выдавали слухи или инфу от ХЗ кого из эмигрантов про то, что Саддам чего-то там нехорошее мастырит. 
Но...  Про факт "мы облажались"  высказались на Западе публично на всех уровнях.  И никаких попыток, что-то там подделать или подбросить боевую химию или бактериологичское оружие никто не предпринимал.  Хотя с затратами по сравнению с "лунной аферой" это копейки и  просто как два пальца об асфальт. 

Цитата: Liss от 02.03.2019 11:15:23В декабре 1911 и январе 1912 года Южного полюса Земли достигли две экспедиции – одна на собачьих упряжках, другая тоже с санями, но поскольку тащившие их лошадки передохли, то в конечном итоге сами же люди эти сани и тащили.
Рассажите, когда Южного полюса достигла третья по счету экспедиция и какую технику она для этого использовала.

А  еще раньше 21 апреля 1908 года и 6 апреля 1909 года Северного полюса земли достигли две экспедиции... (Кука и Пири) Кто передох и на чем тащили неважно.
Расс_ажите, в контексте названия данного форума не будет ли более уместным обсуждение именно этих экспедиций?
Ведь они породили аналогичный треш и угар на тему "были ли они там"?

Цитата: South от 02.03.2019 11:08:55О, кей КЭП. Теперь для тех кто в бронепоезде, пробирка Пауэлла, по сути имя нарицательное по вранью о ОМП из Ирака, теперь вопрос: как там с ОМП? нашли иль Тони который Блер просто так в отставку ушел?  
Для вас и ваших товарищей, отдельно еще раз, когда говорят "пробирка Пауэлла", это означает что "серьезные" люди знали о вранье об ОМП в Ираке, однако с умным видом все равно разбомбили Ирак, а не о том что Пауэлл тряс ОМП в ООН.

"Серьёзные" люди (да хотя бы просто взрослые) понимают, что аргументы а-ля "сам дурак" и "а у них негров вешають" — это удел тупоумных. А сосание "пробирки-пауэла" — из числа таких "аргументов".

Цитата: OlegK от 02.03.2019 09:15:32Никто из серьезных людей и не полагал, что в пробирке ОМП, как этого никогда не заявлял и Пауэлл.  Да собственно никто ему бы ее в ООН и не разрешил такое притащить. 
Интересен вопрос сколько раз можно тулить этот тупой фейк?  Еще раз для особо одаренных. Пауэлл никогда не приносил ОМП на сессию ООН и не утверждал, что его пробирка их содержит.  Как и не утверждал, что у него в руке некое "доказательство" производства Хуссейном бактериологического оружия.  Пресловутая пробирка была демонстрацией объема опасного вещества и не более. Пауэлл пояснял, что вот такой вот небольшой фигни достаточно, чтобы убить всех в огромном здании ООН.  По сути ессно нагонял жути, но такие примеры - это характерные особенности американского публичного правосудия (посмотрите юридические сериалы у амов). У нас же, например,  за такое судья  пошлет нафик, т.к. такие вещи не приняты.  
Я понятно объяснил или нет?

Спасибо, очень понятно объяснили, что телепередачи с Луны, покатушки ковбоев по лунным дорожкам, есть ничто иное, как демонстрация того, чего на самом деле нет. Постановка, короче, как у Пауэлла в ООН. 

Цитата: averig от 02.03.2019 12:06:46А  еще раньше 21 апреля 1908 года и 6 апреля 1909 года Северного полюса земли достигли две экспедиции... (Кука и Пири) Кто передох и на чем тащили неважно.
Расскажите, в контексте названия данного форума не будет ли более уместным обсуждение именно этих экспедиций?
Ведь они породили аналогичный треш и угар на тему "были ли они там"?

Занятно, но не представляет интереса в рамках обсуждаемого вопроса о повторяемости и наследии.
Итак, повторил ли кто-нибудь всерьез, а не "для демонстрации невероятной силы духа советских женщин" или прочих понтов экспедиции Амундсена и Скотта?
И кто все-таки в третий раз дошел до Южного полюса и на чем?

Цитата: OlegK от 02.03.2019 09:20:46Имитаторы грунта созданы совершенно официально, самое раннее в 90-е годы по образцам Аполлонов. Если Вы утверждаете, что была некая фигня, созданная в 60-е годы ХЗ по каким данным, то плз давайте пруфы. Бремя доказывания какого-то обстоятельства лежит на том, кто это дело постулирует.  Итак с Вас кто создал, когда, каким образом и каким макаром это выдавалось за авомский грунт.  Кому и как передавали и проч. 
А как Вы хотели? Такова обычная процедура по доказыванию подобных вещей.

Это вы так к NASA обращаетесь или куда? Высадку на Луну постулировали, а с доказательствами все тянут, отмазываются. Даже выдача пресловутого грунта на исследование обставлена столькими сложностями, что "на кривой козе не подъедешь". 

Цитата: Liss от 02.03.2019 12:55:58Занятно, но не представляет интереса в рамках обсуждаемого вопроса о повторяемости и наследии.
Итак, повторил ли кто-нибудь всерьез, а не "для демонстрации невероятной силы духа советских женщин" или прочих понтов экспедиции Амундсена и Скотта?
И кто все-таки в третий раз дошел до Южного полюса и на чем?

Действительно, в отношении повторяемости не представляет. Но очень даже представляет в том, что первопроходцам приходилось доказывать, что это именно они первыми там побывали. С документами на руках. И им не верили. 

Цитата: OlegK от 02.03.2019 11:52:14Да, амы, скажем так, "ввели в заблуждение" мировую общественность по поводу ОМП в Ираке.  Можно говорит, что сознательно врали, можно, что ошиблись.  Я склоняюсь ко второму, с поправкой "я сам обманываться рад". От разведки требовали подтверждений, что Хуссейн злобный буратино,  а там выдавали слухи или инфу от ХЗ кого из эмигрантов про то, что Саддам чего-то там нехорошее мастырит. 
Но...  Про факт "мы облажались"  высказались на Западе публично на всех уровнях.  И никаких попыток, что-то там подделать или подбросить боевую химию или бактериологичское оружие никто не предпринимал.  Хотя с затратами по сравнению с "лунной аферой" это копейки и  просто как два пальца об асфальт.

Что, очень хочется оправдать преступления США и в Ираке? А между тем
согласно бывшему высокопоставленному сотруднику ЦРУ Тайлеру Драмхеллеру: 
«Администрация США накануне войны с Ираком в 2003 году сознательно
игнорировала достоверные данные разведки о состоянии иракских вооружений,
поскольку они противоречили политическим планам по смене режима Саддама
Хусейна». В частности, по словам Драмхеллера, занимавший в то время
пост директора ЦРУ Джордж Тенет (George Tenet) сообщил президенту США
Джорджу Бушу и вице-президенту Ричарду Чейни о данных, полученных от
министра иностранных дел Ирака Наджи Сабри (Naji Sabri) об отсутствии
у Багдада активных разработок в сфере оружия массового уничтожения.
Как утверждает этот экс-сотрудник ЦРУ, иракский министр был оплачиваемым
агентом американской разведки. Несмотря на это, информация Теннета
не была принята во внимание руководством администрации, и спустя три
дня Белый дом сообщил ЦРУ о планах начать войну с Ираком.

На вопрос: "А как же наши разведданные?" последовал ответ: "Дело больше не в
разведданных, дело в необходимости смены режима", - сообщает "Нью-Йорк таймс".
По словам представителя Си-би-эс Кевина Тедеско (Kevin Tedesco), на которого
ссылается газета, Драмхеллер рассказал, что этот эпизод имел место за полгода
до начала войны, приблизительно в сентябре 2002 года.

Т.е это ваша наглая ложь что они просто "ошиблись". А подбросить они ничего
не могли потому, что подбрасывать нужно было целые химические заводы по
производству хим оружия, инфраструктуру по его безопасному хранению и
применению. Поэтому ничего и не подбросили а не потому что шибко "честные"...

Цитата: South от 02.03.2019 14:02:27Вы видимо не знаете что подделать боевую химию практически не возможно, всегда будет понятно где она сделана, если бы могли давно бы и полоний предоставили и новичка. Ну и подделывать им нужно было не химию, а производство и предъявлять все это ОЗХО, это вам не на Луну втихаря слетать.
PS Заканчиваем оффтоп.

Как речь у нас идет о некоей поделке лунного грунта (это уже не оффтоп) так скептики начинают рассказывать, что это как два пальца об асфальт, да и вообще все ученые от грантов зависимы и т.п. А тут "сразу же все разоблачат".     

Цитата: pmg от 02.03.2019 14:26:03Что, очень хочется оправдать преступления США и в Ираке? 

Т.е это ваша наглая ложь что они просто "ошиблись". А подбросить они ничего
не могли потому, что подбрасывать нужно было целые химические заводы по
производству хим оружия, инфраструктуру по его безопасному хранению и
применению. Поэтому ничего и не подбросили а не потому что шибко "честные"...

У меня где-то есть хоть пол-слова, оправдывающие вторжение в Ирак?  
А заводы то у Саддама были реальные и он реально производил ОМП.  Тут и доказывать нечего.  Как и факт его применения против, например, курдов.  Другое дело, что все было уничтожено после вторжения в Кувейт и возобновлять программу он не собирался.  И лепить какую-то инфраструктуру не было никакой необходимости, а достаточно было подбросить несколько канистр какой-нибудь дряни на один из складов.  Иди потом доказывай, что ты не верблюд. Тем более, что Саддама амы моментально утилизировали.