Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 22.04.2019 16:48:02Чего
Посмотрите как сей курятник за облака поднимался с земли, без всяких головных обтекателей.

И?
Числовых данных под руками нет, но допустим, что ускорение после старта постоянно и равно 2g, то есть 20 м/с². Через 40 секунд корабль оказывается на высоте 16 км, имея скорость 800 м/с – параметры, соответствующие условиям полета трехмахового перехватчика. И что, у МиГ-25, ровесника Gemini, на морде абляционная теплозащита?

Вариант 1 - голубой. В таком виде его устанавливали на РН перед полетом.

https://history.nasa…C-1084.jpg



Вариант 2 Серебряный зеркальный

https://history.nasa…-22273.jpg


Иногда встречается вариант 3 белый. Не уверен что это Аполлон-17



И наконец, вариант 4 - грязно красный КМ Аполлона-17 в музее

Цитата: Vick от 22.04.2019 16:39:45Эй, эй. Меня вот не интересует "работа Олейника по радиации", меня больше беспокоит, что вы настоятельно жуёте чушь Олейника про параллаксы. Как с этим быть?

Вам никак. А так вообще по моему тоже отличная работа и что
интересно соответствует результатам его же работы по космической
радиации. Естественно если по данным анализа возможных доз
не летали и летать не могли то естественно откуда же возьмутся
подлинные фото с правильным параллаксом? Неоткуда им взяться...

Цитата: Liss от 22.04.2019 16:45:15Это Вы так пытаетесь уползти от того факта, что и работоспособные петли, и качественное уплотнение, и надежный механизм запирания крышки на "Джемини" есть? А ведь все было предъявлено на предполетных фотографиях.

Хм... А нужно именно на той которая из музея....

Так что опять у вас не прокатило.

Цитата: basilevs от 22.04.2019 16:30:09Эти поверхности не подставляются под набегающий поток. Там основание усечённого конуса на себя нагрузку и температуры принимает. Там и конструкция и теплозащита соответствующие.

И шо? Тут уже постили схему обтекания Джемини. Несколько раз уже. Там вполне себе затекает - лобовая броня Т-34 может и сдюжила бы десяток минут (не уверен, но возможно). но её там нет. А гофрированной жести - хана.
Кстати, абляционной защиты на дне этого ведра нету (на Востоках её больше десяти см), зато есть неведомая зверушка - радиационная, неприменяемая в СА и ББ никем и никогда, кроме Ополлона и Близнецов.
Гриль это, а не КА. С автоматическим самоуничтожителем. 
Спасибо доброму эсэсовцу Вернеру, что не стал распылять проклятых врагов Рейха тонким слоем над Атлантикой, а просто сбросил это ведро с дерижоп... дирежаб... распупы... ну в общем, стратостата. 

Цитата: Liss от 22.04.2019 17:13:00И?
Числовых данных под руками нет, но допустим, что ускорение после старта постоянно и равно 2g, то есть 20 м/с². Через 40 секунд корабль оказывается на высоте 16 км, имея скорость 800 м/с – параметры, соответствующие условиям полета трехмахового перехватчика. И что, у МиГ-25, ровесника Gemini, на морде абляционная теплозащита?

1 а на 20ти км а на 25? атмосфера там не заканчиваться.
2 А что у Мига есть ребристые  элементы на болтах заклепках и "рояльных" петлях? Есть у Мига вот такие элементы и как быстро их оторвет на 3 махах?
.

Цитата: pmg от 22.04.2019 17:33:00Вариант 1 - голубой. В таком виде его устанавливали на РН перед полетом.
Вариант 2 Серебряный зеркальный
Иногда встречается вариант 3 белый. Не уверен что это Аполлон-17
И наконец, вариант 4 - грязно красный КМ Аполлона-17 в музее

А вопрос-то в чём? Или это просто недоумение папуаса, увидевшего пишущую машинку?

Цитата: South от 22.04.2019 18:07:081 а на 20ти км а на 25? атмосфера там не заканчиваться.
2 А что у Мига есть ребристые  элементы на болтах заклепках и "рояльных" петлях? Есть у Мига вот такие элементы и как быстро их оторвет на 3 махах?

Не ведитесь. Тяговооруженность 1,2. Ровно на порядок наш журнализд ошибся. И про то, что в конструкции миг-25 титан использовали, а не жестянку, тоже промолчал. То есть наврал везде, где только можно.  Зато как красиво выступил  Хорошо, с по-2 не сравнил.

Цитата: pmg от 22.04.2019 17:47:08Хм... А нужно именно на той которая из музея....

"Джемини" в разных музеях экспонируются по-разному. И со снятыми дверями, и одной закрытой, другой - открытой. В плексигласовом футляре, повторяющем форму аппарата. В таком варианте невозможно показать открытую дверь с "крыльями" в рабочем положении. Там они просто свободно лежит на корпусе. А вот в планетарии Чикаго экспонируется "Джемини-12" в прозрачном кубе. И там "крылышки" так, как и должны быть:

Более того, там можно увидеть и часть простейшего рычажного механизма, который открывает заслонки и не позволяет им хлопать в закрытом положении (как это чудится некоторым не очень юным техникам):

Цитата: Alexxey от 22.04.2019 16:48:43Да также, как "по радиации". Pmg неотличим от Безыменского в этом смысле — тоже свято верит в то, что пропагандонство бывает не только плохим, но и хорошим, а ложь, повторённая 1000 раз становится правдой, — и повторяет, повторяет, повторяет...

Во первых повторение это мать учения. Лжете у нас тут в основном вы,
защитники НАСА и лжете о том что американцы высаживались на Луне. Эту
ложь вы повторили более 1000 раз но правдой она не становится. Скорее
наоборот. А мы вас ловим за язык с помощью документально установленных
фактов и возим вашей мордой об стол. И это нам очень нравится...Поэтому
как это - "повторял, повторяю и дальше буду повторять" .

Во вторых пропаганда действительно бывает не только плохой но и хорошей.
Даже очень хорошей, просто великолепной! Например пропаганда здорового
образа жизни - хорошая. Или пропаганда против нацистов. А вы то тупые
либерасты и не знали...

То что вы именно либерасты а не что либо иное доказывается элементарно -
вашей инстинктивной реакцией на слово пропаганда в любом контексте.
У настоящего либераста мозг сразу отключается и делается стойка против
"пропагандонства", "стукачества" и тому подобного. А между прочим и
"стукачество" тоже бывает и плохим и хорошим, например против террористов
это хорошее "стукачество", а вы то олухи и не знали...

Кстати в ваших любимых америках, европах, я уже не говорю про такие
азиатские страны как Япония, Сингапур итд. где я прожил и проработал немало
лет население поголовно с утра до вечера "стучит" на все и всех что только
возможно. Это считается не только нормальным но и необходимым. Более
того этому открыто учат детей в школе (в Японии например). В результате имеется
относительный порядок и неплохой уровень жизни. А вы то недоразвитые дебилы
и не знали...

Хоть бы съездили в этот свой рай посмотрели как там люди живут. Да кто
вас неучей возьмет в ваш рай? Там же работать надо, уметь что то делать
надо. А к этому вы совершенно не привычны. Только болтать и можете. Никому
там (и здесь) бездельники нах. не нужны.

Эх взять бы вас всех скопом и ... Хотя нет, хорошо бы конечно но это не поможет.
Место освободится, а свято место пусто не бывает. Точно такие же бездельники и
олухи тут же опять повылазят. Поэтому будем с вами "дискутировать" и искать
"консенсус".

Цитата: South от 22.04.2019 18:07:08А что у Мига есть ребристые  элементы на болтах заклепках и "рояльных" петлях? Есть у Мига вот такие элементы и как быстро их оторвет на 3 махах?
.

А Вы более близкий аналог рассмотреть не хотите?
Рассматривайте:

Цитата: Vist от 22.04.2019 18:41:19Более того, там можно увидеть и часть простейшего рычажного механизма, который открывает заслонки и не позволяет им хлопать в закрытом положении (как это чудится некоторым не очень юным техникам):

Это вы вот про эти штырьки?
.

.
Вы хоть представляете силу набегаемого воздушного потока хотя бы при 3 м? Весь этот лопух вывернет и даже не спросит как звали. Там даже болтам с шайбами,  тем что рядом, плохо придется.

Цитата: Lexx_ от 22.04.2019 18:31:28И про то, что в конструкции миг-25 титан использовали, а не жестянку, тоже промолчал. То есть наврал везде, где только можно.

Тут Вы врёте. Про жестянку. Врёте упорно, так же, как и беспомощно. Но - самозабвенно.

Цитата: Vist от 22.04.2019 18:52:40А Вы более близкий аналог рассмотреть не хотите?
Рассматривайте:

Это не аналог Мига.

Цитата: pmg от 22.04.2019 18:52:39Ты что тупорылый читать разучился? Там же написано в чем вопрос.
Хочу знать в какой именно цвет красили КМ Аполлонов.

Вот сейчас написано. А там - не было написано
А что хотите знать - это неожиданно. Это - похвально.
КМ красили в белый цвет. На ранних аппаратах, которым не надо было неделю жариться на солнцепёке. Там была фотка беспилотного "Аполлона", ЕМНИП - четвёртого. Летавшие к Луне покрывались отражающей каптоновой плёнкой. Для предохранения её от повреждений при подготовке к полёту, она защищалась синей плёнкой. Её снимали прямо перед установкой панелей головного обтекателя и САС.

Цитата: лателеннолоппа от 22.04.2019 16:11:39Ай-яй-яй!  Из-за 2% тяги мы не будем воскрешать F-1!  Вам самим не смешно? Сейчас бы амерам не пришлось ни побираться ни позориться - однокамерный F-1 превосходный движок, но почему то благополучно забытый. Почему?   Мощный, безотказный, свой! А современные знания и технологии помогли бы его улучшить и заткнуть за пояс хвалёный РД-171 и его половинку РД-180.

Так ведь пытались. В рамках Advanced Booster Contest, даже огневые испытания газогенератора провели.
Правда общего с исходным F-1 эта конструкция имела только название и похожие геометрические размеры.

Даже сопло вместо набора трубочек сделали как в наших стареньких РД-107, с внутренней гладкой рубашкой и выфрезерованными на внешней поверхности каналами для охлаждающей жидкости и надетым сверху стальным корпусом.
Оказывается, такая конструкция и проще, и технологичней.
 
Только вот НАСА почему-то склонилось к ускорителям на РДТТ, как у шаттлов.
Неужели НАСА знает что-то настолько занятное про исходный F-1, что не стало связываться даже с сильно усовершенствованной репликой?

Цитата: South от 22.04.2019 18:54:46Это вы вот про эти штырьки?

Пусть будут "штырьки", если инженерная терминология Вам неприятна

Цитата: South от 22.04.2019 18:54:46Вы хоть представляете силу набегаемого воздушного потока хотя бы при 3 м?

Я не представляю. Я могу её посчитать. Но в данном случае, это должны сделать Вы. А заодно и сопротивление решётчатых рулей "Союза". Сможете? В противном случае нужно тихонько сидеть и не плакать.

Цитата: Liss от 22.04.2019 16:45:15Это Вы так пытаетесь уползти от того факта, что и работоспособные петли, и качественное уплотнение, и надежный механизм запирания крышки на "Джемини" есть? А ведь все было предъявлено на предполетных фотографиях.

Ну Вы же тоже отползли, когда Вам задали вопрос почему на боках Аполлона-6 нагар есть, 

а на боках Джемини его вообще нет. 

Да что там нагар, там вон даже краска на борту не потекла.

Цитата: pmg от 22.04.2019 18:42:01Во вторых пропаганда действительно бывает не только плохой но и хорошей.

Не передёргивайте так примитивно, я ведь вполне ясно выразился. А в пропаганде я Вас не только не обвинял, но даже и не подозревал. Это было бы даже смешно, так как ведение пропаганды (хорошей ли, плохой) предполагает наличие некоторых качеств, присутствие которых у Вас трудно даже вообразить.

Цитата: pmg от 22.04.2019 18:42:01Кстати в ваших любимых америках, европах, я уже не говорю про такие
азиатские страны как Япония, Сингапур итд. где я прожил и проработал немало
лет население поголовно с утра до вечера "стучит" на все и всех что только
возможно. Это считается не только нормальным но и необходимым. Более
того этому открыто учат детей в школе (в Японии например). В результате имеется
относительный порядок и неплохой уровень жизни. А вы то недоразвитые дебилы
и не знали...

Хоть бы съездили в этот свой рай посмотрели как там люди живут. Да кто
вас неучей возьмет в ваш рай? Там же работать надо, уметь что то делать
надо. А к этому вы совершенно не привычны. Только болтать и можете. Никому
там (и здесь) бездельники нах. не нужны.

Эх взять бы вас всех скопом и ... Хотя нет, хорошо бы конечно но это не поможет.
Место освободится, а свято место пусто не бывает. Точно такие же бездельники и
олухи тут же опять повылазят. Поэтому будем с вами "дискутировать" и искать
"консенсус".

Очередной шикарный сеанс самообслуживания от pmg. Все влажные мечты наизнанку.

Цитата: pmg от 22.04.2019 15:21:34
Не надо только врать - никакой неправоты Олейника вы мне не доказали.
И я не обязан и не реагирую на всякую чушь. Работа Олейника по космической
радиации это именно научная работа, причем по моим понятиям работа
высокого уровня. Для того что бы в этом убедиться достаточно сравнить с
другими публикациями в этой области которых масса но оценок суммарных
доз с учетом хотя бы основных факторов никто никогда не дает. Никакого
сравнения по объему, детальности и количеству учитываемых факторов то
что я видел, а это десятки статей, с работой Олейника не выдерживают.
У меня сложилось четкое впечатление что эта работа Олейника уникальна
по качеству именно для оценки доз Аполлонов и сравнивать ее просто не с
чем. Она не опубликована в научном журнале только по причине скандальности
затронутой им темы и результатов связанной с программой Аполлон, а не
ошибочности использованных методов или полученных результатов. Это мое
оценочное суждение.

Я собственно имел в виду не про радиацию, а про параллаксы. Вот тут я вам объяснил, почему Олейник не прав, и даже описал простой способ самостоятельно в этом убедиться:

https://glav.su/foru…age5240922


Ну а с радиацией у Олейника вообще швах. Вот здесь он написал формулу, в которой по желанию левой пятки умножил поправочный коэффициент на 6:
https://ligaspace.my…-01-09-209
С какого перепуга он это сделал - не объясняется, ссылок на первоисточник формулы не предоставлено.


Кроме того, коэффициент качества протонов он взял равным 5. Однако на следующей странице видно, что почти весь вклад вносят протоны с энергиями 100 МэВ и более, а для них, согласно этой книжке на стр 130-134, указывается, что коэффициент качества близок к 1!
Что самое интересное, книжка фигурирует в списке лит-ры у самого Олейника, но он не стесняется игнорировать подобные "мелочи".


Итого, в двух лежащих на поверхности моментах, Олейник сразу наврал аж в 30 раз.