Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Громозека от 16.11.2019 09:58:474. Данная фраза Vist является является его личной "имхой" или ложью (тем более, если она взята из официальных источников):
"Люди в белых халатах", которых мы видим на представленных фото - это не те "химики". Это персонал Lunar Receiving Laboratory (LRL). Среди них, возможно, есть и учёные. Но это не исследователи в полном смысле. Они только принимают материал на хранение. Тщательно осматривают, описывают, в том числе на предмет загрязнений, каталогизируют Эти данные поступают в распоряжение самого широкого круга исследователей за пределами LRL. Они анализируют данные, выбирают образцы, отвечающие их научным запросам. И только потом подают заявки на распиливание камней, изготовление шлифов или других видов проб."

Это занятный вывих мозга... Если из официальных источников - значит заведомая ложь? Я когда высказываю своё мнение, то так и указываю - ИМХО. Но при этом, обязательно его обосновываю. В отличие от Ваших "карантин липовый", "люди спокойно курят и пьют", "наплевательское отношение", "образцы не представляют никакой научной ценности" и т.д. и т.п.
Писателю-опровергателю не обязательно быть читателем, чтобы генерить свои ценные имхи? Аааа... нет, писателю-опровергателю нужно быть читателем других писателей-опровергателей. Замкнутый цикл, безотходное производство (информационного мусора).

Цитата: Громозека от 16.11.2019 09:58:47а) В процессе "тщательного осмотра" и якобы описания образцам наносятся сильные механические повреждения, которые меняют внутреннюю структуру материала:

Скрытый текст

Во-первых, "образцам наносятся сильные механические повреждения" ещё на этапе их сбора.
Во-вторых, эти повреждения снижают научную ценность образца слегка меньше, чем "глазки" на клубне снижают пищевую ценность картофеля.
В-третьих (и в-главных), Вы непостижимым образом фото экстраполируете до видео, уже не впервые. Ну не колет на снимке Конрад молотком камень. И в реале не колол. Молоток был возвращён в одном контейнере с камнями. Это тоже объект исследований, только для других специалистов. И он также в карантине.Ровно так же, как и телекамера и алюминиевая трубка от "Сервейера".

Цитата: Громозека от 16.11.2019 09:58:47б) "Тщательно осматривающие" и описывающие "специалисты" не имеют средств защиты органов дыхания и отсутствуют головные уборы. Все эти разрушения производятся в обычной земной атмосфере. Какие смотры после такого средневекового "варварства" можно еще делать?
Можно лишь пожинать последствия разрушения, окисления и гидролиза.

Таки выводы можно делать только с позиции средневекового невежества.
История такая.
В А-11 все образцы были доставлены в герметичном контейнере. Вскрытие контейнера и первичный осмотр проводился в вакуумной камере F-201:

Далее, значительная часть образцов пошла на исследования биологам, часть была заложена на хранение в вакуумированных контейнерах, а часть исследовалась в атмосфере сухого азота. Вакуумная камера доставляла массу проблем, главной из которых была существенно большая угроза разгерметизации и загрязнения. Кроме того, перчатки здорово затрудняли манипуляции с образцами. Как перчатки скафандров, только здесь работать нужно было точнее и больше. Операторов вынуждены были менять через каждые 15 минут. С другой стороны, исследования в азотных камерах не выявили загрязнений, но были надёжнее и проще. Но убедить руководство LRL удалось не полностью. Для А-12 запланировали вскрытие одного контейнера в вакуумной камере, другого - в азотной. Ну и в вакуумной камере прорвало перчатки. Все образцы из этого контейнера понюхали воздуха. Именно их и предоставили для презентации журналистам. Кстати, 11 человек персонала лаборатории посадили в карантин. Некоторые из них пытались заныкаться, но были успешно отловлены.
Дальнейшие исследования "загрязнённых" образцов показали, что научная ценность их сохраняется, степень загрязнения ничтожна, результаты загрязнения прогнозируемы и могут быть учтены впоследствии. Всё это и предопределило возможность презентации крупных образцов А-14.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 09:58:47в) Каталогизация после таких грубых воздействий не имеет смысла. Разрушенный образец без всякого осмотра кидается в пакет в другой куче образцов:

Скрытый текст

Я бы не стал божиться - кидают, кладут или вынимают. А если и кладут - то туда, откуда взяли. А каталогизация имеет смысл всегда.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 09:58:47На фото хорошо заметно, что пакет не пописан.

Ну ещё пописать на него недоставало...
Все пакеты нумерованы. Но не аршинными цифрами и не со всех сторон:

Цитата: sharp89 от 16.11.2019 17:26:34Так фотки вам были все давно показаны, причем в огромном количестве.

Вы не увидели фразы: "Не в дырку с картинкой"?
Когда "канарец" показывает свои мильён фоток и на них видно, что это фанера, то у сотрудников резонный вопрос: "Что это?".
На что сотрудник из другого отдела возмущенно заявляет: "Я не знаю где он был и кто это вообще, но так много фоток сложно подделать! Значит был!".
Логично? 

ЦитатаЕсли с вашими канарами сравнивать, то сотрудник принес толстенный фотоальбом с фотками с Канар, показал, все нормальные люди посмотрели и им этого достаточно

Нет. Это мой пример, поэтому в нем все нормальные люди имеют нормальное зрение и стаканчики на столе видят вместе с пепельницами.
Поэтому они как раз не верят, что фанера и дырка для головы - это Канары. 

ЦитатаЧто на это можно ответить? Нет, на самом деле это ваша обязанность - доказывать подделку канарских фото, и только при наличии доказательств обвинять сотрудника.

Сотрудника вовсе не обвиняют. Просто прекрасно знают его склонность сочинять небылицы, поэтому посмеялись и разошлись.
А вот защитники "канарца" год за годом собираются вместе и выдумывают небылицы про то, что доказывать должен не тот, кто якобы был на канарах, а остальные должны скидываться и ехать туда доказывать ему, что он там был.

ЦитатаИ пленку каждому встречному сотрудник вряд ли должен давать только потому что вы выкрикнули о такой хотелке.

Если сотрудник действительно там был, то почему бы не дать пленку даже не смотря на яростное возражение защитников.
Почему бы защитникам свои хотелки не финансировать? Зачем на других перекладывать?

ЦитатаВам надо, вы и организуете экспертизу пленок, давая при этом подозреваемому коллеге гарантию их сохранности. Понятно, нет? :)

Нам, то бишь мне, это вообще нафиг не сдалось. Это Вы тут защищаете версии тех, кого в лицо не знаете и кому на слово верите, несмотря на все ляпы и проколы. Кто ж Вам запрещает? Верьте на здоровье, если это дает Вам цель в жизни.
Только почему скептики должны оплачивать Ваши хотелки для укрепления Вашей же веры? Так Вы заведомо условия придумайте невыполнимые, например, слетать на Луну и убедиться, что там кто-то был. Прямо вот завтра с работы отпрошусь и полечу.
PS Не забудьте меня минусануть вместе с друзьями.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 09:58:47Говоря по-простому, мы наблюдаем фуфло в фуфловом дорогостоящем "карантине" и не представляющие никакой научной ценности фуфловыми бульниками, обсыпанными цементной пылью.

Говоря по-простому, мы наблюдаем фуфловое опровержение с фуфловыми доводами, но с бАльшой уверенностью в собственной непогрешимости. Невесть откуда взявшейся.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 09:58:47Vist, Вы газовый хроматограф будете показывать на фото? Или Вы поняли, что и тут прихвастнули для солидности?

Вот:

Он здесь есть, точно. И в каждой азотной камере. Вы же найдёте? Вы же знаете, как он выглядит. Тем более - 60-хх годов...

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27Вы сами выдвинули этот тезис и сами его успешно опровергаете? Как это называется?

Это называется демонстрировать немудреный опровергательский фокус – выдумать чего-нибудь и приписать свою фантазию оппоненту.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27Я же говорил о том, что после Гагарина наша космическая отрасль продолжала свое существование.

Вы сказали дословно следующее

Цитата: Громозека от 16.11.2019 12:48:23Так Вам и надо вернуться в реальный мир, где ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ космические аппараты бороздят космические пространства.

Как бы гордое "бороздят космическое пространство" и "продолжило свое существование" имеют сильно разные эмоциональные и смысловые оттенки. И да, не хотите ли Вы сказать, что американская космическая отрасль свое существование прекратила? А марсоходы они, очевидно, на батуте запускали? Или нету никаких марсоходов?

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27.Вы правы. Когда перестанут заказывать, то гордиться будет нечем. А пока заказывают, то гордиться есть чем.
А тем, кто заказывается, должно быть стыдно.

Т.е. нам должно быть стыдно, что мы заказываем станки, оборудование, элементную базу и многое другого без чего не может существовать наша космическая отрасль? Не уверен, что б прям капец как должно быть стыдно, но соглашусь, что приятного мало. Гордиться точно нечем.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27Почему Вы эту фразу повторяете не к месту?

Мне просто нравится эта идиома.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27В Вашем вопросе действительно нет логики. Вы абсолютно правы.

Замечательно. Значит вопрос: "почему сейчас не летает Сатурн" исключается из системы доказательств Апупеи как нелогичный. Нет никаких возражений

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27А мой вопрос был совсем иначе сформулирован.
Полет Гагарина открыл эру космонавтики, а полет США на Луну закрыл им аналогичные полеты?

С какого перепуга? Так-то американцев слетало в космос 345 человек, что в 2,8 раза больше, чем наших соотечественников. 61% всех землян побывавших в космосе это американцы.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27Где развитие и продолжение?

Перерыв в пилотируемых полетах американцев составил всего 8 лет из 58 летней истории пилотируемой космонавтики. Причем в будущем году он неизбежно закончится. Что касается развития и продолжения, то наше "развитие и продолжение" очень хорошо наблюдается на примере ПКК "Федерация". Его разрабатывают дольше, чем американцы на своих кораблях в космос не летают. 

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27А нас оно есть в виде постоянных орбитальных полетов

А них оно есть в виде постоянных межпланетных экспедиций беспрецедентного уровня сложности. Да в плане орбитальных полетов тоже не всё так радужно. В составе МКС 15 модулей из них 5 российских, 8 американских, один европейский и один японский. Вам впору статью писать: "8 американских модулей МКС как доказательство немощи и убогости американской космонавтики"

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27изготовление космической техники, которую покупают США.

Изготовление одного образца космической техники, которую пока покупают США. Надо быть точным в формулировках. Кстати мы бы тоже с большим удовольствием прикупили бы много чего из американской космической техники. Но нам, увы, ее не продают.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27А Вы бы попробовали без перехода на личности и может было бы успешнее?

Где Вы увидели переход на личности? Вы опроверг? Бесспорно. Значит ни о каком переходе на личности и речи идти не может. Это просто констатация объективного факта.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27А судя по яростному минусованию меня, я для Вас враг номер 1 уже только за то, что посмел сомневаться.

Простите, но по-моему у Вас несколько гипертрофированное представление о значимости Вашей персоны для меня лично.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27Вот я пообщался с Вами и еще парой "защитников" и пришел к такому же выводу. Каких только сказок я не услышал от вашей братии и про анализаторы, которые они в глаза не видели, и про определению вредных веществ по внешнему виду, а сами стакан разглядеть не могут.

Дододо... А уж Ваши имхи по поводу того, как надо карантин межпланетной экспедиции организовывать, это безусловно священный кладезь мудрости базирующейся на десятилетиях личного опыта в организации карантина таких экспедиций.  

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27Про Вас я пока ничего не могу сказать, поскольку вижу только Ваш подбородок и высоко задранную голову.
Попробуйте глаза чуть ниже опустить.

Нахрена? Вы думаете я увижу там, что-то новое? Вы бы отвлеклись от моей скромной персоны и занялись своим прямым делом. Опровергательством. 

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27Точно! Однозначно люди есть и такие и такие. И на свете много хорошего еще чего есть.

Серьезно?! 

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27А Вы считаете, что только Вы можете иметь исключительно свое мнение, которое автоматически становится единственно правильным и верным? И я тоже так не считаю.

Не считайте, кто Вам запрещает?

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27Кстати, не выдумывайте и не навешивайте ярлыки на людей, которых Вы не знаете и не видели вообще ни разу.
Будет проще жить.

На кого я навешивал ярлыки и когда? Вы разве не опровергатель? Опровергатель. А это не ярлык, это чистая правда.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27И я с ним согласен. Только у нас есть отличие.

Да??? Вот здесь приведены цитаты советских ученых и конструкторов про полеты американцев на Луну. Раз Вы разделяете мнение А.А. Зализняка скажите, чье мнение весомо: людей которые всю жизнь посвятили космонавтике или Ваше? Заодно, если не затруднит, сформулируйте свое отношение к этим людям. Они кто? Тупорылые бараны, не способные разоблачить кое-как сляпанную Апупею, которую Вы легко разоблачили несущественным напряжением воли не вставая с мягкого дивана, или отъявленные лжецы и мерзавцы, которую до самой смерти покрывали своим молчанием Аферу тысячелетия?

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27Вы считаете, что профессионал - это Вы.

Цитатку подтверждающие Ваши домыслы привести осилите? В отличие от Вашей братии лично я бренчать медальками привычки не имею.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27Но лично я пока его не заметил, поскольку сленг выдает больше какое-то "наполеонство", чем действительно что-то профессиональное.

Вы не поверите как я расстроен!!!

Цитата: Громозека от 16.11.2019 14:28:27А базовый стимул "защищательства" - это непреодолимое желание показать всем какой нестерпимо умный Вы, а все остальные непроходимо тупые, потому что сомневаются?

С каких это пор Вы вдруг стали сомневаться? 

Цитата: Громозека от 14.11.2019 08:49:05И их становится все больше и больше. 
Всю жизнь я вообще не заморачивался с полетами на Луну. 
А вот летом на даче зашел с друзьями спор и мне стало интересно самому для себя разобраться.
Нашел и эту тему и стал честно читать с самого начала. И чем больше читал, тем больше понимал что правы больше сомневающиеся.

Вот так, не больше не меньше. Никогда не заморачивался, потом вдруг заморочился и сразу во всём разобрался. Чего читали даже боюсь спрашивать. Наверняка, что-нибудь возвышенное... 

Цитата: sharp89 от 16.11.2019 17:15:20Или если сказать проще и без примешивания политики: для ракет данной грузоподъемности есть нагрузки и спрос на пусковые услуги, а вот для тяжелых ракет нет ни нагрузок, ни, соответственно, спроса. Потому эти ракеты и перестали производить как у нас, так и у них.

Серьезно!? А что случилось с С-1Б? Что с ним не так? По показателям отличный ракЭт. Ни одного сбоя, прямо сейчас подставляй под Старлайнер  и пуляй сколько хочешь, на кой было изобретать Атлас 5 с вражескими РД-180? Все уже давно придумано, тот же вес, та же орбита, то же топливо. 

Цитата: Vist от 16.11.2019 17:54:45Не стоит благодарности. Всегда готов подтвердить, то, что было.

Зачем Вы так на себя наговариваете? Вы себе льстите.
Вы забыли подтвердить хроматограф газовый и пр. сказки, которые рассказали до этого.
С фуфловыми образцами мы разобрались и точки расставили.

ЦитатаИ не подтверждал наличие пепельницы при осмотре лунных образцов. Это требуется, как раз от Вас. Подтверждений, а не имхований, тем более - фантазий.

Сравнивайте. Зрение же у Вас есть. Причем газовый хроматограф Вы где-то увидели, а пепельницу никак?
Стакан тоже не заметили, даже когда Вам показали его на другой фото?

ЦитатаБезо всяких "методичек", строго, даже по "бытовой логике"

Так закройте методичку и переходите наконец к логике.

Цитата"Наглядность фотографий" может сыграть с Вами злую шутку.

На мою зарплату и премии не повлияет никак, если я ошибусь и назову тигель чашкой. Поэтому зла никакого не будет. Не нагнетайте!

ЦитатаСтоит только погуглить "тигли лабораторные"

Я правильно Вас понял, что на данной фото Вы видите тигль лабораторный, который я по дикому своему незнанию обозначил чашкой?

А космонавты пьют из тиглей чай или кофе? Простите, это Вы в методичке прочитали или сами придумали?
Вам, человеку который науку не любит и не знает(С) простительно не знать предназначение тиглей лабораторных. Поэтому я намекну, что тигли лабораторные предназначены для нагрева, высушивания или сжигания, плавления и т.п.
Не знали? Теперь знайте и больше не подставляйтесь. Либо покажите на фото такое устройство, в котором будут процесс нагревания устраивать. Заодно и газовый хроматограф не забудьте указать. 

ЦитатаНет, я не буду спорить, что и тигли можно использовать в качестве чашек или пепельниц. Как же спорить, если у меня есть пример из личного опыта, когда в ходе инвентаризации две недели искали платиновый тигель

Кто бы сомневался, если Ваш коллега по цеху уверял, что можно вообще "вотку пить". Не у всех была такая молодость. Меня вот сразу научили, что пить, есть, курить в лаборатории никак нельзя, если это лаборатория занимается наукой. И тигли использовались исключительно по их прямому назначению, как и другая химическая посуда. Никто на рабочем месте ничем подобным не занимался и начальник не подавал дурного примера своим подчиненным.

Цитата: Vist от 16.11.2019 17:54:45А вот обратных примеров я не помню. Чтобы чашки или пепельницы использовались в качестве тиглей.

Действительно странно.   ;)
Понимаю, забалтывать тему очень удобно, но давайте ближе к обсуждаемому вопросу.
Вы уверяете, что я ошибся назвав предмет на фото ниже пепельницей?
 
И какова Ваша версия? Тигель платиновый 1 штука? Или есть сильное сходство с пепельницей ниже?

Цитата: перегрев от 16.11.2019 11:42:58

Цитата: Протеин от 15.11.2019 15:12:18НАСА приняло инженерное решение ограничить подачу жидкого кислорода через жиклер (капиллярную трубку).
Помимо этого, в этой трубке происходит процесс испарения и соответственно расширения кислорода.  Надеюсь, что рост давления в трубке  отрицать не будете?

Буду. 

А зачем?
Позволю себе напомнить - это тот самый человек, о внимательности которого сложены легенды. Им самим. Внимательность, развитая разглядыванием аэрофотоснимков. А ещё этот человек любит опровергать "легендунаса™" "мурзилкаминаса™". И английский язык у него рабочий. Всё - по его заявлениям. Нет, всё перечисленное я только приветствую. Но кто мне объяснит, почему этот человек открывает "мурзилку", копипастит оттуда схему, но в упор не видит указанное там "во первых строках письма" (ну - на второй страничке): "The hydrogen and  oxygen are  stored  in a semi-gas, semi-liquid state; by  the time they reach the  fuel cells, however, they  have warmed consid­erably and are  in a  gaseous state."
Водород и кислород хранятся в полугазовом-полужидком состоянии; однако к тому времени, когда они достигают топливных элементов, они значительно нагреваются и находятся в газообразном состоянии.
А до СМ путь ещё длиннее и теплее.
Потом человек находит в тексте и на схеме слово restrictor и, несмотря на "рабочий английский", переводит его то как испарители, то как газификаторы.
О чём там можно говорить?

Цитата: Громозека от 16.11.2019 18:12:34Вы не увидели фразы: "Не в дырку с картинкой"?
Когда "канарец" показывает свои мильён фоток и на них видно, что это фанера, то у сотрудников резонный вопрос: "Что это?".
На что сотрудник из другого отдела возмущенно заявляет: "Я не знаю где он был и кто это вообще, но так много фоток сложно подделать! Значит был!".
Логично? \n\n
Нет. Это мой пример, поэтому в нем все нормальные люди имеют нормальное зрение и стаканчики на столе видят вместе с пепельницами.
Поэтому они как раз не верят, что фанера и дырка для головы - это Канары. \n\nСотрудника вовсе не обвиняют. Просто прекрасно знают его склонность сочинять небылицы, поэтому посмеялись и разошлись.
А вот защитники "канарца" год за годом собираются вместе и выдумывают небылицы про то, что доказывать должен не тот, кто якобы был на канарах, а остальные должны скидываться и ехать туда доказывать ему, что он там был.\n\nЕсли сотрудник действительно там был, то почему бы не дать пленку даже не смотря на яростное возражение защитников.
Почему бы защитникам свои хотелки не финансировать? Зачем на других перекладывать?\n\nНам, то бишь мне, это вообще нафиг не сдалось. Это Вы тут защищаете версии тех, кого в лицо не знаете и кому на слово верите, несмотря на все ляпы и проколы. Кто ж Вам запрещает? Верьте на здоровье, если это дает Вам цель в жизни.
Только почему скептики должны оплачивать Ваши хотелки для укрепления Вашей же веры? Так Вы заведомо условия придумайте невыполнимые, например, слетать на Луну и убедиться, что там кто-то был. Прямо вот завтра с работы отпрошусь и полечу.
PS Не забудьте меня минусануть вместе с друзьями.

В эту славную историю надо добавить пунктик с подводной съёмкой без герметичной камеры

Цитата: Vist от 16.11.2019 18:54:01А зачем?
Позволю себе напомнить - это тот самый человек, о внимательности которого сложены легенды. Им самим. Внимательность, развитая разглядыванием аэрофотоснимков. А ещё этот человек любит опровергать "легендунаса™" "мурзилкаминаса™". И английский язык у него рабочий. Всё - по его заявлениям. Нет, всё перечисленное я только приветствую. Но кто мне объяснит, почему этот человек открывает "мурзилку", копипастит оттуда схему, но в упор не видит указанное там "во первых строках письма" (ну - на второй страничке): "The hydrogen and  oxygen are  stored  in a semi-gas, semi-liquid state; by  the time they reach the  fuel cells, however, they  have warmed consid­erably and are  in a  gaseous state." 
Водород и кислород хранятся в полугазовом-полужидком состоянии; однако к тому времени, когда они достигают топливных элементов, они значительно нагреваются и находятся в газообразном состоянии.
А до СМ путь ещё длиннее и теплее. 
Потом человек находит в тексте и на схеме слово restrictor и, несмотря на "рабочий английский", переводит его то как испарители, то как газификаторы.
О чём там можно говорить?

Я больше скажу. Это то же самый человек, который ухитрился насчитать отрицательное давление в баке и температуру ниже абсолютного нуля. Но у меня есть подозрение, что он малость не тот за того себя выдает. Не отпускает меня ощущение, что это развеселый тролль, который троллит всех присутствующих сразу, но больше всё-таки опровергов. Вспомните тягу в "килограммах на метр", удельный импульс и мощность в "килограммах точка секунда", "расчет болтового соединения на отрыв" и другие его обильно заплюсованные опровергами лулзы.  Т.е., американские материалы он нагуглить в состоянии, а размерность тяги – нет? Как-то слабо верится. А коли так, то, имхо, его надо поддержать. Будут очередные безграмотные лулзы, а под ними плюсики опровергов, которые лучше любых слов характеризуют из какого контингента они рекрутируются. Как-то так... 

Цитата: Будимир от 16.11.2019 17:56:02А независимых проверок, подтвердивших наличие аппаратов и не было

Конечно не было, ведь любая независимая проверка/свидетельство у вас превращается в "купленную" и "зависимую" автоматически — по признаку того, что она идёт вразрез с вашей уютной картиной мироустройства.

Цитата: Будимир от 16.11.2019 17:56:02А от любых намёков о проверке полыхает не хуже ядерного взрыва

Ещё как полыхает! У некоторых так просто бомбит.  С одной стороны, крайне редкий опровергатель не "прижимал насу к стенке" какой-нибудь "обнаруженной им" "нестыковкой" на фото/видео. В этом смысле, спектр того, от чего афёре давно должна бы настать хана поистине огромен — от швеллеров в прожекторах до буковых лестниц на лунном модуле, от неправильных параллаксов до непомещающихся в люк астронавтов, от неправильных теней до дырок в задниках. Тысячи "нестыковок"! А с другой стороны — малейшее предложение подтвердить хоть одну из них посредством экспертизы, и дружное полыхание тут как тут: оказывается, без оригиналов плёнок никак! Вот так и опровергают, неукоснительно соблюдая взаимоисключающие параграфы.

Цитата: перегрев от 16.11.2019 19:08:18Я больше скажу. Это то же самый человек, который ухитрился насчитать отрицательное давление в баке и температуру ниже абсолютного нуля. Но у меня есть подозрение, что он малость не тот за того себя выдает. Не отпускает меня ощущение, что это развеселый тролль, который троллит всех присутствующих сразу, но больше всё-таки опровергов. Вспомните тягу в "килограммах на метр", удельный импульс и мощность в "килограммах точка секунда", "расчет болтового соединения на отрыв" и другие его обильно заплюсованные опровергами лулзы.  Т.е., американские материалы он нагуглить в состоянии, а размерность тяги – нет? Как-то слабо верится. А коли так, то, имхо, его надо поддержать. Будут очередные безграмотные лулзы, а под ними плюсики опровергов, которые лучше любых слов характеризуют из какого контингента они рекрутируются. Как-то так... 

 Это как  вариант.Не могут они одновременно все тупить .

Цитата: Vist от 16.11.2019 18:01:52Это занятный вывих мозга... Если из официальных источников - значит заведомая ложь?

Только вывих мозга спровоцировал Вас на действительно бредовую мысль, которую я даже и не думал озвучивать. 10-летняя борьба за веру очень сильно испортила? Вы действительно так ненавидите скептиков, что готовы им приписать специально выдуманную глупость?
Я не знаю, что между Вами произошло и как сильно они в реале Вас били, но уверяю, что не все скептики такие.
Мы с друзьями ходим в совместные походы и никто на данной "почве" ни с кем не дрался.

ЦитатаЯ когда высказываю своё мнение, то так и указываю - ИМХО. Но при этом, обязательно его обосновываю.

Вы такого высокого мнения о себе, но совершенно забыли обосновать тигли. Или это была оф. версия?
Про газовую хроматографию стоит вспоминать?
Разумеется, я тут свои имхи выдаю. Странно считать это официальной версией России или еще чего-то.
И стараюсь обосновывать, фото привожу, стрелочки рисую, подписи делаю.
Вы не заметили?

ЦитатаВ отличие от Ваших "карантин липовый", "люди спокойно курят и пьют", "наплевательское отношение", "образцы не представляют никакой научной ценности" и т.д. и т.п.

Вы как-то избирательно верите в лунные фото. Одним верите, другим нет?
Если космонавт расфигачил образец и бросил его с мешок, то я должен был восхищаться его бережным отношением?

ЦитатаЗамкнутый цикл, безотходное производство (информационного мусора).

Ошиблись и тут. Информационный мусор - это когда на словах говорят одно, а по фото и делам мы видим совсем другое. И этими сказками потом наполняют эфир. 

ЦитатаВо-первых, "образцам наносятся сильные механические повреждения" ещё на этапе их сбора.

Разве это оправдывает последующий вандализм молотком, когда можно было передать исследователям, которые аккуратно это сделают?
Тезис ошибочный.

ЦитатаВо-вторых, эти повреждения снижают научную ценность образца слегка меньше, чем "глазки" на клубне снижают пищевую ценность картофеля.

Это официальная точка зрения или Ваша ничем не обоснованная имха?

Цитата: Vist от 16.11.2019 18:01:52В-третьих (и в-главных), Вы непостижимым образом фото экстраполируете до видео, уже не впервые. Ну не колет на снимке Конрад молотком камень. И в реале не колол. Молоток был возвращён в одном контейнере с камнями. Это тоже объект исследований, только для других специалистов. И он также в карантине.Ровно так же, как и телекамера и алюминиевая трубка от "Сервейера".

Вы опять забыли это подтвердить, обосновать или доказать другими фото. А потом будете утверждать, что никогда так не делали и не будете делать?
И Вы забыли научно обосновать распаковку кучи "бесценных" образцов в атмосфере воздуха и их лапания и пр. Вариант, что так нужно было домохозяйкам не катит. Их, а еще и ученых с корреспондентами, вполне удовлетворило бы тоже самое, но в герметичных хранилищах.

Цитата: Vist от 16.11.2019 18:54:01The hydrogen and  oxygen are  stored  in a semi-gas, semi-liquid state; by  the time they reach the  fuel cells, however, they  have warmed consid­erably and are  in a  gaseous state." Водород и кислород хранятся в полугазовом-полужидком состоянии; однако к тому времени, когда они достигают топливных элементов, они значительно нагреваются и находятся в газообразном состоянии. 

[/quote]
 
Здрасьте, приехали.

Вспомните с чего начался тред (кликните на тред). 
С того времени полста страниц доказывали, что при давлении выше критического и температуре ниже критической, в баке, может быть кислород только однофазный, в жидком состоянии. Перегрев не даст соврать.

А здесь опять полугазовый-полужидкий (т.е. в критическом состоянии). 

Кто то врёт.

Цитата: Vist от 16.11.2019 17:54:45Нет, я не буду спорить, что и тигли можно использовать в качестве чашек или пепельниц. Как же спорить, если у меня есть пример из личного опыта, когда в ходе инвентаризации две недели искали платиновый тигель, больше трёхсот граммов. Тигли списывать - не проблема. Но не платиновые. В нынешних ценах, это лимон с хвостиком, а в 80-х - ещё и "небо в клеточку". Нашли. Прямо там, где лежала многострадальная инвентаризационная ведомость - на столе начальника. Никто не помнил, когда и в каких обстоятельствах, в тигель начали стряхивать пепел. Но постепенно он превратился в большую, удобную и ничем не примечательную пепельницу. А вот обратных примеров я не помню. Чтобы чашки или пепельницы использовались в качестве тиглей.

Анекдоты на ходу не нужно придумывать. 

Драг металлы выдавались и числились за конкретным человеком. Когда тигель (или ещё чего) не находился непосредственно в работе, то он должен храниться в опечатанном сейфе с описью, что у тебя находится. Без сейфа тебе драг металлы не выдадут.

В общем лапшу не нужно вешать.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 18:12:34Вы не увидели фразы: "Не в дырку с картинкой"?

Вообще-то увидел и ответил. Если вам голоса напели что на самом деле канары сняты через дырку с картинкой, вам и доказывать, что так оно действительно и есть.

ЦитатаКогда "канарец" показывает свои мильён фоток и на них видно, что это фанера, то у сотрудников резонный вопрос: "Что это?".

Канарец показывает нормальные фотки с Канар, к которым у нормальных людей нет вопросов. Но отдельные очень одаренные набранные по объявлению коллеги начинают плести бред про то, что на самом деле это не канарские фотки, и точно так же можно было все зафоткать через картинку с дыркой, или в гараже с насыпным песочком. Уровень аргументации у данных коллег - детский сад, и нормальным людям, включая автору фоток, остается только крутить палец у виска.

Прикол в том, что эти коллеги-конспирологи сами понимают, что если отнести изображения на экспертизу, любые квалифицированные эксперты дадут заключение, что на самом деле нет никаких признаков дырки с картинкой, зато есть все признаки того, что съемка была действительно на море и это реальные пейзажи. Поэтому подобные экспертизы решительно не в их интересах.

Вы же понимаете, что вывод экспертов будет именно таким и никаким другим? Да или нет?

ЦитатаТолько почему скептики должны оплачивать Ваши хотелки для укрепления Вашей же веры?

Здраасте, приехали. Хотелки про предъявление пленок вообще-то ваши. Вам и договариваться с держателем пленок. Вы хотя бы пытались это делать?

Цитата: ДядяВася от 16.11.2019 20:28:09Вспомните с чего начался тред (кликните на тред).

С того времени полста страниц доказывали, что при давлении выше критического и температуре ниже критической, в баке, может быть кислород только однофазный, в жидком состоянии. Перегрев не даст соврать.

А вы уже созрели до того, чтобы начать опровергать данные из справочной литературы и, в частности, справочника Варгафтика?

Цитата: sharp89 от 16.11.2019 17:26:34Так фотки вам были все давно показаны, причем в огромном количестве. Если с вашими канарами сравнивать, то сотрудник принес толстенный фотоальбом с фотками с Канар, показал, все нормальные люди посмотрели и им этого достаточно, а тут вы такой говорите: не верю! Докажи что это действительно снято на Канарах, а не в гараже на фоне постеров из интернета и насыпным песочком!
Что на это можно ответить? Нет, на самом деле это ваша обязанность - доказывать подделку канарских фото, и только при наличии доказательств обвинять сотрудника.

Ну вот в интернетике стали появляться фото разных президентиков с Трампом и Меланьей. Сначала даже прокатывало, а потом заметили, что Меланья в одном и том же платье, стали дальше сравнивать - Трамп и Меланья ну прям как живые стоят, только президентики меняются...
Выяснилось, что недосуг Трампу с ними фотаться, стоят там восковые фигуры.

Цитата: Vist от 16.11.2019 18:09:11Ну и в вакуумной камере прорвало перчатки. Все образцы из этого контейнера понюхали воздуха.

Как же так. Ну взяли бы перчатки от лунных скафандров - шикарная же вещь. Что хошь в них делай, сносу нет. И с фотиком управляться легко.
И несколько часов бессменно одним оператором, а тут - 15 минут.

Цитата: перегрев от 16.11.2019 18:38:13Это называется демонстрировать немудреный опровергательский фокус – выдумать чего-нибудь и приписать свою фантазию оппоненту.

Тогда Ваши коллеги - фокусники, потому что этим и занимаются. А на самом деле, исходя из данной темы, это излюбленный прием с обеих сторон. Поэтому не стоит заслуги Ваших коллег приписывать другим. И тем более собственные слова.

ЦитатаВы сказали дословно следующее

При этом я повторил известного нам обоим товарища "перегрев" вот от сюда:
"В котором, к сожалению, уже тридцать лет отечественные космические аппараты не покидают околоземную орбиту."
https://glav.su/foru…age5447970
Видите как просто доказывается Ваше желание приписать мне собственные слова и назвать это "опровергательский фокус".
Как будем оправдываться? Ваша реакция как обычно после этого?

Цитатане хотите ли Вы сказать, что американская космическая отрасль свое существование прекратила?

Не хотите ли Вы сказать, что пилотируемые полеты на Луну продолжались?
Где развитие ПИЛОТИРУЕМЫХ полетов?

ЦитатаТ.е. нам должно быть стыдно, что мы заказываем станки, оборудование, элементную базу и многое другого

Да, но у нас есть смягчающие обстоятельства. Кто-то старательно помог развалу страны.

ЦитатаЗначит вопрос: "почему сейчас не летает Сатурн" исключается из системы доказательств Апупеи как нелогичный. Нет никаких возражений

А я разве использовал этот тезис? Я вопрошал почему СЕЙЧАС с полетами на Луну такие проблемы? Мне этот Сатурн по барабану, поскольку даже вокруг Луны пилотируемых полетов нет уже 50 лет. Вот я и спрашиваю, с чего бы?

ЦитатаВам впору статью писать: "8 американских модулей МКС как доказательство немощи и убогости американской космонавтики"

После такой головокружительной серии пилотируемых полетов всего лишь 8 американских модулей? Впору писать статью было бы, если бы у США был свой МКС, а так гордиться достижениями США не вижу смысла. Чего Вы ими гордитесь?

ЦитатаКстати мы бы тоже с большим удовольствием прикупили бы много чего из американской космической техники. Но нам, увы, ее не продают.

Это Ваша имха или где об этом можно прочитать?

ЦитатаПростите, но по-моему у Вас несколько гипертрофированное представление о значимости Вашей персоны для меня лично.

Ничуть! Все по Вашим ажиотажным минусованиям, когда я еще не успел даже отредактировать сообщение.
Так что гипертрофированное что-то у Вас по отношению к скептикам. Вам надо с этим что-то делать.

ЦитатаА уж Ваши имхи по поводу того, как надо карантин межпланетной экспедиции организовывать

Опять свои имхи мне приписываете? Заканчивайте же уже! Как надо я не имхировал. 
Я говорил как точно не надо было делать. А это разные вещи. Согласитесь.

ЦитатаВы бы отвлеклись от моей скромной персоны и занялись своим прямым делом. Опровергательством.

А поговорить? (С)
НУ раз Вы так настаиваете, постараюсь. 
Но не обижайтесь тогда. 

ЦитатаВы разделяете мнение А.А. Зализняка скажите, чье мнение весомо: людей которые всю жизнь посвятили космонавтике или Ваше?

Почему мое? Вот космонавт Виктор Афанасьев утверждал:"...Думаю, не высаживались..." - и далее говорил что именно.
Макаров тоже сомневался, насколько мне известно. Леонов говорил: "...На Земле доснимали..."
Брайан О'Лири сомневается. Мне весь список озвучивать?
Почему я не могу сомневаться в этих полетах?

ЦитатаЦитатку подтверждающие Ваши домыслы привести осилите? В отличие от Вашей братии лично я бренчать медальками привычки не имею.

Цитатку, где я "бренчал своими медалями" осилите?
Зато один мой собеседник постоянно пытался "бренчать", пока я не попросил ссылку на его научные работы. Он их до сих пор ищет и найти не может.

ЦитатаС каких это пор Вы вдруг стали сомневаться?

Совсем недавно. До этого мне было до лампочки.

ЦитатаВот так, не больше не меньше. Никогда не заморачивался, потом вдруг заморочился и сразу во всём разобрался. Чего читали даже боюсь спрашивать. Наверняка, что-нибудь возвышенное...

Как-то сразу поисковик меня на эту "возвышенную" тему и натолкнул. А "возвышенные" эпитеты, которыми щедро сыпят скептиков, помогли разобраться. И стоило мне начать общение, так все только подтвердилось.