Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 16.11.2019 14:29:16Ты с этой политинформацией дуй на БПМ, там тебя заплюсуют по самое "нибалуйся". Даже в самые тяжелые времена мы не потеряли ни одного важного предприятия в отрасли. Ни одного. РКК "Энергия" на месте. Вся документация есть. Деньги сейчас есть. Даже поручение президента есть и особый контроль. Почему же тогда не воспроизводится отработанная и слетавшая в космос ракета, а с нуля рисуется новая, да ещё и сильно уступающая по характеристикам?

Иногда лучше помолчать. Ссылка

ЦитатаСоздание ракеты-носителя "Энергия" и МКС "Энергия-Буран" в целом явилось самой масштабной программой в истории отечественной космонавтики. Кооперация исполнителей насчитывала 1206 предприятий и организаций почти 100 министерств и ведомств СССР, были задействованы крупнейшие научные и производственные центры России, Украины, Белоруссии и других республик. Значительные ресурсы вкладывались в дооснащение и реконструкцию ведущих заводов, объектов испытательной базы. Годовой объём выделяемого финансирования на всю программу достиг в 1985 г. 1,3 млрд. руб.

     В создании МКС "Энергия-Буран" принимали участие коллективы конструкторских бюро, научно-исследовательских институтов, заводов, воинских частей и других организаций СССР, главным образом Российской Федерации, техническую координацию деятельности которых осуществлял Совет Главных конструкторов во главе с В.П.Глушко, а затем Ю.П.Семёновым.

     Головными предприятиями были:
     НПО "Энергия" - по комплексу в целом, ракете-носителю, техническому комплексу;
     Волжский филиал НПО "Энергия" - по блоку 2 ступени и стартово-стыковочному блоку ("Я").
     НПО "Энергомаш" - по двигателям 1 ступени;
     КБ Химавтоматики - по двигателям 2 ступени;
     НПО "Южное" - по модульной части блока 1 ступени;
     КБ общего машиностроения - по стартовому комплексу;
     НПО "Электроприбор" - (в последствии НПО "Хартрон") по системе управления;
     ЦНИИмаш - по испытаниям на прочность;
     НИИХиммашиностроения - по огневым испытаниям;
     ПО "Арсенал" - по рулевым приводам;
     НПО "Искра" - по твёрдотопливным двигателям;
     НПО ИТ - по средствам телеметрических измерений;
     завод "Прогресс" - по изготовлению блоков Ц;
     ПО "Южмашзавод" - по изготовлению модульных частей блоков А;
     ЗЭМ - по изготовлению блоков А;
     Воронежский механический завод - по изготовлению двигателей 2 ступени;
     Опытный завод энергетического машиностроения - по изготовлению двигателей 1 ступени;
     НПО "Криогенмаш" - по криогенному оборудованию;
     Организация "Агат" - по технико-экономическому анализу;
     50 ЦНИИКС - по военно-техническому сопровождению;
     5 НИИП МО - по подготовке и проведению лётных испытаний;
     ГИПХ - по обеспечению пожаро- и взрывобезопасности;
     ИПРОМАШПРОМ - по проектированию промышленных объектов;
     НПО "Композит" - по материалам;
     НИИТМ (НПО "Техмаш") - по технологическому обеспечению;
     НПО Приборостроения - по радиотехническим системам.

Цитата: sharp89 от 16.11.2019 21:02:23А вы уже созрели до того, чтобы начать опровергать данные из справочной литературы и, в частности, справочника Варгафтика?

Так Вы согласны с заголовком треда? "Можно ли натянуть Сову на глобус? Можно, если этим займётся НАСА".

Справочник Варгафтика утвердительно отвечает на этот вопрос. А Вы.

Цитата: Vist от 16.11.2019 18:09:11Таки выводы можно делать только с позиции средневекового невежества.

Вы опять только о себе? Попробуйте как-то иначе формулировать свои мысли.

ЦитатаИстория такая. 
В А-11 все образцы были доставлены в герметичном контейнере. Вскрытие контейнера и первичный осмотр проводился в вакуумной камере F-201...Вакуумная камера доставляла массу проблем, главной из которых была существенно большая угроза разгерметизации и загрязнения. Ну и в вакуумной камере прорвало перчатки. Все образцы из этого контейнера понюхали воздуха. Именно их и предоставили для презентации журналистам. Кстати, 11 человек персонала лаборатории посадили в карантин. Некоторые из них пытались заныкаться, но были успешно отловлены.
Дальнейшие исследования "загрязнённых" образцов показали, что научная ценность их сохраняется, степень загрязнения ничтожна, результаты загрязнения прогнозируемы и могут быть учтены впоследствии. Всё это и предопределило возможность презентации крупных образцов А-14.

Вы забыли ссылку дать на оф. источник. Или это Ваше личное обоснование?
Если это оф. цитаты "легендынаса", то тут и спорить даже не имеет смысла. Оно просто у меня должно вызвать трепет и немедленную веру, что оно так и было на самом деле.

ЦитатаВсе пакеты нумерованы. Но не аршинными цифрами и не со всех сторон:

Осталось только сравнить пакеты, чтобы понять, что они другие.

ЦитатаГоворя по-простому, мы наблюдаем фуфловое опровержение с фуфловыми доводами, но с бАльшой уверенностью в собственной непогрешимости. Невесть откуда взявшейся.

Нет. Мы наблюдаем фуфловую защиту с зашкаленным самомнением, унижением собеседника и приписыванием себе положительных качеств, которые отсутствуют. 

А что там с тиглями, из которых пьют и пепельницами, которые пытаются выдать за тигли? Вы уже поняли свой очередной ляп?   
И Вы забыли про хроматограф. Где же он? Может рядом с печами, куда тигли помещают?

ЦитатаОн здесь есть, точно. И в каждой азотной камере.

Опять подставились? 
Вы уверяли, что: 
Уровни загрязненности атмосферы боксов водородом, кислородом, монооксидом углерода, диоксидом углерода, метаном, аргоном контролировали с помощью газовой хроматографии. 
Осталось только малость. Вам нужно показать на фото хроматограф, которым анализировали уровень загрязненности. Или укажите в какой комнате он стоял. Вы же не будете уверять, что они регулярно брали пробы и везли их "чертикуда", чтобы если вдруг чего, найти одни трупы? Анализ должен быть оперативным, иначе опять фуфло получается.

ЦитатаВы же найдёте? Вы же знаете, как он выглядит. Тем более - 60-хх годов..

Конечно знаю как выглядит газовый хроматограф. Я же практик, а Вы великий теоретик и сказочник. 
И я в лаборатории никогда не курил и не принимал пищу. Поэтому до сих пор жив.
А Вы когда свою научную работу дадите почитать?
PS О! А они разве в 60-х годах на Луну летали? 
На новый хроматограф НАСА денег не дало? Старьем пользовались?

Цитата: ДядяВася от 16.11.2019 21:41:26Так Вы согласны с заголовком треда? "Можно ли натянуть Сову на глобус? Можно, если этим займётся НАСА".

Справочник Варгафтика утвердительно отвечает на этот вопрос. А Вы.

Справочника Варгафтика крайне утвердительно ответил на другой вопрос: "Можно ли на глобус натянуть опровергателя". Как оказалось можно.

Цитата: ДядяВася от 16.11.2019 21:34:38Иногда лучше помолчать. Ссылка

Золотые слова, жаль, что ты так редко следуешь этому правилу

НПО "Энергия" - по комплексу в целом, ракете-носителю, техническому комплексу – живо, здорово является головником по проекту РН СТК
Волжский филиал НПО "Энергия" - по блоку 2 ступени и стартово-стыковочному блоку ("Я"). – ЦСКБ, живо, здорово участвует в РН СТК
НПО "Энергомаш" - по двигателям 1 ступени – жив, здоров, здоров участвует в РН СТК
КБ Химавтоматики - по двигателям 2 ступени –   живо, здорово участвует в РН СТК
НПО "Южное" - по модульной части блока 1 ступени – отъехал в Европу вместе с 404, скорее мертв, чем жив
КБ общего машиностроения - по стартовому комплексу – живо, здорово участвует в РН СТК
НПО "Электроприбор" - (в последствии НПО "Хартрон") по системе управления – отъехал в Европу вместе с 404
ЦНИИмаш - по испытаниям на прочность – жив, здоров, здоров участвует в РН СТК. Кстати, тут ошибка, ЦНИИмаш вообще-то главный институт в отрасли
НИИХиммашиностроения - по огневым испытаниям – Салда, огневые испытание РД0120, входит в состав ИСРД, скорее померло
ПО "Арсенал" - по рулевым приводам –  отъехал в Европу вместе с 404
НПО "Искра" - по твёрдотопливным двигателям – живо, здорово, очень не бедствует
НПО ИТ - по средствам телеметрических измерений – живо, здорово
завод "Прогресс" - по изготовлению блоков Ц; – ЦСКБ, живо, здорово участвует в РН СТК
ПО "Южмашзавод" - по изготовлению модульных частей блоков А – отъехал в Европу вместе с 404, скорее мертв, чем жив
ЗЭМ - по изготовлению блоков А; – жив, здоров, входит в РКК "Энергия"
Воронежский механический завод - по изготовлению двигателей 2 ступени – жив, здоров, входит в ИСРД
Опытный завод энергетического машиностроения - по изготовлению двигателей 1 ступени – жив, здоров, входит в Энергомаш
НПО "Криогенмаш" - по криогенному оборудованию – жив, здоров, всем бы так 
Организация "Агат" - по технико-экономическому анализу;
50 ЦНИИКС - по военно-техническому сопровождению – насколько я знаю пал жертвой "нового оскала"
5 НИИП МО - по подготовке и проведению лётных испытаний – Байкодром
ГИПХ - по обеспечению пожаро- и взрывобезопасности – жив, здоров
ИПРОМАШПРОМ - по проектированию промышленных объектов – жив, здоров
НПО "Композит" - по материалам– жив, здоров
НИИТМ (НПО "Техмаш") - по технологическому обеспечению – жив, здоров
НПО Приборостроения - по радиотехническим системам – в настоящее время АО "РКС", живо, здоров.
Итого из 27 упомянутых основных предприятий наличествуют и работают 21. Из шести отсутствующих, четыре отбыли в Европу вместе с незалежной, одно наше на боку, но существует и один военный институт. Причем по КБЮ, Южмашу, Арсеналу и Хартрону никакого импортозамещения не требуется, аналогичные производства имеются в товарных количествах. 
В общем практически вся кооперация Энергии в наличии и активно участвует в создании РН СТК. Но делают почему-то не Энергию. Не знаешь почему?

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58помогли разобраться.

Интересно, и в чем же именно вы, по вашему мнению, разобрались?

Цитата: ДядяВася от 16.11.2019 21:41:26Так Вы согласны с заголовком треда? "Можно ли натянуть Сову на глобус? Можно, если этим займётся НАСА".

Справочник Варгафтика утвердительно отвечает на этот вопрос. А Вы.

Заголовок треда вообще-то является явным троллизмом, и кажется правила что-то там говорят на этот счет

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58Тогда Ваши коллеги - фокусники, потому что этим и занимаются. А на самом деле, исходя из данной темы, это излюбленный прием с обеих сторон. Поэтому не стоит заслуги Ваших коллег приписывать другим. И тем более собственные слова.\n\nПри этом я повторил известного нам обоим товарища "перегрев" вот от сюда:
"В котором, к сожалению, уже тридцать лет отечественные космические аппараты не покидают околоземную орбиту."
https://glav.su/foru…age5447970
Видите как просто доказывается Ваше желание приписать мне собственные слова и назвать это "опровергательский фокус".
Как будем оправдываться?

Вообще никак. Я написал, что "уже тридцать лет отечественные космические аппараты не покидают околоземную орбиту." Вы написали "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ космические аппараты бороздят космические пространства". На основании использования Вами слов "отечественные космические аппараты"  Вы почему-то обвинили меня в приписывании Вам того, чего Вы не говорили и поспешили радостно объявить, что уже что-то там кому-то доказали. На такую сомнительную филологическую эквилибристику вообще никак не реагируют. Как максимум молча пожимают плечами и крутят пальцем у виска.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58Не хотите ли Вы сказать, что пилотируемые полеты на Луну продолжались?
Где развитие ПИЛОТИРУЕМЫХ полетов?

О, любимый опровергательский фокус – выборочное цитирование. Ну Вы опроверг, начинающий, Вам простительно прибегать к таким детским уловкам. Если Вы проигнорировали реплику про марсоходы, то для тех кто следит за Вашими текстами это означает, что Вам просто нечем возразить. И никакой капс это бесспорного факта не замаскирует. А развитие пилотируемых полетов в Америке вполне себе продолжилось Шаттлами. 

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58Да, но у нас есть смягчающие обстоятельства. Кто-то старательно помог развалу страны.

Можно подумать до развала страны мы всё делали на отечественном оборудовании... Увы, программа Энергия не состоялась бы без импортного технологического оборудования. Только в Воронеже под РД0120 купили в ФРГ завод порошковой металлургии, комплекс стендов для гидравлических испытаний, новейший комплекс для балансировки роторов и массу всего другого по мелочи типа хреновой тучи самых современных на то время станков с ЧПУ и КИМ.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58А я разве использовал этот тезис? Я вопрошал почему СЕЙЧАС с полетами на Луну такие проблемы? Мне этот Сатурн по барабану, поскольку даже вокруг Луны пилотируемых полетов нет уже 50 лет. Вот я и спрашиваю, с чего бы?

Потому, что никому она теперь не упиралается эта Луна, чего там делать-то? Особенно после того как 50 лет назад флаг они уже воткнули.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58После такой головокружительной серии пилотируемых полетов всего лишь 8 американских модулей?

И 800 м³ объема из 1 000. Но мне откровенно доставило, что Вы начисто проигнорировали данные по численности космонавтов. Вот такая вот никчемная пилотируемая космонавтика, которая только своих граждан вывезла 61% от общего количества. 

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58Впору писать статью было бы, если бы у США был свой МКС, а так гордиться достижениями США не вижу смысла.

Не видите, не гордитесь, кто Вас заставляет?

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58Чего Вы ими гордитесь?

Кто Вам такое сказал? Я всего лишь трезво оцениваю их достижения и возможности. А прятать в голову в песок и убаюкивать себя приятными сказками – это удел инфантилов. Дорого потом обходится такое поведение

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58Это Ваша имха или где об этом можно прочитать?

Конечно можно. Но боюсь ввиду ярко выраженной избирательности Вашего восприятия Вам это чтение не зайдёт. Впрочем попробуйте

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58Ничуть! Все по Вашим ажиотажным минусованиям, когда я еще не успел даже отредактировать сообщение.
Так что гипертрофированное что-то у Вас по отношению к скептикам. Вам надо с этим что-то делать.

Как по мне так это Вам, что-то надо делать по поводу столь болезненной реакции на дизлайки. Если Вы думали, что Ваши "сакральные откровения" порвут на цитаты и заплюсуют по самое не балуйся, то зря. Вы ровно ничем не отличаетесь от других опровергов, всё это уже обсасывалась по десять раз... Вы думаете Вы первый? 

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58Опять свои имхи мне приписываете? Заканчивайте же уже! Как надо я не имхировал. 
Я говорил как точно не надо было делать. А это разные вещи. Согласитесь.

Не соглашусь. И имхи "как надо делать" и имхи "как не надо делать" всего лишь имхи и ничего кроме. Ваши имхи перестанут быть таковыми после того как Вы лично поучаствуете в организации карантина какой-нибудь междупланетной экспедиции. Может быть перестанут.... А до тех пор это всё стандартное опровергательское: "Ктотакпроектирует" да "Ктотакконструирует"... Тут Вас таких "знатоков" "как надо (не надо).." каждый первый  Вот Вы, например, знаток "Какненадоделатькарантины".  И что?

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58А поговорить? (С)
НУ раз Вы так настаиваете, постараюсь. 
Но не обижайтесь тогда.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58Почему мое? Вот космонавт Виктор Афанасьев утверждал:"...Думаю, не высаживались..." - и далее говорил что именно.
Макаров тоже сомневался, насколько мне известно. Леонов говорил: "...На Земле доснимали..."
Брайан О'Лири сомневается.

А Леонов как в опроверги попал? Так же с удовлетворением отметим, что цитаты наших конструкторов Вы оценивать не стали.  Несмотря на опрометчивое согласие с Зализняком А.А.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58Мне весь список озвучивать?

А есть чего озвучивать?

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58Почему я не могу сомневаться в этих полетах?

Вы ж не сомневаетесь, Вы утверждаете, что их не было.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58Цитатку, где я "бренчал своими медалями" осилите?

А Вы тут думаете один? С чего Вы решили, что речь идёт о Вас?

Цитата: Громозека от 16.11.2019 21:21:58Совсем недавно. До этого мне было до лампочки.
Как-то сразу поисковик меня на эту "возвышенную" тему и натолкнул. А "возвышенные" эпитеты, которыми щедро сыпят скептиков, помогли разобраться. И стоило мне начать общение, так все только подтвердилось.

Кто бы сомневался. 

Цитата: ДальнийВ от 16.11.2019 07:34:24Алгоритм конечно хороший.
Но... как долго мы можем повторять процедуру №5 и №6 с одной и той-же "стабилизированной" температурой?
И в каком состоянии находится кислород в баке, при этих процедурах, (в двухфазном) в жидком и газообразном или в (в однофазном)сверхкритике?

Кислород все время в жидком и заполняет по плешку бак
5 и 6 всякий раз при все более высоких температурах – кислород же стравливается, значит нужно снижать плотность, чтобы он заполнял бак полностью. Собственно, если визуализируете поверхность \rho(T, p), то все сами увидите.

Цитата: перегрев от 16.11.2019 11:02:50Говорят, что когда-то у нас был вот такой сверхтяжелый носитель

Чего мы его не достанем из загашника, не отряхнем пыль и не запустим? Зачем сейчас делать с "нуля" новый сверхтяжелый носитель, имеющий общего со старым чуть менее, чем ни хрена? Денег не хватает? Технологии растеряли? Знания?

Другие времена – другие нравы. Я думаю, что он был на лампах, а циклограммы отрабатывались шаговыми искателями на кулачках, типа как на механическом пианино.

Цитата: Vist от 16.11.2019 18:54:01Буду. 

ЦитатаА зачем?
Позволю себе напомнить - это тот самый человек, о внимательности которого сложены легенды. Им самим. Внимательность, развитая разглядыванием аэрофотоснимков. А ещё этот человек любит опровергать "легендунаса™" "мурзилкаминаса™". И английский язык у него рабочий. Всё - по его заявлениям. Нет, всё перечисленное я только приветствую. Но кто мне объяснит, почему этот человек открывает "мурзилку", копипастит оттуда схему, но в упор не видит указанное там "во первых строках письма" (ну - на второй страничке): "The hydrogen and oxygen are stored in a semi-gas, semi-liquid state; by the time they reach the fuel cells, however, they have warmed consid­erably and are in a gaseous state."
Водород и кислород хранятся в полугазовом-полужидком состоянии; однако к тому времени, когда они достигают топливных элементов, они значительно нагреваются и находятся в газообразном состоянии.
А до СМ путь ещё длиннее и теплее.
Потом человек находит в тексте и на схеме слово restrictor и, несмотря на "рабочий английский", переводит его то как испарители, то как газификаторы.
О чём там можно говорить?

[/quote]




______
Добрый вечер всем.
1. Вист, Вы, как всегда, опять в луже, да еще и соврамши :о)  Так защищать, вредить вашей вере.
Картинка ниже.
2. Еще, Вы очень невнимательно читаете мои посты, или просто не понимаете, что там написано. Информацию из двух, трех постов слить  воедино не в состоянии. Это только Ваша проблема. :о)
3.  Большое спасибо, что наконец то, подтвердили мои расчет по Ван-дер-Ваальсу (передайте привет салону68 и перегреву), что вся система использования кислорода была рассчитана на использование сверхкритического флюида. То есть - газа.
Я уже пару недель пытаюсь доказать что в баке был газ, а не жидкость.   Значит в указанный объем бака, 145 кг не поместиться.
______
Уважаемый Перегрев.
Ваши технические выкладки просто кристально выверены с научной точки зрения. Ни одной ошибки :о))
Так и продолжайте.  Буду наслаждаться (и не только я) вашими творения дальше.
ПС.
Я уже запутался кто прав, а кто не прав с ваших слов. Варграфик или НАСА? Вы НАСА опровергаете или Варграфика?
_____

картинка для виста


С уважением

Уважаемый шарп89.
Не увиливайте пожалуйста.
Что там с шириной шага в 1.5 м на фото? (ширина колей ровера 1.81 м)
Фотография фальшивая или нет?
С уважением

Цитата: Протеин от 17.11.2019 01:10:06Уважаемый шарп89.
Не увиливайте пожалуйста.
Что там с шириной шага в 1.5 м на фото? (ширина колей ровера 1.81 м)
Фотография фальшивая или нет?
С уважением

Вы тему-то читаете? Вот ответ был вам: https://glav.su/foru…age5447699

Цитата: sharp89 от 17.11.2019 01:24:23Вы тему-то читаете? Вот ответ был вам: https://glav.su/foru…age5447699

Это про видео прыжков?

Цитата: OlegK от 15.11.2019 20:42:29Я объяснял, что наличие пленки для фототехнической экспертизы вовсе не обязательно.  В СССР вон практически в каждой семье были фотоальбомы.  У меня до сих пор несколько есть. По-вашему все там фотографии подделки, поскольку пленок в наличии нет? 
 

Еще раз. Есть экспертиза носителя (в данном случае пленки), а есть экспертиза изображения.  Я говорил про второй случай. В первом да, нужна пленка.   Но ИМХО для разоблачения аферы второй вариант - гораздо важнее. Позитив, негатив или кинопленка с точки зрения "аферы" ничего не доказывает.  А вот "павильон" в виде "кукол" и "подсветки" - это прямое разоблачение.

Вот как это оценить? Заявляется типа факт, доказательством которого якобы служат вот такие фотоматериалы, сделанные имярек тогда-то, так-то, посредством вот этого на такой вот носитель.
При рассмотрении по существу выясняется, что как минимум, для начала, носитель не тот. Следует ли отсюда, что заявитель должен предоставить носитель? 
И да, Корней, можешь не передергивать фотографиями в альбоме в доцифровую эпоху.
И в довесок. Смиритесь, хуцпу стали видеть все. 

Цитата: OlegK от 15.11.2019 20:50:44По какому такому факту нет? На языке юристов это называется "категоричное, ничем не подтвержденное заявление"? Приведите хотя бы факт запроса НАСА на получение копии пленки.

Какой копии, Корней? Оригинал где? 
Ставится под сомнение существование заявленного типа носителя. Предъявляйте.

Цитата: OlegK от 15.11.2019 22:03:20Ключевое слово: фокусное расстояние.

Ключевое, так-то, фокусное.

Цитата: Vick от 16.11.2019 08:39:35Их не минусовать – потом кушать большой ложкой их понты имени pmg "вон у мэнэ який рэйтинг хирша, я уважаемый член!" Лет пять назад так и было. Пока одного из них на откровенность не пробило, мол "моё минусование-плюсование чисто по принадлежности к лагерю" – все убедились тогда в мотивации этих "онижедетей"? Все. Теперь их время от  времени на плач ярославны пробивает. Глупость, наглость, клевета, ложь достойны хотя бы минуса. Безнаказанность развращает, а отсутствие хотя бы минимального порицания развращает вдвойне. 
ЗЫ. У Стругацких хорошо описано, к чему приводят "поглаживания по головке" старикашек эдельвейсов. Сам же потом будешь внедрять их эвристические машины и финансировать их дальнейшие "исследования" в пивной.

Воен света, ни больше ни меньше!
Как засели миры Стругацких в головушке с детства, так и мыслит иллюзиями. Зато пафоса-то....

Цитата: Gremlin от 17.11.2019 03:00:03Какой копии, Корней? Оригинал где? 
Ставится под сомнение существование заявленного типа носителя. Предъявляйте.

Бремя доказывания лежит на том, что кто-то утверждает.  Соответственно запросы и экспертизы на "скептиках". Обломайся. 

Цитата: Gremlin от 17.11.2019 02:56:00Вот как это оценить? Заявляется типа факт, доказательством которого якобы служат вот такие фотоматериалы, сделанные имярек тогда-то, так-то, посредством вот этого на такой вот носитель.
При рассмотрении по существу выясняется, что как минимум, для начала, носитель не тот.

А как из этого логически следует афера? Не тот тип фотоаппарата или пленки не доказывают сами по себе факта земных съемок.