Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 22.11.2019 09:34:27
Это телеметрия с А-13?

Вы, что не знаете откуда этот график? Вы же сами его и притащили

Цитата: перегрев от 24.11.2019 17:57:46Откуда Вы это знаете, что отчетов и произвольных свидетельств не было? Вы, что бывали в архивах или сидели на коленках у Глушко? Или Вы считаете, что раз чего в тырнетах нет, то этого не существует?

Из того, что их нет, до сих пор и упоминаний нет – это наша реальность Перегрев, это факт нашей реальности, смиритесь. Если Вы знаетет иное – поделитесь и обоснуйте.
Если есть факт – явление, событие – какие-то произвольные свидетельства так или иначе просачиваются, исключая сов.секретные, и, даже, они просачиваются, не массово, конечно.

Я же не утверждаю, что знаю, что есть такие исследования и в них доказана несостоятельсноть технических решений программы Аполлон и не буду утверждать, даже если бы и видел эти отчёты и знал о таких отчётах, ибо не время и не место таким откровениям, сами видите, рано ещё. ВПР РФ ещё не сказало – фас, ждём-с.

Цитата: перегрев от 24.11.2019 17:57:46Или наоборот. Доказать эту гипотезу можно только предоставит факт, что отчетов не существует. Вперед в архивы. А пока доказательств нет, то эта гипотеза просто очередная ахинея высосанная из опровергательского пальца.\n\n

Нет, дорогой мой, не наоборот – наоборот – фантазии на тему и Ваши бредни, об этом и говорит логика. Как можно искать то, чего нет и о чём вообще нет произвольных упоминаний?! Вы нормально? Не перегрелись? Пойди туда не знаю куда, найди то, не знаю что? Задача хорошая и вдохновляющая, но плохо формализованная.
Видели такой ролик? Вероятно, Вы удивитесь, но решение есть. В сети найти можно, посмотрите, полезно.
https://youtu.be/UoKlKx-3FcA

Факт в том, что до сих пор нет ничего, нам всем дружно, доступного по обсуждаемой теме – Вы отрицаете этот факт?

Цитата: перегрев от 24.11.2019 17:57:46Покажите мне факты "не выдержавшие проверки" или "обоснованные сомнения в их достоверности". Пока в наличии только безграмотные имхи опровергов и ничего больше. Причем имхи именно опровергов. Научный мир в фактах полетов на Луну не сомневается ни на йоту. А где опроверги, а где научный мир?

Вы не говорите за весь научный мир, Вы точно и очень сильно ошибаетесь, это я Вам гарантирую. То, что учёным вообще давно всё ясно, и с НАСА, и с Аполлоном, выражается в формулировке – слетаем проверим, а, пока, никому не впёрлось, да и вообще, очень сомнительно, что человеки смогут кроме как на низких орбитах летать пилотами...
Научному миру не ставили задачу оценить достоверность официально, так что не придумывайте за других. До этого, все бредни академиков про 7 полётов НАСА не более как личные мнения и фантазии без фактуры.

Цитата: перегрев от 24.11.2019 17:57:46Итого + 191 слово очередной пустопорожней болтовни. Всего 1 982. Идем на рекорд? Интересно рубеж в 2 500 за день осилите?

С Вами – да не вопрос, пографоманить мы мастера, согласитесь. У Вас какая-то приспособа для подсчёта слов в постах? Вам платят пословно или познаково?

Цитата: перегрев от 24.11.2019 18:14:03+ 207 слов. Итого 2 189 слов все той же пустопорожней болтовни и громогласных обещаний.  Расчет где?

Не торопте события, камрад! Не спеши, а то успеешь.

Цитата: перегрев от 24.11.2019 18:26:09Почему же? Как раз заходит. Вы утверждали, что советских отчетов и свидетельств по оценки программы Аполлон нет. Когда Вам предложили это доказать Вы привычно описали амплитудную восьмерку тазобедренным суставом и испуганным сайгаком сиганули в ближайшую канаву

Тяжёлый бред защитника отвергающего реальность данную нам в ощущениях. Вы перегрелись?

Цитата: перегрев от 24.11.2019 18:26:09

И снова +146 слов ни о чем. Итого 2 335. Много путанных рассказов о своих былых "победах" и как всегда ни одного расчета  Вам никто не говорил, что Вы несколько нудноваты?

Я вообще зануда, за то меня, и любят, и ценят, кому надо. Расчёт не сегодня, точно.

Цитата: Просто_русский от 24.11.2019 16:17:15А Вы считаете, что заправка идёт непосредственно из божьих апартаментов? К чему этот сумбур и как он соотносится с этим?

Первоначально у нас были такие условия: У вашей братии не совпали данные приборов со справочником Варгафтика и ваша братия на голубом глазу, под предводительством гуру ДядяВася ринулась в бой с ветряными мельницами и до сих пор не желаете признавать тот аспект, что в трубопроводе тоже имеется кислород и он имеет массу. Вы же не отрицаете наличие топлива в топливной системе автомобиля, когда датчик показывает, что баке нет бензина. Вы еще какое-то время можете ехать. А здесь Вы уже делаете вид, что кислорода там нет и упираетесь в датчик уровня кислорода в баке, как понимать это искривление мыслительного процесса в Вашей голове?

ЦитатаНе мешало бы уж определиться.

Определиться должен Ваш коллега Александр. Это вопрос не ко мне.

ЦитатаГоворят, ногами можно по клавишам. В крайнем случае носом.

Попытка разжечь дискуссию по культурологии не удалась.

ЦитатаЕщё один. Тоже, по-видимому, баллона со сжатым кислородом никогда не видел. Специалист, чО. Идите спорьте с перегревом
и с диаграммами. Показать Вам "любую" температуру с давлением выше критического и льдом, например?

Вы попутали видимо названия. Покажите мне такую же картинку для кислорода. У нас разговор за кислород сейчас идет. Напомню H2O - это не кислород - О2, если что. Как картинку представите - перейдем к воде.

ЦитатаНадоест бредить - заходите.
p.s. Для начала почитайте, что значит "критическое состояние". Может что-то прояснится.

Ну Вы опять нарываетесь на Пятый тезис Старого. Ваша любимая https://bigenc.ru/physics/text/2113582 Вика.

Цитата: перегрев от 24.11.2019 17:42:13Легко. Потому, что сжатие идет от температуры большей, чем температура критической точки. А, что будет если сжатие идёт от температуры ниже критической?

То же самое. На плоском графике для любой пары температура-давление существует только одна точка. И там, и там фазовый переход. Но это вовсе не значит. что весь газ (пар) перейдёт в жидкость.

ЦитатаПокажешь мне это у Варгафтика?

Конечно.


Как видишь, при 20 цельсиях повышение давления с нормального до закритического даёт изменение в плотности всего 1,01 раз. Поэтому, если в двухлитровом "чайнике" было 1 литр воды, он (чайник) при повышении давления никак до краёв водой не наполнится. И от твоего перманентного "усруся" сие никак не зависит.

Цитата: перегрев от 24.11.2019 17:57:46Доказать эту гипотезу можно только предоставит факт, что отчетов не существует. Вперед в архивы. А пока доказательств нет, то эта гипотеза просто очередная ахинея высосанная из опровергательского пальца.

"Принеси мне справку от всех женщин, что не женат." (почти ц.) Эта музыка будет вечной, потому что пока собираешь справки, родится (вступит в половозрелую фазу) ещё несколько тысяч. И так по кругу.
Логика - это не твой конёк. Вот совсем. Впрочем, а что ещё вашему коллективу остаётся делать? Только троллинг, только хардкор.

Цитата: перегрев от 24.11.2019 18:14:03+ 207 слов. Итого 2 189 слов все той же пустопорожней болтовни и громогласных обещаний.  Расчет где?

А не заняться ли нам подсчетом слов в пустопорожних постах одно перца, который год топящего за шероховатость (то-ли естественную, то-ли искусственную, то-ли за обе сразу, уже не поймёшь)? Параметры где?

Цитата: Просто_русский от 24.11.2019 19:21:00То же самое. На плоском графике для любой пары температура-давление существует только одна точка. И там, и там фазовый переход. Но это вовсе не значит. что весь газ (пар) перейдёт в жидкость.

Если в сосуде присутствует только одно вещество, то длительное сосуществование жидкой и газообразной фаз возможно только на линии фазового перехода.
То есть, если в сосуде только вода и пар, то что ни делайте с этим сосудом, у вас никак не получится добиться, чтобы давление было выше критического, но по-прежнему присутствовали бы вода и пар. Соблюдая разумеется условие, что ничего кроме H2O в сосуд закачивать нельзя.

Цитата: Просто_русский от 24.11.2019 19:21:00То же самое. На плоском графике для любой пары температура-давление существует только одна точка. И там, и там фазовый переход. Но это вовсе не значит. что весь газ (пар) перейдёт в жидкость.

Конечно значит. Жидкое состояние хреновой тучи газов было получено простым сжатием. 

Цитата: Просто_русский от 24.11.2019 19:21:00Конечно.


Как видишь, при 20 цельсиях повышение давления с нормального до закритического даёт изменение в плотности всего 1,01 раз.

Покажешь мне где в этих таблицах газ?

Цитата: Просто_русский от 24.11.2019 19:21:00Поэтому, если в двухлитровом "чайнике" было 1 литр воды, он (чайник) при повышении давления никак до краёв водой не наполнится. И от твоего перманентного "усруся" сие никак не зависит.

О опять "Чайник ПростоРусского"! Чё ж ты так неосторожно? Смотри, берем чайник в 2 литра объемом, наливаем 1 литр воды, герметично закрываем, вакуумируем до 0,02 бар, сутки выстаиваем при температуре 20 Цельсиев и ставим на огонь. Вопрос, что будет в чайнике при температуре 366 Цельсиев?

Цитата: Просто_русский от 24.11.2019 19:21:00Конечно.
Как видишь, при 20 цельсиях повышение давления с нормального до закритического даёт изменение в плотности всего 1,01 раз. Поэтому, если в двухлитровом "чайнике" было 1 литр воды, он (чайник) при повышении давления никак до краёв водой не наполнится. И от твоего перманентного "усруся" сие никак не зависит.

Как повышать давление? Изменением объема? Добавлением пара(изменением массы)? 

Цитата: avt5160701 от 24.11.2019 19:19:36Первоначально у нас были такие условия: У вашей братии не совпали данные приборов со справочником Варгафтика и ваша братия на голубом глазу, под предводительством гуру ДядяВася ринулась в бой с ветряными мельницами и до сих пор не желаете признавать тот аспект, что в трубопроводе тоже имеется кислород и он имеет массу. Вы же не отрицаете наличие топлива в топливной системе автомобиля, когда датчик показывает, что баке нет бензина. Вы еще какое-то время можете ехать. А здесь Вы уже делаете вид, что кислорода там нет и упираетесь в датчик уровня кислорода в баке, как понимать это искривление мыслительного процесса в Вашей голове?

Вы о каком "трубопроводе"? Единственный трубопровод с присутствием кислорода во время заправки это тот, который соединяет бак с "бензовозом". Этот трубопровод тоже на Луну полетел, чтобы можно было "ехать при пустом баке"? Что за бред Вы несёте? Какая разница, есть после заправки бака кислород в подающем трубопроводе или нет? Только дебилы, имея средства и методы измерения уровня в самом баке будут учитывать то, что осталось в трубах. В общем, всё как обычно. Какая-то дикая пурга.

ЦитатаВы попутали видимо названия. Покажите мне такую же картинку для кислорода. У нас разговор за кислород сейчас идет. Напомню H2O - это не кислород - О2, если что. Как картинку представите - перейдем к воде.

Зачем предоставлять картинку для кислорода, чтобы потом перейти к воде?
Если бы Вы хоть маленько разбирались в теме, а не грузили бы тут свой пафос, могли бы выяснить, что принципиальных отличий в картинках между водой и кислородом нет.

Ну как, полегчало?

ЦитатаНу Вы опять нарываетесь на Пятый тезис Старого. Ваша любимая https://bigenc.ru/physics/text/2113582 Вика.

Засуньте себе всю коллекцию тезисов сами знаете куда. Мне ваших ссылок не надо. Я и так знаю. А вот Вы, прежде чем многозначительно "рассуждать" о критическом давлении, и "любой" температуре, должны были сначала понять фразу "Критическое давление — давление вещества (или смеси веществ) в его критическом состоянии." В критическом состоянии температура не любая, как  Вам хотелось бы, а равная или больше критической. Но стратегам не досуг обращать внимание на нюансы, правда?

Цитата: sharp89 от 24.11.2019 19:45:06Если в сосуде присутствует только одно вещество, то длительное сосуществование жидкой и газообразной фаз возможно только на линии фазового перехода.

С чего бы? Озёра и атмосфера с её влажностью существуют достаточно давно. В закупоренном чайнике при комнатной температуре тоже пар никуда не исчезнет. Линия фазового перехода - это КИПЕНИЕ, а не испарение. Там и процессы совсем другие, и воду не нагреть выше температуры кипения.

ЦитатаТо есть, если в сосуде только вода и пар, то что ни делайте с этим сосудом, у вас никак не получится добиться, чтобы давление было выше критического, но по-прежнему присутствовали бы вода и пар. Соблюдая разумеется условие, что ничего кроме H2O в сосуд закачивать нельзя.

Правда? И цифрами побалуете? Значит, при повышении давления сосуд до краёв наполнится водой? Убедительная просьба обосновать.

Цитата: Spiri от 24.11.2019 19:54:30Как повышать давление? Изменением объема? Добавлением пара(изменением массы)?

С физической точки зрения принципиальной разницы нет. Если у вас есть сосуд с паром комнатной температуры, и есть насос, который может закачивать туда пар до давления 230 бар, то в определенный момент сначала появится конденсат, затем воды будет становиться все больше, и в конце концов вся емкость будет занята водой.
Если у вас есть сосуд с поршнем, внутри которого пар, и вы можете давить поршень до 230 бар, то итог будет ровно таким же: под поршнем при уменьшении объема сначала будет вода и пар, затем при сжатии до некоторого объема будет только вода.

Цитата: перегрев от 24.11.2019 19:45:52Конечно значит. Жидкое состояние хреновой тучи газов было получено простым сжатием.

И? Объём полученной жидкости равен объёму исходного газа?

ЦитатаПокажешь мне где в этих таблицах газ?

Газ в чайнике. Как и вода. Изменение объёма воды при изменении давления я тебе привёл, наслаждайся.

ЦитатаО опять "Чайник ПростоРусского"! Чё ж ты так неосторожно? Смотри, берем чайник в 2 литра объемом, наливаем 1 литр воды, герметично закрываем, вакуумируем до 0,02 бар, сутки выстаиваем при температуре 20 Цельсиев и ставим на огонь. Вопрос, что будет в чайнике при температуре 366 Цельсиев?

А может туда гранату кинуть?

Цитата: Просто_русский от 24.11.2019 19:58:30Вы о каком "трубопроводе"? Единственный трубопровод с присутствием кислорода во время заправки это тот, который соединяет бак с "бензовозом".

Трубопровод который соединял бак с кислородом с электрохимическим генератором. Не знал про существование такого?

Цитата: Просто_русский от 24.11.2019 19:58:30Вы о каком "трубопроводе"? Единственный трубопровод с присутствием кислорода во время заправки это тот, который соединяет бак с "бензовозом". Этот трубопровод тоже на Луну полетел, чтобы можно было "ехать при пустом баке"? Что за бред Вы несёте? Какая разница, есть после заправки бака кислород в подающем трубопроводе или нет? Только дебилы, имея средства и методы измерения уровня в самом баке будут учитывать то, что осталось в трубах. В общем, всё как обычно. Какая-то дикая пурга.

Пурга, а точнее хуцпа в голове у Вас, потому что Ваша братия согласилась с нами, что:

ЦитатаЦитата: ДядяВася от 21.11.2019 22:27:18
Последую Вашему совету.
Займёмся арифметикой.
Разберём телеметрию А-13, начиная с момента 55:53.
Взят начальный кусок, когда представлена телеметрия до момента нажатия «Красной кнопки». Т.е. все приборы работают нормально и им «можно верить».

Кусь. Доеду до дома выложу под спойлер пост целиком.
 
Исходно (по данным НАСА) в бак объёмом 134 дм3 залито под завязку  145 кг жидкого кислорода при а.д.

Куда девался кислород из бака?

Цитатаfacepalm:Зачем предоставлять картинку для кислорода, чтобы потом перейти к воде?
Если бы Вы хоть маленько разбирались в теме, а не грузили бы тут свой пафос, могли бы выяснить, что принципиальных отличий в картинках между водой и кислородом нет.
Ну как, полегчало?\n\nЗасуньте себе всю коллекцию тезисов сами знаете куда. Мне ваших ссылок не надо. Я и так знаю. А вот Вы, прежде чем многозначительно "рассуждать" о критическом давлении, и "любой" температуре, должны были сначала понять фразу "Критическое давление — давление вещества (или смеси веществ) в его критическом состоянии." В критическом состоянии температура не любая, как  Вам хотелось бы, а равная или больше критической. Но стратегам не досуг обращать внимание на нюансы, правда?

Ну как же так получилось, если знаете и не соглашаетесь со справочником?

Цитата: Просто_русский от 24.11.2019 20:10:18С чего бы? Озёра и атмосфера с её влажностью существуют достаточно давно. В закупоренном чайнике при комнатной температуре тоже пар никуда не исчезнет. Линия фазового перехода - это КИПЕНИЕ, а не испарение.

 Садись, опять два. Линия фазового перехода на диаграмме это как раз испарение.

Цитата: Spiri от 24.11.2019 19:54:30Как повышать давление? Изменением объема? Добавлением пара(изменением массы)?

В случае ж/д цистерны с одним литром воды (с чего начался спор) это не принципиально. Сжимаемость газа величина конечная при определенном значении давления.

Цитата: Просто_русский от 24.11.2019 20:15:24И? Объём полученной жидкости равен объёму исходного газа?

Конечно. Учи букварь

ЦитатаВсе газы могут быть приведены в жидкое состояние путём простого охлаждения при нормальном атмосферном давлении. Однако, для некоторых газов достаточно определённого повышения давления (углекислый газ, бутан, пропан, аммиак, хлор).

ЦитатаВсе вещества, в том числе и те, которые в «обычных земных условиях» находятся в газообразном состоянии, могут находиться в трёх основных состояниях — жидком, твёрдом и газообразном. Каждое из веществ ведёт себя согласно своей фазовой диаграмме, общий вид которой для всех веществ похож. Согласно этой диаграмме, для сжижения газа необходимо либо понижение температуры, либо увеличение давления, или изменение обоих этих параметров.
Сжижение газов — сложный процесс, который включает в себя множество сжатий и расширений газа для достижения высокого давления и низких температур, используя, например, детандеры.

Цитата: Просто_русский от 24.11.2019 20:15:24Газ в чайнике. Как и вода. Изменение объёма воды при изменении давления я тебе привёл, наслаждайся.

А причем тут объем воды? Ты утверждаешь, что при таком давлении вода существует в состоянии пара. Покажи параметры пара при таком давлении в справочнике

Цитата: Просто_русский от 24.11.2019 20:15:24А может туда гранату кинуть?

Всё, сдулся "термодинамик"  А как дысал, как дысал...