Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 22.01.2020 09:04:05Советскую работу по реальному лоцированию А-15 и Л-2 нам так и не предоставили, окромя беллетристики и горячейших заверений.

Цитата: sharp89 от 22.01.2020 10:37:39Тем ученым, кто хоть как-то соприкасается с темой, информации более чем достаточно.

Цитата: ДальнийВ от 22.01.2020 08:26:30Вы не верите вычислениям учёного и специалиста Кокурина в его работе по лоцированию УО Л-1?

Цитата: Вариант от 22.01.2020 10:47:19Вот как к этому относится наука?

Цитата: Вариант от 20.01.2020 07:37:47Как умение вами что-либо детектировать отменяет действие физических сил. Если ускорение есть, оно есть. А то, что вы не можете определить его источник никак не влияет на наличие силы. Эйнштейн тут совсем ни причем, или вы о каком-то другом постулате? Тогда пожалуйста цитату.

Цитата: sharp89 от 22.01.2020 11:08:25Нормально относится. Придите в темное время суток на ярко освещенный стадион и сами посмотрите, сколько звезд вам удастся увидеть на небе. Особенно если еще в мотоциклетном шлеме будете

Цитата: Liss от 21.01.2020 16:06:42Сухой остаток: свидетельства Довганя и Федорова, факт лоцирования Л2 на протяжении многих десятилетий и вот эти снимки летного Л2 из архива РИА Новости:


не могут быть совмещены.
Наши оппоненты решают логическую задачу отрицанием факта лоцирования и выкидывают вслед за этим всю 50-летнюю работу по уточнению модели движения Земли, Луны и других тел Солнечной системы, основанную именно что на высокоточных измерениях дальности и допплеровского сдвига частоты.

Цитата: Liss от 21.01.2020 16:06:42

Скрытый текст

Мне представляется более вероятными два других объяснения: 
(1) Довгань и Федоров спустя много десятилетий ошибочно перенесли на аномальную ситуацию 11 мая 1973 года лунным утром свой стандартный алгоритм завершения работы лунохода лунным вечером. В пользу этой печальной версии говорит то, что в докладе 2013 года (да и до того) Довгань совместил по датам заезд в кратер и гибель машины, что опровергнуто на сей момент официальными документами.

(2) Фотографии летного Л2 не соответствует реальной настройке отражателя на момент старта.

Цитата: Вариант от 22.01.2020 11:21:38Нормально - это как -считает это возможным, или просто не обращает внимание? Про шлем,небо и стадион - не считается, ибо есть свидетельства как советских, российских, так и американских таки астронавтов из программы шатл, что звезды видно прекрасно. И да, не все из астронавтов программы апполон не видели звезд на стадионе  на луне Эдгар Митчелл на шоу «Autographica», Великобритания 2012

Цитата: sharp89 от 22.01.2020 11:37:07А есть и свидетельства российских космонавтов о том, что с видимостью звезд на дневной стороне есть значительные затруднения - читайте, например, стенограмму Гагарина, или книгу Савиных.
Про Митчелла: описывая вид с поверхности Луны, он заявил, что "для глаз требуется больше времени на привыкание". Видимость звезд "в 10 раз ярче, чем с Земли" относится к моменту нахождения корабля в тени Луны.
Схожим образом этот момент описывал и Армстронг: "Armstrong: Houston, it's been a real change for us. Now we're able to see stars again and recognize constellations for the first time on the trip. It's - the sky is full of stars."

ЦитатаНесомненно, поразительная панорама звёздного простора явилась катализатором этого откровения. В результате его огромного воздействия д-р Митчелл отдал дань уважения этому космическому явлению, посвятив первую и большую часть своей речи этому зрелищу; затем он приостановился и предложил аудитории задать вопросы.

Я немедленно вызвался, высказав чувства о его впечатляющем описании путешествия на Луну и обратно, и в частности об акценте, который он поставил на великолепном и глубоком виде звёздного простора, так страстно им изображённом. Затем я реализовал давнюю амбицию, спросив "шестого человека", ступившего на Луну, почему первый лунопроходец Нил Армстронг сказал Патрику Муру, что звёзды не были видимы во время полёта на Аполлоне-11 до Луны и обратно.

Похоже, д-р Митчелл удивился и сразу же поменял предмет моего вопроса. Описывая вид с поверхности Луны, он заявил, что "для глаз требуется больше времени на привыкание". Я вернул его к вопросу, который непосредственно связан с видом звёзд во время путешествия Земля-Луна-Земля, который он так эйфорично передал.

Я спросил: "Зачем Нилу Армстронгу отрицать видимость звёзд?" — так как это, очевидно, противоречит основному аспекту лекции д-ра Митчелла. Нил Армстронг считается астронавтом наиболее заинтересованным в наблюдении небес. Он летал на реактивных истребителях на высоте 40 000 футов для наблюдения прозрачной Вселенной на такой разрежённой высоте.

21 февраля 1969 года Нил Армстронг в последний раз посетил Морхедский планетарий, где он ранее обучался одиннадцать раз, в общей сложности в течение двадцати дней. Его целью было совершенствование техники наблюдения и навигации по звёздам. Д-ру Митчеллу я описал Армстронга как "целеустремлённого астронома".

"Нет, он не был им!" — таким был его резкий и ядовитый ответ. Шестой лунный путешественник и обладатель докторской степени Массачусетского института в космонавтике сердито посмотрел на меня и озадачивающе опроверг мои исторически подтверждённые отсылки. Решив не сдаваться, я ясно повторил: "Мистер Армстронг заявил, что не мог видеть звёзды!"

На этот раз ответ Митчелла ошеломил большую аудиторию, многие из которых снимали эту перепалку. "Он (Нил Армстронг) понятия не имел, о чём говорил!" — резко воскликнул д-р Митчелл. Я сразу же получил несколько подтверждающих кивков от других членов аудитории, которые, очевидно, были озадачены этой громогласно догматической критикой исторического свидетельства Нила Армстронга.

Цитата: ДальнийВ от 22.01.2020 08:13:13Нет ни одного документа который бы  указывал  последнюю ориентацию Л-2 на местности.
В каком положении он остановился не знает никто.

Цитата: sharp89 от 22.01.2020 10:39:24Вы всё равно бы ничего в работе не поняли, нафига она вам?

Цитата: Liss от 22.01.2020 11:08:13Я не верю, что Вы их понимаете и делаете правильные выводы.
Покажите по данным, приведенным в статье, что означают как получаются числа 27 и 21. 
Напоминаю, что у Кокурина сигнальные точки сгруппированы в интервалах шириной 0.3 мксек, он принимает ширину сигнала 0.3 мксек и из этого делает вывод об отношении сигнала к шуму 27 и 21.
Ответьте четко, что для автора является сигналом и что шумом, и почему для вычисления этого отношения нужно число 0.3.

Цитата: ДальнийВ от 22.01.2020 12:31:47И так... рассказывайте

Цитата: sharp89 от 22.01.2020 11:08:25Нормально относится. Придите в темное время суток на ярко освещенный стадион и сами посмотрите, сколько звезд вам удастся увидеть на небе. Особенно если еще в мотоциклетном шлеме будете

Цитата: ДальнийВ от 22.01.2020 12:42:52Ну вот, вы  пришли к выводу что аферу снимали  на стадионе.
Мы думали что в ангаре, но стадион тоже вариант.

Цитата: sharp89 от 22.01.2020 10:37:39Тем ученым, кто хоть как-то соприкасается с темой, информации более чем достаточно.

Цитата: sharp89 от 22.01.2020 11:18:34Принцип эквивалентности сил гравитации и инерции
https://ru.wikipedia…0%B8%D0%B8

Цитата: pmg от 22.01.2020 12:53:44Они не эквивалентны ни в каком смысле. Есть принцип эквивалентности
гравитационной и инертной массы а не сил.

Цитата: sharp89 от 22.01.2020 11:37:07Схожим образом этот момент описывал и Армстронг: "Armstrong: Houston, it's been a real change for us. Now we're able to see stars again and recognize constellations for the first time on the trip. It's - the sky is full of stars."

Цитата: ДальнийВ от 22.01.2020 13:08:21Кокурин честный иследователь

Цитатаэта ваша иконка 
ваш патриарх