Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 18.01.2021 00:54:13Например, советская радиосистема первого поколения "Плутон" 1961 г. разработки позволяла проводить на расстояниях до Марса и Венеры (на дальностях до 260 млн(!) км) траекторные измерения радиальной скорости и наклонной дальности с точностью 100 мм/с и 400 м соответственно, второго поколения "Сатурн-МС" 1970 г. - до 10 мм/с и 200 м.

То есть 2 числа из 6 требуемых. И повторное измерение в другой точке траектории позволит уточнить эти же два числа.

Цитата: Luddit от 18.01.2021 15:18:25То есть 2 числа из 6 требуемых. И повторное измерение в другой точке траектории позволит уточнить эти же два числа.

Плюс одновременные измерения с нескольких разнесённых наземных станций.

Требуемые 6 чисел в конкретном случае сопровождения аполлонов сетью MSFN у Луны получаются с точностью в единицы км для радиус-вектора и от долей до нескольких м/с для вектора скорости.

Этой точности достаточно для обеспечения попадания обоих КА в зону, в которой происходит взаимный поиск и “захват” автономными радиотехническими средствами. Не надо забывать, что наземными измерениями дело не ограничивается. Собственные ИНС КМ и ЛМ, их средства астронавигации, средства определения взаимного положения (Rendezvous radar и VHF ranging system), лазерный высотомер и оптические наблюдения поверхности (landmarks tracking) принимали в обеспечении стыковки самое непосредственное участие.

Цитата: Lexx_ от 10.01.2021 14:46:05Откуда такая уверенность? 
Любой разумный человек согласится с вами, и ни у кого не будет никаких вопросов о высадках, если ты была возможность увидеть фото этого места с орбиты  "до" и "после". Делать же выводы о том, что это правда только по фотографиям "после" - удел недалеких людей.
У вас есть фотография этого места "до"? Нет? Тогда не обременяйте всех потоком своего сознания.

Как говорил старина Мюллер, ведя Штирлица в камеру - неудобно идти без подарка...
 
Не то чтобы было неудобно без подарка встретить не-старину Лекса из «отпуска»,  но вот подвигнул он меня на это самое исследование - посмотреть на место посадки какого-нибудь из Аполлонов не ПОСЛЕ того, как всему миру были предъявлены все шесть мест посадки с прекрасно видимыми нафотошопленными  посадочными модулями, а ДО этого.
 
Лекс заявил: 

ЦитатаЛюбой разумный человек согласится с вами, и ни у кого не будет никаких вопросов о высадках, если бы была возможность увидеть фото этого места с орбиты "до" и "после". Делать же выводы о том, что это правда, только по фотографиям "после" - удел недалеких людей.
У вас есть фотография этого места "до"? Нет? Тогда не обременяйте всех потоком своего сознания.

Поскольку конспирологи к теме Аполлонов подходят весьма своеобразно , представляемое ниже доказательство ни в коем случае (ОТВЕЧАЮ!) не приведет к тому, что у них «не будет никаких вопросов о высадках» - т.е. они, конспирологи, признАют наконец, что высадки таки имели место. 
 
Преамбула закончена, переходим к амбуле. 

В качестве объекта анализа взят Аполлон-16, поскольку независимое  китайское подтверждение его наличия на Луне вызвало наиболее острую реакцию некоторых конспирологов (в частности, Кирибея и Лекса), а другие предпочли это подтверждение  глухо замолчать.
 
Поехали.
 
1. Известен 17-минутный ролик  Apollo-16 landing from PDI to Touchdown (посадка Аполло-16 от точки начала маневра до прилунения)
 
https://youtu.be/JSXhb3J05ps
 
Из ролика вырезан необходимый для работы фрагмент, 11.30 - 14.50, он ниже.
 

 
В начале фрагмента наблюдаются четыре сравнительно больших кратера - Гэйтор, Палметто, Северный Луч и Кива (не обозначен).  На видео последовательно наблюдаются отмеченные на скринах объекты - кратер и группы кратеров 1, 2 и 3.




 
2. Указанные объекты  обнаружены на фото LRO
 
http://wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LROC-2-EDR-V1.0/M102064759RE
 
 что позволило определить направление подлета А-16 к месту посадки – см. скрин из указанного фото


 
3. На кадре из видео (момент 0.56) отмечены объекты 2, 3, 4, 5, 6 и кратер «30 метров» - тот, на краю которого и находится посадочный модуль А-16.
 

 
4. На скрине из фото
 
http://wms.lroc.asu.…17392541LE
 
наблюдаются те же объекты. Т.о., кратер «30 м», на краю которого находится А-16, однозначно установлен как на фото, так и на видео.
 
(
 
Из фото
https://www.mem-tek.com/apollo/LRO/a16/M113853974RE_location.jpg
 
вырезан соответствующий фрагмент. Через центры кратеров 6  и «30 м» проведена линия. Как очевидно, посадочный модуль расположен севернее этой линии. 
 

 
 
На кадре 01.24 из видео - те же 6 и «30 м». Окружностью выделено место, куда прилунился А-16.


  
Учитывая размер посадочного модуля, если бы видео было бы снято после его посадки, он должен был бы виден совершенно отчетливо - примерно как на  этом видео


 
(взято из этой работы - https://glav.su/foru…age4668704)
 
Т.о., фотография места прилунения А-16 ДО прилунения получена. На ней нет ни посадочного модуля, ни следов астронавтов и ровера – наблюдаемых на этом снимке LRO -  
 

 
Интересно, какой поток сознания ©  сгенерирует г-н Лекс, явно считающий себя далеким лЮдем.

P.S. Ни в коем случае не в порядке борцунства (упаси Бог), но после выполнения ЦУ ув. модератора резко вспомнились строки ВВМ -

Мы крепки, как спирт в полтавском штофе!
Ну, а что вот Безыменский?! Так...
ничего... Морковный кофе.

Очередное расследование Леонида Коновалова:

https://zen.yandex.ru/media/id…7b708dfb45

Не следили и не могли следить. Новость конечно для многих участников этой ветки мягко
говоря не новая, но для архива пригодится. А кое кто из участников сам немало потрудился
над выяснением всех этих деталей. За что, по крайней мере от меня, большая благодарность.

https://photo-vlad.livejournal.com/111641.html

К тому же в данном случае у Коновалова имеются и официальные письма из Роскосмоса и МО РФ,
что значительно меняет ситуацию по данному пункту расследования аферы НАСА.

Получается что все те наши уважаемые космонавты и специалисты Роскосмоса, главные
редакторы отраслевых журналов и академики кто об этом неоднократно публично заявляли
как о факте просто злоупотребили доверием и просто солгали народу который им доверил
ответственное дело и на которых наделся как на честных специалистов. Интересно с какой
именно целью они это сделали? Кого они пытались, пользуясь служебным положением,
выгородить - НАСА, свое начальство - правительство СССР, себя родимых или всех
вышеупомянутых участников аферы вместе? Думаю что все это должны выяснить и объяснить
нам с фактами в руках ФСБ, СК и прокуратора РФ. Это их прямая служебная обязанность.
Тем более что по моему тут сильно попахивает 275 ст. УК РФ, т.е. гос. изменой. Чем собственно
эти господа лучше того же Навального который лжет о дворцах Путина? Обман народа и
искажение истории по моему по сути своей та же самая подрывная деятельность.

УК РФ Статья 275. Государственная измена
 
Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж,
выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их
представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую
известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной
или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или
их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Цитата: pmg от 07.02.2021 22:31:39Не следили и не могли следить. Новость конечно для многих участников этой ветки мягко
говоря не новая, но для архива пригодится. А кое кто из участников сам немало потрудился
над выяснением всех этих деталей. За что, по крайней мере от меня, большая благодарность.

Конечно, эта ерунда давно известна. И не раз говорилось, что это банальные отписки, потому что никому не интересно бегать по архивам различных организаций и искать что-то для удовлетворения праздного интереса диванных астрономов.
Но если задать вопрос правильно и по адресу, то можно узнать больше. Так сделали на авиабазе, и получили ответ от Роскосмоса, фактически подтверждающий, что наблюдение СССР за Аполлонами таки имело место.

Листая страницы историков ГРУ ГШ МО СССР, посвящённые Радиоэлектронному центру в Лурдесе (Куба). Центр работал с 1967 по 2002 год.

Болтунов Михаил Ефимович, полковник в отставке

Цитата
"Одно из первых предложений, с которым новый начальник 6-го управления пришел к
Ивашутину, было создание на Кубе группы радио– и радиотехнической разведки.
Надо отдать должное Ивашутину: еще в молодости окончив машиностроительный тех-
никум, потом военно-авиационное училище, а далее поучившись в Военно-воздушной акаде-
мии, Петр Иванович всегда был неравнодушен к техническим видам разведки. Он уделял им
особое внимание, понимая их роль в системе добывания ценной информации. И теперь, после
доклада Строилова, он сразу ухватил суть проблемы и поддержал идею.
«Нам казалось, – скажет в одной из наших бесед генерал Шмырев, – что главным направ-
лением в деятельности кубинской группы явится радиотехническая разведка ракетно-косми-
ческого полигона во Флориде.
Мы еще весьма поверхностно представляли себе всю совокупную радиоэлектронную
обстановку, которая откроется нам с позиции Кубы, особенно в перспективе, и поэтому под-
ход к тому мощному комплексному радиотехническому Центру, который впоследствии стал
называться группой “Тростник”, и который явился для американцев буквально “бельмом на
глазу”, происходил постепенно, шаг за шагом в течение ряда лет».
Конец цитаты
Источник: Болтунов М. Е. Куба — любовь моя... // «Золотое ухо» военной разведки. — «Вече», 2011. — страница 166.— ISBN 978-5-4444-0001-2.





Ещё цитата.
"Отделы в 70-е годы: основные направления радиоразведки: «Первый отдел. Занимался телеметрией с искусственных спутников земли (ИСЗ). Контролировал пуски ракет с полигона на мысе Канаверал, находящегося в подчинении NASA».
Конец цитаты

Источник: Бубнов В. А., Гаврилов М. В. Тайны «Лурдес». 1964-2001. — Санкт-Петербург: Галея Принт, 2015. — ISBN 978-5-8172-0153-6.
Глава: "Отделы в 70-е годы: основные направления радиоразведки"

Материалы последней книги частично выложены тут: https://cubanos.ru/category/tl

https://tass.ru/kosmos/10734753

Достоверно известно, что бортовые и наземные радиотехнические средства управления космическими кораблями советской лунной программы, не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру.
Читать статью целиком

Цитата: Громозека от 19.02.2021 20:34:52Достоверно известно, что бортовые и наземные радиотехнические средства управления космическими кораблями советской лунной программы, не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру.
Читать статью целиком

Когда дошел до момента где Коновалов рассказывает про 150 см карлика снятого вместо Армстронга, перекрестился, плюнул и закрыл статью.

Цитата: Громозека от 19.02.2021 20:34:52Достоверно известно, что бортовые и наземные радиотехнические средства управления космическими кораблями советской лунной программы, не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру.
Читать статью целиком

Выводы оператора:

Цитата

1. Луна в указанное время находилась на другой стороне Земли - над территорией Тихого океана и над США, и была не видна из Крыма, где располагался радиотелескоп. Луна взошла над линией горизонта только через 4 часа после того, как «прямой эфир» закончился.
   


2. Американский телевизионный сигнал был нестандартным, содержал 320 строк. Такой формат телевидения не существовал и не разрабатывался в Советском Союзе.
   


3. Наземный комплекс управления, включавший в себя два центра управления полетом, шесть наземных и три корабельных пункта управления, расположенных на территории Советского Союза и в определенных точках Мирового океана, не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру.
   

1. Помимо телерепортажей есть и другие сигналы, такие как радиопереговоры и телеметрия. Кроме того, посадки на Луну не ограничиваются только полетом "А-11", были и другие полеты, и уже в следующей миссии "А-12" во время первого выхода на поверхность в Крыму вполне могли принимать сигналы непосредственно с ее поверхности. Более того, помимо СССР сигналы перехватывали и в других странах, например, в обсерватории "Джодрелл Бэнкс" по доплеровскому сдвигу определили маневр Армстронга, когда он при посадке облетал кратер, а в немецком "Бохуме" сумели даже принять телесигнал с самой поверхности Луны в миссии "А-16".
2. Тут мне спорить с оператором невозможно, однако, может быть это и было одной из причин, почему, по словам Молотова, телесигнал, принимаемый с кораблей "Аполлон" был у нас плохого качества.
3. Типичная подтасовка конспиролога. Сам же Молотов в своей статье пишет, что комплекс в Крыму специально дорабатывался для приема сигналов с американских кораблей:

ЦитатаОднако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру. Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с «Аполлонов».

Контрольный комплекс, созданный в короткие сроки РНИИ КП в кооперации с несколькими промышленными предприятиями, был готов к приему сигналов с космических кораблей программы «Аполлон» в ноябре 1968 г.

Приведенную цитату Коновалов аккуратно подрезал, причем дважды, третий раз прикрыв ее увеличенным фрагментом, а ссылку на всю статью благонадежно не привел. Мухлеж во всей красе от любителей заговоров. Если, как считает Коновалов, правда на его стороне, почему ему приходится постоянно так изворачиваться?

Цитата: Maluta от 20.02.2021 10:57:38

Скрытый текст

Выводы оператора:

1. Помимо телерепортажей есть и другие сигналы, такие как радиопереговоры и телеметрия. Кроме того, посадки на Луну не ограничиваются только полетом "А-11", были и другие полеты, и уже в следующей миссии "А-12" во время первого выхода на поверхность в Крыму вполне могли принимать сигналы непосредственно с ее поверхности. Более того, помимо СССР сигналы перехватывали и в других странах, например, в обсерватории "Джодрелл Бэнкс" по доплеровскому сдвигу определили маневр Армстронга, когда он при посадке облетал кратер, а в немецком "Бохуме" сумели даже принять телесигнал с самой поверхности Луны в миссии "А-16".
2. Тут мне спорить с оператором невозможно, однако, может быть это и было одной из причин, почему, по словам Молотова, телесигнал, принимаемый с кораблей "Аполлон" был у нас плохого качества.
3. Типичная подтасовка конспиролога. Сам же Молотов в своей статье пишет, что комплекс в Крыму специально дорабатывался для приема сигналов с американских кораблей:

Приведенную цитату Коновалов аккуратно подрезал, причем дважды, третий раз прикрыв ее увеличенным фрагментом, а ссылку на всю статью благонадежно не привел. Мухлеж во всей красе от любителей заговоров. Если, как считает Коновалов, правда на его стороне, почему ему приходится постоянно так изворачиваться?

Если включить приемник и покрутить настройку частоты, то помимо передач можно наловить много разных звуков. Означает ли это, что мы будем понимать что там передается? Т.е. всегда ли прием сигналов означает доступность его расшифровки?

Автор в своей статье делал акцент не на том, что какой-то плохой или не очень плохой сигнал принимался, а о том, что вряд ли СССР мог видеть картинку на экране. И доказывал это отсутствием необходимой для этого аппаратуры по декодированию и тем более невозможным выводом расшифрованной картинки не экран.

И те видео с поверхности Луны, которое смотрело руководство в тот момент, было ни что иное, как показ тех же самых роликов, что показывали в США. А вовсе не перехваченный сигнал напрямую с Луны. Вы согласны?

Цитата: Maluta от 20.02.2021 10:57:382. Тут мне спорить с оператором невозможно, однако, может быть это и было одной из причин, почему, по словам Молотова, телесигнал, принимаемый с кораблей "Аполлон" был у нас плохого качества.

А тут и спорить нет о чем. Наличие или отсутствие стандарта никак не влияет на возможность приема сигнала. Ну вообще.
Итак:
- нам нужно сперва принять сигнал с частотой 2,28 ГГц. Реально? Более чем.
- далее нам нужно демодулировать полученный сигнал. Реально? Вне всяких сомнений.
- далее нам нужно исследовать полученный сигнал на наличие поднесущих. Тоже обычная операция.
- отфильтровываем найденные поднесущие, демодулируем их, получаем голос и телеметрию, голос можем сразу слушать.
- несложно предположить, что оставшийся сигнал - это тв. Как же нам его посмотреть? Да нет ничего проще, выводим его на кинескоп. Вот только в отличии от обычного телека, у этого девайса должны быть всего лишь пара крутилок, регулирующих скорость луча и количество строк. Крутим эти крутилки до тех пор, пока картинка не появится. И похрен нам на стандарты и на свои и на чужие.

Так что во всех этих коноваловских "пик-пик-пик, бип-бип" смысла ноль. Как и в NTSC всяких, они тут никаким боком.

Цитата: Maluta от 20.02.2021 10:57:38Выводы оператора:

1. Помимо телерепортажей есть и другие сигналы, такие как радиопереговоры и телеметрия. Кроме того, посадки на Луну не ограничиваются только полетом "А-11", были и другие полеты, и уже в следующей миссии "А-12" во время первого выхода на поверхность в Крыму вполне могли принимать сигналы непосредственно с ее поверхности. Более того, помимо СССР сигналы перехватывали и в других странах, например, в обсерватории "Джодрелл Бэнкс" по доплеровскому сдвигу определили маневр Армстронга, когда он при посадке облетал кратер, а в немецком "Бохуме" сумели даже принять телесигнал с самой поверхности Луны в миссии "А-16".
2. Тут мне спорить с оператором невозможно, однако, может быть это и было одной из причин, почему, по словам Молотова, телесигнал, принимаемый с кораблей "Аполлон" был у нас плохого качества.
3. Типичная подтасовка конспиролога. Сам же Молотов в своей статье пишет, что комплекс в Крыму специально дорабатывался для приема сигналов с американских кораблей:

Приведенную цитату Коновалов аккуратно подрезал, причем дважды, третий раз прикрыв ее увеличенным фрагментом, а ссылку на всю статью благонадежно не привел. Мухлеж во всей красе от любителей заговоров. Если, как считает Коновалов, правда на его стороне, почему ему приходится постоянно так изворачиваться?

Экстрасенс не поленился привести мнение корифея Б. Чертока, который несомненно был в курсе всех событий связанных с американской космической программой.
Напомню, что движимый поиском донатов Л. Коновалов публикует в сети массу разоблачений которые пытается монетизировать.
Он взялся отрицать любые космические полеты НАСА до эпохи Шаттлов. 
Во время карантина и безденежья для него это неплохой вид заработка.
В данный момент Леонид просит денег на постройку модели Джемини, что бы наконец таки доказать неверующим то, что съемки выхода Уайта в открытый космос снимались в павильоне. 
Если большая часть времени экспедиций Аполло проходила вдали от Земли, то полеты Джемини осуществлялись практически над головой соответствующих служб наблюдения СССР.  
Невозможно представить ситуацию, когда бы руководство партии, конструкторы и космонавты участвовали в жесточайшей космической гонке с виртуальным противником. 
Т.е. страна напрягает силы, люди рискуют жизнью, в попытке удержать лидерство в космосе, а американцы гонят фуфло и никуда не летают (патамушта Коновалов решил што не могут).
Так и хочется спросить - в чем сложность Леня? Почему ты отказываешь амерам в полетах на околоземную орбиту? Это ведь вполне им по силам. 
Почему ты держишь советский народ и его руководство за дураков? Разве советская космическая отрасль не в состоянии разобраться летают ли американцы у них над головой? У амеров утащили сведения об атомной бомбе, какие проблемы узнать летают ли они в космос?
Ответ конечно прост и он в некоторой степени оскорбителен для нашего экстрасенса.
У человека придумавшего, что вместо Армстронга аферисты снимали полутораметровых карликов, слишком бурная фантазия и несмотря на вроде бы серьезную профессию он имеет проблему в оценке того, что видит.
Ошибившись однажды с вычислением роста Армстронга стоящего на лесенке, он уже не может в этом признаться и продолжает гнать чушь, потому, что иначе дезавуирует все свои предыдущие и последующие "разоблачения".
Кто не знаком с разбором его простейшей геометрической ошибки могут почитать здесь.
---
Но вернемся к Б. Чертоку.
Цитата от Л. Коновалова.
  
Приведу цитату из его книги "Ракеты и люди. Лунная гонка".

• Советские средства массовой информации во времена «холодной войны» не могли сообщать о наших работах по лунной программе. Все было строго засекречено. О выдающихся космических успехах американцев сообщения тоже были более чем скромные, но не по причине секретности. Телевизионные репортажи о первой в истории человечества высадке на Луну передавались всеми странами, кроме СССР и Китая. Чтобы посмотреть доступную всему миру передачу из США, мы вынуждены были заехать в НИИ-88, куда изображение передавалось по кабелю из телецентра. Сам телецентр получал его по каналу Евровидения. (Б.Черток. Ракеты и люди. Лунная гонка.)
  

Т.е. уважаемый конструктор пишет, что простые советские люди не имели широкого доступа к информации о ведущейся в условиях холодной войны лунной гонке. Все было строго засекречено.
Но генеральные конструкторы знали об успехах американцев более чем достаточно. 

Ученые Китая опубликовали результаты своей лунной программы, которые поставили под сомнение данные США о высадке американских астронавтов на Луну в 1969 году.

Некоторое время назад в распоряжении ученых из КНР оказались пробы образцы почвы, взятые с поверхности Луны китайской автоматической межпланетной станцией «Чанъэ-5». После детального изучения лунного грунта китайские исследователи обнаружили довольно странную аномалию. Полученные данные кардинально расходились с информацией, обнародованной США несколько десятилетий назад. Об этом сообщает издание Sina.
.
.
Ссылок не дам, новость пока гуляет по желтым сайтам, но дыма без... не бывает.

Просматривая видео со стартом LM Falcon (A15), обратил внимание на хорошо заметный оппозиционный эффект вокруг тени взлетающего Сокола.
На Земле невозможно получить подобный ореол на модельках в условиях павильона. 
Из сыпучих материалов только реголит обладает ярко выраженной обратной отражательной способностью. У песка или цемента такой особенности нет.
Трава на поле из-за своей более "рыхлой" структуры дает похожий эффект, но наблюдается он с высоты в десятки метров. Да и в ролике НАСА явно не трава.
Получается, чтобы аферисты могли получить хоть сколько ни будь приемлемый оппозиционный эффект лишь в циклопическом по размерам павильоне. У которого задник с нарисованным черным небом находится на расстоянии сотен метров от камеры.
Тогда встает вопрос с освещением сцены.
Искусственное Солнце должно было быть расположено на высоте не менее 50-70 метров от земли.
Точечный прожектор не в состоянии дать равномерную освещенность поля при таких масштабах. Ведь мы наблюдаем, что вся видимая поверхность имеет абсолютно одинаковую освещенность. 
А несколько источников света приведут к размытости тени. 


Напомню, что оппозиционный эффект, проявляется в рыхлых структурах, когда лучи света освещают со стороны объектива поры микрорельефа остающиеся в тени при других углах. Это как луч света попавший в пещеру. 
Затененные участки микрорельефа освещаются при острых углах падения солнечных лучей. А некоторая зеркальность реголита связанная с большим количеством стеклянных микросфер в составе, увеличивает видимость эффекта.
---
Хотелось бы отметить, что для опытных людей имеющиеся фото-видеоматериалы служат убедительным доказательством осуществления программы APOLLO. Те, кто разбирается в тонкостях понимает, что видит реальные кадры.
Правда к известному кинооператору это относится. Тут особый случай.  

Цитата: South от 21.02.2021 10:12:53Ссылок не дам, новость пока гуляет по желтым сайтам, но дыма без... не бывает.

это просто шикарно, квинтэссенция конспирологии
даже плюсик поставлю

Цитата: South от 21.02.2021 10:12:53Ученые Китая опубликовали результаты своей лунной программы, которые поставили под сомнение данные США о высадке американских астронавтов на Луну в 1969 году.

Некоторое время назад в распоряжении ученых из КНР оказались пробы образцы почвы, взятые с поверхности Луны китайской автоматической межпланетной станцией «Чанъэ-5». После детального изучения лунного грунта китайские исследователи обнаружили довольно странную аномалию. Полученные данные кардинально расходились с информацией, обнародованной США несколько десятилетий назад. Об этом сообщает издание Sina.

Хотелось бы для начала посмотреть те самые публикации, которые опубликовали китайские ученые.
Почему то кроме желтых изданий об этом никто не пишет.

ЦитатаСсылок не дам, новость пока гуляет по желтым сайтам, но дыма без... не бывает.

Это очередная волна того всплеска который проскользнул в СМИ несколько месяцев назад.
Когда опубликовали не сомнения китайских ученых, а всего лишь комментарии китайских пользователей с экзотическими именами, типа "Дракон смотрящий в небо" или " Быстрая речка сияющая на Солнце" посвященные посадки Чаньэ на Луну.
Тогда в комментах местные конспирологи повторяли слово в слово труды Маркса и Энгельса Мухина и Попова.
Что касается "неких данных" которые якобы кардинально расходятся с информацией от НАСА, то хотелось бы отметить, что советские образцы лунного грунта, были идентичны американским. Никаких отличий не обнаружено.
Поэтому к подобным сенсациям, да еще на желтых сайтах следует относиться с известной долей скепсиса.  

Цитата: South от 21.02.2021 10:12:53Ссылок не дам, новость пока гуляет по желтым сайтам, но дыма без... не бывает.

Спасибо за интерес к изучению лунного грунта, доставленного в рамках программ США, СССР и Китая.

В этой связи рекомендую Вам законспектировать в свой рабочий блокнот фразу из публикации китайских исследователей, работающих в системе Академии Наук КНР, опубликованную 16 декабря 2020 года.

"China becomes the third country to return samples from the Moon after the United States and the Soviet Union".

Источник: New Lunar Samples Returned by Chang’e-5: Opportunities for New Discoveries and International Collaboration

Wei Yang^, Yangting Lin

^{Журнал "The Innovation"
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666675820300734}

Цитата: Громозека от 19.02.2021 20:34:52Читать статью целиком

Честно говоря, в областях, где Коновалов разбирается, у него получалось значительно лучше. Хотя, нельзя не отметить, что домашнюю работу он проделал немалую, и честно попытался выстроить хомячкогипнотизирующую "вумную" часть повествования без больших ляпов. Действительно, несмотря на то, что человек, пишущий, например: "В проекте "Аполлон" была другая концепция связи, в которой вся голосовая, телеметрическая, телевизионная и дальномерная информация для околоземных и лунных расстояний, а также управление и отслеживание передавалась по одной частотной системе. Эта система называлась единый S-диапазон ("S" от слова " Short-band")" — очевидно ни ухом ни рылом в вопросе, тем не менее, например, работу SSTV-конвертера он описал почти без ошибок (ну или у него есть соавторы).
В остальном схема уныло прежняя. Гипнотизируя читателя обилием технических подробностей, местами слегка умалчивая, кое-где привирая и передёргивая, автор вбрасывает целый набор мнимых "нестыковок", ничего напрямую как бы не утверждая и даже заведомо устраняясь от их развёрнутой защиты. Сформировав таким образом у незнакомого с темой читателя полное впечатление, что тема-то буквально вся состоит из одних "нестыковок", куда ни ткни, Коновалов заходит с козырей. В этот раз, правда, с козырями вышла какая-то ерунда:

ЦитатаЧтобы увидеть по телевизору в Шаболовке, что показывает этот сигнал (помните, Г.Гречко говорил, что на техцентре в Шаболовке, в таком закрытом помещении наши телевизионщики принимали сигнал с Луны), нам нужно, чтобы у нас, как у американцев, был такой же скан-конвертер, который превращал нестандартный телевизионный сигнал в стандарт телевизионного вещания, в NTSC, как в США, или в SECAM, как в СССР. Но это не самое главное. Этот скан-конвертер можно заменить пересъёмкой монитора малокадрового телевидения (экрана ЭЛТ) стандартной вещательной телекамерой.

Главное в другом. Есть одно звено, без которого "кина не будет". Чтобы просмотреть оригинальный телесигнал с камеры "Вестингауз" и получить его на экране электронно-лучевой трубки, у нас должно быть разработано малокадровое телевидение на 320 строк. Должен быть кинескоп, специально разработанный под этот формат, и программное обеспечение к нему радиосхемы управления движением электронного луча по кинескопу и формирующие нужные частоты для кадровой и строчной разверток. Такое телевидение у американцев, по-видимому, было, а у нас - нет.

Выбрать в качестве "гвоздя программы" более идиотский тезис было бы, пожалуй, непросто. Хотя, с другой стороны, все прочие якобы "нестыковки", которые Коновалов разбросал по своему опусу, старательно избегая "ненужных" подробностей и излишнего заострения внимания читателя, было бы трудно развернуть в подробностях — сразу вылезут наружу привирания и передёрги. А вот тезис: "а у наших не было конвертера и малокадрового телевидения на 320 строк" — хоть и запредельно идиотский, но неспециалисту это сходу далеко не очевидно.
Во-первых, чтобы увидеть ТВ-сигнал с Луны, никакой скан-конвертер (и пересъёмка), конечно, не нужны. Конвертер был нужен для массового показа этого сигнала по широковещательной ТВ-сети с другим стандартом. Тут у Коновалова противоречие даже с собственным повествованием:

ЦитатаС телекамеры "Вестингауз" (которая находилась якобы на Луне) изображение подавалось (естественно, после приёма и расшифровки сигнала) на монитор, 10-дюймовую электронно-лучевую трубку (ЭЛТ).

^{Неконвертированное изображение на экране ЭЛТ.}
Изображение с этого монитора переснималось телекамерой RCA TK-22, которая работала в формате NTSC.

Тут, правда, фактическая ошибка. 10-дюймовая ЭЛТ на фото — это вовсе не тот монитор, изображение с которого переснималось телекамерой. Это контрольный монитор, на котором оператор мог видеть и контролировать непосредственно SSTV сигнал. На фото этот монитор расположен в верхней части левой стойки:

Пересъёмка же велась со специальной 5-ти дюймовой ЭЛТ с плоским экраном сверхвысокого разрешения 5CKP11A, с синим люминофором и коротким послесвечением. Эта ЭЛТ расположена внутри конвертера и её экран виден только в окуляр, расположенный справа от камеры TK-22.

Но главное, что само изображение SSTV сигнала с Луны можно увидеть безо всякого конвертера.
Во-вторых, что касается "Чтобы просмотреть оригинальный телесигнал с камеры "Вестингауз" и получить его на экране электронно-лучевой трубки, у нас должно быть разработано малокадровое телевидение на 320 строк. Должен быть кинескоп, специально разработанный под этот формат, и программное обеспечение к нему радиосхемы управления движением электронного луча по кинескопу и формирующие нужные частоты для кадровой и строчной разверток. Такое телевидение у американцев, по-видимому, было, а у нас - нет." Прежде всего, нужно понимать, что СССР в области телевидения в середине прошлого века не то, чтобы не отставал от ведущих стран, в некоторых направлениях он шагал впереди. В частности, систему малокадрового телевидения (МКТВ), по импортному Slow Scan Television (SSTV), впервые предложил С.И. Катаев ещё в 30-х годах. Таких систем было разработано и построено в СССР несколько, с самыми различными параметрами развёртки. В частности, фототелевизионная система для передачи в узкой полосе частот высококачественных телевизионных изображений фотоснимков обратной стороны Луны, успешно применённая на "Луне-3" в 1959 г. — это тоже разновидность МКТВ.
"Специальный кинескоп под формат 320 строк" — это вообще глупость несусветная. В принципе, можно выводить какое угодно количество строк на какой угодно ЭЛТ, вопрос лишь в качестве получаемого изображения.

У ЭЛТ есть разрешающая способность, есть динамические характеристики отклоняющей системы и люминофора и т.д. Можно говорить, что такая-то ЭЛТ оптимальна для таких-то параметров развёртки, но говорить, что под 320 строк нужно разрабатывать именно специальный кинескоп на 320 строк, а иначе ничего не удастся увидеть — это полная ерунда. Что до "радиосхемы управления движением электронного луча по кинескопу и формирующие нужные частоты для кадровой и строчной разверток", то тут вообще никаких проблем. Тот же С.И. Катаев в 1951 г. опубликовал труд "Генераторы импульсной развертки" с описанием способа построения оптимальных схем развертки с любыми необходимыми заданными параметрами. Для конца 60-х годов это рутинная схемотехническая задача.
Ну и, наконец, о якобы невозможности расшифровки передач с Луны с выделением ТВ-сигнала. Напомню о таком факте (о нём вскользь упоминает и Коновалов):

ЦитатаАмериканская разведка использовала "Радио-исследовательскую лабораторию" японского министерства почт и телекоммуникаций для контроля советских пилотируемых полетов, перехватывая сигналы на частоте 19,995 МГц.  Японские инженеры действительно смогли принимать сигналы с советских КА, используюя факт доплеровского сдвига сигнала как доказательство приема сигнала именно с КА, причем, - еще до официального объявления ТАСС о запуске.
 
При полете 1К № 5 1-2 -го декабря 1960 года (с собаками Пчелка и Мушка) и при неудачном пуске 1К № 6 22 декабря 1960 года (с собаками Комета  - она же Альфа, и Шутка - она же Жулька, она же Жемчужная, она же Снежинка) лаборатория засекла передачу сигналов на частоте 83 мегагерц, которые на основе детального анализа были идентифицированы как передача видеоизображения. После объявления в Советском Союзе о наличии на борту кораблей-спутников "радио-телевидения" технические аналитики ЦРУ преуспели в создании фотографии из записанных сигналов 1К № 6.
 
В мониторинге сигналов от советских КА также участвовала станция агентства телекоммуникаций Швеции близ Enkoping, передававшия записанные сигналы для  расшифровки войскам связи армии США в Форт Монмут, Нью-Джерси.
 
На основе полученных данных, в США смогли оперативно создать мобильные аппататные комлексы для демодуляции ТВ-сигналов с советских КК (первые два были отправлены на станции на Аляске и Гавайях). При полете Гагарина американцы уже через час после старта смогли получить изображение "движущегося человека", несомнено доказывшее им приоритет СССР в пилотируемой космонавтике.

Т.е., расшифровка ТВ-сигналов и оперативное создание аппаратуры для их приёма были выполнены не только без знания подробностей типа частот поднесущих, видов модуляции и т.д., но даже без знания того, что там вообще есть ТВ, только на основе анализа сигнала. Сравните это с задачей, которую решало НИИ-885 для приёма аполлоновских радиопередач, когда все параметры сигналов были известны заранее и опубликованы в открытой печати. Не надо держать советских инженеров и учёных за идиотов.

Цитата: Pаssаt от 20.02.2021 14:08:15

Скрытый текст

А тут и спорить нет о чем. Наличие или отсутствие стандарта никак не влияет на возможность приема сигнала. Ну вообще.
Итак:
- нам нужно сперва принять сигнал с частотой 2,28 ГГц. Реально? Более чем.
- далее нам нужно демодулировать полученный сигнал. Реально? Вне всяких сомнений.
- далее нам нужно исследовать полученный сигнал на наличие поднесущих. Тоже обычная операция.
- отфильтровываем найденные поднесущие, демодулируем их, получаем голос и телеметрию, голос можем сразу слушать.
- несложно предположить, что оставшийся сигнал - это тв. Как же нам его посмотреть? Да нет ничего проще, выводим его на кинескоп. Вот только в отличии от обычного телека, у этого девайса должны быть всего лишь пара крутилок, регулирующих скорость луча и количество строк. Крутим эти крутилки до тех пор, пока картинка не появится. И похрен нам на стандарты и на свои и на чужие.

Так что во всех этих коноваловских "пик-пик-пик, бип-бип" смысла ноль. Как и в NTSC всяких, они тут никаким боком.

Извините, но очень неграмотный дилетантский ответ.
Поговорите с мастером, который настраивал раньше аналоговые телевизоры на предмет сложно ли сделать крутилки, плавно регулирующие скорость луча и количество строк. Причем сделать это нужно не на современных процессорах и интегральных схемах, а на старом ламповом оборудовании. Кинескоп с парой крутилок - это мощно!
На чем хотите исследовать сигнал на наличие поднесущих, как демодулировать? Вы хорошо представляете себе этот процесс?