Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Кот Мудраго от 04.11.2021 12:55:48Спасибо за то, что набрались смелости и подтвердили факт обмена лунного грунта между сторонами.
Не стыдно честно признаваться в своих прошлых ошибках. Конечно ваши соратники будут этим недовольны. Зато вы подтвердили мнение, что настоящие ученые всегда на стороне правды. Даже в ущерб общему делу.

Возвращаю вам ваши благодарности. Не достоин. Ничего такого не подтверждал
и ни в чем не признавался. Просто привел документальные факты. А что там было
в этих пробирках и какова их дальнейшая судьба нужно в ГЕОХИ выяснять.

Цитата: pmg от 04.11.2021 14:37:54Ну да конечно ничего общего если конечно фронт-проекцию не считать.

А где тут фронт проекция?

Цитата: pmg от 04.11.2021 14:37:54Какой именно смысл?

Бег в "беличьем колесе" у Кубрика и на Скайлэбе, например. Функционал космоботов, обязательность вакуумного испарителя в СЖО скафандров, желательность белизны скафандров в околоземном пространстве и на что можно "забить" за поясом астероидов. Космические технологии будущего показаны в фильме вполне футуристично, но с опорой на существовавшие технологии, о которых узнать в подробностях в середине 60-х можно было только непосредственно у НАСА - Интернешенл Латекс вряд ли бы стал информировать о своих виденьях каким должен быть скафандр.

Цитата: pmg от 04.11.2021 14:37:54Ну да конечно ничего общего если конечно фронт-проекцию не считать.

Скрытый текст

Вы привели отдельный кадр (точнее, кроп отдельного кадра из какой-то статьи на дзен-помойке), однако астронавты фотографировали панорамными сериями, из которых затем можно собрать панорамы, типа таких:


И в этом принципиальное отличие от того, что делал Кубрик и другие режиссеры, применявшие фронтпроекцию. При фронтпроекции камера всё время смотрит в одну сторону - на экран. Никакой панорамы таким образом снять не получится.
Кроме того, при фронтпроекции киношникам не нужно задумываться о том, чтобы фоновые изображения соответствовали картографии местности. А в фотографиях миссий "Аполлон" такое соответствие имеет место быть, и это подтверждено научными исследованиями.

Например, эта: https://www.research…hotography

Суть исследования заключается в том, что взята круговая панорама, снятая на станции-1 экспедиции Аполлон 17. На этой панораме отмечены характерные элементы рельефа, измерено угловое расстояние между ними.
Затем те же элементы рельефа отмечаются на современной карте высот. По вычисленным ранее угловым расстояниям вычисляются координаты, из которой была снята эта панорама. И эти координаты полностью соответствуют координатам станции-1. 

Можете показать хоть одно кино, в котором с помощью фронтпроекции была бы смоделирована панорама, точно отображающая реальную картографию местности?

Цитата: ILPetr от 04.11.2021 03:03:30А если припомнить, что в 1968 году вышел фильм Космическая одиссея 2001, снятый Кубриком по мотивам произведения Кларка "Часовой", который и был автором сценария, то их встреча с представителями НАСА обретает совершенно иной практический смысл. На счет передовых технологий - может быть, но показанное в фильме имеет мало общего с лунными роликами, в том числе и по достоверности (а фильме однозначно определяется фильм.)

Тогда встреча могла иметь и еще один пункт программы - обговорить, какие спецэффекты и как разнести по разным фильмам, чтобы каждому была видна разница между фильмами. Тогда, при объявлении одного фильма фантастическим, второй в глазах зрителя получал статус достоверного уже на контрасте.

Цитата: sharp89 от 04.11.2021 16:54:05Можете показать хоть одно кино, в котором с помощью фронтпроекции была бы смоделирована панорама, точно отображающая реальную картографию местности?

Уже обсуждали данный вопрос. Достаточно сделать хороший макет, поставить камеру в центр и снять точно такой же набор кадров, как показаны выше. Вопрос лишь бюджета.
Даже набор кадров сделать проще, чем панорамное видео. Но и то и другое вполне можно и по силам.

И др.
https://i.stack.imgur.com/3qbui.jpg
https://cameralabs.o…_large.jpg
https://cdn.fishki.n…3_92lo.jpg
https://cdn.fishki.n…1/3-14.jpg
Создать такие макеты с мельчайшими подробностями ничуть не проще, чем кратерно-бетонный пейзаж по карте Луны.

Цитата: Громозека от 04.11.2021 20:59:45Уже обсуждали данный вопрос. Достаточно сделать хороший макет, поставить камеру в центр и снять точно такой же набор кадров, как показаны выше. Вопрос лишь бюджета.
Даже набор кадров сделать проще, чем панорамное видео. Но и то и другое вполне можно и по силам.
И др.
Создать такие макеты с мельчайшими подробностями ничуть не проще, чем кратерно-бетонный пейзаж по карте Луны.

Ваши примеры совсем не про то, масштаб не тот... Чтобы вместить видимую часть долины Таурус-Литтроу вместе с окружающими горами хотя бы в площадь футбольного стадиона, потребуется масштаб около 1:100. Фигурки астронавтов будут 2 см ростом СлабО соорудить такой "манекен", чтобы он по всем деталям был неотличим от полноразмерного скафандра? И каким фотообурудованием вы предполагаете это снимать?
Кроме того, есть и видео. В Аполлонах 15-16-17 телекамера стояла на ровере, и довольно резво крутилась в разные стороны. Астронавты там бегают-прыгают, так что вряд ли можно заподозрить в них манекенов. И ни одного противоречия между фото и видео в плане пейзажей и других деталей так и не было обнаружено.

Цитата: ILPetr от 04.11.2021 16:09:34Бег в "беличьем колесе" у Кубрика и на Скайлэбе, например. Функционал космоботов, обязательность вакуумного испарителя в СЖО скафандров, желательность белизны скафандров в околоземном пространстве и на что можно "забить" за поясом астероидов. Космические технологии будущего показаны в фильме вполне футуристично, но с опорой на существовавшие технологии, о которых узнать в подробностях в середине 60-х можно было только непосредственно у НАСА - Интернешенл Латекс вряд ли бы стал информировать о своих виденьях каким должен быть скафандр.

И шо? Подумаешь дешевые кинотрюки, вы еще  образчики из Звездных
войн вспомните. Как мы здесь уже много раз обсуждали, НАСА до Шатла
не имела опыта реальных пилотируемых полетов в космос. Смешно
просто - что они могли Кубрику сообщить? А кинематограф имел уже
длинную историю и массу разных технологий и приемов как делать
космические видео фейки. Так что это Кубрик рассказал НАСА что и как
можно делать и что для этого нужно иметь что бы это хотя бы если сильно
не приглядываться все это выглядело бы правдоподобно. Отсюда и все
ляпы. А физическая реальность как обычно выходит далеко за пределы
человеческой фантазии гуманитариев. Например камни которые рассыпаются
в прах если на них колесом наехать никакой гениальный режиссер вам
заранее не снимет.

Цитата: Громозека от 04.11.2021 20:59:45Уже обсуждали данный вопрос. Достаточно сделать хороший макет, поставить камеру в центр и снять точно такой же набор кадров, как показаны выше. Вопрос лишь бюджета.
Даже набор кадров сделать проще, чем панорамное видео. Но и то и другое вполне можно и по силам.

И др.
https://i.stack.imgur.com/3qbui.jpg
https://cameralabs.o…_large.jpg
https://cdn.fishki.n…3_92lo.jpg
https://cdn.fishki.n…1/3-14.jpg
Создать такие макеты с мельчайшими подробностями ничуть не проще, чем кратерно-бетонный пейзаж по карте Луны.

Да, да, мы это уже слышали.
Отличные макеты, суперкуколки с живыми лицами, и охренительно большие задники. 


---

---

Цитата: sharp89 от 04.11.2021 16:54:05Вы привели отдельный кадр (точнее, кроп отдельного кадра из какой-то статьи на дзен-помойке), однако астронавты фотографировали панорамными сериями, из которых затем можно собрать панорамы, типа таких:


И в этом принципиальное отличие от того, что делал Кубрик и другие режиссеры, применявшие фронтпроекцию. При фронтпроекции камера всё время смотрит в одну сторону - на экран. Никакой панорамы таким образом снять не получится.

Не вижу здесь ничего невозможно для хорошо финансируемого
профессионального изготовителя фотоподделок, особенно если
панорамы и карты рельефа которые должны доказывать их
(панорам) аутентичность изготавливаются в том же месте.
Оно и понятно - очень уж хочется выгородить НАСА. Поэтому то
факты что на том сайте где якобы снимались эти панорамы как
и на других таких же станциях на снимках ЛРО просто не видно
никаких следов (а около ЛМ видно) можно просто игнорировать.

"Ничего не вижу ничего не слышу..."

Цитата: ILPetr от 04.11.2021 03:03:30А если припомнить, что в 1968 году вышел фильм Космическая одиссея 2001, снятый Кубриком по мотивам произведения Кларка "Часовой", который и был автором сценария, то их встреча с представителями НАСА обретает совершенно иной практический смысл.

Свое отношение к «полетам» Кубрик выразил в фильме «Сияние», 1980 г.: он знал, что «полетов» не было.

Цитата: Кот Мудраго от 04.11.2021 22:26:48Да, да, мы это уже слышали.
Отличные макеты, суперкуколки с живыми лицами, и охренительно большие задники. 


---

---

Демагогия. Про куклы речь шла только когда очень далекие виды
явно за пределами студии и когда что то нормального размера куда
то не пролезало. Например астронавт 180см роста в люк ЛМ. Все
что вы нам показали близкие виды астронавтов висящих на ниточках
которые ничему не противоречат и ничего не доказывают.

Цитата: pmg от 04.11.2021 22:20:50И шо? Подумаешь дешевые кинотрюки, вы еще  образчики из Звездных
войн вспомните.

Продолжаем просмотр.
Такое ощущение, что скептики намерено закрывают глаза и уши, что бы не смотреть видео от которых у них может быть когнитивный диссонанс.

Цитата: pmg от 04.11.2021 22:37:38Не вижу здесь ничего невозможно для хорошо финансируемого
профессионального изготовителя фотоподделок

Я попросил примеры, когда кто-то изготавливал аналогичную по картографической точности подделку. Либо хотя бы описание, как именно что изготавливалось. Пока вижу, что у адептов религии фронтпроекции нет вменяемых ответов на эти вопросы.
Известный гуру фронтпроекции выпустил очередную статейку с переливанием из пустого в порожнее - но вопрос о том, как изготавливались фото и видеопанорамы, начисто игнорируется. Видимо, не хватает фантазии, чтобы придумать хоть что-то реалистичное.

Цитатаособенно если
панорамы и карты рельефа которые должны доказывать их
(панорам) аутентичность изготавливаются в том же месте.

Карты рельефа может, в принципе, сделать кто угодно, для этого достаточно отправить спутник с соответствующим оборудованием. Кроме США, это делали, как минимум, Япония, Индия, Китай.
Ну и в целом, Луна открыта для всех, и в этих условиях подделывать лунную картографию - глупая затея.

Цитатаи на других таких же станциях на снимках ЛРО просто не видно
никаких следов (а около ЛМ видно) можно просто игнорировать.

Вам 100 раз показывали, что на станциях вдали от ЛМ видны следы.

Цитата"Ничего не вижу ничего не слышу..."

Возьмите это в подпись...

Цитата: pmg от 04.11.2021 22:49:47Демагогия. Про куклы речь шла только когда очень далекие виды
явно за пределами студии и когда что то нормального размера куда
то не пролезало. Например астронавт 180см роста в люк ЛМ. Все
что вы нам показали близкие виды астронавтов висящих на ниточках
которые ничему не противоречат и ничего не доказывают.

Близкие виды? Астронавты на ниточках? 
До ближайшей горы сотни метров у вас задник циклопических размеров? Фронт проекция? 
В кадр попадает черное небо - нарисовали что ли?
Яркость почвы и склонов везде одинаковая - откуда взялось карманное Солнце, ведь никакие прожектора не дадут абсолютно равномерную засветку (спросите Коновалова).
Султаны пыли летящие из под ботинок возможны только в вакууме и при низкой гравитации.
Живые лица известных астронавтов - а Коновалов утверждал, что это куколки.
Говорил так потому, что знает, что невозможно обеспечить такой огромный павильон черным небом, равномерной засветкой и кранами с веревочками высотой с 9 этажный дом, а именно такая высота на кадрах от поверхности до верхней границы.
Поэтому и придерживался версии про маленькие куколки. для которых и павильон нужен маленький.
Но видео с открытыми лицами ему либо не попадались, либо он их намеренно игнорирует.

Цитата: pmg от 04.11.2021 22:49:47Все что вы нам показали близкие виды астронавтов висящих на ниточках
которые ничему не противоречат и ничего не доказывают.

Телекамера показывает круговую панораму.
Со всех сторон астронавтов окружают горы. 
Так же со всех ракурсов видно черное небо, которое просто невозможно нарисовать.
Что это за гигантский павильон, с задниками расположенными как минимум в километре от камеры?
При поворотах камеры куда девается кран с ниточками, на котором висят актеры?
Камера делает наезды на склоны гор которые находятся на расстоянии в несколько километров.
---
pmg - "Ничего не вижу, ничего не слышу". 

Цитата: Sergey61 от 04.11.2021 22:42:57Свое отношение к «полетам» Кубрик выразил в фильме «Сияние», 1980 г.: он знал, что «полетов» не было.

Фильм совершенно не интересная рядовая эстетская дребедень
а аллюзии на Aполлон притянуты за уши. Этот гад лучше бы
облегчил свою душу собрав пресс-конференцию на какую
нибудь безопасную тематику и рассказал как все на самом деле
было. Сейчас наверное черти в аду его жарят на сковородке
за участие в этой афере и приговаривают - "меньше надо врать,
врать надо меньше!".

Цитата: Кот Мудраго от 04.11.2021 22:53:49Продолжаем просмотр.
Такое ощущение, что скептики намерено закрывают глаза и уши, что бы не смотреть видео от которых у них может быть когнитивный диссонанс.

И что это доказывает? Все эти кенгуриные прыжки происходят на
расстоянии пару десятков метров от камеры. Вполне можно снять
в студии и без всякой фронт проекции.
Кстати там есть интересный момент когда второй астронавт
появляется из-за спины первого и телекамера управляемая якобы
с земли менее чем через 1 сек начинает зумировать на него.
Как все это объяснить Ватсон?

Цитата: Громозека от 04.11.2021 20:59:45Создать такие макеты с мельчайшими подробностями ничуть не проще, чем кратерно-бетонный пейзаж по карте Луны.

Прекрасное видео с просто огромнейшими расстояниями до гор.
Круговые панорамы за которыми невозможно укрыть никакой павильон, открытые лица, дистанции в десятки метров между передним и задним планом, на которых находятся астронавты, ярчайшее, неземное освещение, пониженная гравитация, пыль летящая из под ног. 

Цитата: pmg от 04.11.2021 23:26:58И что это доказывает? Все эти кенгуриные прыжки происходят на
расстоянии пару десятков метров от камеры. Вполне можно снять
в студии и без всякой фронт проекции.
Кстати там есть интересный момент когда второй астронавт
появляется из-за спины первого и телекамера управляемая якобы
с земли менее чем через 1 сек начинает зумировать на него.
Как все это объяснить Ватсон?

Чего? 
За спиной дальнего астронавта находящегося от камеры на расстоянии минимум в 30-40 метров, продолжается склон с валунами, на сотни метров вдаль.
А за ними везде черное небо, за которым не скроешь крышу павильона.
У дальнего астронавта от поверхности до верхнего края кадра высота под 30-40 метров. Это значит кран с ниточками находится еще выше.
Представляю бедных негров дергающих за 50 метровые ниточки. При такой длине просто невозможно обеспечить обратную связь с "актером".
---
Камера часто делает зум при панорамировании, было бы странно если бы в нее никто не попал.