Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 11.09.2021 01:07:30Не соответствует действительности. Есть конечно и более древние горные породы на Земле ... "Возраст самых древних пород земной коры — 4,28 млрд лет"
......................
"Геологи оценили возраст пород недавно открытого зеленокаменного пояса на севере Канады. Их расчетах основывались на соотношение самария и разных изотопов неодима. Этот метод используется для оценок возраста пород старше 4 млрд лет, например метеоритов. Оказалось, что некоторые составляющие этого зеленокаменного пояса имеют возраст 4,28 млрд лет. Это всего на 300 млн лет позже рождения самой Земли."
........................
.......... Например возраст австралийского циркония местами составляет около 4,36 миллиард лет. Считается древнейшим минералом не Земле.
.........................
Очередные сапоги всмятку!

В силу ограничений на объем цитирования, текст сообщения пришлось сильно сократить, но желающие его быстро найдут.

Очень давно не был в теме, придется начать издаля. У вас, как я вижу, небольшой "отпуск", так что время почитать мои нетленки найдется.

Вынужден поблагодарить вас за информацию и признать существование пород миллиардолетнего возраста и на Земле. И мне надо было бы быть точнее и ограничить круг таких пород только отдельными образцами ("камнями"), находящимися на поверхности Земли. 
 
Тем не менее вынужден и несколько омрачить вашу радость по поводу сапог всмятку и посоветовать впредь более тщательно изучать представляемую вами  информацию.
 
Во-первых, текст из найденной вами статьи -  https://elementy.ru/novosti_na…8_mlrd_let
 
«Возраст Земли сейчас оценивают в 4,5–4,6 млрд лет. Этот возраст расчетный, так как никаких пород от тех времен не сохранилось (или неизвестно, где и как их искать). Древнейшие найденные породы имеют возраст 4,03 млрд лет (северо-западные территории Канады) и 4,27 млрд лет (в Западной Австралии). Для расчетов возраста этих пород обычно используют радиоизотопный метод датирования (см. также Radiometric dating) по цирконовым гранулам. Но главное ограничение циркониевого метода в том, что циркон — это редкий минерал, и в наиболее распространенных магматических породах он не встречается».

Во-вторых. Упомянутый в статье метод для определения абсолютного возраста древних пород — по соотношению неодим–самарий, который и дал столь почтенный возраст образцов, о которых ниже - был впервые использован геологами из Монреаля в 2001-м году:

– образцы, «… которые изучали геологи, были доставлены в лабораторию из зеленокаменного пояса … в Квебеке. Этот зеленокаменный пояс был обнаружен исследователями семь лет назад, и его древний возраст был определен сразу же, в том же году».

Приведенная г-ном pmg статья Елены Наймарк опубликована в сентябре 2008-го, отсюда и датирование первого использования метода неодим-самарий 2001-м.

А вот исследования образца 15415, в результате которых был определен его 4-х миллиардный возраст, были проведены в начале 70-х. При этом «радиоизотопный метод датирования по цирконовым гранулам» не мог быть применен, поскольку в образце 15415 даже следов циркония не обнаружено.

Если я правильно понял приведенное в разделе Cosmogenic isotopes and exposure ages («Космогенные изотопы и возраст воздействия») описания образца 15415, он подвергался непосредственному воздействию космического радиационного облучения (т.е. находился непосредственно на поверхности Луны) в течение порядка 100 млн лет. Положите любой отдельный камешек из анортозита (не какой-то скальный массив, а отдельный камень) на поверхность Земли и зайдите через 100 млн лет. Вряд ли от него даже воспоминание останется.

Словом, не получается натянуть сову на глобус миллиардолетние земные породы на лунный камень от слова совсем. Не мог он взяться ниоткуда, кроме Луны. И это есть факт, мистер Дюк… ©

Цитата: Громозека от 06.11.2021 18:45:15Зачем меня изучать - изучайте материал? Я показал реальную возможность всех "лунных" съемок на Земле.
Декорации изготовить высотой под 5-6 метров - не проблема. Снять черное-белые снимки днем под ночь - можно.
Фронпроекцию сделать тоже не большая проблема даже в те времена. Комбинированные съемки тоже.
Вопрос подбора нужного ракурса, подготовки местности и финансирования. У того же Кубрика все получалось очень правдоподобно. И зритель был уверен, что перед ним километры равнины, а вдалеке горы.

Остался один момент: найти реальное подтверждение того, что эта возможность была использована. Свидетельства участников "лунных" съемок, съемки подготовки к съемкам (как это делается при съемках всевозможных худ-фильмов), факт изготовления декораций и т.д.  Без хотя бы единого такого подтверждения ваша возможность никогда не станет реальностью.

Ну вот как вы все, поклонники Коновалова, не замечаете, что он грубо жульничает - ставя знак равенства между "это могло быть снято таким образом" и "это так и было снято". Вроде ведь взрослые люди, а ведетесь на наперсточника...

Опять же я вам и вашим коллегам-скептикам сто раз предлагал - попробуйте опровергнуть какое-нибудь СИСТЕМНОЕ доказательство. Пока что никто не рискнул. Может, вы попробуете на вот этом примере - 

https://glav.su/foru…age5680303

Цитата: Кот Мудраго от 06.11.2021 18:09:00Тем не менее, изменения яркости присутствуют.
А по другому и быть не может. Ведь на Земле яркость дневного неба не одинакова.  
Белый скафандр так же будет иметь изменение яркости.
Это простой физический оптический закон. Темный светофильтр уменьшает светосилу.
Вы будете это оспаривать?

Ваша ошибка в том, что сравниваете современную оптику и цифровые фото с техникой тех времен.
Достаточно "загрубить" контраст и никаких плавных переходов не будет. Для задников вполне сгодится.
Оспаривать будете?

Цитата: Technik от 07.11.2021 18:21:31Ну вот как вы все, поклонники Коновалова, не замечаете, что он грубо жульничает - ставя знак равенства между "это могло быть снято таким образом" и "это так и было снято". Вроде ведь взрослые люди, а ведетесь на наперсточника...

более того, Коновалов поторопился с этим жульничеством, так как сперва нужно доказать, что "это могло быть снято". Доказать он пока не сумел.

Цитата: Громозека от 07.11.2021 21:17:21Ваша ошибка в том, что сравниваете современную оптику и цифровые фото с техникой тех времен.
Достаточно "загрубить" контраст и никаких плавных переходов не будет. Для задников вполне сгодится.
Оспаривать будете?

Не знаю, как Кот, но если вы мне покажете ландшафт в Аризоне, совпадающий с лунным, где были сняты лунные кадры "через красный светофильтр с загрубленным контрастом", ну и сами кадры, естественно, то я с вами спорить не стану и громогласно признаю вашу правоту.

Цитата: El Selenita от 07.11.2021 03:03:13Не проблема изготовить декорации? Изготовьте. Можно сделать снимки днём? Снимите. Фронтрпроекцию сделать не проблема? Сделайте. И покажите. Чтобы было хоть мало-мальски похоже на то, что у Кубрика у "Аполлона".
А то ведь и на Луну слетать не проблема. Ракету сделать можно, корабль можно, лунный модуль тоже вполне себе. Кстати, мне всё больше нравится этот метод доказательства.

Финансируйте изготовление макетов - я обязательно сделаю. Любой каприз за Ваш счет.
Потом наймем за деньги операторов, специалистов по комбинированным съемкам. Они Вам все расскажут и покажут как можно в павильоне снять так, что будет полная иллюзия огромных пространств.
А вот на Луну слетать - целая проблема. С одной только кислородной атмосферой сколько смертей было. Совсем не проблема?
А во время тренировки посадки тоже совсем чуть-чуть до смертельного случая было.
Сейчас вот даже скафандры никак не доделают, а раньше запросто?
Кстати, если для Вас не проблема сделать корабль и лунный модуль - сделайте, слетайте, покажите нам крупным планом места посадки на Луну.

Цитата: Technik от 07.11.2021 18:04:28А вот исследования образца 15415, в результате которых был определен его 4-х миллиардный возраст, были проведены в начале 70-х. При этом «радиоизотопный метод датирования по цирконовым гранулам» не мог быть применен, поскольку в образце 15415 даже следов циркония не обнаружено.

Если я правильно понял приведенное в разделе Cosmogenic isotopes and exposure ages («Космогенные изотопы и возраст воздействия») описания образца 15415, он подвергался непосредственному воздействию космического радиационного облучения (т.е. находился непосредственно на поверхности Луны) в течение порядка 100 млн лет. Положите любой отдельный камешек из анортозита (не какой-то скальный массив, а отдельный камень) на поверхность Земли и зайдите через 100 млн лет. Вряд ли от него даже воспоминание останется.

С неменьшим успехом столь почтенный возраст был исчислен, потому как перед этим с облучением заготовки перестарались

Цитата: Pаssаt от 07.11.2021 21:25:43Не знаю, как Кот, но если вы мне покажете ландшафт в Аризоне, совпадающий с лунным, где были сняты лунные кадры "через красный светофильтр с загрубленным контрастом", ну и сами кадры, естественно, то я с вами спорить не стану и громогласно признаю вашу правоту.

Обсуждали же этот аспект. Самое логичное, что можно сделать играя за амеров - установить запретную зону в "месте высадки", продать лицензии на добычу песка с соседних холмов, подождать достаточно уверенного изменения ландшафта, снять запретную зону.
Причем тут можно еще и "своим людям" дать заработать, нагрузив фирму подрядами на строительство спецобъектов и потребовав, чтоб песок был именно оттуда.

Цитата: Luddit от 07.11.2021 21:45:30С неменьшим успехом столь почтенный возраст был исчислен, потому как перед этим с облучением заготовки перестарались

Кто перестарался? Вы про облучение в ускорителях намекаете?

Цитата: Громозека от 06.11.2021 16:41:48Ошибаетесь. Всю видимую часть долины с горами смещать не нужно. Это будет "задник". Достаточно проработать ближний план. Именно так и снимали в то время фантастические и приключенческие фильмы. Ближние планы - реальные актеры на реальном рельефе, дальние планы - задник, круговая панорама - макет.

Ваши рассуждения имели бы право на жизнь, если бы не было видео с двигающимися астронавтами, или если бы фото и видео никак не отождествлялись. Но они отождествляются: те же панорамы, что сняты на фото, видны и на видео при поворотах камеры.
Отсюда и следует логичный вопрос, каким образом на видео могут двигаться 5-сантиметровые куклы? Без ответа на этот вопрос ваши примеры с миниатюрами совершенно нерелевантны.
А если фото и видео снимались какими-то разными методами и на разных объектах, вы должны указать на нестыковки и противоречия между фото и видео, которые в этом случае неизбежно возникли бы.

Другой момент, который нужно учитывать - ввиду параллакса дальний план существенно видеоизменяется при перемещениях на большие расстояния. Вот, например, как выглядит ракурс на "медвежью гору" из района лунного модуля. Обращайте внимание на нумерованные элементы:


Вот такой вид - со станции 5.


Вот так - со станции 4.


А вот так - со станции 6.


В последнем случае, поскольку астронавты немного забрались на склон, имеется параллакс по двум осям - это лучше всего видно по дальней горе (4), но и вид на другие горы чуть видоизменился.

Версия про то, что это всё просто песочница с миниатюрными горами, не выдерживает критики, поскольку со всех точек имеются видео, где наблюдаются ровно те же пейзажи, и живые движущиеся астронавты на переднем плане.
Версия про статичные задники не срабатывает, поскольку на статичном заднике не будет таких параллаксов.
То есть, либо это всё снято на гигантском макете с насыпными горами, площадью в тысячи гектар. Либо это Луна. Третьего не дано, по крайней мере пока вы не покажете, что киношными методами 60-х годов можно было смоделировать такие параллаксы.

Цитата: Громозека от 07.11.2021 21:34:54Финансируйте изготовление макетов - я обязательно сделаю. Любой каприз за Ваш счет.

Вы должны доказывать сделанные вами утверждения. Если это требует дополнительных накладных расходов - вам их и нести. Впрочем, вас к этому никто не обязывает, просто отказ от доказательства равен отказу от утверждения.

Цитата: Luddit от 07.11.2021 09:59:17Какой бюджет вы готовы обеспечить?

 Зачем вам бюджет, сделать "не проблема"? С бюджетом-то и на Луну слетать можно. Обеспечьте бюджет - и будет полёт на Луну в лучшем виде.

Цитата: El Selenita от 09.11.2021 16:44:31С бюджетом-то и на Луну слетать можно.

Если бы было можно, не понадобились бы фальсификации.

Цитата: Luddit от 09.11.2021 17:23:54Если бы было можно, не понадобились бы фальсификации.

Так её и не понадобилось.

Цитата: sharp89 от 09.11.2021 17:24:38Так её и не понадобилось.

Типа от скуки сделали?

Цитата: Luddit от 09.11.2021 18:18:40Типа от скуки сделали?

Так её не делали.

Цитата: sharp89 от 09.11.2021 18:21:27Так её не делали.

Усиленно убеждают, что не делали. Комплектом вместе со всем остальным промыванием мозгов.

Цитата: Luddit от 09.11.2021 18:37:48Усиленно убеждают, что не делали. Комплектом вместе со всем остальным промыванием мозгов.

Про промывание мозгов, это вы к Пушкову обратитесь, или к каналу "Царьград", и прочим сотоварищам помельче, типа Попова, Мухина итд.. Они как раз занимаются фальсификацией и промыванием мозгов населению.

Цитата: sharp89 от 09.11.2021 18:42:03Про промывание мозгов, это вы к Пушкову обратитесь, или к каналу "Царьград", и прочим сотоварищам помельче, типа Попова, Мухина итд.. Они как раз занимаются фальсификацией и промыванием мозгов населению.

То есть регулярно всплывающие списки грантоедов и объемы их финансирования англосаксами вам кажутся мелочью на фоне перечисленного вами?

Цитата: Luddit от 09.11.2021 19:01:26То есть регулярно всплывающие списки грантоедов и объемы их финансирования англосаксами вам кажутся мелочью на фоне перечисленного вами?

Списки в студию...

Цитата: Luddit от 09.11.2021 17:23:54Если бы было можно, не понадобились бы фальсификации.

Они и не понадобились.