Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 05.09.2023 10:42:01Учил учил да не выучил. 
.....................

Впрочем я не против если хотите пожалуйста. Только не надо врать что от камеры
до куклы 5.22м. Это не так. Сколько именно мне не интересно. Поэтому без меня.
Все сами, сами.

ЦитатаВы многоуважаемые почти на метр ошиблись
с расстоянием от камеры до куклы астронавта. Чтобы 5.22 м иметь с вашими
взятыми с потолка предположениями эту куклу нужно за опору ЛМ
поставить чего на AS11-40-5902 не наблюдается. 

 
 
 


 


На нижнем фото - места, где стоит Олдрин на фото 5902 и 5903. Вы и дальше будете утверждать, что это не за опорой? 

ЦитатаКстати вам не приходило в голову что в принципе на
AS11-40-5902 может быть другая кукла с другими размерами чем на AS11-40-5862
и AS11-40-5903?

 
Еще немного, и вы будете утверждать, что на каждом снимке – своя кукла. Тем самым будете подтверждать мой тезис, что афера стоила бы намного больших денег, чем реальная программа. 
 

ЦитатаНа 5862 и 5903 все основные размеры находятся примерно в одной плоскости и
на одном и том же расстоянии от камеры поэтому для измерения роста куклы
никаких углов и расстояний вычислять вообще не требуется а относительные
изменения расстояний можно измерять прямо линейкой на экране компьютера.
Поэтому собственно эти фото и были выбраны.

 
5862 я не рассматриваю вообще. К определению роста Олдрина это фото отношения не имеет.
 
По 5903. Если вы не понимаете, что такое перспектива, и что линейные размеры можно сопоставлять, только если они на фото строго в одной плоскости – я бессилен вам что-то объяснить. 
 
Фото – это так, для развития наблюдательности и освежения знания школьной  тригонометрии. Но очень хотелось бы получить ваш ответ на ранее поставленный вопрос – как быть с тем фактом, что лунные камни, т.е. образцы массой в сотни граммов и до нескольких килограммов, с научно подтвержденным их НЕземным происхождением (невозможный на Земле возраст) не могли быть доставлены на Землю иначе, чем в ходе программы Аполлон? Вот как с этим быть?

Цитата: Полботинка от 05.09.2023 22:23:39В общем всё равно получается гадание на кофейной по фотографии. Два скользких момента - расстояние до сковродки и неопределённость положения макушки человека под скафандром. А диаметр этой штуковины (если они всегда одинаковыми были) 37 дюймов.

Во-первых. Выше этажом - рисунок, на уровне, доступном для школьника, поясняющий, как определить расстояние, если известен линейный размер объекта в картинной плоскости и угол, под которым наблюдается этот объект. Поэтому расстояние до "сковородки" - не скользкий момент. Хотя в анализе фото 5902 (со "сковородкой") есть нюанс, к которому может быть когда-нибудь вернусь. Сразу скажу - мало-мальски всерьез на конечный результат этот нюанс не влияет.

Во-вторых. Г-н PMG как бы просил меня заняться снимком 5903. Пожалуйста. Но перед этим должен отметить, что господа "скептики" ну ни хрена не читают то, что им пишут. Иначе внимательный "скептик" растер бы меня за ту мину, что я им, "скептикам", подложил, написав "линейные размеры можно сопоставлять, только если они на фото строго в одной плоскости" - а перед этим, анализируя выше этажом 5903

https://glav.su/foru…age6924650

именно что сопоставил линейные размеры, НЕ лежащие в одной плоскости.

Итак, максимально корректный анализ фото 5903. 42, 47, 138  - снятые с распечатки фото размеры в мм. Остальное понятно из рисунка.



Г-н PMG получил в результате своего весьма небрежного и основанного на неверных данных (ширина PLSS) анализа рост фигуры 133 см. Я полагаю, что моя методика дает более правдоподобный результат.

И последнее, по другому вопросу. Не один "скептик" после предъявления ему  факта доставки с Луны камней (не щепотки грунта!) возрастом, невозможным для таких камней на Земле, по выражению шахматистов, "впал в анализ" - и так из него и не выпал. Например, г-н Lexx оказался в этой ситуации.

Вот интересно, что все-таки ответит доктор наук (по его давнему заявлению) г-н РMG по этому поводу?

Цитата: Technik от 06.09.2023 19:21:22Г-н PMG получил в результате своего весьма небрежного и основанного на неверных данных (ширина PLSS) анализа рост фигуры 133 см. Я полагаю, что моя методика дает более правдоподобный результат.

Вот интересно, что все-таки ответит доктор наук (по его давнему заявлению) г-н РMG по этому поводу?

При живом росте Алдрина, который упоминается во многих англоязычных источниках
178 см + ~10 см всяких необходимых зазоров ваши 170,2 см на Луне изумительно
"правдоподобны" именно в прямом самом главном смысле. И по вашим оценкам
на фото не Алдрин а кто то или что то другое потому что рост этого что то намного ниже
роста Алдрина. Поэтому то что наши количественные оценки роста несколько отличаются
имеет третьестепенное значение. Главное это то что и по вашим и по моим оценкам
это не Алдрин. Мне с вас этого вполне достаточно.

Так что поздравляю вас коллега с очередным достижением! Пытаясь навести тень на
плетень вы опять вышли на самого себя. Вам конечно все это как обычно невдомек,
тем не менее является фактом вашей биографии.

Однако постоянно искать ошибки в ваших неполных, сбивчивых но всегда очень
глубокомысленных рассуждениях мне давно надоело. Я на это не нанимался и
мне вообще это не интересно. Поэтому еще раз прошу вас, многоуважаемый,
оставьте вы уже мою скромную персону в покое. Займитесь уже кем нибудь другим.
Тут есть неплохой выбор потенциальных жертв.

Так с цветом реальной Луны определились?
Я не понимаю, а почему мы ещё не говорим про пыль , которой бури там, она наэлектризована, говорят.. И парит типа над поверхностью, тк заряд очень мощный? Мы не имеем доказательств. Типа могла быть и другая пыль у америкосов. И пылевые бури в их выходы затихали. Но вопросов все больше.

Цитата: 1a от 07.09.2023 22:20:41Я не понимаю, а почему мы ещё не говорим про пыль , которой бури там, она наэлектризована, говорят.. И парит типа над поверхностью, тк заряд очень мощный? Мы не имеем доказательств. Типа могла быть и другая пыль у америкосов. И пылевые бури в их выходы затихали. Но вопросов все больше.

Ну вопросов много не бывает, я вам еще подкину. Вы, случайно, не в курсе, советские луноходы пылью засыпало или нет? Луноход 1 ведь почти год по Луне катался и фотки слал. Может, у лунохода объектив пылью припорошило? Или солнечную батарею и она меньшую мощность выдавать стала? Или на других каких элементах конструкции пыли наросло? В конце концов, 11 лунных суток - это вам не несколько земных часов по поверхности Луны попргать.

Цитата: pmg от 03.09.2023 14:03:48...
Идея такого анализа принадлежит кинооператору Л. Коновалову

Цитата: Pаssаt от 08.09.2023 22:42:13Ну вопросов много не бывает, я вам еще подкину. Вы, случайно, не в курсе, советские луноходы пылью засыпало или нет? Луноход 1 ведь почти год по Луне катался и фотки слал. Может, у лунохода объектив пылью припорошило? Или солнечную батарею и она меньшую мощность выдавать стала? Или на других каких элементах конструкции пыли наросло? В конце концов, 11 лунных суток - это вам не несколько земных часов по поверхности Луны попргать.

Что могли тогда снять с Лунохода на ту камеру и передать по радио - вопрос сложный. Амерцы ж там часами прыгали, якобы, своими глазами видели, якобы. А на фото они чистенькие, без пыли. Нет и на тарелках опор у амеров нет пыли, мы тут спорили типа и не может быть))

Цитата: 1a от 10.09.2023 00:33:56Что могли тогда снять с Лунохода на ту камеру и передать по радио - вопрос сложный. Амерцы ж там часами прыгали, якобы, своими глазами видели, якобы. А на фото они чистенькие, без пыли. Нет и на тарелках опор у амеров нет пыли, мы тут спорили типа и не может быть))

С месяц назад ДядяВася приводил ссылку на статью, в которой приводился электростатический механизм парения пыли. Астронавты, кстати, ее не видели, ее видел Сервейер-6. На заходе Солнца его последними лучами был подсвечен полог пыли. Пыли на Луне не так чтобы много, но приняв электростатический механизм мы получаем некоторые следствия. Напримар, пыль висит над поверхностью Луны потому что отталкивается от прверхности, раз они имеют одинаковый электрический заряд. Это понятно. А какой заряд будет на поверхности лунного модуля, скафандра астронавта, ровера и т.п.? Они ведь расположены непосредственно на поверхности лунного грунта? Очевидный ответ - они будут иметь точно такой же заряд. Что будет делать парящая пыль? Правильно, отталкиваться от них также как отталкивается от самой поверхности Луны. Т.е. пылинка, висящая на высоте 1 метр при приближении к ней астронавтв на 1 метр полетит от него с ускорением свободного падения на Луне. Не сядет на астронавта (ровер, лунный модуль), а улетит вдаль.
Вот такой пердимонокль получается - мало того, что пыли там крайне мало и визуально она незаметна, так еще и вокруг "человеческих объектов" образуется безпылевая зона.

Цитата: Привет! от 10.09.2023 04:45:22По идее парение пыли возникает из-за солнечной ионизации (т.е. положительный заряд)и невозможности для пылинки рекомбинировать в вакууме. Проводящие поверхности с изобилием свободных носителей должны вызывать притяжение и разрядку пылинок. Т.е. все упомянутые девайсы должны были искрить и покрываться облаком пыли. А астронавты еще и ойкать. Про охлаждение запыленных предметов говорить не будем.

Какой разряд если пылинки и поверхность имеют один заряд?  В смысле потенциал. Они не разряжаются об поверхность,так отчего бы им разряжаться об объекты, стоящие/лежащие на поверхности и имеющие такой же потенциал, что и поверхность? Не, если у пылинки такой заряд, что она висит над поверхностью, противодействуя гравитации, то от стояще/лежащего они улетят далеко-далеко. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 10.09.2023 06:16:24Какой разряд если пылинки и поверхность имеют один заряд?  В смысле потенциал. Они не разряжаются об поверхность,так отчего бы им разряжаться об объекты, стоящие/лежащие на поверхности и имеющие такой же потенциал, что и поверхность? Не, если у пылинки такой заряд, что она висит над поверхностью, противодействуя гравитации, то от стояще/лежащего они улетят далеко-далеко. 

А с чего Вы взяли про одинаковый потенциал у пылинки и поверхности?

Цитата: Spiri от 10.09.2023 09:49:41А с чего Вы взяли про одинаковый потенциал у пылинки и поверхности?

Объясните иной механизм электростатического парения. 

Цитата: Полботинка от 10.09.2023 11:35:37Вспомнил где об этом в "мультиках" было и даже отыскал  Лунная тайна , примерно с 19 или 20й минуты. Понятное дело науч-поп, но хотя бы "в картинках"
Только по вашим пояснениям не совсем понятно поведение "очереди" из 3-х пылинок: первая уже получила заряд и собирается взлететь/взлетает, вторая наша, начавшая получать и третья, пока вообще не освещённая. Где-то и кто-то это уже "жевал" в какой-то науч-поп фильме, там как раз разговор о механизме преноса пыли по поверхности Луны и шел. Но вот "кто, где, когда" не помню.

Вас летающие интересуют или еще не взлетевшие? 

Цитата: Spiri от 10.09.2023 12:50:44Вы не путаете знак заряда и потенциал?

Знак одинаков, а потенциалы - ну пускай будут разными - это ничего не меняет в случае электростатического парения. 
(Пылинка "взлетела" когда ее потенциал был точно такой же, как у поверхности Луны).

Цитата: 3-я улица Калинина от 10.09.2023 14:12:05Знак одинаков, а потенциалы - ну пускай будут разными - это ничего не меняет в случае электростатического парения. 
(Пылинка "взлетела" когда ее потенциал был точно такой же, как у поверхности Луны).

Тогда Ваш пост полностью дезавуирован?

ЦитатаКакой разряд если пылинки и поверхность имеют один заряд?  В смысле потенциал. Они не разряжаются об поверхность,так отчего бы им разряжаться об объекты, стоящие/лежащие на поверхности и имеющие такой же потенциал, что и поверхность? Не, если у пылинки такой заряд, что она висит над поверхностью, противодействуя гравитации, то от стояще/лежащего они улетят далеко-далеко. 

Цитата: 1a от 10.09.2023 00:33:56Что могли тогда снять с Лунохода на ту камеру и передать по радио - вопрос сложный.

Тут нет никакого вопроса, так как панорамы, полученные луноходом, в открытом доступе имеются.
Ну и про пыль. Пыль на Луне приходит в движение на границе дня и ночи, вдоль терминатора. Астронавты были на Луне днем. А вот Луноход был на Луне активен 11 лунных суток, т.е. два десятка встреч с терминатором))

Цитата: Полботинка от 09.09.2023 10:47:41.................

ЦитатаТак что останусь пока при своем мнении, что этот способ измерений пойдет там, где точность "+/- лапоть" ни на что не влияет. Но ловить сантиметры на такой мелочи как астронавт... Занятие может и увлекательное, но довольно дурацкое КМК.

Сайт не дает возможности нормально цитировать то, на что отвечаешь, привел главную Вашу мысль, но есть вопрос.

Вы и я - рассматриваем особенности методики определения роста АСТРОНАВТА? Если так, есть кое-какие дополнительные мысли. Если нет, и если Вы, как и г-н PMG, считаете, что на всех снимках кукла, тогда разговор, с Вашего разрешения, пойдет о совсем ином.

Ну, и в силу определенных причин, если Вы мне представите даже оооочень качественную модель именно МиГ-29, то если там будут снимки с качеством лунных аполлоновских, я с вероятностью 0,95 определю, что это модель. А не "живой" самолет.

Цитата: Pаssаt от 10.09.2023 18:42:25Тут нет никакого вопроса, так как панорамы, полученные луноходом, в открытом доступе имеются.
Ну и про пыль. Пыль на Луне приходит в движение на границе дня и ночи, вдоль терминатора. Астронавты были на Луне днем. А вот Луноход был на Луне активен 11 лунных суток, т.е. два десятка встреч с терминатором))

Не просто по границе дня и ночи вроде, а сложнее. И высоковольтные разряды там фигачут). Нет, ребята, все не так, все не так ребята..
Не понимаю многое, хвост магнитный еще типа от Земли, кроме границы утро-ночь..

Цитата: 1a от 10.09.2023 23:15:54Не просто по границе дня и ночи вроде, а сложнее.

И? Может, вы нам расскажете?

Цитата: 1a от 10.09.2023 23:15:54И высоковольтные разряды там фигачут)

И? Между чем и чем разряды и почему? И что в них такого странного, опасного, или сомнительного?

Цитата: Pаssаt от 10.09.2023 23:23:12И? Может, вы нам расскажете?

И? Между чем и чем разряды и почему? И что в них такого странного, опасного, или сомнительного?

Да там вообще все сомнительно и не понять многое - 
https://liveastrolog…-05-09-119
И вот интересно - ".. 
Еще относительно недавно Луна представлялась местом, конечно, негостеприимным, зато предсказуемым. Положишь туда что-нибудь, как, например, в 1972 году астронавт Чарльз Дьюк – фото своей семьи, и лежит себе, разве что метеориты покоцают. Теперь мы знаем, что это не так, и на Луне все время что-то происходит. Зеркала, которые оставили астронавты, чтобы светить в них лазерами и измерять расстояние до Луны, уже почти ничего не отражают. И виноваты вовсе не метеориты. Уверен, от семейного фото не осталось и следа.
Собрали для вас топ-5 ужасов нашего ночного светила.
ПЫЛЕВЫЕ БУРИ
Это кажется странным – бури! Ведь на Луне нет воздуха, нет и ветра. А бури есть.. 
..Первыми их заметили астрономы еще в XIX веке. В декабре 1981 года такую бурю наблюдал и я. Молодая Луна готовилась зайти за горизонт. Я посмотрел на нее в зрительную трубу и не поверил глазам. Лунные «рога» вышли за пределы дневной стороны и сомкнулись на ночной. Причина – солнечный свет рассеивался в пыли. А пыль, выходит, заволокла всю Луну. С тех пор ни разу не видел такого, но другие - видели.

Астрономы предполагают, что облако пыли висит на высоте около километра и держится недолго, часы. Но как так и откуда?
Астронавты сразу приметили, что лунное небо днем не такое уж и черное. Думали, можно видеть звезды рядом с ослепительным, резко очерченным, Солнцем, а замечали только самые яркие. Причина – в электрических силах. Солнечная радиация бьет наотмашь, и электризует мельчайшие частицы. Они поднимаются и парят. Видимо, когда Луна выходит из новолуния (молодой серп) и в правой (для земного наблюдателя) части восходит Солнце, этот электромагнитный импульс может оказаться очень сильным. И поднять пыль по всей Луне. Но точно мы не знаем.
Это очень опасно: такая буря может даже свалить спутник с окололунной орбиты. Якобы из-за нее в 2019 году потерпел аварию израильский аппарат «Берешит».
МОЛНИИ
И снова странно: на Луне нет гроз, откуда молнии?
А все оттуда же. Мы говорили, что лунная пыль, когда Солнце восходит, электризуется и как бы воспаряет. Образуются пылевые облака. А где облака, там и грозы. Лунные молнии иногда оказываются такими яркими, что их видно даже с Земли, в хорошие телескопы, на границе дня и ночи.
В самом деле, между поверхностью и облаком происходят мощные разряды. Что совсем плохо для космонавтов и роботов. Ведь «молнии» - это своего рода электрошокер, который врубают рядом с тонкой электроникой. А человека – так и убьет.
.."
https://kp-ru.turbop…5/4811219/

Цитата: Technik от 10.09.2023 23:13:49

ЦитатаТак что останусь пока при своем мнении, что этот способ измерений пойдет там, где точность "+/- лапоть" ни на что не влияет. Но ловить сантиметры на такой мелочи как астронавт... Занятие может и увлекательное, но довольно дурацкое КМК.

Ну, и в силу определенных причин, если Вы мне представите даже оооочень качественную модель именно МиГ-29, то если там будут снимки с качеством лунных аполлоновских, я с вероятностью 0,95 определю, что это модель. А не "живой" самолет.

Не корректно. Именно за "именно МИГ-29", поскольку абсолютное большинство не общалось плотно с лунным модулем вживую, то более коректно представить Вам модель самолета, которого Вы в глаза не видели. К примеру Валькирию....