Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 26.04.2024 10:55:11Можно подумать, что уважаемый Борис Иванович Губанов изучал поштучно состав полезного груза в каждом из 135 полетов...
Вопрос не в проектной массе возвращаемого груза в условиях нормальной эксплуатации, ограниченной среди прочего планируемыми параметрами орбиты запускаемых и возвращаемых КА (а это были в большинстве сценариев околополярные орбиты) и средствами фиксации их в грузовом отсеке, а в том, что шаттл был способен вернуться с полной стартовой массой за вычетом расходуемых компонентов, как способен вернуться любой уважающий себя самолет. Мой оппонент полагает заказчика и разработчика системы дебилами, а я так не думаю и знаю, что они закладывались на такую нештатную ситуацию, как невозможность отделения тяжелого полезного груза.

Опять слова, слова, слова....
П.С.
Как обычно, стоит только чуть копнуть американские рассказы о чудо характеристиках космической техники -  как обнаруживается что это ничем не подтверждённые  сказки и мифы.
По  всем данным официальным и другими -  шаттл мог вернуть с орбиты максимально   14,5- 16 тонн.

Цитата: Vist от 26.04.2024 12:40:58Максимальная масса SPACEHAB Research Double Module (RDM) 20 000 фунтов или 9070 кг. 
В миссии STS-107, согласно Shuttle Press Kit:

The SPACEHAB Research Double Module (RDM), which has a payload capacity of 9,000 pounds, will carry about
7,500 pounds of research payloads on STS-107. An additional 800 pounds of SPACEHAB-
integrated payloads are flying on the shuttle middeck, making a total of 8,300 pounds of
research payloads on STS-107. 

Т.е. - 3765 кг. Плюс масса самого модуля 4536 кг, итого: 8301 кг.

Общие данные:
Shuttle Liftoff Weight: 452,842 lbs.    205405 кг.
Orbiter/Payload Liftoff
Weight: 263,701 lbs.                         119613 кг.
Orbiter/Payload Landing
Weight: 232,788 lbs                         105590 кг.

Ну сделайте ещё шажок, сравните с весом и нагрузкой в первом полёте Колумбии

 Колумбия STS-1    
 вес при приземлении: 88 662 кг
вес полезная нагрузка: 4909 кг .
.
И так... сможете?

Цитата: rigel1986 от 27.04.2024 04:36:00Техник продолжает жить в своем мире
1. уважает пендовошек
2. верит в полную непричастность спецслужб США к 11.09.01, MH-17, MH-370
3. верит в "полёты" пендовошек на Луну
Скажите, Техник, представители великой американской нации находятся в этой же комнате?

1. Мне чужд ваш, и не только ваш, визгливый истеризм - выражающийся в подобных кличках (хотя я и сам не прочь называть американцев пиндосами). Это от бессилия - вы НИЧЕГО не можете с ними поделать (за исключением взаимного уничтожения) , поэтому такая вот примитивная ругань.

2.1. Выше я русским по белому написал, что считаю спецслужбы США  причастными к 9-11 как минимум в плане их информированности. Читать разучились, или дислексия (непонимание написанного) развилась?

2.2. Где и когда я написал, что к МН-17 спецслужбы США непричастны, да еще и "полностью непричастны"? Извольте представить цитату, ссылку.

2.3. Я же сказал - представьте доказательства причастности спецслужб к исчезновению МН370. Пока этого нет, ваше мнение по этому поводу - бездоказательная трепотня.
 
3. Я не верю в полеты американцев на Луну. Я ЗНАЮ, что они летали на Луну и шестикратно там побывали. Если у вас и таких, как вы, не получается  осмыслить весь комплекс доказательств этого - это ваши проблемы.
 
4. Американская нация - действительно великая нация.  Зло, к сожалению, может быть не менее великим, чем добро. Но чтобы это зло победить - его надо изучать и понимать (даже может быть - любить. Чтобы вернее задушить в дружеских объятиях), а не истерить и бросаться кличками. 

Ну, а если уж невтерпеж - организуйте у себя дома бесильню (за справками - Ст. Лем, 25-е путешествие Йиона Тихого) - и почаще выпускайте пар...

Цитата: rigel1986 от 27.04.2024 09:00:48Неопровержимые доказательства пребывания американцев на Луне и их возврата с Луны отсутствуют.

Что для Вас могло бы быть неопровержимым доказательством?
Кстати, вы (мн.число) так и не опровергли ни одного исторического факта, подтверждающего полеты. Пока вы (мн.число) всего лишь их отрицаете.

Цитата: rigel1986 от 27.04.2024 09:00:48Неопровержимые доказательства пребывания американцев на Луне и их возврата с Луны отсутствуют.
Учитывая, то, что пендовошки являются исключительными мастерами операций "под чужим флагом" и разнообразных постановочных событий, вероятность их "полёта" на Луну не слишком-то и высока.

З.ы.: насчет "величия" этой заокеанской плесени... История США насчитывает лишь несколько веков. По сравнению с действительно великими цивилизациями (китайской, индийской, арабским миром, 1000-летней Россией) и их достижениями - это ничто. Да и все эти достижения американцев были совершены засчет грабежа других. Вначале индейцев Северной Америки, а потом - всего остального мира через долларовую систему.
"Бал вампиров приходит к концу" (с) ВВП

Насчет отсутствия неопровержимых доказательств вам ответили, мне добавить к сказанному уважаемым Третьей Улицей нечего.

Насчет величия. Вот, что называется, ляпнули неподумавши. За эти несколько веков Штаты (кстати, пережившие в ходе своего становления граждаскую войну без особых последствий - в отличие от России-СССР, где они, к сожалению, воспоследовали, в виде кошмара 1937-го) стали мировой державой номер один (и пока что таковыми остаются, несмотря на визги и писки этим недовольных). И как-то отсутствие тысячелетней истории им в этом нисколько не помешало.

А за счет грабежа - деточка, в мировой политике нет понятий порядочность, этика и прочей политкорректной чепухи - есть понятие целесообразности. Кто этого не понимает, так и жует сопли. Любуясь на собственный пуп тысячелетиями.

Насчет слов ВВП - ну, во-первых, пока толстый сохнет - тощий сдохнет, во-вторых, желательно, чтобы он поболее внимания своим проблемам уделял. А не "балу вампиров".

Я бы вам - и всем - порекомендовал новую книгу Михаила Делягина "Цивилизация людоедов. Британские истоки Гитлера и Чубайса" - я бы добавил - и американских хозяев мира. Много интересного для себя найдете.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 27.04.2024 05:54:15находим там следующую ссылку - Колумбия STS-1    входим, внимательно читаем и находим там такую информацию по весу -
вес на старте: 99 453 кг
вес при приземлении: 88 662 кг
вес полезная нагрузка: 4909 кг  выписываем данные в блокнотик

По указанной Вами ссылке цитируемые числа есть. Источник их не указан и неизвестен; в пресс-ките NASA на полет STS-1 эти данные не приводились.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 27.04.2024 05:54:15 Колумбия STS-107

• • при посадке — 99 783 кг;
    
  
  
  • Грузоподъёмность — 22 781 кг;
    
  
  
  
  
  

и при желании проделываем это по всем полётам Колумбии.

По приведенной Вами ссылке имеются данные, не совпадающие с приведенными Вами:

119615 кг (взлет), 105593 кг (посадка), 14553 кг (нагрузка)

Источник не указан, но два первых совпадает с приведенными в пресс-ките NASA к полету STS-107, а последнее заимствовано у Джонатана МакДауэлла (https://planet4589.o…ws.492.txt) и является сугубо приближенной оценкой. Так как в полете STS-107 ничего не выводилось из корабля на орбиту (если не считать отвалившегося межстыкового уплотнения левого крыла), разность двух первых чисел можно отнести к расчетному расходу компонентов (топливо, кислород, водород) за время полета.

Откуда на самом деле Вы взяли Ваши числа?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 27.04.2024 05:54:15Конечно чёткой строчки что шаттл был перегружен вы в интернете не найдёте - это становится явным только  после анализа данных. Учитесь думать и анализировать.

Думать и анализировать можно, имея достоверную информацию, Вы же опираетесь на фантазии и числа, взятые с потолка.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 27.04.2024 05:54:15Факты свидетельствующие о смещении ЦТ  выше уже приводились. 

Никаких фактов, об этом свидетельствующих, не было. Аварийная работа двигателей перед гибелью "Колумбии" свидетельствует лишь о смещении центра давления, которое вполне объясняется материалами официального расследования и связывается с деформацией и началом разрушения крыла. Привлекать для этого перегруз и смещение центра тяжести нет необходимости, тем более что Вам потребовалось бы боковое смещение центра тяжести.

Цитата: 3-я улица Калинина от 27.04.2024 10:18:48Что для Вас могло бы быть неопровержимым доказательством?
Кстати, вы (мн.число) так и не опровергли ни одного исторического факта, подтверждающего полеты. Пока вы (мн.число) всего лишь их отрицаете.

Конечно - очередное вранье. Имеется много доказательств подделки
не только всех фото и видео материалов Аполлон но и всей программы
высадки лудей на Луне целиком. Все это здесь приводилось в том
числе и лично мной неоднократно. Изучайте мат. часть


https://rutube.ru/video/0f5e9b…857a6cb4f/
http://manonmoon.ru/articles/st21.htm
https://glav.su/forum/1/682/7074180#message7074180

и хватит уже врать что нет никаких доказательств фальсификации
программы Аполлон. Они есть, много и совершенно бесспорные.
Лет 40 назад еще можно было спорить - были или не были. В наше
время это уже просто смехотворно и должно наказываться как
откровенное мошенничество.

Кстати хотелось бы узнать почему за откровенную и многократно
повторенную и опровергнутую ложь в правилах нет никаких наказаний?

Эй, администрация - вы разрешили тут лгать. Защитники НАСА и лгут,
причем нагло, откровенно и непрерывно.

Цитата: pmg от 27.04.2024 14:46:18Конечно - очередное вранье. Имеется много доказательств подделки
не только всех фото и видео материалов Аполлон но и всей программы
высадки лудей на Луне целиком. Все это здесь приводилось в том
числе и лично мной неоднократно. Изучайте мат. часть

Вы всерьез?

Цитата: 3-я улица Калинина от 27.04.2024 14:56:58Вы всерьез?

Извините, что вмешиваюсь - абсолютно всерьез.

Меня поражает, что этот г-н, именующий себя ученым, т.е. человеком, что называется, по роду своей деятельности обязанным уметь строить любые, даже самые невероятные, гипотезы, ни разу, хотя бы для вида, не усомнился в этом своем убеждении. Полная непокобелимость позиции. Гранитная скала. И при этом ну такой бред в качестве аргументов - имею в виду в том числе эти идиотизмы под приведенными им ссылками -  что хоть святых выноси...

Цитата: Technik от 27.04.2024 17:22:07Извините, что вмешиваюсь - абсолютно всерьез.

Мне кажется, что всерьез это нельзя - если астронавт под камеру вылезал из люка - скорее всего он в люк мог залезть. Принцип обратимости процессов в классической механике. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 27.04.2024 17:28:40

Скрытый текст

Цитата: Technik от 27.04.2024 17:22:07Меня поражает, что этот г-н, именующий себя ученым, т.е. человеком, что называется, по роду своей деятельности обязанным уметь строить любые, даже самые невероятные, гипотезы, ни разу, хотя бы для вида, не усомнился в этом своем убеждении. Полная непокобелимость позиции. Гранитная скала. И при этом ну такой бред в качестве аргументов - имею в виду в том числе эти идиотизмы под приведенными им ссылками -  что хоть святых выноси...

Мне кажется, что всерьез это нельзя - если астронавт под камеру вылезал из люка - скорее всего он в люк мог залезть. Принцип обратимости процессов в классической механике. 

У г-на PMG возможно все. В том числе и святая вера в ученого, который ни на секунду не усомнился в правильности своей методики, когда полученный им результат в  9 раз ниже официального значения. Г-ну PMG было показано и доказано, что в этом случае Сатурн-5 на глазах десятков тысяч зрителей рухнул бы в океан, они не могли бы этого не увидеть. Нет, он с упорством сумасшедшего фанатика продолжает приводить этот бред. А ведь в других темах вполне вменяемый персонаж...

Цитата: rigel1986 от 27.04.2024 04:36:00Техник продолжает жить в своем мире
1. уважает пендовошек
2. верит в полную непричастность спецслужб США к 11.09.01, MH-17, MH-370
3. верит в "полёты" пендовошек на Луну
Скажите, Техник, представители великой американской нации находятся в этой же комнате?

Что-то как-то бедненько с обзывашккми. Животный мир богат и сам по себе, а уж с вариациями, да еще сдобренным соком мозга, и вовсе безграничен... а Вы с какими-то "пендовошками" зациклились. А где, я вас спрашиваю, полет возвышенных метафор, где, не побоюсь этого слова, квинтэссенция "квазиунофантазии"...

Вот прямо банить надо бы, за этакую однообразную и не креативную графоманщину... как в песочнице, право слово,"пендовошки" сломали куличик и стырили совочек. А еще называемся домом высокой культуры высоконаучной аналитишной веткой, пытливо изучающей перепитии онлайн-офлайн исследований виртуально-реалистичных первоступцев предбаника у выхода во Вселенную.Стыдно должно быть, "товарищи ученые, доценты с кандидатами" и все остальные примкнувшие к ним неостепененные, а также переостепененные, если таковые наличествуют... хоть виртуально, хоть осязаемо.

Цитата: 3-я улица Калинина от 27.04.2024 10:18:48Кстати, вы (мн.число) так и не опровергли ни одного исторического факта, подтверждающего полеты. 

Напомните хотя бы один ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ, подтверждающий полеты.

Цитата: Liss от 27.04.2024 13:43:43По указанной Вами ссылке цитируемые числа есть. Источник их не указан и неизвестен; в пресс-ките NASA на полет STS-1 эти данные не приводились.


По приведенной Вами ссылке имеются данные, не совпадающие с приведенными Вами:

119615 кг (взлет), 105593 кг (посадка), 14553 кг (нагрузка)

Источник не указан, но два первых совпадает с приведенными в пресс-ките NASA к полету STS-107, а последнее заимствовано у Джонатана МакДауэлла (https://planet4589.o…ws.492.txt) и является сугубо приближенной оценкой. Так как в полете STS-107 ничего не выводилось из корабля на орбиту (если не считать отвалившегося межстыкового уплотнения левого крыла), разность двух первых чисел можно отнести к расчетному расходу компонентов (топливо, кислород, водород) за время полета.

Откуда на самом деле Вы взяли Ваши числа?

Вас интересуют эти величины - 105593 кг (посадка), 14553 кг (нагрузка) -?
Вот ссылочка - https://ru.wikipedia.org/wiki/STS-107
Там указан полный посадочный вес шаттла в 105 тонн.
Есть ещё более правдивая ссылка от самой НАСА - https://www.nasa.gov…mrc=b12820
Смотрим стр.17 и переводим фунты в килограммы, и опять получается полная масса при посадке  105 тонн.
Хотите верьте НАСА, хотите нет.
Ну а теперь сравните с первым полётом Колумбии СТС-1 (взято из ВИКИ)
СТС -1 Колумбия - Масса при старте — 99453кг. Масс при посадке — 88662 -88082кг.(разные вики)     Нагрузка полезная— 4909кг.
Для понимания - сухая Масса  Колумбии (опять ВИКИ) - 81600кг. 
Перегрузка Колумбии налицо!
По минимуму на борту было - 17 тонн всяко разного груза.
По максимуму - 23 тонны. 
И чего вам не нравится?

Цитата: Liss от 27.04.2024 13:55:55Думать и анализировать можно, имея достоверную информацию, Вы же опираетесь на фантазии и числа, взятые с потолка.

Никаких фактов, об этом свидетельствующих, не было. Аварийная работа двигателей перед гибелью "Колумбии" свидетельствует лишь о смещении центра давления, которое вполне объясняется материалами официального расследования и связывается с деформацией и началом разрушения крыла. Привлекать для этого перегруз и смещение центра тяжести нет необходимости, тем более что Вам потребовалось бы боковое смещение центра тяжести.

О достоверности информации - всё взято из отчётов НАСА. 
Повышенный расход топлива как раз и  свидетельствует о перегрузе шаттла и нарушении его продольной центровки. А вот то что повышенный расход связан с повышением сопротивления по потоку именно с дырочкой в носке крыла  явно притянуто за уши. Поэтому не стоит привлекать для этого дырочку в крыле.
Дырочка в носке крыла. как было уже сказано, при такой скорости никак не сказывается на сопротивлении. Законы аэродинамики тут не действуют.
Никакого бокового смещения центра тяжести привлекать не нужно, это автопилот выполнял запланированную "змейку". 
П.С.
На данном этапе рассмотрения -  версия с перегрузом и смещением Ц.Т.  ничем не хуже версии с дырочкой в крыле . (которую никто не видел - а перегруз налицо)

Цитата: Technik от 27.04.2024 17:48:44У г-на PMG возможно все. В том числе и святая вера в ученого, который ни на секунду не усомнился в правильности своей методики, когда полученный им результат в  9 раз ниже официального значения. Г-ну PMG было показано и доказано, что в этом случае Сатурн-5 на глазах десятков тысяч зрителей рухнул бы в океан, они не могли бы этого не увидеть. Нет, он с упорством сумасшедшего фанатика продолжает приводить этот бред. А ведь в других темах вполне вменяемый персонаж...

Кстати о бреде...
Верующие в лунные сказки НАСА уже определились с загадкой  куда делись болты из нержавейки?
 
П.С.
Мне очень понравилось когда верующие всей толпой начали всех всерьёз  уверять что все болты напрочь растворились в морской воде.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 28.04.2024 11:16:31Кстати о бреде...
Верующие в лунные сказки НАСА уже определились с загадкой  куда делись болты из нержавейки?
П.С.
Мне очень понравилось когда верующие всей толпой начали всех всерьёз  уверять что все болты напрочь растворились в морской воде.

Их выкрутили любопытные кальмары.
Чем не версия?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 28.04.2024 10:39:49Вас интересуют эти величины - 105593 кг (посадка), 14553 кг (нагрузка) -?
Вот ссылочка - https://ru.wikipedia.org/wiki/STS-107
Там указан полный посадочный вес шаттла в 105 тонн.
Перегрузка Колумбии налицо!
По минимуму на борту было - 17 тонн всяко разного груза.
По максимуму - 23 тонны. И чего вам не нравится?

Мне не нравится, что Вы постоянно врете и играетесь с цифрами, не понимая их сути.
В Вашей любимой иноагентской Вики по адресу https://ru.wikipedia.org/wiki/STS-94 русским по белому написано: Орбитер при посадке: 117 802 кг
И Вы нам тут упорно втираете, что 105 тонн посадочной массы -- это перегруз. Осточертело, право.
Собственно, это базовая схема всей опровергайской движухи: уцепиться за некий факт, и пофиг, был ли он на самом деле, и с пеной у рта доказывать, что его одного достаточно, например, для нелетания на Луну. Или для резунистской концепции превентивного удара Гитлера. Или еще для какого-нибудь псевдоисторического дерьма.

Цитата: Liss от 28.04.2024 14:23:55Мне не нравится, что Вы постоянно врете и играетесь с цифрами, не понимая их сути.
В Вашей любимой иноагентской Вики по адресу https://ru.wikipedia.org/wiki/STS-94 русским по белому написано: Орбитер при посадке: 117 802 кг
И Вы нам тут упорно втираете, что 105 тонн посадочной массы -- это перегруз. 

А английская вики шепчет что взлетный вес шатла не превышал 110 тонн? Где правда?
General characteristics

• Crew: Eight: Commander, pilot, three mission and three payload specialists
  


• Capacity: 2-8 passengers or 25,060 kg (55,250 lb)
  


• Length: 122 ft 2.0 in (37.237 m)
  


• Wingspan: 78 ft 1 in (23.79 m)
  


• Height: 58 ft 7 in (17.86 m)
  


• Wing area: 2,690 sq ft (249.9 m²) ^[30]
  


• Empty weight: 171,961 lb (78,000 kg)
  


• Max takeoff weight: 242,508 lb (110,000 kg)
  


• Payload to LEO: 24,310 kg (53,590 lb)
  

• Cargo bay dimensions: 60 × 15 ft (18.3 × 4.6 m)
  


• Powerplant: 3 × Rocketdyne Block 2-A RS-25 liquid-fuelled rocket engine, 418,000 lbf (1,860 kN) thrust each
  


• Powerplant: 2 × Aerojet AJ10-190 liquid-fuelled rocket engine, 6,000 lbf (26.7 kN) thrust each
  

https://en.wikipedia…ns_(OV-105)