Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 28.04.2024 17:43:01А английская вики шепчет что взлетный вес шатла не превышал 110 тонн? Где правда?

• Max takeoff weight: 242,508 lb (110,000 kg)
  

Вот это -- правильный вопрос. Скорее всего, англовики нагло врет, потому что столь круглое число в килограммах вряд ли было реальной максимальной массой. Реальный рекорд всегда некруглый
Когда я в прошлый раз приводил максимальные массы, специально оговорил, что они могут быть недостоверны. И что масса полезного груза STS-107 дана в варианте МакДауэлла и представляет собой очень грубую оценку. Этими числами просто нельзя подпирать никакую сенсационную гипотезу. К сожалению, коллега этого не понимает и приведет их еще не раз с видом знатока, обучающего олухов искусству анализа данных. А олухи в сто раз больше его знают.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 28.04.2024 11:16:31Кстати о бреде...
Верующие в лунные сказки НАСА уже определились с загадкой  куда делись болты из нержавейки?

А Вы, сказочник, уже определились, "камнеподобный" - это камень или нет? А нержавейка - это неокисляемое железо?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 28.04.2024 11:16:31Мне очень понравилось когда верующие всей толпой начали всех всерьёз  уверять что все болты напрочь растворились в морской воде.

Прям, всей толпой? Врёте.
Чтобы болты выпали, коррозии достаточно съесть резьбу. А из деталей без резьбы они и так выпадают.

Цитата: South от 28.04.2024 17:43:01А английская вики шепчет что взлетный вес шатла не превышал 110 тонн? Где правда?

"Верить в наше время нельзя никому, даже самому себе. Мне — можно Особенно - в интернете".© Вот, та же английская вики шепчет про тот же "Ендевор" (OV-105) в миссии STS-99:
Launch mass 116,376 kilograms (256,565 lb)
Landing mass 102,363 kilograms (225,672 lb)
Payload mass 13,154 kilograms (29,000 lb)
Что интересно, здесь в источниках - материалы NASA, а по Вашей ссылке источник - сайт ESA. Не, ну чо, логично, где же ещё искать самые точные данные по американским челнокам, как ни на сайте европейского космического агентства...
Ещё интересно, что здесь копья ломались по поводу "Колумбии" (это OV-102), а Вы перескочили на "Ендевор" (OV-105)... Он был последним в постройке и самым лёгким. Впрочем, остальные тоже были доведены до его уровня, кроме "Колумбии". Она на 3,6 т тяжелее в сухом весе. Из-за этого её нерационально было использовать для полётов на МКС.

Цитата: Vist от 29.04.2024 02:53:45 Чтобы болты выпали, коррозии достаточно съесть резьбу. А из деталей без резьбы они и так выпадают.

Вот после таких слов, даже посторонний подумает, что пишущий их находится на содержании у пиндосов. Ибо есть справочники по коррозии, в которых написано, что высокопрочная сталь (для таких болтов навряд ли применяют Сталь3) практически не подвержена коррозии в морской воде в силу своего химсостава. Обсуждайте те темы, в которых имеете хоть малейшее понятие

Цитата: Liss от 28.04.2024 14:23:55Мне не нравится, что Вы постоянно врете и играетесь с цифрами, не понимая их сути.
В Вашей любимой иноагентской Вики по адресу https://ru.wikipedia.org/wiki/STS-94 русским по белому написано: Орбитер при посадке: 117 802 кг
И Вы нам тут упорно втираете, что 105 тонн посадочной массы -- это перегруз. Осточертело, право.
Собственно, это базовая схема всей опровергайской движухи: уцепиться за некий факт, и пофиг, был ли он на самом деле, и с пеной у рта доказывать, что его одного достаточно, например, для нелетания на Луну. Или для резунистской концепции превентивного удара Гитлера. Или еще для какого-нибудь псевдоисторического дерьма.

Тихо, тихо, тихо... быстро-же вы отбросили свои принципы которыми вы здесь потрясали.
Забыли что-ли - "Вероятно, Вы догадываетесь, что мне наплевать на Вики и написанное в ней безграмотными дебилами-грантоедами"
А теперь вы ничтоже сумяшеся потрясаете этими самыми цифрами от дебилов.
Как вижу, теперь вы уцепились за описку и с пеной у рта доказываете что эта цифра верная(117802кг.)
Почему описка? - идём сюда - http://www.spacefact…sts-94.htm
и видим  посадочную массу шаттла Колумбия экспедиции СТС-94 

Orbiter weight at landing:

104,458 kg

Видите-ли, вы как все верующие в лунотоптание  слепо верите всему что вам сказал "Большой Брат"  и не проверяете  эти "факты"  на "вшивость". 
И так,  в неком источнике(в котором писать могут все) заявлено что полная посадочная масса 117802 кг.
Полная масса пустого шаттла с экипажем, припасами, и топливом на посадку(но без груза и расходников) примерно равна 85 тонн.
Вычитаем. Получаем что шаттл в данном конкретном случае спустил с орбиты 32,8  тонны. Что не соответствует документам НАСА о максимальном грузе спускаемом с орбиты(16 тонн)
Так что успокойтесь, и примите как данность что в последнем рейсе шаттл Колумбия  был перегружен и с нарушенной центровкой.
А дырка? - а кто её видел. Это-же продукт теоретических изысканий НАСА. Мастерство лжи и подтасовок у НАСА было отточено ещё в доаполлоновскую эру американского освоения космоса.
П.С.
Кому интересно  ещё один документ НАСА - https://history2.nas…portv1.pdf
Где явно  видно как делается упор на дырку в крыле и как всё к этому подгоняется.
Но... на стр.59 есть фото на котором хорошо видно как далеко расположено крыло шаттла от большого бака с топливом.

Цитата: Liss от 28.04.2024 19:46:42Вот это -- правильный вопрос. Скорее всего, англовики нагло врет, потому что столь круглое число в килограммах вряд ли было реальной максимальной массой. Реальный рекорд всегда некруглый

То что Вики (любая) подвирает я не отрицаю. Я спросил где правда? Где ее найти? Про вес челнока Вы ничего не сказали, то есть согласны, что он весит 78тонн, пусть Колумбия  OV-102  была тяжелее и проскакивают цифры в 82 тонны, но даже при таких цифрах, не может быть посадочного веса как Вы  заявили в 117 тонн, математика и официальные цифры не позволяют 117-82=35 тонн, а учитывая что вес груза Спейслэб  MSL-1: 10.2 тонны, и больше в тот полет ничего не таскали, то с цифрами вообще хрень получается.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 28.04.2024 11:16:31Кстати о бреде...
Верующие в лунные сказки НАСА уже определились с загадкой  куда делись болты из нержавейки?

Скрытый текст

 
П.С.
Мне очень понравилось когда верующие всей толпой начали всех всерьёз  уверять что все болты напрочь растворились в морской воде.

Дальний! Скомпилируйте плиз все это в отдельную статью. С постановкой вопросов. Со ссылками (на материал болтов, конструктив и т.п.) со стопкадрами из видео. Это ж вполне на нормальную статью тянет. 

Цитата: averig от 29.04.2024 18:53:47Дальний! Скомпилируйте плиз все это в отдельную статью. С постановкой вопросов. Со ссылками (на материал болтов, конструктив и т.п.) со стопкадрами из видео. Это ж вполне на нормальную статью тянет. 

Поддерживаю ваше к г-ну Дальнему предложение. В том числе и с объяснением того, когда именно обломки двигателей оказались на дне океана, и почему именно там, где в соответствии со сказками верующих (© Дальний) они и должны были там оказаться.

Цитата: Слесарь Полесов от 29.04.2024 19:49:52

Цитата: Телеграм-канал Линия Кармана🚀Пролетая над Луной, аппарат "Чандраян-2" сделал очень качественные снимки посадочных модулей миссий Апполон-11 & 12

https://t.me/karmanlineofspace/1897

Особенно хорошо на них видно цепочки следов, которые были едва различимы на мутных кадрах...

Цитата: Technik от 29.04.2024 20:43:00Да говорите уж прямо - индусы свои снимки нафотошопили. И можно и далее пребывать в полной уверенности в правильности опровергунской линии.

Ну это Вы сказали, я только обратил внимание на разницу в фотооборудовании и снимках, но поверю Вам на слово в данном случае.

Цитата: Technik от 29.04.2024 20:43:00Да говорите уж прямо - индусы свои снимки нафотошопили. И можно и далее пребывать в полной уверенности в правильности опровергунской линии.

Как дети прям. Палец покажи с припиской с Луны и все будут хлопать.
Кто вообще этот член ( Линия Кармана), который запостил видео и какое отношение он имеет к Индии.

Я не большой эксперт по национальностям и вероисповеданию, но по моему это не индус (жирной точки посередине лба нет):


Если я не прав поправьте.

Цитата: Слесарь Полесов от 29.04.2024 19:49:52

Цитата: Телеграм-канал Линия Кармана🚀Пролетая над Луной, аппарат "Чандраян-2" сделал очень качественные снимки посадочных модулей миссий Апполон-11 & 12

https://t.me/karmanlineofspace/1897

С каких пор ссыль на телегу стала фактом? Побалуйте ссылью на официальный сайт.

Цитата: Technik от 29.04.2024 20:43:00Да говорите уж прямо - индусы свои снимки нафотошопили. 

А что есть сомнения? 
Обращаю внимание на даты этих рисунков. между ними 2 дня.
А вот всем известная конференция которая прошла спустя полгода, где показали почему то только один рисунок и в гораздо худшем качестве. И напоминаю на официальном сайте этих фото нет, там вообще ничего нет снятого на Луне, близкого по качеству и разрешению с ними.

Цитата: South от 29.04.2024 21:35:47А что есть сомнения? 
Обращаю внимание на даты этих рисунков. между ними 2 дня.
А вот всем известная конференция которая прошла спустя полгода, где показали почему то только один рисунок и в гораздо худшем качестве. И напоминаю на официальном сайте этих фото нет, там вообще ничего нет снятого на Луне, близкого по качеству и разрешению с ними.

Сомнений не было, нет и не будет только в одном -  Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 29.04.2024 06:30:50Забыли что-ли - "Вероятно, Вы догадываетесь, что мне наплевать на Вики и написанное в ней безграмотными дебилами-грантоедами"

Вам-то не наплевать, вот я Вам и поясняю на понятных Вам источниках.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 29.04.2024 06:30:50Как вижу, теперь вы уцепились за описку и с пеной у рта доказываете что эта цифра верная(117802кг.)
Почему описка? - идём сюда - http://www.spacefact…sts-94.htm
и видим  посадочную массу шаттла Колумбия экспедиции СТС-94 

Orbiter weight at landing:

104,458 kg

Проблема в том что иноагентскую Вики число перенесено из пресс-кита NASA к полету STS-94. Только там 259705 фунтов, потому что в метрическую систему они не умеют.
А откуда взято число по Вашей ссылке, неизвестно. Посему доверие к нему по умолчанию отсутствует.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 29.04.2024 06:30:50Видите-ли, вы как все верующие в лунотоптание  слепо верите всему что вам сказал "Большой Брат"  и не проверяете  эти "факты"  на "вшивость". 

Не-а. Когда я Вам предъявил это число, я написал:

Цитата: Liss от 24.04.2024 15:23:16И уж если Вы заговорили о посадочной массе, то отнюдь не STS-107 был рекордным для "Колумбии" по заявленной посадочной массе:
STS-78: 256170 фунтов = 116199 кг
STS-83 и STS-94: 259705 фунтов = 117802 кг
STS-107: всего лишь 232778 фунтов = 105588 кг.
Я не исключаю, что все или часть этих величин, приведенных в пресс-китах к каждому полету, недостоверны, но для проверки нужно отдельное исследование, для которого может не хватить исходных данных.

Так что не надо ля-ля. 
А Вы выводите свой перегруз в 5800 кг из недостоверных данных и считаете, что открыли Страшную Тайну.

Цитата: Technik от 29.04.2024 22:08:02Зато у вас все правильно и верно. Два плюс два равно нилитали - и точка...

Понять, что серьезные люди до разговоров с вами (мн. число) не опускаются, и что только такие, как этот парень, ассенизаторы, безуспешно старются убрать опровергунское говно из ваших (мн. число) мозгов - это вам никак...

"Ты Зин на грубость нарываешься
И все обидеть норовишь..." (С)
Наш Техник опять решил уйти в бан, видимо опять горячая тема подъехала и ему надо пересидеть.

Цитата: South от 29.04.2024 21:20:33С каких пор ссыль на телегу стала фактом? Побалуйте ссылью на официальный сайт.

Тут вообще-то есть интересные непонятные моменты. 
Вот этот рисунок близок к истине?

Цитата: Spiri от 29.04.2024 23:47:16Тут вообще-то есть интересные непонятные моменты. 
Вот этот рисунок близок к истине?

Тогда что вот это?

И это?

Как я понимаю, должен быть плоский верх?
Или я что то не так понимаю?

Цитата: Spiri от 29.04.2024 23:54:42Тогда что вот это?

И это?

Как я понимаю, должен быть плоский верх?
Или я что то не так понимаю?

Тени от защитных пологов, которые были под двигателями RCS. За левой ступней Олдрина:

(С год назад это уже "перетирали".)
 

Plume deflector, 4 штуки.

Цитата: Пенсионэр от 29.04.2024 03:51:57Вот после таких слов, даже посторонний подумает, что пишущий их находится на содержании у пиндосов.

Я не знаю у кого на содержании находитесь Вы и что подумает об этом посторонний. Но вот это назидание поддерживаю полностью и возвращаю Вам:

Цитата: Пенсионэр от 29.04.2024 03:51:57Обсуждайте те темы, в которых имеете хоть малейшее понятие

Уже обсуждали и даже многие опровергатели узнали, из чего сделаны и болты, и детали ими соединяемые. Из сплавов с разными электрохимическими потенциалами. А морская вода - это электролит. И что там в справочниках по коррозии пишут по этому поводу?