Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Mozgun от 11.01.2016 17:25:55Не начинайте с передёргиваний.
В Салюте-4 было: В цилиндре малого диаметра размещались центральный пост управления станцией, зона отдыха, места для хранения и принятия пищи, спальные места. В цилиндре большого диаметра размещалось научное оборудование, спортивные тренажёры, предназначенные для коррекции отрицательного влияния невесомости на организм космонавтов, душевая установка, в отдельном изолированном отсеке — космический туалет.
--


http://medicalplanet.su/Patfiz/1123.html
Большая подборка о влиянии невесомости на организм, хреново без спецтренажеров и методик организму. Изучайте на досуге.
=======
Выделенное жЫрным вам хорошо видимо? Удобочитаемо?
Сравните с сидушками в Джемини, на которых посрать по человечески невозможно.
Обличитель врунов my ass...

Полумертвый Леонов оставляет автограф на СА Союз-19 под действием ментального поля Политбюро ЦК КПСС:

А вот как это выглядит в музее:

Ментальная мощь Политбюро потрясает - "полумертвые" космонатвты вполне неплохо спрасились с графическими упражнениями.

Цитата: ILPetr от 11.01.2016 17:18:56А каковы свойства многокамерности при сравнении с однокамерником? Сравнивайте РД-170 с РД-191. Делов-то.

Если хотите в сторону скакнуть, - пожалуйста но сравнивать однокамерники предлагали вы
[/quote]

давайте, сравним, мощность в четыре изменена, аналогично массогабаритные характеристики. У РД 171 чуть лучше удельная тяга.
Если не пользоваться рулевиками, то РД 191 потребуется качание сопла в двух плоскостях, что ещё ухудшит и  удельную тягу, и стоимостью

Цитата: ЦитатаВы понимаете, что такое удельный импульс у RS-25 363 секунды на уровне моря и 322 секунды у РД-191? Это, грубо, значит, что американский двигатель, из которого "меньше выжали" и у которого давление на четверть меньше, так вот, он для обеспечения той же тяги потребляет на 13% меньше топлива! 

Я как раз понимаю .. Помните, обращал ваше внимание на разное топливо. Не случайно, благодаря гораздо более высокому техническому совершенству  - керосиновый  РД 180 приблизился по УИ к  водороднику rs 68.


Кстати, какого топлива?, и как это сказывается на массе ступени. и на сколько съедает ту самую экономию? А в деньгах?
13%, это разница  только в УИ.

И,  пожалуйста, сравните, F1  и РД 170: одно и то же топливо, только американец однокамерный, а РД - четырёхкамерный  мощность у РД даже чуть больше. а по УИ разница в 21%.
321,5 с против 265 у F1  .

Благодаря многокамерности РД очень просто использовать в качестве единственного двигателя ступени.



А если хотите водородники сравнить- сравните, первый серьёзный опыт СССР для Энергии не особенно отличается от того же RS 25/ Разве что на порядок - другой дешевле.
Тоже однокамерный, и  примерно той же мощности. И то же многоразовый. И УИ  примерно такой же.

Цитата: Кот Мудраго от 11.01.2016 16:01:411. Неправильно.
2. "Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя" (С) Ф.Ницше. 
А вы не пробовали вместо того, что бы смотреть на картинку выпучив глаза  пристально, в попытке разглядеть признаки обрезки, просто замерить ее в редакторе изображений и сравнить с размерами любых других картинок?
У меня размер кадра в Кореле вышел: ш-825,5мм, в-820,9мм. Проверенно на 20-30 кадрах. Все одинаково.
3. Вы пошли по ложному пути, решив, что измеряя школьной линейкой фотку на экране монитора, сможете добиться нужной точности в своих вычислениях.

1. Признаю, что про объектив 60мм пропустил инфу. Впрочем, его использовали только на лунной поверхности, а я занимался анализом фотографий с орбиты.
2. Я не буду острить про выпуклость Ваших глазных яблок, мне это не интересно, уж увольте. А размер кадра 825,5 х 820,9 и говорит о неаккуратной обрезке. Кстати, на http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-44-6642 этот снимок хранится в строго квадратном состоянии, но в небольшом разрешении, всего 450х450 пикселей. Пропорции исходного кадра в фотоаппарате должны быть квадратными с высокой, "оптической" точностью. Кстати, упоминаемый здесь кадр 6550 именно так и выглядит в этом архиве: 3900х3900 пикселей.
3. Точность своих вычислений я уже оценивал в ноябре, когда просчитывал первые фотографии: считанные проценты. При значительном заполнении объектом поля кадра ошибка около 1%. При малом заполнении, конечно, больше, но порядок цифр именно такой. Представьте, пожалуйста, Ваши аргументы о ложности этого пути и Ваш расчёт ошибки моих расчётов.

Цитата: ILPetr от 11.01.2016 17:47:19Полумертвый Леонов оставляет автограф на СА Союз-19 под действием ментального поля Политбюро ЦК КПСС:

А вот как это выглядит в музее:

Ментальная мощь Политбюро потрясает - "полумертвые" космонатвты вполне неплохо спрасились с графическими упражнениями.

Итак, 1июня 1970 года стартовал космический корабль «Союз-9». Это был десятый год пилотируемых космических полётов. Космонавты Андриан Николаев и Виталий Севастьянов работали на орбите почти 18 суток. По тем временам это был рекордный по продолжительности полёт. Но  в историю космонавтики и мировой медицины он вошел, прежде всего, своим неожиданным результатом. После приземления у космонавтов резко ухудшилось состояние жизненно важных функций. Огромных усилий потребовалось от врачей, чтобы спасти им жизнь. Только через неделю после полёта космонавты смогли встать на ноги. После этого им потребовался продолжительный курс реабилитации. С тех пор в медицине появился термин «эффект Николаева», который описывал явления физического и психического разрушения здоровья человека от обездвиженности в условиях невесомости, как крайней формы гиподинамии и гипокинезии.

Представители космической медицины пришли к выводу, что 18 суток являются предельным сроком пребывания человека в космосе.
=========
Разоблачители политбюро my ass...
Взяли полет неподвижным на табуретке и сравнили с полетом в купе где есть тренажерный зал, сортир и столовая - и всех разоблачили.

За демонстративное игнорирование фактов о сгораемой оболочке волшебного американского пос.модуля - зачет.

Продолжайте в том же духе, правдорубы.

Цитата: ЦитатаПосле возвращения на Землю оба космонавта испытали значительные трудности с привыканием к земной гравитации и нуждались в медицинской помощи. Около шести суток после возвращения оба члена экипажа не могли самостоятельно ходить и находились в госпитале под наблюдением врачей. Здоровье космонавтов восстановилось, однако негативные с точки зрения медицины результаты первого долгосрочного полёта заставили учёных пересмотреть многие взгляды на продолжительность безопасного для здоровья пребывания человека в космосе. Были разработаны методики, обеспечивающие физиологическую нагрузку на организм в ходе полёта для сохранения здоровья экипажа- которые и обеспечили возможность современных долговременных экспедиций на орбитальные станции.
В частности, в 1971 году был разработан нагрузочный костюм «Пингвин», адаптированные версии которого в настоящее время применяются в восстановительной медицине, при реабилитации пациентов с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

https://ru.wikipedia…8E%D0%B7-9
Алчу и жажду срыва покровов - в каких чудесных костюмах бравые американцы болтались по две недели на орбите сидя неподвижно и гадя в памперсы? Ну, чтоб потом браво вышагивать сразу по покиданию пос.модуля?

Цитата: krizis2003 от 11.01.2016 17:52:30Если хотите в сторону скакнуть, - пожалуйста но сравнивать однокамерники предлагали вы

Вот и сравнивайте.

Цитата: Цитатадавайте, сравним, мощность в четыре изменена, аналогично массогабаритные характеристики. У РД 171 чуть лучше удельная тяга. 

Если не пользоваться рулевиками, то HL 191 потребуется качание сопла в двух плоскостях, что ещё ухудшит и  удельную тягу, и стоимостью

Вы всерьез думаете, что в четырехкамернике можно управлять направлением тяги регулировкой самих камер? Я изумлен.  Чуть лучшие характеристики обеспечены чуть меньшим наличием паразитного веса обслуживающих агрегатов. Скажем так, один турбонасрсный агрегат на 4 камеры весит меньше чем четыре "однокамерных".

Цитата: ЦитатаЯ как раз понимаю :) .. Помните, обращал ваше внимание на разное топливо. Не случайно, благодаря гораздо более высокому техническому совершенству  - керосиновый  РД 180 приблизился по УИ к  водороднику rs 68.

Да никуда он не приблизился. Как был сзади, так и остался.

Цитата: ЦитатаКстати, какого топлива?, и как это сказывается на массе ступени. и на сколько съедает ту самую экономию? :) А в деньгах? :)
13%, это разница  только в УИ.

Уде́льный и́мпульс — характеристика реактивного двигателя, равная отношению создаваемого им импульса (количества движения) к расходу топлива. Без разницы какого. УИ лучший на 13% означает, что для получения тогоже импульса надо на 13 % меньше топлива (по массе). Как правило, это примерно на столько же снижает массу ступени.

Цитата: ЦитатаИ,  пожалуйста, сравните, F1  и РД 170: одно и то же топливо, только американец однокамерный, а РД - четырёхкамерный  мощность у РД даже чуть больше. а по УИ разница в 21%. 

321,5 с против 265 у F1  .

Завем еще раз писать, что Ф-1 вполне заурядный, большой, тяжелый, неэкономичный, бесперспективный двигатель?

Цитата: ЦитатаБлагодаря многокамерности РД очень просто использовать в качестве единственного двигателя ступени.

Да не многокамерности благодаря, а развиваемой тяге и УИ.

Цитата: ЦитатаА если хотите водородники сравнить- сравните, первый серьёзный опыт СССР для Энергии не особенно отличается от того же RS 25/ Разве что на порядок - другой дешевле. 

Тоже однокамерный, и  примерно той же мощности. И то же многоразовый. И УИ  примерно такой же.

Откуда он многоразовый, если теоретически спасались первые (нулевые) ступени на РД-170? Керосин-кислородные?

Цитата: ЦитатаОрганизм, при переходе из зоны с более высоким давлением в зону с более низким давлением, начинает испытывать последствия декомпрессии. То есть в тканях возникают вышеописанные процессы образования пузырьков газа. Эти пузырьки опасны тем, что вызывают деформацию тканей клетки, разрушают клетки, задевают рецепторы, посылая беспорядочные сигналы нервной системе, могут вызвать эмболию (закупорку) сосудов кровеносной и лимфатической системы. Последствия этих процессов отражаются в симптомах заболевания, называемого кессонной или декомпрессионной болезнью. Эти же симптомы испытывают люди, поднимающиеся высоко в горы, поэтому их называют еще симптомами высотной болезни.

Алчу и жажду срыва покровов: как эти могучие американские терминаторы отожрав по бифштексу и гремя титановыми скелетами, вознеслись из зоны нормального давления в зону низкого давления равную 9км высоте за считанные минуты и не дали дуба?? Шапки долой - перед нами Чудо Господне, не иначе!
А!
Забыл!!
Склероз..
Там же фото вначале статьи некашерное, ну как можно после такого ляпа смущать себя разными неудобными фактами..

Цитата: Alexxey от 11.01.2016 16:02:27Почему А13, если у Вас претензии к рекордному А8? Ваш перевод неточный. "Высота на лунной поверхностью отсчитывается от высоты точки высадки над средним лунным радиусом". В А8 - по-другому. И, хотя разница на высоту места высадки в данном случае невелика, это наглядный пример того, как Ваше предположение о вселенском единообразии отсчёта высоты (на котором у Вас держится ВСЯ аргументация) идёт в топку.

А Вы полагаете, что прям так и меряли, взгромоздив "тарелку радиотелескопа" на кругосветную шайтан-арбу, которая перпендикуляр к поверхности тела отсчёта в реальном времени обеспечивала? Разумеется, все прямые измерения с Земли были изначально до какого-нибудь "фокуса тарелки радиотелескопа". И в каких-нибудь отчётах (не обязательно опубликованных) НАСА они фигурируют.

Однако, далековато же Вы съехали с темы.

1. Во-первых, рекордным должен считаться именно А13, а не А8. Во-вторых, я переводил определение "Altitude" из отчёта именно по А13, который не прилунялся, откуда там могла взяться по контексту "точка высадки"? Подберите уж что-нибудь более приличествующее моменту. И, в-третьих, я приводил там свою претензию к фотографии с точки траектории именно А13. Вы придираетесь к возможной погрешности, которая, с Ваших же слов, "невелика" (насколько, по-Вашему? по моим прикидкам не более 20-30 км в самом худшем случае), хотя я говорю об отклонении от официальной версии в тысячи километров.
2. Телеметрия это, ПМСМ, не просто двоичный код, принимаемый антенной на Земле, а он же, но расшифрованный и приведённый к точке отсчёта результат измерения какого-либо параметра. Результат расшифровки сигнала радиовысотомера и наземной станции в пересчёте на высоту перпендикуляров к поверхностям Земли и Луны и приведён в том самом отчёте по А13 в рапортах Отдела по связям с общественностью (PAO). Именно эти данные из рапортов РАО я и называю телеметрией.
3. Напротив, копошусь в самом её центре.

Цитата: ЦитатаСуществуют определенные правила декомпрессии, о которых знают все профессионалы. Переход из зоны повышенного давления в зону пониженного давления (подъем с глубины, восхождение в горы) осуществляется в несколько этапов. Весь путь делится на отрезки определенной протяженности (например, 2 или 3 метра). После прохождения каждого отрезка необходимо приблизительно от нескольких минут до часа находится на этом уровне давления окружающей среды (поплавать, если вы находитесь в воде, или сделать привал при подъеме на гору).

Ёлыпалы, как просто всё. Они зависали при взлёте и меееееедленно выравнивали давление!
Да, точно.
Однако время взлёта маленькое..
О! Машина времени на борту! Ну конечно! Притормаживали время синхронно! Точно!
Жду когда местные гуру утрут всем носы - открыв ПравЪду! Они то знают...
Чёрт, но это фото...

Цитата: ILPetr от 11.01.2016 18:22:22Вот и сравнивайте.

Цитата: ЦитатаВы всерьез думаете, что в четырехкамернике можно управлять направлением тяги регулировкой самих камер? Я изумлен. 

рад за вас, так многому можно ещё изумляться

Цитата: ЦитатаЧуть лучшие характеристики обеспечены чуть меньшим наличием паразитного веса обслуживающих агрегатов. Скажем так, один турбонасрсный агрегат на 4 камеры весит меньше чем четыре "однокамерных".

И?  Ну да , я об этом тоже писал, одно из преимуществ. Так к чему это пишете вы?

Цитата: ЦитатаДа никуда он не приблизился. Как был сзади, так и остался.

На да, как же от 250 у РД 107 и 265 у F1 до 321,5. ближе к водороникам, чем к "большекамернику"

Цитата

Цитатаb]Уде́льный и́мпульс[/b] — характеристика реактивного двигателя, равная отношению создаваемого им импульса (количества движения) к расходу топлива.

ЦитатаБез разницы какого. УИ лучший на 13% означает, что для получения тогоже импульса надо на 13 % меньше топлива (по массе). Как правило, это примерно на столько же снижает массу ступени.

Не ожидал, что ещё раз придётся разжёвывать.
УИ двигателя - это хорошо,  но разница УИ не может автоматически пересчитываться а разницу в топливе, тем более, когда речь идёт о разный топливных парах. У водородника экономию сожрёт больший  размер баков  - большая масса, и большее сопротивление воздуха.

Вообще, все эти ухищрения - призваны снизить стоимость. Так и со стоимостью ещё хуже.

Цитата: ЦитатаЗавем еще раз писать, что Ф-1 вполне заурядный, большой, тяжелый, неэкономичный, бесперспективный двигатель?

Опять забыли о чём речь? о однокамерности и технологическом уровне. Если у вас есть другой американский керосиновый ЖРД большой мощности на камеру - предлагайте 

Цитата: ЦитатаДа не многокамерности благодаря, а развиваемой тяге и УИ.

Бессмысленный набор слов в данном контексте. А УИ благодаря чему?  Благодаря давлению в камере сгорания, а давление благодаря многокамерности .

Цитата: ЦитатаОткуда он многоразовый, если теоретически спасались первые (нулевые) ступени на РД-170? Керосин-кислородные?

Оттуда что тестировался как многоразовый, и теоретически спасались все. Хотя до практики было так далеко, что сам об этом забываю.

Цитата: Вадим Р. от 11.01.2016 18:31:101. Во-первых, рекордным должен считаться именно А13, а не А8.

Да считайте, кто вам мешает? Понятие рекорда больше юридическое, чем научное. НАСА не пожелало заявлять в FAI о перекрытии достижения А8, и что? ИМХО, вполне логичное решение. Если поразмыслить, то пилотируемый облёт Луны на А8 ничуть не проще в техническом отношении любого такого же, но совершенного в более удачное с т.з. удалённости лунной орбиты время. Зато совершён раньше всех. Ну улетел А13 на сотню-другую км дальше, так исключительно же за счёт положения Луны на тот момент, а в чём он по сути-то достижение А8 перекрыл? Считайте, "летел по ветру".  Впрочем, это всё вообще несущественно, если Вам так обидно за рекорд А13, обращайтесь в FAI. К доказательству афёры это каким боком?

Цитата: Вадим Р. от 11.01.2016 18:31:10Во-вторых, я переводил определение "Altitude" из отчёта именно по А13, который не прилунялся, откуда там могла взяться по контексту "точка высадки"? Подберите уж что-нибудь более приличествующее моменту.

Не понял, Вы сомневаетесь, что в определении "Altitude" из отчёта А13 присутствует "точка (место) высадки"? Какая разница, прилунялся он или нет, если высоты над лунной поверхностью в разделе "Траектория" отчёта "А13 mission report" указаны именно таким образом, т.е. с учётом высоты места высадки (в данном случае планируемой, фактически несостоявшейся)? И он отличается от аналогичного в отчёте по А8, в котором, действительно, ни о каком месте высадки речи быть не может.

Цитата: Вадим Р. от 11.01.2016 18:31:10И, в-третьих, я приводил там свою претензию к фотографии с точки траектории именно А13.

Смешались в кучу... Мы говорим сейчас о заявленном Вами "несоответствии" данных НАСА по полёту А8 астрономическим данным положения Луны? Или где? С фотографией у Вас в других местах ошибки.

Цитата: Вадим Р. от 11.01.2016 18:31:10Вы придираетесь к возможной погрешности, которая, с Ваших же слов, "невелика" (насколько, по-Вашему? по моим прикидкам не более 20-30 км в самом худшем случае), хотя я говорю об отклонении от официальной версии в тысячи километров.

Я говорю о том, что притягивать определение "Altitude" из отчёта по миссии к непонятного происхождения цифрам из других источников (да ещё и смешивать при этом разные миссии) - некорректно в принципе.

Цитата: Вадим Р. от 11.01.2016 18:31:102. Телеметрия это, ПМСМ, не просто двоичный код, принимаемый антенной на Земле, а он же, но расшифрованный и приведённый к точке отсчёта результат измерения какого-либо параметра. Результат расшифровки сигнала радиовысотомера и наземной станции в пересчёте на высоту перпендикуляров к поверхностям Земли и Луны и приведён в том самом отчёте по А13 в рапортах Отдела по связям с общественностью (PAO). Именно эти данные из рапортов РАО я и называю телеметрией.

Ну и каким тогда боком сюда фраза из исторической книжки?
И раз уж Вы упомянули здесь документ со стенограммой переговоров, в который вставлены эти комментарии PAO, то, строго говоря, высоты и скорости в этих комментариях носят исключительно справочный характер, для общественности. Опираться на них в расчётах можно лишь постольку, поскольку их можно сверить в нескольких точках с отчётом "Apollo 13 mission report".

Цитата: Alexxey от 11.01.2016 19:39:04Да считайте, кто вам мешает? Понятие рекорда больше юридическое, чем научное. НАСА не пожелало заявлять в FAI о перекрытии достижения А8, и что? ИМХО, вполне логичное решение.

ЕМНИП, в те времена было требование о целостности корабля. Это требование в некоторых регламентах остается до сих пор. Поэтому у НАСА с А13 не бвло никаких шансов.

Цитата: Mozgun от 11.01.2016 15:40:30Не знаю было или нет но закину пожалуй:
http://masterok.live…02962.html
Поддельно-бодрые астронавты НАСА?


Мы то уже читали с вами, что Видеозапись высадки американцев на Луну снимали в Голливуде, а вот еще такая часто поднимаемая тема.

Такие огромные ссылки нет смысла давать "в оригинале". Дайте лучше пруфлинк.  И Вам уже говорили, что с этой фоткой сов. космонавтов элементарный подлог.  Леонов с Кубасовым вполне себе нормально "шевелились".  Вот кинохроника ФИЛЬМ "СОЮЗ - АПОЛЛОН": ВСТРЕЧА НА ОРБИТЕ. (1975)
Студия ЦСДФ (РЦСДФ)

Режиссер: Легат Е.
Операторы: Бганцев И., Гончаров Л., Семин В.
Дикторы: Хмара Л.
Авторы текстов: Легат Е., Покровский Л.
Аннотация
Фильм о первом совместном полете советских и американских космонавтов в июле 1975 года.
http://www.net-film.ru/film-7733
Во второй части надо смотреть третий ролик примерно с 4-й минуты (если Вы не верите приведенным фоткам).  Вот тут:

Космонавты вполне себе двигаются, расписываются на спускаемом аппарате и даже выступают перед трудящимися Казахстана. 

Цитата: Mozgun от 11.01.2016 15:40:30До Аполлонов были только низкоорбитальные полеты — «Меркурий», «Джемини».
Скажем, Джемини-три - первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие астронавты из НАСА.
1965 год, почти пять часов полета.
«Джемини» стал первым американским кораблем, изготовленным с использованием для спускаемого аппарата (отсека экипажа) системы управляемого спуска. Форма спускаемого аппарата была выполнена в виде фары. Вход в атмосферу Земли осуществлялся днищем вперед, и благодаря смещенному центру масс относительно продольной оси полет в атмосфере происходил с постоянным углом атаки. Управляемый полет совершался за счет вращения спускаемого аппарата по углу крена. Спускаемый аппарат корабля «Джемини» двухместный, позволивший выполнять выход в открытый космос. При этом вся атмосфера кабины космонавтов, состоящая из кислорода, стравливалась в космос, а после закрытия люка восстанавливалась за счет запасенного кислорода в баллонах.
Теперь лезем на сайт НАСА и ищем, что это вообще была за штуковина
 

 
Замечательная хрень. Красивая, как новенькое оцинкованное ведро.
Вот тут фотка крупнее, но уж больно большая. Кому интересно, тот сам качнет. И посмеется.
Смотрим ее внимательно и говорим: ну, что за … (дальше сенсоред, ибо матом).
Давайте помещу маленький фрагментик:
 

 
Может, это макет? Тренировочный? Или реквизит для фильма? НАСА ж все непонятки на тренировки списывает. Или на учебные фильмы. Типа, для съемок, для истории.
А тут?

А сходить по своей же ссылке и подпись под фото перевести не могем?  А там написано:
GEMINI3 Shuttle Mission Imagery
S65-13244 (6 Jan. 1965) --- The Gemini-Titan 3 prime crew, astronauts Virgil I. Grissom (left) and John W. Young, are shown in the Gemini-3 spacecraft during a communications test at the Merritt Island launch area.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini3/html/s65-13244.html
Что в переводе означает, что это экипаж Джемини-3 из  Вирджила Гриссома (слева) и Джона Янга,  во время теста связи на острове Мерритт.  По дате снимок сделан за два ис половиной месяца до полета (он  состоялся 23 марта 1965 года).  Ну и с какого хрена это выдавать, что мол в таком виде Джемини-3 и стартовал?  

Цитата: OlegK от 11.01.2016 22:25:04А сходить по своей же ссылке и подпись под фото перевести не могем?  А там написано:
GEMINI3 Shuttle Mission Imagery
S65-13244 (6 Jan. 1965) --- The Gemini-Titan 3 prime crew, astronauts Virgil I. Grissom (left) and John W. Young, are shown in the Gemini-3 spacecraft during a communications test at the Merritt Island launch area.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini3/html/s65-13244.html
Что в переводе означает, что это экипаж Джемини-3 из  Вирджила Гриссома (слева) и Джона Янга,  во время теста связи на острове Мерритт.  По дате снимок сделан за два ис половиной месяца до полета (он  состоялся 23 марта 1965 года).  Ну и с какого хрена это выдавать, что мол в таком виде Джемини-3 и стартовал?

А шо, стартовый вид Джемини-3 чем-то принципиально отличался от этой священной фоты?
Ну там болты докручены, абляция намазана, оберег в кабину вкинут, пачка памперсов вложена? 

Цитата: Gawrilla от 11.01.2016 23:22:23А шо, стартовый вид Джемини-3 чем-то принципиально отличался от этой священной фоты?
Ну там болты докручены, абляция намазана, оберег в кабину вкинут, пачка памперсов вложена?

Зато теперь понятно, почему зачах Детройт. Оказывается, у американцев традиция такая: делают машины, в которых половины болтов и гаек не хватает, а потом слесаря бегают по всему земному шару и на остановках докручивают все необходимое. До сих пор "не все дома".
НАСА, тук-тук. Пора менять бригаду!

Цитата: Gawrilla от 11.01.2016 23:22:23А шо, стартовый вид Джемини-3 чем-то принципиально отличался от этой священной фоты?
Ну там болты докручены, абляция намазана, оберег в кабину вкинут, пачка памперсов вложена?

Любуйтесь заклепками. 

Цитата: Просто_русский от 11.01.2016 23:29:11Зато теперь понятно, почему зачах Детройт. Оказывается, у американцев традиция такая: делают машины, в которых половины болтов и гаек не хватает, а потом слесаря бегают по всему земному шару и на остановках докручивают все необходимое. До сих пор "не все дома".
НАСА, тук-тук. Пора менять бригаду!

Это фото тренировки задолго до полета. Чего флудить? 

Цитата: pmg от 11.01.2016 09:32:04Поэтому к сожалению должен отказаться
от Вашего предложения. Проверить эти расчеты не могу из-за отсутствия
соответствующей квалификации....
И скорее всего тов. Велюров работает или преподает в одной из них.

Очень жаль.
Тогда вернемся к нашим  королевским фотографам.
 
Дэвид Перси (David Percy) — ТВ продюсер, эксперт в аудиовизуальных технологиях и член Королевского фотографического общества. Он является соавтором книги вместе с Мэри Беннет (Mary Bennett) «Тёмная Луна: Аполлон и осведомители»^[53]
 
Джек Уайт (Jack White) — американский историк фотографии. Исследовал фотографии «Аполлонов» с поверхности Луны и заявил, что обнаружил в них многочисленные свидетельства фальсификации.


 
Это очевидно его сайт.



это фото с его сайта
как например это которое вы долго обсуждали



или вот это



кстати переведите что здесь написано. Я в английском не силен а в переводчик не вставить картинку.

А это цитаты из ваших постов

 
Да эксперты по фотографии включая членов Королевского общества фотографов
уже нашли десятки случаев подделки, монтажа и ретуши в этих НАСАвских фото
с "Луны".

вместо рассмотрения
дела по существу... И это все что вы смогли накопать на двух этих достойных
иностранцев? Стыдно!

У меня вопрос.
А почему стыдно?
Чем Вам так они приглянулись.
Только тем, что они как и Вы не хотите, чтобы американцы были на Луне?                                         

Цитата: Пикейный жилет от 11.01.2016 23:56:11

кстати переведите что здесь написано. Я в английском не силен а в переводчик не вставить картинку.

Это не экспертиза, а ИМХА. Пишет, что черное лунное небо достигается креативным освещением и управлением экспозицией, что легко выявляется с помощью компьютерного улучшения.  И гонит про "ретуширование". 
Грубо говоря, задирает "контраст" и гадает. 
Эксперт так не делает. Если задник "заретуширован", то надо смотреть границы "перехода" между изображением астронавта и "черным небом". Т.е. г-н Уайт обыкновенный фуфлогон.