Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Ещё один  инженер от 19.06.2016 03:22:29У России - будет. А другие не хотят, наверное, так плотно на чужой критический компонент садиться.

Так нету.  И в планах на будущее тоже нет. Применять его в Ангаре не собираются, а Ангара должна заменить все носители кроме "семерки". Вот так получается, что прекрасный двигатель есть и может производиться в любых количествах, а спроса на него нет. Ситуация, полностью аналогичная американской истории с F-1 - как только прекратилась программа, в которой двигатель использовался, так сразу двигатель становится не нужен, несмотря на свои характеристики и заслуги.

Цитата: Ещё один  инженер от 19.06.2016 04:42:28Вы в тайные договорённости не верите вообще? Погуглите "сделка Гор-Черномырдин" например, а также поинтересуйтесь, что послужило поводом для отказа от неё со стороны России.

Выполнение сделки Россией в полном об'еме?  

Цитата: Ещё один  инженер от 19.06.2016 00:49:15Людей, которые реально, достоверно что-то знали не могло быть настолько много, чтобы с них нельзя было взять подписки.

Тайны холодной войны мало что стоили уже при горбачевской "гласности", а после августа 1991 года превратились в ничто, вместе со всеми "подписками".  Ну чего до Вас не допрет никак, что какой-то "сговор брежневского политбюро"  никому тыщу лет уже  не упирается.  За эти дела никто не отвечает по должности, а в политическом смысле РФ никакой не наследник советского режима.  И Кот прав в принципе. Речь не идет, что КГБ сидело у всей страны под кроватью, но наличие "сговора" автоматически порождает кучу вещей и ОСТАВЛЯЕТ СЛЕДЫ.  И на уровне парткомов, первых отделов, дипломатических работников, работников космического сектора и вплоть до  лекторов общества "Знание".  Да-да, последняя категория часто кое-что "сливала" народу и имела четкие инструкции про что можно говорить и на какие вопросы как отвечать. Даже кгб-шные оперативники того периода не могли не иметь соответствующих четких указаний куда не надо лезть.    Ну почему из всего этого моря инфы есть только "свидетельство ракетчика Лебедева" как типа все работники космодрома на Байконуре возмущались до такой степени, что аж "суслики сдохли от хохота"?

Цитата: Ещё один  инженер от 19.06.2016 03:27:31Вы такое слово "правопреемник" знаете?

"Правопреемник" чего?  Международного преступления?  В юридическом смысле подобные соглашения просто ничтожны.  Да речь не про государство, а про конкретных молчащих людей.  К примеру про последнее руководство КГБ СССР.  Могу персонально: Крючков и Бобков. Они не стесняясь обвиняют Горбачева и Яковлева в прямом предательстве даже не в идеологическом смысле как "агентов влияния", а как прямых шпионов западных спецслужб. Ку да уж тут круче? И что интересно период "застоя" тоже не жалуют, хотя в политическом и идейном плане они сторонники социализма и  советской системы. Тут то и карты в руки. Мол Брежнев предал в результате аферы интересы СССР, а Горби, как амовская марионетка, продолжал все это покрывать. Я лично был против, но при той системе публично сказать не мог, а теперь "не могу молчать".  А из имеющихся у меня документов утверждаю четко:  было секретное соглашение.  Есть подобные вещи в природе? 
Я практически ни в чем не согласен со скептиками, но в одном с ними солидарен полностью.  Если был сговор у руководства страны с амами, то это прямое предательство национальных интересов.  И молчать, прикрываясь "подписками", это тоже преступление.  Более того, прямой долг лиц, обладающих подобной информацией, ее публично обнародовать.  И я сильно сомневаюсь, что кто-то будет сажать или возбуждать какое-то "дело" против 96-летнего  Егора Кузьмича Лигачева, который инфой безусловно обладает и по последним свидетельствам  из ума еще не выжил.  А знать эти вещи человек №2 в СССР при последнем советском генсеке, которого он сейчас именует не иначе как "иуда"  , конечно, знает.    

Цитата: ILPetr от 19.06.2016 06:41:56Ситуация, полностью аналогичная американской истории с F-1 - как только прекратилась программа, в которой двигатель использовался, так сразу двигатель становится не нужен, несмотря на свои характеристики и заслуги.

Пиндосы могли запускать шаттлы, используя жидкостные двигатели,

Ф-1, или его продвинутые модификации.
При этом у них была бы готовая сверхтяжёлая ракета.
Наши, делали "Буран" позже пиндосов, имея перед глазами их опыт.
Наверное, совсем глупые были.
Твердотопливные ускорители, позволили отказаться от Ф-1.
Теперь, худо-бедно, можно было объяснить широкой общественности сливание "Сатурнов" в унитаз.

Цитата: Ещё один  инженер от 19.06.2016 04:42:28Вы в тайные договорённости не верите вообще? Погуглите "сделка Гор-Черномырдин" например, а также поинтересуйтесь, что послужило поводом для отказа от неё со стороны России.

Вы сдается таки историю того периода знаете не очень.  Если натянуть на глобус некое соглашение Никсон-Брежнев  в обмен на какие-то экономические преференции и разрядку в виде соглашений по гонке вооружений и акту в Хельсинки 1975 года (хотя эти вещи не какие-то уступки амов, а взаимоприемлемые дела), то все эти пироги кончились в 1979 году.  После советского ввода войск в Афган холодная война пошла вновь по полной.  Началось хлебное эмбарго при Картере и бойкот московской Олимпиады.  При Рейгане с его "империей зла" противостояние дошло до крайних пределов. Сбитый южнокорейский Боинг и поставки стингеров душманам в Афгане  - это прямые метки, что никаких "аферистических"соглашений   в природе не существовало. 

Цитата: OlegK от 19.06.2016 07:29:40Если был сговор у руководства страны с амами, то это прямое предательство национальных интересов.  И молчать, прикрываясь "подписками", это тоже преступление.

Да-да, СССР, конечно, труп, и можно спокойно рассекречивать все трупные соглашения,
со смехом и улюлюканьем.
Но, к сожалению, есть ещё другая высокая договаривающаяся сторона,
которая, пока ещё, не совсем труп.
Пиндосы, кстате, не хило финансируют российскую космическую отрасль.

Цитата: чебуратор от 19.06.2016 07:48:12Да-да, СССР, конечно, труп, и можно спокойно рассекречивать все трупные соглашения,
со смехом и улюлюканьем.
Но, к сожалению, есть ещё другая высокая договаривающаяся сторона,
которая, пока ещё, не совсем труп.
Пиндосы, кстате, не хило финансируют российскую космическую отрасль.

Речь у меня идет о персоналиях.  Вернемся к упоминаемому Александру Шелепину.  Один из организаторов свержения Хрущева и по воспоминаниям очевидцев того периода кандидат на должность руководителя СССР.  Имел прозвище "железный Шурик" и был конкурентом "дорогого Леонида Ильича".   Сослан Брежневым сперва на профсоюзы, а в 1975-м выведен из Политбюро и отправлен на должность  заместителя председателя Госкомитета СССР по профессионально-техническому образованию (!).  Пенсионер с 1984 года.  Пережил и Брежнева, и перестройку, и распад Союза.  До смерти в 1994 году общался с журналистами и дал несколько очень интересных интервью.  Как Вы думаете он относился к бровастому генсеку?  Правильно, не иначе как матом и поминал.  Так чего ж тут ему не навешать на Леню  аферу и предательство Родины?  Про вопиющую некомпетентность и разные ошибки он говорил долго и смаком, а про это и не вякнул.   И уж такой человек всяко понимает, что между СССР как державой и партийным руководство знак = ставить нет никакой необходимости. 
ЗЫ. Не меньший зуб на "Ильича" был и у Семичастного, который был соратником Шелепина и возглавлял КГБ в период типа подготовки аферы.  Тот тоже долгожитель и дотянул да 21 века.   Журналистов даже из незалежной  не чурался и тоже наговорил много чего интересного.  про аферу ессно ноль. 

Цитата: чебуратор от 19.06.2016 07:48:12Да-да, СССР, конечно, труп, и можно спокойно рассекречивать все трупные соглашения,
со смехом и улюлюканьем.

А что не рассекретили из времен СССР?  Ну окромя конкретных вещей в основном по атомному оружию. Хотя и там речь может идти только о специфических технологических процессах.  В позавчерашней Комсомолке читал развеселую вещь как летом 1991 года в СССР собирались встречать инопланетян в Каракумах. Причем дело было на уровне Горбачева и военного руководства.  Можете почитать:
http://www.alt.kp.ru/daily/26541.7/3557837/
Секрет про "аферу" из этого же цикла.  

Цитата: чебуратор от 19.06.2016 08:26:38Дык, может они и не считали "лунную аферу" глупостью,

а наоборот, завидовали Леониду Ильичу чёрной завистью,
что тот, за проданное первородство, получил от пиндосов целую кастрюлю чечевичной похлёбки.

Что лично поимел Ильич? Несколько авто? Смешно. Ему машины дарили многие: от английской королевы до канцлера ФРГ и премьера Японии.  И вся эта фигня была на балансе ЦК и после смерти отошла государству.   Потомки Брежнева, дочь которого спилась и умерла в нищете,  что-то вроде не шибко получили каких-то миллионных счетов.   Осталась вроде только хата и что-то из личных предметов.  Даже сбережений особых не было. Чему тут завидовать?   

Цитата: чебуратор от 19.06.2016 08:26:38Дык, может они и не считали "лунную аферу" глупостью,

Тут уместен акцент из крылатой фразы Милюкова "Глупость или измена?"  Какие-то экономические ништяки,  которые якобы получил СССР (читайте Мухина-Попова) меркнут на фоне разной помощи  "дружественным странам", куда ушли безвозвратно миллиарды.  А поражение в репутационном плане СССР получил тяжелейшее. 

Цитата: чебуратор от 19.06.2016 07:48:12Но, к сожалению, есть ещё другая высокая договаривающаяся сторона,
которая, пока ещё, не совсем труп.
Пиндосы, кстате, не хило финансируют российскую космическую отрасль.

Амы подадут в суд или сбросят атомную бомбу?  Ущерб от нынешних санкций на порядки превышает весьма скромные контракты по космическим темам. Там речь может идти о десятках миллионах, ну пускай о паре сотен.  

Цитата: Alexxey от 14.06.2016 12:18:55Как синхронизировалось что с чем? Как ТВ-сигнал с Луны преобразовывался (и синхронизировался) в вещательный стандарт разложения растолковано по этой ссылке: Apollo Black-and-White Television Scan Converter. Можно подумать, что Вы будете её читать.
При чём тут кинокамеры?

Как это при чём?
До нас подвиги первых "лунопроходцев" дошли в виде кино плёнки, не считая килотонн  бумаг и мантр они там были....
А по легенде НАСА, все эти кино кадры получились при пересъёмке с телевизионного экрана. С какого именно, история умалчивает.
Опять же по легенде НАСА, все качественные, официальные кадры были потеряны в недрах НАСА.
Таким образом мы имеем только киноплёнку, но все почему то забыли как она получалась, а получалась она при тупом копировании с обыкновенного американского телевизионного экрана.
Однако без синхронизации, обязательно будут полосы и досадное "беганье" кадра. Которое будет резать глаза.
Но видеоряд, который мы наблюдаем,  получился хоть и отвратительного качества но без беганья кадров.
К тому же, надо иметь ввиду что все эти "подвиги" по версии НАСА снимались в разное время и разными кинокамерами. Где однозначно были выставлены разные скорости протяжки киноленты. С соответствующими результатами.
Однако, на деле мы не наблюдаем беганья кадров что не соответствует легенде НАСА о пересъёмке с телевизионного экрана на кинокамеры.
И тут опять очередной прокол НАСА.

Цитата: ДальнийВ от 19.06.2016 08:56:12Как это при чём?
До нас подвиги первых "лунопроходцев" дошли в виде кино плёнки, не считая килотонн  бумаг и мантр они там были....
А по легенде НАСА, все эти кино кадры получились при пересъёмке с телевизионного экрана. С какого именно, история умалчивает.
Опять же по легенде НАСА, все качественные, официальные кадры были потеряны в недрах НАСА.
Таким образом мы имеем только киноплёнку, но все почему то забыли как она получалась, а получалась она при тупом копировании с обыкновенного американского телевизионного экрана.

Сколько можно тупить по матчасти? Есть кинопленки и фотографии, которые никуда не пропадали и не терялись. На кинопленку, в частности(с другого ракурса)  снят и первый спуск Армстронга. А есть записи телетрансляции, которые скептики ругают за плохое качество.   Та телевизионная картинка с Луны транслировалась с частотой 10 кадров в секунду и чтобы показать это в системе 60 Гц NTSC, каждый кадр нужно было повторить 6 раз. Это сильно упрощённо, на самом деле всё сложнее.  Именно об утрате этих съемок с экрана и шла речь. При том, что точно такие же кадры нашли у австралийцев, где также принимали теле-сигналы Аполлонов.  Успокойтесь, никакого HD там и близко нет. 

Цитата: ДальнийВ от 19.06.2016 08:56:12До нас подвиги первых "лунопроходцев" дошли в виде кино плёнки, не считая килотонн  бумаг и мантр они там были....

Килотонны бумаги это документы и тоже доказательства.  Дайте хотя бы с килограмм бумаг про аферу.  В любом варианте.   Хоть показания лиц там участвовавших, хоть первичные документы по реквизиту "лунных съемок", какие-то финансовые отчеты, дипломатическую переписку и т.д. ДАЙТЕ ХОТЬ ЧТО-ТО!!!!  Уже достало читать что "все молчат потому что секретно". На викиликс вывалено 1,7  миллиона документов Госдепа  и разведки США 73-76 года.  Догадайтесь сколько из них хоть как-то связаны с аферой? 

Цитата: Просто_русский от 17.06.2016 05:23:46Итак, подведем промежуточный итог:



1. Списка проб американского грунта, полученного по обмену НЕТ.
2. Наличие "неправильной" тени на этом ролике никто из защитников объяснить не смог.

[movie=400,300]http://youtu.be/KDp1tiUsZw8[/movie]
Моя версия - ролик подделка..

Очень зачОтное видео, особо с их чиста сердешными свидетельскими показаниями про легкость многометровых прыжков!
-

".Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением.Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу рука.."
http://www.coldwar.ru/arms_rac e/issledovanie-lunnoy-poverhno sti.php
"..
Несмотря на пыль, они легко передвигались, иногда метровыми прыжками. По их словам, со стороны это выглядело как "бег жирафа, заснятый замедленной киносъемкой". Они говорили, что ноги совсем не устают и что возникает такое чувство, будто идешь с горы. Они шутили, смеялись, насвистывали. .

."http://www.sciteclibrary.ru/ rus/catalog/pages/325.html.."
Это тож не сможет помочь задуматься над своими глупостями наса-фанатиков! Они не могут заставить себя признать очевидное, это не формулки, которые можно увести в запутывание , а сами амеры признают!
Как и с пылью, что все были заляпаны по саму макушку пылью, но на 99% фото рекламно-чистенькие! 
И много лет уже убегают от довода этого в разжигание склок и провоцирование. Как и цвет их "луны", как и многое другое..
Про тени на видео не разглядеть, хоть и много уже фото тут приводили с расходящимися, на чОтких фотках.

Цитата: 1a от 19.06.2016 09:14:06".Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением.Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу рука.."
http://www.coldwar.ru/arms_rac e/issledovanie-lunnoy-poverhno sti.php

Источник известен и многократно цитировался.  Но Вы уверены, что Армстронг изъяснялся в "метрической" системе и переводчик чего-то не напутал? Высота ЛМ составляет 7 м.  Можете сами прикинуть где там третья ступенька и какая у нее высота: 

Цитата: ДальнийВ от 19.06.2016 08:56:12А по легенде НАСА, все эти кино кадры получились при пересъёмке с телевизионного экрана. С какого именно, история умалчивает.

Это -- дикое и безграмотное вранье. Вероятно, следствие некритичного чтения недоброкачественных источников.

Цитата: Liss от 14.06.2016 12:20:22ОК, мне несложно повторить.




Смотрим, что такое (7) на http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-2.htm и видим странное.
Имя документа -- «Saturn 5 SA-501 launch vehicle flight evaluation report» 
Ссылка -- http://www.klabs.org/history/history_docs/jsc_t/apollo_04_technicalOinformation_summary.pdf
Уже из названий видно, что это два разных документа. Первый -- это действительно подробный, на 540 страницах, технический отчет о работе носителя Saturn V и его систем в пуске 09.11.1967. Второй -- это коротенький, на 58 страницы, анонс предстоящего пуска с датой 15.09.1967. Но каким же в реальности источником воспользовался автор? Оказывается, вторым -- массы взяты со стр. 25 pdf-файла с переводом из фунтов в килограммы, а удельный импульс извлечен из иного источника, автором не указанного.

Сравнение двух отчетов, до и после полета, весьма поучительно. Особенно если сопоставить прогнозную развесовку со стр. 25 дополетного документа с фактической со стр. 484 (21-16) послеполетного.

Прогноз   Факт   Момент
159667   160085   Первое включение ЖРД 3-й ступени
125647   126525   Первое выключение ЖРД 3-й ступени
124241   125102   Второе включение ЖРД 3-й ступени
54024   62095   Второе выключение ЖРД 3-й ступени

Видно, что прогноз и факт вполне пристойно сходятся, за исключением последней строки, где реальная ступень с кораблем вдруг оказывается на восемь тонн тяжелее прогноза. Разгадка прописана на стр. 7-1 и 7-27 отчета и заключается в том, что на момент достижения расчетной скорости и выключения в баках ступени осталось компонентов на 38 секунд работы, в т.ч. 1676 кг водорода и 6801 кг кислорода. Велюров об этом не знает (невежество) или игнорирует (мошенничество) и подставляет в формулу Циолковского неверные данные. Кстати, с удельным импульсом у него тоже засада. Документ на с. 7-20 дает для второго включения лишь 4138 м/с -- за такую разницу партбилет на стол клали.

При подстановке правильных данных (проверьте!) вместо 3520 м/с получается 2898.


Восемь лишних тонн -- это и есть восемь оставшихся тонн топлива. Ступени заправили полностью, а полезный груз первой Saturn V был существенно меньше проектного. Для справки сообщаю, что 62095 кг конечной массы на высокоэллиптической орбите состояли из:

* 21330 кг -- масса ступени с остатками топлива в 8477 кг;
* 2157 кг -- приборный отсек IU;
* 1719 кг -- адаптер лунного модуля (четыре створки, внутри которых было его место)
* 13381 кг -- макет лунного модуля;
* 23475 кг -- собственно корабль Apollo (командный и служебный модули);
* 33 кг -- мелкие траты топлива, не учтенные ранее.

В штатной лунной экспедиции масса корабля (CSM+LM) достигала 46-47 тонн против 37 тонн в нашем случае. Разумеется, носитель далеко не использовал свои возможности в этом пуске.

Ой, а вот еще прелесть. Читаем у Велюрова:




Лезем в указанный им источник, на стр. 21-12 обнаруживаем данные о массе 3-й ступени с полезным грузом перед вторым включением -- 126965 кг, после второго включения -- 59211 кг. Итого, израсходовано 67742 кг топлива, получено по формуле Циолковского приращение скорости 3224 м/с. Упс! На 900 м/с меньше, чем умудрился насчитать великий баллистик Велюров и аккурат столько, чтобы довести отлетную скорость с 7800 до 11000 м/с. Как же так?

А так, что было не 116,6 т, а 127,0 т, и к Луне полетело не 15.1+28.8 = 43.9 тонн, а 59.2 т, в том числе:
* 1151 кг -- сброшенные секции адаптера SLA;
* 29210 кг -- ступень с неотделяемым грузом, в т.ч. 17345 кг -- ступень с остатками топлива, 2195 кг -- приборный отсек, 639 кг -- неотделяемые части SLA, 9025 кг -- макет лунного модуля;
* 28816 кг -- собственно Apollo 8 CSM.

И такое жульничество в любом расчете тов. Велюрова, связанного с баллистикой и весовыми характеристиками.

Вы как знаток американской космической техники должны знать (а если не знаете. то какой же вы знаток) что в весовых характеристиках, что в ТТХ и ТТД у НАСА вы не найдёте конкретных и "железобетонных" цифр. Всегда в разных источниках и в разных справочниках, которые, как я полагаю основываются на данных НАСА ,вы найдёте разночтение, разные цифры и разные характеристики. Это так.
Для примера , кто хочет убедится в этом лично, достаточно поискать простую и элементарную характеристику как грузоподьёмность Сатурн-5.
Ну хотя бы общепринятую. 
С удивлением вы обнаружите по этой характеристике довольно большой разброс.
Точно такая же картина наблюдается по всем другим параметрам и величинам.
 Велюров здесь скорее всего попал в ловушку НАСА.
Так что по вопросу кто жульничает ,тот кто считает основываясь на неких цифрах. или тот кто эти цифры выдаёт, ответ довольно простой и однозначный, тот жулик кто даёт разные цифры.
Ну а где разный вес там и разная баллистика.

Цитата: OlegK от 19.06.2016 09:23:59Источник известен и многократно цитировался.  Но Вы уверены, что Армстронг изъяснялся в "метрической" системе и переводчик чего-то не напутал? Высота ЛМ составляет 3,76 м.  Можете сами прикинуть где там третья ступенька и какая у нее высота: 

Ну придираться можно, к словам, к тому , что ошиблись они.. Типа прыгнул , ставя рекорд в самом высоком прыжке, хвастался этим, а сколько метров прыгнул и не знает, 2 или .. или скока? Ну конкретнее? Сличать показания сообщников с фактами - их признаниями и их вещдоками фото - видео нужно по фактам ведь.
Тут наса-веры уверяли, под плюсы от наса-фанатиков, что прыжок на 80 см очень труден и опасен, масса давит якобы тяжко. Долго переводили обсуждение этих фактов и вещдоков в ругань и придирки всякие.
Ну так мы привели их многочисленные показания , что на метр и выше прыгали легко, часами, без устали, что самый высокий прыжок они признали сами на 2м.  Как трудности они отметили только опасность каждый раз перевернутся при этом, что очень тоже странно. но не опасно якобы, со смехом и беззаботно.. Ну толкнись, на 1,5-2 м, руками можешь приноровиться влево-вправо протянуть, уравновесить, ведь все медленно, при подъеме к высшей точке и потом медленно-медленно спуск, даже сложно назвать прыжком в нашем понимании , , с чего всегда переворачиваться?  Вотпрыгаем в воду и летим вниз, так что обязательно прям кувыркаться? Полетев 1,5-2 м? Да, их учили плавать в невесоммости, не кувыркаться при нуле веса, а тут с какова.. такие проблемы при многочасовых прыжках не привыкли координацию движений отработать на 1 м, на .. Ну как не удивиться? Но не нава-запутанекам, им ведь запутать нужно, лезут увести форум в ... от обсуждения фактов!
 Очевидно, это отмазка для объяснения тяжких шажков коротких, которые видны на видео. Бросить один раз в павильоне (где выкачивали воздух, что не отрицают наса-запутанеки)  перо и молоток, показав медленное падение , они смогли для одного видео, а каждый высокий прыжок так обработать наверно было сложнее. Вот и показывают трудные переступания, короткими шажками. Или опять не хочите заметить? Мы приводим раз за разом факты, признания их, даже интересно, как сами себя запутывают наса-защитнеки,  убегаете в скандалистику , а теперь типа не поняли они сами на сколько прыгали?
Вот неужели не странно, что прилетев на другую планету , якобы, звездо-навт не интересуется видно ли звезды? Ну нет на фото звезд, не захотели якобы подобрать режим фото, что там еще.. Не догадались зайти в тень ЛМ, где резкая должна быть, не в пример атмосферным.., тоже не интересно им посмотреть, сфоткать.. Стока якобы фото, а самое интересное им и не интересно? И даже стараясь сделать интересный факт - самый высокий прыжок в своей жизни, да при каждом шаге легко отталкиваясь на метр и более, без неприятных последствий, как мы тут уже доказали, хоть запутанеки и пытаются не признать факты-вещдоки! А только завести в скандал придирками.. Как же можно прыжок свой рекордный не запомнить, не отметить, на 2 м или на 2 фута типа прыгал? И не интересно, не помнит, как со звездами?
Доказывает ли это? Доказывает, как минимум , что все похоже на враньё, что не были , не прыгали на реальной Луне, как и цвет Луны, как и тени, ка и пыль на скафандрах и ЛМ отсутствует в 99% рекламных фотках..
  Ну можно уводить от темы,  как сейчас, типо не заметили, не помнят, не интересно.. И тут не интересно, и тама, и еще здеся тоже не интересно, вот и .. А самим наса-верам, что в день по стока постов сюда лезут флудить и уводить в сторону от конкретики, самим вам не интересно? И требуете, чтобы и другие не удивлялись удивительному, не интересовались противоречиям в фактах при показаниях..?