Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Бузук от 09.07.2016 09:40:50Значит, одно из двух - либо они заправляют первую ступень Сатурн-1Б водородом, либо вторая ступень Сатурн-5 была на керосине.

Пусковая с башней от С5 использовались из-за наличия у ней готовых систем обслуживания (заправки, коммуникаций, доступа экипажа) корабля Аполлон и ступени S-IVB. Для обслуживания первой ступени Сатурн-1Б, соответствующие "рога" у башни подверглись минимальной доработке. Вместе с подставкой (milkstool) вышло дешево и сердито.

Цитата: Вадим Р. от 09.07.2016 01:12:03Однако тезис "Да, здесь есть нестыковка, но ведь в главном-то всё верно!" почему-то приписывается исключительно критикам НАСА

Непонятно "так кто на ком стоял?".

Нестыковка в вычисляемом расстоянии по книжке (377 349 km) вычисляемым данными о высоте из регистрации рекордов МАФ (377 668 km), которые тоже вычисляющиеся, имеются. Так же как с вычисляемыми Вами расстоянием по современным данным эфемерид (377 219 km) (еще не поверял)

Что обнаружили и проверяли - молодцы!
(Но при этом Ваш вывод, что рекорд А8 это левые цифры поданные частным лицом не верны.)

"нестыковка" относится к вычисляемым оценкам на сколько же A8 удалились от Земли.

Проблемы и сложности обсуждены: копать нужно как вычислялось расстояние и траектория по книжке "Статистический сборник" и как вычислялась высота и траектория при подаче заявления по книге рекордов".

Расчеты с помощью эфемерид не проверял, так найти их затруднительно, здесь (04 января 2016, 14:31:01)
http://glav.su/forum…age3548308
Вы цитируете  (без ссылки) текст от 24 и 27 ноября 2015, но в нем уже окончательное суммирование с высотой орбиты аппарата.

Если не трудно, укажите пожалуйста ссылку или напишите здесь, какие данные Вы вбивали в форму, и какие данные из таблицы использовали для вычисления и как.

Цитата: Вадим Р. от 09.07.2016 01:12:03Однако тезис "Да, здесь есть нестыковка, но ведь в главном-то всё верно!" почему-то приписывается исключительно критикам НАСА

Неправда Ваша, нет никакой нестыковки - по меньшей мере до того момента, пока Вы не приведёте точные данные о том, что и как измеряли при фиксации рекорда, и не спросите у Ричарда Орлоффа, откуда он взял свою цифру, и что вообще у него означает "distance traveled from Earth"? Может он от мыса Канаверал расстояние откладывал, например? А в FAI, к примеру, взяли последние показания траекторных измерений из какого-нибудь Паркса перед уходом корабля в радиотень, да сделали к ним некую поправку - формально абсолютно верную и отвечающую букве правил. Эти предположения абсолютно равноценны Вашим, и точно также ничего не значат, пока ни мне, ни Вам достоверно неизвестно, что означают эти цифры и как они получены.

Цитата: Alexxey от 08.07.2016 22:54:59Клонируют вас чтоле...

Нашел обсуждение.
И там еще чуть ли с 2009 года тоже
http://glav.su/forum…age3595500

Фотографии с оценками из статьи Robert A. Braeunig, http://www.braeunig.us/apollo/LMcrater.htm

Почитал не много серьезный претензий не нашел. (Кроме, "но должно-то быть по другому! Разброс грунта хоть и тонкий, должен виден из космоса).
Примеры китайского и наших Луноходов, Лун само собой  игнорируется.

У меня к вам вопрос, Алексей, а какие-то серьезные (именно серьезные на Ваш взгляд) претензии/недостатки к статье не помните по памяти?

Бузук, "пыль", ее глубина и физические процессы, плотность струи и скорость, ее поведение,  скорее всего не такие как Вам представляются на основе своего жизненно опыта , так понимаю "мощный насос дует на пыль и сдувает ее с базальтовой поверхности"
Про пыль, я бы рассматривал аналогию со снегом из-за сцепляемости снежинок, сверху мпомельче, в глубину побольше, и еще незначительно перемешанным со угловатым льдом моделирующим камни, (которых чем глубже в лунном грунте тем больше).
Так вот, даже после сильного ветра следы на снегу будут оставаться.
При этом учитывал бы продолжительность воздействия.
А про струю: есть разница в поведении струи при атмосферном давлении, и вакууме. Как распределение скоростей, так и плотности. Струя сразу начинает расширятся.
Это если очень упрощенно без деталей, на аналогиях. Детали в статье.
AS12-48-7160

AS12-48-7119

AS16-107-17447

Цитата: ЦитатаПри посадке на Луну корабль должен сдуть пыль в сторону, а на фото под кораблем пыли столько же сколько и вокруг.

Нестыковочка.

Вы хотели спросить "Почему"?

P.S.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 09.07.2016 14:48:07
А физики то и не в курсе, что метод, позволяющий наличие большинства элементов таблицы Менделеева обнаружить (с точностью в 10^-6% примерно), оказывается - шарлатанство...
Повторюсь, но почитайте про гамма-активационный анализ и фотоядерные реакции.

Физики в курсе. А теперь расскажите какую долю в радиационном потоке лунного грунта составляют гамма-радиационное излучение и фотоядерные реакции. В цифрах.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 09.07.2016 14:48:07
А физики то и не в курсе, что метод, позволяющий наличие большинства элементов таблицы Менделеева обнаружить (с точностью в 10^-6% примерно), оказывается - шарлатанство...
Повторюсь, но почитайте про гамма-активационный анализ и фотоядерные реакции.

"Реагирует/ реагирует"
Вопрос, насколько я понимаю, в числе.
То есть в отношении наведенной радиации по сравнению с естественным фоном, то излучение которое идет из космоса и солнца.

А первоначально вопрос был у slavae (не считая ковыряний в носу у pmg)

Цитата: ЦитатаЦитата: pmg от 07.07.2016 12:06:50

В НАСА когда выковыривали из носа дозы для Аполлонов просто не заметили вообще никаких радиационных поясов, ни солнечного ветра, ни радиоактивной Луны.


 slavae Кстати, интересно, а поверхность Луны сильно радиоактивная?

Фоновое излучение, вместе с открытыми в 1958 году поясами Ван-Алена интенсивно измерялось еще до высадки полетов полетов, (о чем не знал pmg) С 1957 года.
http://glav.su/forum…age3897358

Интересен был вопрос, насколько на поверхности оно сильнее.
http://glav.su/forum…age3898761


Поэтому интересней оценивать число. Например, одно дело, если гамма излучение наводит только 0.1% по сравнению с фоновым это одно, если больше другое.

Цитата: normalized_ от 09.07.2016 14:48:25У меня к вам вопрос, Алексей, а какие-то серьезные (именно серьезные на Ваш взгляд) претензии/недостатки к статье не помните по памяти?

Понятия не имею, помнится ДядяВася наглядно показал, как небольшая коррекция исходных данных даёт в том же расчёте котлован. ИМХО, ерунда подобные расчёты на пальцах. Есть натурный эксперимент - посадочные модули Луноходов. Едва сдули чуток верхнего слоя пыли, слегка отличающейся цветом - получилась полосатая картинка. У ЛМ вес побольше, двигатель помощнее - сдул чуть больше, на снимках LRO мы и видим более светлое пятно вокруг ЛМ. Может как раз ровно те 4 см и сдул, что в статье получилось, только статья больше на подгонку под ответ смахивает. Так что, как высадится ещё один пепелац размерами с ЛМ, так и разрешится вопрос про то, какие там кратеры должно было выдуть. А пока я лично подобные споры по диагонали читаю.

Цитата: Alexxey от 09.07.2016 15:27:08Понятия не имею, помнится ДядяВася наглядно показал, как небольшая коррекция исходных данных даёт в том же расчёте котлован. ИМХО, ерунда подобные расчёты на пальцах. Есть натурный эксперимент - посадочные модули Луноходов. Едва сдули чуток верхнего слоя пыли, слегка отличающейся цветом - получилась полосатая картинка. У ЛМ вес побольше, двигатель помощнее - сдул чуть больше, на снимках LRO мы и видим более светлое пятно вокруг ЛМ. Может как раз ровно те 4 см и сдул, что в статье получилось, только статья больше на подгонку под ответ смахивает. Так что, как высадится ещё один пепелац размерами с ЛМ, так и разрешится вопрос про то, какие там кратеры должно было выдуть. А пока я лично подобные споры по диагонали читаю.

Понял. Спасибо.
Четких снимков где видно "сдутие"  пыли посадочных ступеней сделанными нашими Луноходами не видел. 
http://selena-luna.ru/lunoxody/lunoxod-1

Луноход 2

http://selena-luna.r…-lunoxod-2

Разве что этот, но там только следы юза видны.
http://cont.ws/uploa…UNA-17.JPG

Цитата: normalized_ от 09.07.2016 15:43:34Понял. Спасибо.
Четких снимков где видно "сдутие"  пыли посадочных ступеней сделанными нашими Луноходами не видел. 
http://selena-luna.ru/lunoxody/lunoxod-1

Луноход 2

http://selena-luna.r…-lunoxod-2

Разве что этот, но там только следы юза видны.
http://cont.ws/uploa…UNA-17.JPG

В принципе, это значит, что заметных следов сдутия не было. 

Цитата: Alexxey от 09.07.2016 13:39:08Неправда Ваша, нет никакой нестыковки - по меньшей мере до того момента, пока Вы не приведёте точные данные о том, что и как измеряли при фиксации рекорда, и не спросите у Ричарда Орлоффа, откуда он взял свою цифру, и что вообще у него означает "distance traveled from Earth"? Может он от мыса Канаверал расстояние откладывал, например? А в FAI, к примеру, взяли последние показания траекторных измерений из какого-нибудь Паркса перед уходом корабля в радиотень, да сделали к ним некую поправку - формально абсолютно верную и отвечающую букве правил. Эти предположения абсолютно равноценны Вашим, и точно также ничего не значат, пока ни мне, ни Вам достоверно неизвестно, что означают эти цифры и как они получены.

distance traveled from Earth


Это что же прям так в книге, на сайте НАСА написано?


Что-то вроде, когда я еду на дачу, смотрю на спидометр, это будет мой путь (distance traveled) от дома? И мерять с Космодрома?
http://www.shmoop.co…elled.html

Цитата: ILPetr от 09.07.2016 15:56:10В принципе, это значит, что заметных следов сдутия не было. 

Какие-то хилые движки, совсем не дуют.
Нестыковочка.

Цитата: Кот Мудраго от 08.07.2016 22:58:16

Скрытый текст

Посмотрим каким пемолюксом натирали свою фольгу китайцы.
Кстати движки у них конечно послабее НАСАвских, но согласно тезису Бузука, они все равно должны были вырыть в грунте нехилые канавы...
Но где же они?

Зам-мечательные фоточки! 
Ничего общего с унылым цементоидом a la программа "А" 

Цитата: normalized_ от 09.07.2016 14:48:25

Скрытый текст

Цитата: normalized_ от 09.07.2016 15:48:25
Нашел обсуждение. :)
И там еще чуть ли с 2009 года тоже
http://glav.su/forum…age3595500

Фотографии с оценками из статьи Robert A. Braeunig, http://www.braeunig.us/apollo/LMcrater.htm

Почитал не много серьезный претензий не нашел. (Кроме, "но должно-то быть по другому! Разброс грунта хоть и тонкий, должен виден из космоса).
Примеры китайского и наших Луноходов, Лун само собой  игнорируется.

У меня к вам вопрос, Алексей, а какие-то серьезные (именно серьезные на Ваш взгляд) претензии/недостатки к статье не помните по памяти?

Бузук, "пыль", ее глубина и физические процессы, плотность струи и скорость, ее поведение,  скорее всего не такие как Вам представляются на основе своего жизненно опыта , так понимаю "мощный насос дует на пыль и сдувает ее с базальтовой поверхности"
Про пыль, я бы рассматривал аналогию со снегом из-за сцепляемости снежинок, сверху мпомельче, в глубину побольше, и еще незначительно перемешанным со угловатым льдом моделирующим камни, (которых чем глубже в лунном грунте тем больше).
Так вот, даже после сильного ветра следы на снегу будут оставаться.
При этом учитывал бы продолжительность воздействия.
А про струю: есть разница в поведении струи при атмосферном давлении, и вакууме. Как распределение скоростей, так и плотности. Струя сразу начинает расширятся.
Это если очень упрощенно без деталей, на аналогиях. Детали в статье.
AS12-48-7160

AS12-48-7119

AS16-107-17447

Скрытый текст

Вы хотели спросить "Почему"?

Сразу видно -  что снималось на реальной Луне, а что просто постановочное фуфло.

Цитата: viewer от 09.07.2016 16:04:31Зам-мечательные фоточки! 

Ага, спасибо! Я еще потом покажу на мой взгляд интерсные по другим темам, если вы не все видели.

Цитата: ЦитатаСразу видно -  что снималось на реальной Луне, а что просто постановочное фуфло.

Сразу "видно".    

(Мне кажется, что вы сильно воспринимаете визуальную информацию. Это меня  viewer на такую мысль навело.)

Цитата: normalized_ от 09.07.2016 15:56:42distance traveled from Earth
Это что же прям так в книге, на сайте НАСА написано?

На сайте не проверял, а в книге "APOLLO BY THE NUMBERS: A Statistical Reference by Richard W. Orloff" http://history.nasa.gov/SP-4029.pdf так и написано, я же номер страницы указал.

Крупно.

Цитата: normalized_ от 09.07.2016 16:12:10Ага, спасибо! Я еще потом покажу на мой взгляд интерсные по другим темам, если вы не все видели.




Сразу "видно".    

(Мне кажется, что вы сильно воспринимаете визуальную информацию. Это меня  viewer на такую мысль навело.)

Я воспринимаю её адекватно.
То, что Луна имеет тёмно-бурый цвет известно как минимум с конца XVIII века

и стало у астрономов и физиков общим местом








Но пендохалтурщикам закон не писан, вот они и забабашили тотальный тоскливый цементоид,


которые, когда наконец врубилось, что они со своим цементоидом встряли нипадецки и шило таки полезло из мешка, подорвались срочно перекрашивать только сейчас.






Нещадно веселя всю читающую публику! 
 

Цитата: Alexxey от 09.07.2016 16:42:45На сайте не проверял, а в книге "APOLLO BY THE NUMBERS: A Statistical Reference by Richard W. Orloff" http://history.nasa.gov/SP-4029.pdf так и написано, я же номер страницы указал.

Про номер страницы запамятовал
А на сайте  (Книги тоже Orloff Richard W. ) тест: "During the mission, the spacecraft reached a maximum distance from Earth of 203,752.37 n mi". То есть с той же цифрой. но с другой формулировкой.

Нестыковочка, между таблицей из книги Orloff и текстом на сайте книги Orloff.

Цитата: viewer от 09.07.2016 16:57:12Я воспринимаю её адекватно.

Сергей, для адекватности, я Вас прошу, откройте пожалуйста новую тему/трэд про цвет Луны. Если хотите можете резюмировать на чем остановилось обсуждение по этой теме, и какие остались нерешенные  вопросы.

А то в этой теме мы отвечаем на поднятый Бузуком вопрос о пыли.

И так же жалуются, что невозможно ориентироваться и сложно искать.

Цитата: viewer от 09.07.2016 16:57:12которые, когда наконец врубилось, что они со своим цементоидом встряли нипадецки и шило таки полезло из мешка, подорвались срочно перекрашивать только сейчас.

Да, да. Только сейчас.  

Цитата: normalized_ от 09.07.2016 17:02:10Сергей, для адекватности, я Вас прошу, откройте пожалуйста новую тему/трэд про цвет Луны. Если хотите можете резюмировать на чем остановилось обсуждение по этой теме, и какие остались нерешенные  вопросы.

А то в этой теме мы отвечаем на поднятый Бузуком вопрос о пыли.

И так же жалуются, что невозможно ориентироваться и сложно искать.

[movie=400,300]http://youtu.be/PUIuwqrOK2Q[/movie]
Дело в том, что после оглушительного провала с цветом лунного грунта разговор о его раздутии на фотках, которые выдаются за настоящие, имеет не больший практический смысл, чем ответ на вопрос "Потел ли больной перед смертью?"

Цитата: OlegK от 09.07.2016 17:06:24Да, да. Только сейчас.  

Цитата: ЦитатаСтаршая сестра маленькому братишке: - Знаешь кто ты после этого!?
Малец: Кто-о-о-?
Старшая сестра: - Говно ты на палочке!
Малец (уливаясь слезами и соплями): - Не-е-е-е-т! Я вовсе не на палочке-е-е-е!

Корней!  Это обложка журнала!
Редактор которого учился в школе до введения всяких идиотских IQ, поэтому ещё помнил, какого цвета должна быть лунная поверхность на самом деле.