Были или нет американцы на Луне?

Цитата: normalized_ от 11.01.2017 22:17:08Но на таком уровне как здесь с вами экономику лучше даже не обсуждать. Бесполезно. Тест на профпригодность не прошли. До сих пор ( и уже, увы, вряд ли пройдете)
Про "их всех замочат" тоже лучше помолчать - сходите на ветку РВСН для начала

Цитата: vsvor от 11.01.2017 22:51:22Никто не слышал о разработке такого лунохода (серии луноходов), платформы, центра управления и т.д. Думаете, можно в одно и то же время сомневаться в программе "Аполлон" (детали которой известны) и верить в реальность не менее (а может, и более) сложной программы АМС, о которой не известно ровным счетом ничего?
Хотя конспирологам - можно.

Цитата: polak от 11.01.2017 18:26:47Не смог ответить сразу. Не обессудьте. В контексте моего поста было лишь то, что время инспекции мест аполлониады пока откладывается на неопределенное время. Именно из-за причин технически невозможного на сегодняшний момент осуществления этой акции.

Процедура "представления материалов" с учетом современных технологий не представляется сложной.
Только вот пока не летят. Потому как пока эта задача не может быть решена даже современными средствами. И финансирование здесь дело третье.
Так что пока мой галстук висит в шкафу и мне не грозит пенал от несварения желудка после его съедения В общем-то и кушать мне его было не суждено по объективным причинам нелетания.

Цитата: Бузук от 11.01.2017 23:44:09А зачем НАСА будет вам рассказывать о программе АМС? Чтобы подставиться?

Цитата: ЦитатаИ ничего в ней такого уж сложного нет, раз даже СССР это смог сделать за несколько лет до Аполлона.

Цитата: ЦитатаНа мой взгляд, пилотируемый полет к Луне на порядок сложнее АМС.

Цитата: vsvor от 11.01.2017 22:43:16Да, домохозяйки, основываясь на таких аргументах, в чем-то сомневаются. Даже если им показывают фотографии мест посадки. Если, скажем, снимки мест посадки с близкого расстояния  получат немцы, домохозяйки продолжат сомневаться.

Известное дело: власти скрывают, ракетчики всего мира в заговоре...

Цитата: Пикейный жилет от 11.01.2017 23:58:47Технически возможно было еще 47 лет назад, что американцы и продемонстрировали ради престижа, потратив уйму средств только ради приоритета.
Сейчас это будет стоить не меньше, но решать будут прагматичнее, под конкретные задачи, а не полет ради полета. Полетят, когда появится современные задачи и реальные деньги. И тогда как побочный результат и будет посещение мест высадки астронавтов. Как туристы сейчас ездят в Египет посмотреть на пирамиды.
И этот осмотр будет задокументирован фото и видеоматериалами, отчетами и тд.
Так что от Вас и требуется "Процедура "представления материалов" с учетом современных технологий".  Тем более, если Вы не считаете ее сложной, изложите.
Хотя бы в несколько пунктов, ответив на мои вопросы об этой процедуре. Пока что ни один из опровергателей с этой задачей не справился.

Цитата: polak от 12.01.2017 00:44:22Но, блин это нечто!!! Можно посмеяться всласть

Цитата: polak от 11.01.2017 21:52:12Вот не пойму. То ли наивный, то ли просто.....
Захерачить отрасль и перекинуться на шмурдяк))) Сам то понимаешь, что говоришь, юноша? Хоть есть понятие отличия одной отрасли от другой? В части наработок, технологий и МТО. Ох уж мне эти гуманитарии)))))
Ну выдал! 
При всей пофигени 90-х Россия не потеряла свой потенциал в космосе, хотя все офигительно это хотели. 
Кстати, насчет спутников, то в час Ч их всех в мгновение перестреляют. Не сомневайся)))))
Все.... Молчу Не...я уже пенсионер-инвалид, то нельзя же так.
Ау на УМ

Цитата: krizis2003 от 11.01.2017 22:06:01Неправда ваша, гонку СССР начал уже с опозданием, и большую часть времени и средств  потратил уже после первых полётов США. Значит смысл не в гонке за первенство.

Цитата: TOLOKNO от 11.01.2017 23:14:48Баженов в своей передаче выдал интересную версию. Фурсов Андрей Ильич, к слову, тоже говорит, что не были в обозначенное время. Уж этот человек знает, о чем говорит

Цитата: Бузук от 11.01.2017 23:44:09А зачем НАСА будет вам рассказывать о программе АМС? Чтобы подставиться?
И ничего в ней такого уж сложного нет, раз даже СССР это смог сделать за несколько лет до Аполлона. При этом большая часть механизмов и устройств АМС наверняка была спроектирована в рамках Аполлона.
На мой взгляд, пилотируемый полет к Луне на порядок сложнее АМС.

Цитата: TOLOKNO от 11.01.2017 23:14:48Баженов в своей передаче выдал интересную версию. Фурсов Андрей Ильич, к слову, тоже говорит, что не были в обозначенное время. Уж этот человек знает, о чем говорит

Цитата: Бузук от 11.01.2017 22:42:39Нет, не доказывает.
Более продвинутый робот (луноход) вполне можно было доставить известными рейсами Аполлонов.

Цитата: Vick от 12.01.2017 07:50:26Ну вот и альтернативная версия. 
Ну и где эти роботы-луноходы? Засекречены? То есть кроме глобальной фальсификации с высадкой астронавтов была параллельно засекреченная миссия "роботов-луноходов".

Цитата: ILPetr от 12.01.2017 08:01:41Самое очевидное объяснение - роботы-луноходы были антропоморфны, по степени гибкости тела и размерам примерно соответствовали людям в наддутых скафандрах, после "натаптывания" следов и сбора образцов они залезли во взлетную ступень и улетели на орбиту Луны, как минимум, а лучше - пристыковались к Аполлону и были утоплены в Тихом океане - это объясняет наличие грунта, следы на Луне, наличие посадочных ступеней и т.п., говно и мусор были привезены готовыми с Земли. Говно взято у тех же астронавтов, что были заявлены как члены экипажа, поэтому возможная будущая генетическая экспертиза покажет 146-процентное соответствие. "Подмена" же "луноходов" на астронавтов проведена под видом пловцов-спасателей.

Цитата: OlegK от 10.01.2017 15:49:30С Вас формулировка вопроса экспертам.

Цитата: vsvor от 11.01.2017 11:54:28Доказывает, поскольку нет  альтернативной версии происхождения образцов, которая не противоречила бы фактам.

 Автоматами, похожими на советские, невозможно было бы собрать разнообразную коллекцию (включая анортозиты и вулканические стекла) - требовалась куда более продвинутая программа с роботами оборудованием для проведения геологических экспедиций. О чем, разумеется, нет никаких свидетельств. В то жен время все старты ракет-носителей перечислены в справочниках (скрыть старт невозможно), а орбиты объектов отслеживаются тем же COSPAR, даже если их назначение
неизвестно.

Цитата: vsvor от 11.01.2017 12:14:02Я кое-что напомню. Фильм со "Звезды" начинается с упоминания поддельного интервью Кубрика. Можете сходить самостоятельно на сайт журналиста, заснявшее это интервью с каким-то актером по имени Том в роли Кубрика (да, в полной записи его называют по имени), и объяснить: почему там написано большими буквами, что интервью взято в мае 1999, если Кубрик умер в марте 1999? Впрочем, здесь автор сам пишет, что это именно mockumentary, т.е. псевдодокументальный фильм. "Звезда", видимо, не в курсе, что все уже отсмеялись.

Дальше идет перечень классических дебильных вопросов из книжки отца лунной лжи Билла Кейзинга. До экспертизы от участника передачи "Битва экстрасенсов" Леонида Коновалова я не дослушал, некогда. Но если даже снять на Земле >20000 фотографий, 12 часов кинопленки и несколько десятков часов ТВ-трансляций в принципе возможно, это не означает, что в действительности кто-то их подделывал. Доказать - в частности, значит найти людей, которые этим занимались.

Впрочем, если вам что-то непонятно, можете спросить.

Цитата: vsvor от 11.01.2017 22:43:16Повторяю: кто придумал, что задачи, сравнимые по сложности с лунной программой, не решались?
И даже если бы в самом деле не решались, с какой стати из этого что-либо следовало бы?

Еще пример: самая мощная бомба была разработана и испытана в 1960-е. Сейчас никто и не пытается повторить/превзойти. Может, фейк, а?
Или АПЛ с наибольшим водоизмещением.




Да, домохозяйки, основываясь на таких аргументах, в чем-то сомневаются. Даже если им показывают фотографии мест посадки. Если, скажем, снимки мест посадки с близкого расстояния  получат немцы, домохозяйки продолжат сомневаться.

Известное дело: власти скрывают, ракетчики всего мира в заговоре...