Были или нет американцы на Луне?

Цитата: __Alex_loki_ от 16.01.2017 07:26:421.эту гипотезу так не проверить . )

Цитата: Цитата2.где в это статье обязательность использования ковшика , несчастье вы наше ?

Цитата: Цитатаесли бы ещё сам Хрущёв был коммунистом , то вообще замечательно . )

Цитата: Цитатая вот нисколько не сомневаюсь в возможность создания амерзами автоматов типа лунохода , в отличии от вас

Цитата: Цитатаспилы с камней любого веса можно положить под электронный сканирующий микроскоп и узнать был-ли этот камень на луне и сколько времени он там был . бяда у наса-охломонов . с головой бяда

Цитата: polak от 14.01.2017 00:04:40...
Денег что-ли дают или по велению души?
Странно как-то.

Цитата: __Alex_loki_ от 16.01.2017 08:26:05юризду олежику , электрику илпетрику , автослесарю котику и видеомонтажёру анпривету денюжки дают .
кстати видеомонтажёр анпривет так как-то кукарекал , что цифровую видеозапись изменить нельзя , хотя сам является автором программы для таких манипуляций , врун несчастный . сам создавал ролики с разными данными , сам заливал на трубку , и сам же здесь постил ссылки в качестве аргументов . прелесть же

Цитата: ILPetr от 15.01.2017 10:17:47Физика, средняя школа, учебник 11 класса. Нигилизм и неграмотность - это две разные вещи.

Цитата: __Alex_loki_ от 16.01.2017 07:35:571. Лавуазье вот считал , что камней в небе нет , поэтому сообщения о метеоритах ложь .
значит ли это что нельзя верить всему сказанному Лавуазье ?
2. у вас вообще с головой как ? дружите или распрощались ?
я вот нисколько не сомневаюсь в возможность создания амерзами автоматов типа лунохода , в отличии от вас .
поэтому постарайтесь в будущем не пользоваться телепатией , приписывая мне свои тупые измышления .

Цитата: vsvor от 16.01.2017 08:13:36Да неужели? А мужики-то и не знают.
Если длина волны изменяется из-за взаимодействия с "эфиром", длительность вспышки не будет зависеть от расстояния/красного смещения. Если из-за удаления галактик - будет. В действительности имеет место второе. Что для вас в этом рассуждении непонятно?


Как это измерять без ковшика, флудилишко вы наше?
Конечно, опровергатель не помнит, о чем он говорил несколько страниц назад.
Еще раз: речь шла о том, что аргумент "американские гос. чиновники иногда лгут, значит все американцы всегда лгут" бессмысслен. Он бессмыслен по многим причинам. В первую очередь потому, что ложь необходимо доказывать в каждом конкретном случае. Но, в частности, и потому, что советские чиновники (начиная с генсеков) лгали систематически. Как Хрущев о наступлении коммунизма в 1980-м году. Или как советские официальные лица о приземлении Гагарина в капсуле.

Спилы-то как раз и кладут., если вы не в курсе. Но некоторым  надо, чтобы камни исследовались целиком, без расчлененки. Иначе - афера!!!

Цитата: Vick от 16.01.2017 09:11:591. Так он искренне считал, что камней на небе нет, или намеренно лгал? Ваша братия упирает на то, что "амеры лжецы -> им веры нет -> не летали, а брешут". 
2. Вы себе этот вопрос задайте, если в качестве доказательства существования у амеров автоматов приводите довод "в музее видел", а наличие в том же музее "аполлонов" доказательством полётов на Луну астронавтов не является. А то моя голова не мочь понять логику ваших рассуждизмов. 
************
Вот и хотелось бы узнать о ваших критериях, как Вы определяете, где шулер шулерит, а где кристально честен. Пока что критерии ваши вырисовываются в контурах "а как нам приспичит, так и будем считать".

Цитата: ILPetr от 12.01.2017 03:53:28Стало быть президент Кеннеди, поставивший цель первыми достичь Луны, нагло врал. 

Цитата: Gremlin от 12.01.2017 10:01:36Не, не надо про боНбы с АПЛ-ами. Расскажите, пожалуйста, как человек, позиционирующий себя участником программ по управлению космическими аппаратами, как были решены вопросы стыковки стартующего с Луны модуля с орбитальным кораблем без наличия какой-либо соответствующей инфраструктуры на поверхности? Каким образом производилась центровка масс стартующего аппарата с учетом центнера камней? Как этот аппарат не кувырдыкнулся без наличия системы контроля равного расхода КРТ? Как и с помощью каких систем уточнялась промежуточная орбита по высоте, эксцентриситету и наклонению? Как и во сколько этапов сводились орбиты по наклонению и скорости и чем это контролировалось? Как решался вопрос нахождения местной вертикали для обоих КА на орбите (к стати, этот же вопрос касается и посадочного модуля)? Сколько времени занял бы расчет всех этих и массы других параметров на вычислительных мощностях того времени? Посмотрите на время, якобы затраченное на всю процедуру старта и стыковки. Вам, как специалисту, не стремно впаривать тут взрослым людям сказки для детей младшего дошкольного возраста? Или вы не специалист, а домохозяйка, которой достаточно показать красивые (и не очень) картинки, чтобы мозг отключился напрочь?
А вы про боНбы... Сразу видно, специалист. По гуглу с википердией.

Цитата: __Alex_loki_ от 16.01.2017 09:39:241.другой пример - в новостях часто привирают или перевирают , значит ли это что в новостях постоянно врут ? и не надо мне приписывать какую-то "братию" . )
2.зарубите себе на носу - очевидным доказательство вранья в чём либо являются ПРОТИВОРЕЧИЯ В ПОКАЗАНИЯХ ОБВИНЯЕМОГО и/или ПРОТИВОРЕЧИЯ С ДРУГИМИ ДАННЫМИ . так что дело даже не в том чему я (или кто-то ещё) верю или не верю , а в том что в заявлениях НАСА есть противоречия .

3. ставить ковш на сервейр только что бы почесать луну так же бессмысленно как ставить на станцию "Луна" бур только для того чтоб наделать в луне дырок .

Цитата: vsvor от 16.01.2017 08:13:36Еще раз: речь шла о том, что аргумент "американские гос. чиновники иногда лгут, значит все американцы всегда лгут" бессмысслен. Он бессмыслен по многим причинам. В первую очередь потому, что ложь необходимо доказывать в каждом конкретном случае. Но, в частности, и потому, что советские чиновники (начиная с генсеков) лгали систематически. Как Хрущев о наступлении коммунизма в 1980-м году. Или как советские официальные лица о приземлении Гагарина в капсуле.

Цитата: vsvor от 12.01.2017 14:28:58Было и то и другое.
Неокисляемое железо: http://www.balancer.ru/g/p3878370
Вода: https://glav.su/foru…age1474208




Просто нет таких опытов, для которых нужны камни целиком. Разве что стукнуть по голове какого-нибудь особенно твердолобого конспиролога и посмотреть, выдержит ли камень.

Вот гады: камни весом хотя бы в пару кг не кладут под микроскоп. Караул, афера!!!

Цитата: OlegK от 12.01.2017 17:52:09Спс поправил. Вот еще фото 

Профессор Мелани Барбони - руководитель исследования с кусочком А-14.  Вспоминается пресловутый Хома с воплями: "Покажите научные фотографии исследуемых камней!" 

Цитата: vsvor от 13.01.2017 00:07:55Писали и о содержании воды. От первой советской статьи выводы не отличаются ровным счетом ничем: везде допускается, что вода появилась в результате загрязнения образцов.

Цитата: normalized_ от 29.11.2016 17:56:26Я еще  13 июля 2016, 10:09:16 говорил.
Смотрите:
https://www.nasa.gov…-in-a-year
Перевожу:
Анимация составлена из кадров сделанных фотоаппаратом с DSCOVR 5 июля в промежутке между 03-50 и 07-18.
Вот еще предыдущий проход Луны, снятый тем же космическим аппаратом аж в 2015 году. Но, видно, не до всех новости быстро доходят.

Цитата: _Леля от 16.01.2017 12:01:15Вот вы такой умный ответьте тогда почему ось Земли наклонена влево?Ведь должна наконена прямо на нас?

Цитата: ДальнийВ от 16.01.2017 10:56:00Ну раз вы такие упоротые необучаемые  

Заготовлено немерянно для верующих и дурачков.
Вот спрашивается, зачем американцы делают поддельный  лунный грунт, если у них его, с их  слов, несколько центнеров?

Цитата: _Леля от 16.01.2017 12:01:15Вот вы такой умный ответьте тогда почему ось Земли наклонена влево?Ведь должна наконена прямо на нас?

Цитата: ДальнийВ от 16.01.2017 11:10:24Вот это камни!!!

http://s00.yaplakal.…930901.jpg
П.С.
Как-то всё измельчало у пиндосов, камни, исследователи... да и само НАСА тоже.

Цитата: Vick от 16.01.2017 10:31:331. Так у вас критериев для отсева новостного мусора даже нет?  
2. Зарубите себе на носу: противоречия "в показаниях" есть всегда. И будут всегда. О том давным давно даже притча придумана про трёх слепых мудрецов и слона. А доказательством вранья является лишь установление преднамеренного искажения истины. 
3. С вашей домохозяйской околовсяческинаучной точки зрения видимо так и есть, а вот то, что на сервейерах были магнитики для изучения магнитных свойств грунта и α-анализатор для определения распространения химических элементов в грунте, да и сами механические свойства грунта надо было "пощупать" - как-то мимо вас прошло. Я не буду сразу же по вашему примеру утверждать, что тут имеет место с вашей стороны преднамеренное искажение истины (брехня) - может, просто домохозяйский околовсяческинаучный мозг не способен понять, что можно делать черпалкой кроме "сп...дить и утащить в клювике в гнездо".