Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Gremlin от 05.06.2017 03:47:43Методику расчета, исходные данные, промежуточные и итоговые результаты выложил на суд почтенной публики и, более того, предложил всем заинтересованным лицам произвести проверку и, если найдутся какие-то аргументированные замечания и возражения, изложить автору. Расчет опубликован здесь: http://free-inform.r…z-13-2.htm
Результат расчета отправляет в мусорное ведро всю эту залепушную хренотень вместе с полетами, фотографиями, скачками, лро и прочей неуклюжей петросянщиной. Строго научно.
Сударь, у Вас есть шанс, во-первых, ответить за базар, во-вторых, стать первым человеком, который доказал ошибочность расчета Аркадия Варламыча.

Цитата: OlegK от 05.06.2017 05:20:48Для скептиков ничего не будет доказательством, но сам по себе проект интересный.  Только килограмм вряд ли дадут, т.к. куски такого размера остались вроде только в единичных экземплярах от каждого образца.  Попросите поменьше (грамм 300-400 хватит) от одного камня, но чтобы был большой срез.  Будет совершенно отчетливо видно, что это кусок от камня гораздо большего размера. 

Цитата: OlegK от 05.06.2017 05:22:34О каких-то расчетах можно говорить, если они будут не на блоге, а в нормальном рецензируемом журнале.  Когда это будет предоставлено, тогда и поговорим.

Цитата: Пикейный жилет от 04.06.2017 23:27:00

Скрытый текст

Всем добрый день.
Пришлось понаблюдать за разговорами со стороны.
Скептики...
Ну это просто печальное зрелище.
Никакой конструктивной мысли.
Провалы по всем позициям.
Постоянное попрошайничество.
Дай то, дай это.
А вот что с этим делать, когда дают, не знают.
Кроме веры ничего за душой нет.
Попробуем еще раз.
Предлагается вот что.
У меня есть друзья журналисты.
Хочу с ними затеять журналистское расследование совместно с одной из известных редакций и лабораторией минералов.
Тема  надеюсь будет интересна читателям.
Цель расследования.
Получение одной из лабораторий для исследования с последующим возвратом  камня не менее 1 кг из образцов привезенных экспедициями Аполлонов.
Все процедуры передачи, исследования и возврата образца фиксировать на фото и видеоматериалы, а также репортажи с мест событий.
Образцы камней более 1 кг не могли быть привезены автоматами, и следовательно, если будет подтверждено их лунное происхождение, то...
Ну сами понимаете....

А теперь хочу услышать мнение скептиков, о том, будет ли это для них достаточным доказательством.
То есть стоит ли это затевать.

Ровно то же самое, что и нынче с полётами в космос! 

Цитата: Gremlin от 05.06.2017 07:52:58Вьювер попросил выложить в теме ответ:
ответ, который я только что кинул в личку Пикейному жилету

Цитата
Неопровержимым доказательством высадок человека на Луну безусловно явились бы продолжающиеся с тех пор регулярные на неё полёты, высадки и благополучные возвращения людей назад на Землю.


Ровно то же самое, что и нынче с полётами в космос! 

Цитата: Кот Мудраго от 05.06.2017 09:40:21По этой кривой логике неопровержимым доказательством полетов СССР на Венеру, явились бы продолжающиеся с тех пор регулярные рейсы. 
Когда закончилось финансирование, проект свернули. Не прошло и десятка лет как компетенции были утеряны.
И это характерно не только для НАСА.

Цитата: Gremlin от 05.06.2017 06:28:32"... который ничем не отличается от камней на заднем дворе, которые НАСА собирала по всему миру!" почти (с)

Цитата: Gremlin от 05.06.2017 06:37:32О, новая методичка. Теперь им в рецензируемом журнале расчет должен быть! А может сразу в Ветхом Завете? 
Олег, вы правда считаете, что результат расчета от этого станет менее убийственным для НАСА и не таким унизительным для вас?

Цитата: South от 05.06.2017 10:18:30Потеря компетенции Российскими предприятиями вполне понятна и логически объяснима и  связана с развалом страны, потеря компетенции США (причем в стратегических сферах) при том что они на развале СССР на халяву поимели тысячи инженерных решений и ценный человеческий ресурс - непонятна и логически не объяснима.

Цитата: OlegK от 05.06.2017 10:53:07Я вот не ракетчик совершенно.  Для меня формулы Велюрова это танцы с бубнами. Критика по ним есть и я тоже читал.  Но своего вывода тут не скажу, т.к. не считаю себя компетентным.  При этом все опровергатели по данной теме нифига не понимая уже объявляют "расчеты" истинными.  
Но выкладывание чего угодно в собственном блоге нигде и никогда не служит каким-то доказательством. Есть сложившаяся практика в научном мире.  Доказательствами каких-то исследований или расчетов является научная публикация.

Цитата: polak от 05.06.2017 12:25:40И с чего это Вы всех "опровергателей" записываете в разряд "нифига" непонимающих? Так хочется, да?
То что расчеты истинны, то это никто не подвергает сомнению, поскольку они есть)))). Это серьезный расчет на основании общепризнаных методик (провереных и перепровереных экспериментально), причем никаких "формул Велюрова" там нет. Поэтому эта "внеклассная" работа "над ошибками" не тянет на научную публикацию. Нет там никакой новизны.

Цитата: polak от 05.06.2017 12:25:40Доказательством исследований или расчетов является научная публикация???? Ну это уже палата №6 отдыхает

Цитата: OlegK от 05.06.2017 10:48:04По мне так есть. А вот доказательств аферы не явлено ни единого. 

Цитата: OlegK от 05.06.2017 12:29:41Критику Велюрова читали или нет? 

Цитата: Кот Мудраго от 05.06.2017 11:33:57Каким образом на окончание финансирования программы Аполлон в 70-х годах мог повлиять развал СССР с переездом в США технических специалистов в 90-х?

ЦитатаВ американской промышленности дело двигают частные компании и при сокращении объемов финансирования они испытывают ровно те же проблемы, что и советские-российские.

ЦитатаНа 1965 год Рокетдайн построил большинство ракетных двигателей в США. Рост продолжился и в 1970-х вместе с победой в конкурсе на создание основных двигателей космического челнока.

ЦитатаПоэтому нет ничего удивительного в том, что без новых госзаказов на F1, его промышленные мощности были переориентированы на производство другой продукции со всеми вытекающими последствиями этого решения.

Цитата: Technik от 04.06.2017 18:46:55Независимые исследователи – это те, кто анализировал фотографии LRO и обнаружил на них космические аппараты (и следы их падений), расположение большинства которых на Луне до этих исследователей никому не было точно известно. Или злобное НАСА не только «Аполлоны» нафотошопило, но и все объекты, перечисленные в таблице?
Ну, если вам хочется быть не просто конспирологом, но конспирологом-психом – будьте. Не собираюсь лишать вас этого удовольствия.

Цитата«LRO подтвердил свою репутацию как инструмент, полностью пригодный для обнаружения объектов, значительно меньших по размерам, чем посадочные модули «Аполлонов» - бред по этому поводу ВЫ, милейший, пишете.
.... хрень про шахидмобили ......
Так вот и LRO, в силу одной из своих характеристик – которую вы сами привели, но сделать  элементарный вывод из этого – что он оказался пригоден для обнаружения малоразмерных космоаппаратов - не можете. Чукча не читатель, или я прав с дислексией напополам с деменцией, если вот из этого – «Составление сверхточных карт с нанесением объектов не менее 0,5 метра с целью найти лучшие посадочные площадки» - вы вышеуказанный вывод сделать неспособны?

ЦитатаУ меня остался только один вопрос. Я почти полностью уверен, что вменяемого ответа на него не получу, но попробую. Как приписывают Лаврентию Павловичу – попытка не пытка.
Насколько можно судить, до LRO и публикации его снимков тема лунной аферы существовала себе ни шатко ни валко, особых эмоций ни у защитников, ни у опровергов уже не вызывая. И так бы она потихоньку и заглохла и ушла в небытие – как ушла в небытие тема убийства Кеннеди.

Цитата«А вот с защитниками в случае доказательства нелетания будет полная беда - во-первых, они на веру воспринимали брехню, а это сильно бьет по самооценке, во-вторых - отношение "сверху-вниз" к скептикам говорит очень плохо о свойствах личности защитников»
Кто это мне только что очень спокойно и очень уважительно, как равный равному, советовал не перепевать Карузо?
Так что я с полным правом сообщаю вам, что:
с опровергами в случае доказательства летания будет полная беда - во-первых, они на веру воспринимали конспирологическую брехню, а это сильно бьет по самооценке, во-вторых - отношение "сверху-вниз" к защитникам говорит очень плохо о свойствах личности опровергов.
Итак, жду ответ на поставленный вопрос. Хотя и без всякой на это надежды.

Цитата: михайло потапыч от 05.06.2017 12:40:23Ну и где эти ваши доказательства высадки человека на Луне?
Кто, когда и каким образом зафиксировал это?
Где соотв. статьи в научных рецензируемых журналах?

Цитата: polak от 05.06.2017 12:58:47Читал. Но не лично Велюрова, а его расчетов)))
Не убедительно, по моему мнению.

Цитата: OlegK от 05.06.2017 14:00:38Вот видите. Вас не убеждают, а меня убеждают.  Т.е. все относительно и каком-то "железном" приговоре нет и речи. 
ЗЫ. Интересный факт.  Велюров говорит только о недостаточной мощности Ф-1 и полеты собственно к Луне не опровергает.  Он говорит, что этого (тяги) не хватило бы на ЛМ с астронавтами. А по Попову даже выход в космос невозможен и все "упало в Атлантику". Кто из корифеев прав? Оба одновременно не могут.

Цитата: OlegK от 05.06.2017 13:57:59Зевая... Доказательствами являются показания свидетелей,

Цитатакино-фото и аудио материалы,

Цитатаписьменные доказательства, в т.ч. документы.

Цитата

ЦитатаТакже вещественные доказательства: грунт, артефакты программы Аполлон "в металле" в музеях.