Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 25.01.2018 21:24:52Так я и применил мощный светофильтр! 
Программным способом эмулированный, вот:



а угловой размер как был на два(!) порядка больше должного, так и остался! 

Цитата: -=MeXicaN=- от 26.01.2018 08:57:29Есть в оптических системах разные неприятные особенности. Приводящая к погрешностям изображений. Такие погрешности изображений присущи всякой реальной оптической системе, и принципиально неустранимы.

Виновником этих искажений специалисты считают несовершенство оптической системы. Наличие или отсутствие, атмосферы как обязательного условия появления аберрации мне пока не повстречалось.  То есть аберрация это свойство, прежде всего, оптической системы, и в космосе они также проявляются в полный рост.
Существует как минимум пять монохроматических только типов искажения. К ним прибавляются хроматические, то есть разлагающие свет на радугу. 
Начать рассмотрение можно с сферической монохроматической аберрации. 

в случае попыток исправления/уменьшения эффекта в оптической системе, получаются вот такие результаты:

Жду ваших комментариев.

Цитата: -=MeXicaN=- от 26.01.2018 09:08:37Товарищь, в очередной раз -нетЪ!
Прямые измерения светила и шаманство по фотографии не могут давать идентичных результатов. 
В доказательство попробуйте вытащить на этом фото истинный угловой размер вспышки:

Цитата: -=MeXicaN=- от 26.01.2018 08:57:29Виновником этих искажений специалисты считают несовершенство оптической системы. Наличие или отсутствие, атмосферы как обязательного условия появления аберрации мне пока не повстречалось.

Цитата: asgasg11 от 26.01.2018 02:53:30А в чём смысл, этой дискуссии? Поведайте.

Цитата: -=MeXicaN=- от 24.01.2018 13:00:13Что ж Вы носитесь с этим флагом, как с писаной торбой? Вы не примите никакого объяснения и у Вас нет своего. 
В этом видео гораздо интереснее посмотреть на то как Армстронг (если это он) буксует у флага на 0:18. Т.е. он перенеся вес на правую ногу и опираясь в этот момент на нее, без прыжка и не опираясь на флагшток -  буксанул ею назад. Веревок нет, прыжка нет. А сцепление с грунтом настолько низкое, что астронафт в скафандре не может оттолкнуться от грунта без проскальзывания. Как Вы это объясните без низкой гравитации. 
Это Вам не простыни оверквотить, за что я Вас буду единственного минусовать на этой ветке автоматически.

Цитата: Alexxey от 24.01.2018 15:16:38Не хотелось бы Вас шокировать, но он пожелтел не вдруг:

Viewer и так уже утомился, а Вы его ещё и топите. Ну и на какой же из фоток флагшток "колористически правильнее"©?

Цитата: pmg от 24.01.2018 15:28:11На самом деле так и есть. Уверен что в случае официального расследования
никакой суд не примет цифровые копии снимков с официальных сайтов НАСА
в качестве доказательств. Только оригинальные рулоны, которые, я в этом
совершенно уверен, куда то пропадут и найдены не будут. Камни тоже окажутся
выброшенными на помойку, какой нибудь уборщицей, по ошибке конечно и
очень много лет назад. А все еще живые свидетели тут же скоропостижно скончаются....
Но это все не важно. Важно что бы афера с высадкой астронавтов на Луне стала
общепринятым фактом, не требующим никаких доказательств. А для этого нужно
лететь с инспекциями на места посадок на Луне. Вот это достойная задача
для настоящего мужика, особенно если он Президент РФ.

Цитата: -=MeXicaN=- от 24.01.2018 16:12:11Пора наконец взяться за матчасть: 
Джеймс Гарни: Цвет и свет. Там очень подробно показано, что любой объект освещен сверху солнцем, небо придает голубой оттенок теням, и отраженным светом окрашивает дополнительно земля или что-там у вас в композиции вместо нее. Просто. Доходчиво. С картинками.

Цитата: YuriWhite от 26.01.2018 09:41:40Фишка в том, что не уважаемый мной данный субъект находится в касте более равных участников форума и другие, еще более равные участники форума позволяют этому субъекту подобное обращение с другими участниками форума. Причем у этого субъекта такая манера общения постоянна. Неоднократные обращения к совсем равным участникам форма результатов не дали. Надеюсь меня не забанят, как это было в прошлый раз.

Цитата: Murmur. от 25.01.2018 13:39:29ну это главное. 
Гало в теории (круг вокруг солнца) возможен только в атмосфере - рассеивание света частичками льда или воды,тк. они прозрачные и преломляют так и сяк. Там где только пыль - быть не должно.
Размытый засвет солнца - имхо скорее всего возможен на обычных фотоаппаратах, на которые в основном снимают. Почему - хз. Специальная оптика для съемки солнца/звезд вероятно этот эффект не даст.

Цитата: ДальнийВ от 26.01.2018 10:51:27Это из за низкого динамического диапазона плёнки, матрицы.
Идёт элементарный засвет.

• Чёрно-белые негативные плёнки от 2,5^[2] до 9 ступеней.
  


• Чёрно-белые слайдовые (обращаемые) плёнки от 1,5^[3] до 5 ступеней.
  


• Чёрно-белые фотобумаги: 0,7 (контрастные) — 1,7 (мягкие)
  


• Цветные негативные плёнки от 4^[4] до 5 ступеней.
  


• Цветные слайдовые (обращаемые) плёнки от 2^[5] до 4 ступеней.
  

Цитата: Просто_русский от 26.01.2018 00:18:59Очевидно то, что если Солнце пересвечено, то да, размер его на фото будет больше. Но вот чего точно не будет, это лампочки внутри  и там же, внутри, менее яркой области.

Заслонен объект круглой формы, а не лучи.

Но Вы ведь только что сказали "почему нет." Да и не экстраполирую я ничего. Попытайтесь осознать:
- если ЛМ закрыл видимую часть "Солнца" (а ореол формируется в камере из-за переотражений, значит закрыт быть не может), то это вовсе не настоящее Солнце вследствие размера.
- если реальное Солнце меньше по размерам, значит оно имеет геометрический дефект.
Вы какой вариант выбираете?

Так у нас у каждого свой персональный мозг имеется, он и мысли рождает. Методичек нема.


Вот как раз на аполлоновских фото диск очень четкий. А внутри - лампочка. Которой вы не найдете на фото настоящего Солнца. Впрочем, попробуйте найти, возможно я ошибаюсь.

Цитата: viewer от 26.01.2018 09:46:45Да смысл-то простой - угловые размеры "солнца" на "лунных" пендоснимких превышают на порядок даже те, которые видно не то что с Земли и Луны, а даже с ближайшего к Солнцу Меркурия.

Скрытый текст

Иначе говоря:
- либо это никакое не Солнце, а тупо некий павильонный осветительный прибор, против чего на всю округу истерично воет, стуча рогами и копытами  BomBarDir, 
- либо пендосы нагло зажали невероятное побитие рекорда скорости света - как минимум в 317 раз !!!
На фоне которого какая-то там вонючая Луна просто нахер бы никому не всралась.
Вот такие они у нас скромняшки, пендосики. 

Цитата: Просто_русский от 26.01.2018 09:36:35Если посмотреть на аполлоновские фото с Солнцем, становится понятно, что оно попало в кадр не случайно. Так было задумано. Любой, кто держал в руках пленочный фотоаппарат знает, какие проблемы возникают при фотографировании против Солнца, тем более, если оно само попадает в кадр. "Астронавты" были лишены видоискателя, поэтому на Земле такие снимки должны были входить в план "тренировок". Хотелось бы посмотреть на отчеты по оптическим аномалиям Хасселя с установленной реперной пластиной при наземных испытаниях. В принципе, такие опыты должна бы произвести и сама фирма-производитель. Всё-таки миссия уникальна и потеря информации в виде снимков светила крайне не желательна. А проблема известна. Более чем.

Цитата: Дмитрий_A от 26.01.2018 06:02:15Как конструктору, интересно, какую степень защищенности (IPХХ) обеспечивала конструкция камеры?Может кто знает?

Цитата: asgasg11 от 26.01.2018 02:53:30А в чём смысл, этой дискуссии? Поведайте.

Цитата: Просто_русский от 26.01.2018 09:36:35Если посмотреть на аполлоновские фото с Солнцем, становится понятно, что оно попало в кадр не случайно. Так было задумано. Любой, кто держал в руках пленочный фотоаппарат знает, какие проблемы возникают при фотографировании против Солнца, тем более, если оно само попадает в кадр. "Астронавты" были лишены видоискателя, поэтому на Земле такие снимки должны были входить в план "тренировок". Хотелось бы посмотреть на отчеты по оптическим аномалиям Хасселя с установленной реперной пластиной при наземных испытаниях. В принципе, такие опыты должна бы произвести и сама фирма-производитель. Всё-таки миссия уникальна и потеря информации в виде снимков светила крайне не желательна. А проблема известна. Более чем.

Цитата: BomBarDir от 25.01.2018 22:11:49Куда сливаешься? Стой. Давай про зенитный прожектор, как он с 7 метров плёнку расплавил в камере и оператора сжёг. Обрадовался перегреву. С темы задумал съехать! Хочешь ещё от него по соплям получить? Мазахист.

Цитата: Просто_русский от 26.01.2018 08:54:50Есть еще один расчет
 
BomBarDir от 25.01.2018 22:39:10

Кста, вся сцена (по крестикам) шириной примерно 5 метров...и глубиной 7м. Все деньги вбухали в прожектор и на павильон не хватило?

Опровергать бум?

ЦитатаА это не я говорю, это некий BomBarDir. Знаешь такого?

ЦитатаЯ ведь тебе привел ссылку (учись, студент), как любой школьник с помощью обычного фонарика может повесить такой прожектор куда угодно. Но секта ссылок не смотрит. Вера - ваше фсё.