Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 27.12.2018 17:10:42В который раз: мифический гермобокс, в который советсткие космонавты якобы укатывали ручные плёночные фотоаппараты при съёмке в открытом космосе, ДальнийВ безуспешно ищет уже больше года. С другой стороны, есть, например, статья "Ю. М. Батурина и  Д. Ю. Щербинина "ФОТО- И КИНОТЕХНИКА НА БОРТУ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПИЛОТИРУЕМЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ (1961–2000)" (Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3.)" с довольно подробным изложением истории вопроса. Ни о каких таких гермобоксах там нет ни слова. Есть чёткое указание, что это фото Савицкой

сделано Джанибековым на фотоаппарат "Hasselblad SWC".

Если ссылаетесь на статью, то не ленитесь ссылку представлять. Итак, в статье - Ссылка , про Савицкую, действительно нет упоминаний про гермобоксы. Это с одной стороны. Но с другой стороны, статья ссылается на:

Цитата¹⁷ См.: Мировая пилотируемая космонавтика... С. 312.

 
Смотрим на Мировая пилотируемая космонавтика с. 312, читаем («Союз Т-12»: Выход женщины):

ЦитатаТем временем командир проводил киносъемку и вел телевизионный репортаж. Затем космонавты поменялись местами, и цикл технологических операций на других образцах выполнил Джанибеков.

Т.е. там вообще про Hasselblad ни слова. 

Я не буду рассуждать, в боксе там чего то было или нет. Но ссылка на эту статью в данном контексте не уместна.

Цитата: Alexxey от 27.12.2018 17:10:42Ни изображений,  ни, хотя бы, упоминаний мифического гермобокса для съёмок этого фото нет. Впрочем, как и любого другого фото, снятого в открытом космосе. Всё где-то на уровне "один дайвер рассказывал, будто бы лично предлагал Титову свою конструкцию".
Будучи не в состоянии обосновать заявляемую невозможность съёмки на плёнку в открытом космосе без гермобокса, Ваши коллеги пускаются во все тяжкие. Например, ДальнийВ всё бьётся, болезный, головой об стенку, делая вид, что ему должны. Или вот Ваш коллега намедни приплёл фото цифрового фотоаппарата, заявив, что он находится в "гермояшшике". Ему просто разъяснили, что он, мягко говоря, заблуждается. И Ваше: "О, мамма миа! Якобы редактор околонаучного журнала не видит разницы между плёночной кинокамерой (фотоаппаратом) и цифровым фотоаппаратом.

Если Вы уж прочитали всю статью, то почему то не заметили про Луну и гермобоксы:

ЦитатаКиноаппарат К2 (16ЛК-К2) был предназначен для киносъемки космонавтом-оператором на поверхности Луны, в условиях глубокого вакуума и больших перепадов температур. Аппарат имел два переключающихся объектива, электропитание от источника в скафандре космонавта, полностью герметичную конструкцию со специальной теплозащитой. Перезарядка кинопленки не предусматривалась. После окончания съемок замок крепежной ленты, опоясывающий киноаппарат, освобождался, после чего корпус распадался на две половины, а кассета забиралась для возврата на Землю. Были изготовлены лишь экспериментальные образцы.

Может автор немного ошибся? Есть и другие упоминания об этом аппарате - Ссылка

Вот как он выглядел:


Есть в Вашей статье ещё интересное упоминание:

ЦитатаАппараты К3 (16ЛК-К3) (разработка 1971 г.) и К3м (разработка 1976 г.) предназначались для проведения киносъемок внутри космического аппарата членами его экипажа. Применялись на орбитальных станциях серии "Салют"²⁰.

Для проведения киносъемок при первом совместном полете советского и американского космических кораблей по программе "Союз" - "Аполлон" в 1975 г. был разработан и изготовлен киноаппарат К3 А. Его особенностью было то, что для обеспечения съемки внутри корабля "Аполлон" с его кислородной атмосферой, где не допускалось искрение коллектора электропривода камеры, была разработана специальная магнитная муфта, передававшая крутящий момент от сменного электропривода к лентопротяжному механизму через стенку герметичного корпуса аппарата.

Блин. Оказывается в кислородной атмосфере даже кинокамеры особенные требовались. О чем, естественно американские "астронавты" даже не догадывались.

В общем традиционное для защитников - "здесь читаем, здесь рыбу заворачиваем".

Цитата: ДядяВася от 27.12.2018 21:05:54Я не буду рассуждать, в боксе там чего то было или нет. Но ссылка на эту статью в данном контексте не уместна.

А почему не уместна? Только потому, что статья не подтверждает ваши фантазии? Слабовато обоснование. "Мировая пилотируемая космонавтика" под редакцией Батурина, это энциклопедия, охватывающая очень широкий круг вопросов, а потому не стоит ожидать от неё подробностей по каждому эпизоду. К тому же - в ней нет и намёка на сомнения в реальности лунной программы. Как у Вас рука не дрогнула просто напомнить про неё? Или "здесь рыбу завернём"? Статья же, того же автора, посвящена одному конкретному вопросу. К ней, как раз, за подробностями и нужно обращаться.

Цитата: ДядяВася от 27.12.2018 21:05:54Если Вы уж прочитали всю статью, то почему то не заметили про Луну и гермобоксы

Я вот прочитал всю статью, прежде, чем на неё ссылаться и признаюсь честно, ждал, когда на упоминание гермобоксов обратите внимание вы - опровергатели отечественной космонавтики. Факты упоминания К2 и К3 А лишь подтверждают, что когда речь идёт о герметичных девайсах, автор прямо на это указывает. Если об обычных - то и нужды в этом нет.

Цитата: ДядяВася от 27.12.2018 21:05:54Блин. Оказывается в кислородной атмосфере даже кинокамеры особенные требовались. О чем, естественно американские "астронавты" даже не догадывались.

Не астронавты, а инженеры, и не догадались, а изначально предполагали применение бесколлекторных приводов. Это советские предпочли решение "через ...опу". Нам не привыкать трудности преодолевать...

Цитата: ДальнийВ от 27.12.2018 12:07:25А вот как нарисовал Леонов эту камеру в неком футляре.

Читатель сам сделает выводы , что это - гермобокс или термочехол.

Как мне нравится такая "аргументация"!
А вот как нарисовал тот же художник, по фамилии Леонов, свой фотоаппарат:



"Читатель сам сделает выводы , что это - гермобокс или термочехол" или он вообще голый...

Цитата: Alexxey от 25.12.2018 17:07:451. Тут я неправ. Петли силовые. ILPetr убедительно показал мне это в личке.
2. Для этого надо иметь более точное представление о конструкции петель. Не рояльные — это точно.

Это фото сделано уже после, или до "полёта"?
Как обычно - нет части болтиков.

Цитата: Liss от 25.12.2018 17:49:52В свою очередь, это не летный корабль.

Значит - бутафория.

Ну вот, уже что-то проясняется.

Цитата: Alexxey от 25.12.2018 18:01:45С другой стороны: якобы Gemini VIII Interior.

Никаких следов "рояльных петель".
Пожалуй, соглашусь с ILPetr, написавшим мне в ЛС: "ПМСМ, музейные работники удалили оригинальные петли и установили суррогат для прозрачной крышки."

Музейные сотрудники - это надо полагать инженеры НАСА.
П.С.
Ну вот, чуть копнули астронавтику и стало ясно что американцы не имеют даже фотографий реальных рабочих аппаратов.
А виноваты конечно "сотрудники музеев". 

Цитата: Безыменский188 от 25.12.2018 18:56:01Ахренеть...

Честно, хотел просто поглумиться с "рояльными петлями". Не вышло. Тут круче.

Джемини в общем летал - то есть этот скворечник точно крепили к рокете и бросали в акиан. Без людей, понятно, чай не фашисты какие.

Но вот этот "летный экземпляр"... Реально рояльные петли, выпиленные кривым лобзиком в районном дворце доме пионеров в дремучей Оклахомщине пьяным бойскаутом. На двух дырдочках. И трогательная красная резиночка с уютного домашнего холодильника.

Речь тут уже не о герметичности. Эту хрень дверь точно не вырвет с корнем, если просто сбросить эту жертву реквизитора с обычного самоля?

Ну американцы люди бедные и бережливые.
И как мы здесь сообща выяснили, с подачи защитников лунной аферы
 -  испытывали одно(что подешевле)..., ну а уж "летали" на совсем другом...

Цитата: Alexxey от 25.12.2018 19:54:49А это фото чего и когда? Это известно достоверно?

Вот видите, пообщавшись со скептиками, начинаете задавать здравые вопросы

А то, без нас, взглянув на это фото подделки, так бы и продолжали бы блаженно думать  что это реальный аппарат, реального полёта.
А тут оно видишь как посыпалось.

Цитата: Просто_русский от 25.12.2018 21:36:01Опять ничего не понял. То есть, предпочли безопасность тренировок наплевав на стандартные решения по герметичности? Что Вы хотели донести, но расплескали по дороге?

От этого зависит герметичность в космосе. Но зачем она апупейцам, коли в космос никто не собирался.

Ну, по версии НАСА, плохая герметичность танцорам астронавтам не помеха.
Ведь инженеры НАСА снабдили их, (опять же по слухам) немерянным количеством жидкого кислорода.
Правда технология использования жидкого кислорода в СЖО в космосе  опять была к сожалению утеряна.
И сейчас докатились до примитива - сжатый кислород в простых баллонах.
Ну не убогость-ли? 

Цитата: Vist от 25.12.2018 21:59:47А что, на безопасность тренировок на Земле можно... положить? Было такое. Результат заставил встрепенуться.

Вот это - правильно. Это честно. Всячески одобряю. В качестве поощрения:


И для пущей ясности:


Петли. "Рояльные".

Не... не зачёт.
Вы подсовываете совсем другую дверь...
Обратим внимание на изогнутый профиль который должна иметь дверца.

Прикинем куда должен быть направлен изгиб и сравниваем.

Цитата: Liss от 27.12.2018 12:16:02Поздравляю, коллега, Вы только что заявили, что данный снимок астронавта, вышедшего в космос с МКС – фальсификация. Ну или точнее, что висящая на груди у него камера  термочехле – работать не может. Вопрос о том, на хрена она на нем тогда висит, оставляю на Ваше усмотрение.

Ну вот... опять не читаете форум и как всегда отвечаете невпопад.
Должен заметить что здесь на форуме дуркование не прокатит, это раньше в другом месте вы могли этим заниматься.
А здесь извольте работать а не делать вид.
По снимку 

Рассказываю
Этот снимок притащил сюда защитник лунной аферы, как доказательство того что советские космонавты тоже как-бы делали в открытом космосе снимки на незащищённую кино и фотоаппаратуру.
Степень аргументации и уровень знаний я надеюсь вы поймёте.
Так что ваш товарищ, как вы видите, полностью соответствует тезисам вашего гуру - Старого.
А началось как вы теперь догадались с того, что вдруг, ни с того ни с сего обнаружилось что  нет никаких снимков сделанных советскими космонавтами на незащищённую плёночную кино и фотоаппаратуру  в открытом космосе.
Были жалкие попытки верующих представить кино снятое камерой с-97 в герметичном боксе как снятое простой незащищённой кинокамерой.
Посмотри на эту камеру
Вот рисунок Леонова.
 
И как видим кинокамера находится в гермобоксе.
Почему именно в гермобоксе а не в защитном боксе?
Да очень просто, при сопоставлении размера  объектива кинокамеры с-97, с которой как утверждали космонавты были сделаны исторические съёмки

с размером той части бокса которая похожа на объектив, становится ясно что объектив кинокамеры С-97 находится тоже в кожухе.
И этот кожух был бы абсолютно не нужен, если бы контейнер в котором была кинокамера был бы не герметичен.
Вот и всё что надо знать об условиях и прибамбасах, которые понадобились для кинокамеры С-97 для её надёжной трёхминутной работы.
П.С.
И опять возвращаемся к вопросу - 
Где же снимки советских космонавтов сделанные в открытом космосе на простые, незащищённые плёночные фотоаппараты?

Цитата: Liss от 27.12.2018 14:43:05Где я подобное утвеждал, врун несчастный?

Поднимитесь на несколько постов выше... и будет вам просветление.
А вот и ваш  отрывочек -"...На отсеке резервной ТДУ вверху видим телекамеру, которая работала весь выход, на кронштейне на обрезе люка – кинокамеру, на груди Леонова – вторую кинокамеру, которую он то ли не сумел включить, то ли забыл...."
П.С.
Когда дурковать здесь перестанете?
Когда наконец работать здесь начнёте?
Или тАк вы привыкли зарабатывать на хлеб свой насущный?
П.П.С.
Ваше "врун несчастный" я списываю на ваше нервное расстройство.

Цитата: Alexxey от 27.12.2018 17:10:42В который раз: мифический гермобокс, в который советсткие космонавты якобы укатывали ручные плёночные фотоаппараты при съёмке в открытом космосе, ДальнийВ безуспешно ищет уже больше года. С другой стороны, есть, например, статья "Ю. М. Батурина и  Д. Ю. Щербинина "ФОТО- И КИНОТЕХНИКА НА БОРТУ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПИЛОТИРУЕМЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ (1961–2000)" (Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3.)" с довольно подробным изложением истории вопроса. Ни о каких таких гермобоксах там нет ни слова. Есть чёткое указание, что это фото Савицкой

сделано Джанибековым на фотоаппарат "Hasselblad SWC". Есть кадры хроники, где Савицкая и Джанибеков тренируются перед полётом в обращении с фотоаппаратом "Hasselblad SWC" на Земле.

Ни изображений,  ни, хотя бы, упоминаний мифического гермобокса для съёмок этого фото нет. Впрочем, как и любого другого фото, снятого в открытом космосе. Всё где-то на уровне "один дайвер рассказывал, будто бы лично предлагал Титову свою конструкцию".
Будучи не в состоянии обосновать заявляемую невозможность съёмки на плёнку в открытом космосе без гермобокса, Ваши коллеги пускаются во все тяжкие. Например, ДальнийВ всё бьётся, болезный, головой об стенку, делая вид, что ему должны. Или вот Ваш коллега намедни приплёл фото цифрового фотоаппарата, заявив, что он находится в "гермояшшике". Ему просто разъяснили, что он, мягко говоря, заблуждается. И Ваше: "О, мамма миа! Якобы редактор околонаучного журнала не видит разницы между плёночной кинокамерой (фотоаппаратом) и цифровым фотоаппаратом. Тезисы Старого в силе." — это перекладывание с больной головы на здоровую, в лучшем случае. В худшем — низкопробный передёрг.

С "незащищённой" кинокамерой, которая снимала выход Леонова, разобрались.

Теперь по фото "Савицкой" снятой со слов историографов в открытом космосе.
Для начала  - самый простой вопрос - почему мы видим только один снимок?
Ведь обычно делается серия.
К тому-же оператор постарается чтоб в космический кадр с назначенным объектом попала Земля.
Ну так уж скроен человек.
Кто снимал - знает.
С вас пока мы не будем требовать предъявить нам кино и фото девайсы и описание их условий работы.
Для начала представьте нам доказательство что снимок этот сделан в космосе а не на станции находящейся на Земле. 
.
П.С.
"Ю. М. Батурина и  Д. Ю. Щербинина "ФОТО- И КИНОТЕХНИКА НА БОРТУ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПИЛОТИРУЕМЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ (1961–2000)"  - действующей ссылочкой не побалуете?

Цитата: Vist от 27.12.2018 22:23:24Как мне нравится такая "аргументация"!
А вот как нарисовал тот же художник, по фамилии Леонов, свой фотоаппарат:



"Читатель сам сделает выводы , что это - гермобокс или термочехол" или он вообще голый...

Так и ждал что начнёте в космонавте Леонове сомневаться.
Типа всё наврал и насочинял...
.
Ну что-ж, покажите официальную версию кинокамеры которая снимала Леонова.
П.С.
Для тех кому интересно, есть ещё другие виды этой интересной кинокамеры  - https://neprohogi.li…11266.html
(вид которой Леонов специально исказил до неузнаваемости - правда со слов защитников лунной аферы.)
П.П.С.
Вот защитники снова обвинили Леонова во лжи... 
Но при этом слепо верят каждому слову американских астронавтов.

Цитата: Просто_русский от 24.12.2018 23:16:22Не слишком ли опрометчивое заявление? Давайте дождёмся результатов Вашего похода за списком американских проб. А то вдруг потеряетесь где-нибудь в канцелярии ГЕОХИ, как потерялся на просторах атлантики ваш собрат по разуму Пикейный жилет с каменюкой.

Доцент тупой, или как?
 
Вам вот здесь
 
https://glav.su/foru…age5133967
 
все было разжевано насчет похода за списком американских проб. Если бы существовала хоть тень надежды, что этот список хоть кого-то из вашего стада в ум введет - я бы, возможно, так и сделал, как написал.  Но ведь и тени таковой нет и не будет. А тратить свое время впустую, да еще и на такую публику, как опроверги - я вас умоляю...
 
Вас и ваше стадо ни на миллиметр не подвинули в сторону разума документ АН СССР о получении американского лунного грунта. Не подвинули  почти 4000 работ по лунному грунту - Compendium 2012, который я несчетное число раз здесь приводил. Так на хуана мне это сомбреро? Ваши выипончики очередной раз читать? Да пошли вы вместе с ними на ... Да, вы меня правильно поняли, именно туда.
 
Чтобы два раза не вставать... Рановато, но боюсь, если не сейчас, тогда придется поздравлять как в армии - а в армии с прошедшим, как известно, поздравляют только с триппером...
 
Поздравляю всех опровергов с наступающим Новым годом и с пожеланием в отношении "аферы" наконец-то прозреть, а не мухинить и коновалить.. Но, понятное дело, без всякой надежды на это. И в качестве новогоднего подарка -


 
(надеюсь, sapienti sat...    )
 
Ну, а НАШИХ - я еще успею поздравить.

Цитата: Technik от 28.12.2018 08:25:24Доцент тупой, или как?

Откуда мне знать? Вы бы хоть намекнули, кого из своих знакомых имеете в виду.

ЦитатаВам вот здесь
 
https://glav.su/foru…age5133967
 
все было разжевано насчет похода за списком американских проб. Если бы существовала хоть тень надежды, что этот список хоть кого-то из вашего стада в ум введет - я бы, возможно, так и сделал, как написал.  Но ведь и тени таковой нет и не будет.

Всё понятно. Рассуждалки про "гипотетически". Прекрасно понимая, что по количеству полученной информации неминуемо попадет в разряд "быдла" за компанию с Мухиным и прочими,  Техник решил не рисковать "репутацией", а по-тихому слиться. Ну что, тоже вариант.

ЦитатаА тратить свое время впустую, да еще и на такую публику, как опроверги - я вас умоляю...

По Вашей же логике, Вы именно этим здесь и занимаетесь. И уже давненько. Могли бы потратить немного времени на дОбычу полезной информации с целью уконтропупить оппонентов. Вот только результат вам заранее известен, поэтому.... Надеюсь, коллега Пикейный жилет Вам уже поведал, как его "хождение за три моря" превратилось в путешествие по значительно более короткому адресу маршруту.
 
С наступающим!

Цитата: ДальнийВ от 28.12.2018 08:09:22П.С.
Кстати, известен  один достоверный случай попытки снимать на простую незащищённую кинокамеру в открытом космосе.
Описано в дневнике Лебедева.
Итог печален - ничего не получилось, плёнка под воздействием вакуума - испортилась.

Ну что же вы хотели от тоталитарной мордорской плёнки? 
Конечно испортилась!
Вакуум и прочие ужасти держит только истинно демократическая плёнка Маде ин УСА! 



И ваще! 

Цитата: Cemen от 28.12.2018 09:47:57Cудя по скотчу на внешней оболочке (см. передний план снимка), которым слеплена вся афера, и журналу предпусковых проверок на коленях испытателя - это ДО.

Это ВМЕСТО. 

Цитата: ДальнийВ от 28.12.2018 07:14:20А вот и ваш  отрывочек -"...На отсеке резервной ТДУ вверху видим телекамеру, которая работала весь выход, на кронштейне на обрезе люка – кинокамеру, на груди Леонова – вторую кинокамеру, которую он то ли не сумел включить, то ли забыл...."
П.П.С.
Ваше "врун несчастный" я списываю на ваше нервное расстройство.

Да, коллега, Вы правы. Нельзя применять термин "врун" к человеку, который тупо не понимает написанного. Написано – то ли не смог включить, то ли забыл. Понятно, нет? Если да, то какого дьявола Вы с меня требуете фильм с невключенной камеры? Если нет, то Вас давно пора снять с довольствия за тупость.

Цитата: ДальнийВ от 28.12.2018 04:19:42Это фото сделано уже после, или до "полёта"?
Как обычно - нет части болтиков.

Это – вместо полета. Люди сидят в макете корабля без скафандров.