Были или нет американцы на Луне?

Цитата: photo_vlad от 14.04.2019 23:23:29Шаттл подтверждён одним из важнейших научных критериев определения истинности - непосредственным наблюдением за ходом эксперимента независимым арбитром.
На шаттлах летали российские космонавты и непосредственно наблюдали за ходом выполнения программы полёта.

ЦитатаЕсли Меркюри-Джемени-Аполло фэйк, то откуда взяться Шаттлу? Вот Вы лично можете поверить, что кто-либо в своём уме мог сертифицировать на пилотируемые полеты хрень на РДТТ? Я - нет. А если при этом выяснится, что у проектантов сего чуда нет вообще никакого опыта пилотируемых орбитальных полетов?

Цитата: Дмитрий_A от 15.04.2019 06:35:01Уважаемые форумчане, много лет читаю этот форум, но что-то не припомню чтобы где-то проскакивали ЦВЕТНЫЕ снимки сделанные нашей страной, точнее СССР. Есть ли они вообще в природе? Дело в том, что они по идее должны быть, т.е. мы должны были получить их в любом случае, но в сети только черно-белые. Если они есть,а они у нас должны быть 100% ( снятые хоть с помощью луноходов, хоть телескопами) тогда афера с цементной Луной сразу на лицо. Но заметил, что все снимки Луны, даже цветные китайские, какие-то не совсем четкие, мутные, по ним даже точно визуально не оценить какого цвета поверхность Луны, может в реальности она вообще зеленая или черная.

Цитата: texelbo от 15.04.2019 07:08:03
Наслаждайтесь

Цитата: Дмитрий_A от 15.04.2019 07:50:58Спасибо, но вот именно про такого качества мутные фотки я и веду речь. Нет именно хороших, четких, цветных фотографий лунной поверхности снятых  именно с поверхности,например, как фейковые у американцев, все  подсовывают  какую-то размазню.

Цитата: Дмитрий_A от 15.04.2019 06:35:01Но заметил, что все снимки Луны, даже цветные китайские, какие-то не совсем четкие, мутные, по ним даже точно визуально не оценить какого цвета поверхность Луны, может в реальности она вообще зеленая или черная.

Цитата: photo_vlad от 14.04.2019 23:23:29На шаттлах летали российские космонавты и непосредственно наблюдали за ходом выполнения программы полёта.
Вот список этих арбитров: Список российских космонавтов, летавших на шаттлах
Изучите.
Всего 20 человек.
Четверо из них контролировали полёты шаттлов дважды, один трижды.
Все живы и могут дать соответствующие показания.

Цитата: Дмитрий_A от 15.04.2019 07:50:58Спасибо, но вот именно про такого качества мутные фотки я и веду речь. Нет именно хороших, четких, цветных фотографий лунной поверхности снятых  именно с поверхности,например, как фейковые у американцев, все  подсовывают  какую-то размазню.

Цитата: basilevs от 15.04.2019 08:38:17А вы ознакомьтесь на практике с носимой фототехникой той поры. Поснимайте хотя бы на плёнку 35мм с чувствительностью 64. Можно раздобыть сегодня задёшево старый широкоплёночники, тоже не проблема. И просто на улице репортажных снимков поделайте. На ручном фокусе и экспозиции "на глаз". Потом поделитесь с нами своей печалью о качестве снимков, которые никак иначе чем "размазнёй" охарактеризовать нельзя будет.

Цитата: Luddit от 15.04.2019 08:44:10В плане доказательств цвет может что-то дать, если найти такие серии фото, которые позволяют сравнительно определить цвет с заявленных мест высадки по сравнению со "среднестатистическим" цветом Луны. Иначе - "Ну вот просто породы здесь такие".

Цитата: texelbo от 15.04.2019 10:42:40Вы сравнивали фото женщын из глянцевых журналов и их реальные рожилица? Снятые на улице против студийных съемок. Не всегда и узнаешь.
Так и здесь.

Это как раз реальный снимок космического папарацци, на которого еще и всевозможные излучения действуют, плюс тормознутость за счет времени передачи сигнала с Земли, плюс ещё какое-нибудь незначительное вращение по крену. Вот такая она, непричесанная Луна.

Цитата: Дмитрий_A от 15.04.2019 11:38:33Т.е. можно констатировать, что у нашей страны до сих пор нет четких цветных снимков лунной поверхности?

Цитата: Liss от 15.04.2019 03:00:08Коллега, Вы влезли не в свой разговор. Г-н Gremlin утверждал:



И только поэтому я спросил у него – а не у себя и не у Вас – так существовали ли по его мнению шаттлы. Ответа пока не вижу.

Цитата: Дмитрий_A от 15.04.2019 11:42:50такие размытые снимки как раз и говорят о том, что информацию по Луне очень тщательно дозируют сверху!

Цитата: photo_vlad от 15.04.2019 12:18:09Вы не в личной переписке лженаучную демагогию разводить изволите.

Цитата: Liss от 15.04.2019 12:43:58Трудно было бы точнее охарактеризовать Вашу деятельность.

Цитата: Курилов от 10.04.2019 13:29:39Где гарантия, что усовершенствовал, а не поломал?

Ну вот смотрите на эту гифку, которую приводит Олейник (по фоткам № AS15-85-11424HR и AS15-85-11449HR ):



Вы можете самостоятельно проделать следующие операции:
1. Оценить расстояние между точками съемки. Фотка AS15-85-11424HR снималась там же, где AS15-85-11423HR, по тому насколько уменьшается ровер можно получить оценку в 15-20 метров, напишите если у вас получается другая цифра.

Скрытый текст

2. Оценить, на сколько пикселей смещается камень, например находящийся на уровне, подписанном Олейником как "45м".
3. Пересчитать пиксели в градусы: горизонтальное смещение в пикселях делите на общую ширину фотографии, и умножаете на 50 (т.к. угол обзора камеры около 50 градусов).
4. Используете формулу D = L / (2*sin(a/2)), где L - база параллакса, a - вышеназванный угол.
5. Сравниваете полученный результат с тем, что подписал Олейник.

Как видите, описанный способ вы без проблем можете воспроизвести и, более того, вы можете найти его геометрическое обоснование. Теперь расскажите, почему Олейник пишет совершенно не тот результат, что получается по этим вычислениям, и на каком основании он свой метод считает более точным, чем стандартный геометрический расчет параллакса?

ЦитатаКак видите, описанный способ вы без проблем можете воспроизвести и, более того, вы можете найти его геометрическое обоснование. Теперь расскажите, почему Олейник пишет совершенно не тот результат, что получается по этим вычислениям, и на каком основании он свой метод считает более точным, чем стандартный геометрический расчет параллакса?

Цитата: Протеин от 10.04.2019 13:41:56

Скрытый текст

Спасибо за ответ.
Дорисовал проекцию пары, препятствие - отверстие. Совпадает с направлением тени от ноги  лунонавта.

Дорисовал угол склонения тени по образцу тени от камня.  Согласитесь, что углы склонения тени камня и тени лунонавта должны совпадать.
Что не так?  Где тень лунонавта?
Вы старательно обходите ответ на мой вопрос.

Скрытый текст

С уважением

Цитата: Luddit от 10.04.2019 14:56:04Тень выглядит странно, но я не могу придумать ситуации, следствием которой мог стать такой косяк, а тени бывают весьма странны. 
ИМХО, здесь перспективнее выглядит объект на заднем плане - не слишком ли он блёклый по сравнению с передним? На Земле это нормально, ибо атмосфера, но на Луне играть роль будут только исходный цвет и пыль.