Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 16.04.2019 11:42:15Есть ещё очень интересная странность наблюдаемого выброса "реголита" из под колеса - этот "реголит" представляет собой необычайно однородную фракцию. Что не соответствует образцам грунта доставленных с Луны советскими автоматами.

Без натурной проверки аргумент не очень. Может быть именно эту фракцию сетчатые колеса могли захватить и отправить в полет.

Попалось еще одно, ранее не встречавшееся мне видео в симуляторе лунной гравитации.

Смотреть с 2:47..
Бег с "чугунным люком" на спине.
Отлично видны силы инерции при разбеге и торможении. В конце дорожки "лунонавта" даже ловить пришлось, чтоб с луны не улетел.
Видна ли подобная "локомоция" хоть на одном из видео "настоящей луны".
https://youtu.be/LNm1LVJTJ2k?t=258

https://youtu.be/4w2nvzgRrBs?t=3440

Цитата: averig от 16.04.2019 13:01:11Попалось еще одно, ранее не встречавшееся мне видео в симуляторе лунной гравитации.

Смотреть https://youtu.be/fi9WhUcTLCw?t=166]с 2:47

Бег с "чугунным люком" на спине.
Отлично видны силы инерции при разбеге и торможении. В конце дорожки "лунонавта" даже ловить пришлось, чтоб с луны не улетел.

Спасибо, averig!
Ушлые защитники вам на это сразу скажут, что эксперименты с имитацией силы тяжести на Луне не имеют смысла, так как выполнены в земных условиях... воздух, там, то сё.
Опять же нет надутого скафандра, который очень "помогает" попрыгушкам. В общем, отмазу найдут...

Хотя, все эти исследования и эксперименты,  а также  разработка техники с заявленной целью и есть самое ценное в Аполлониаде. Которое было похерено потом аферой.

А я глядя на ускорения с  "чугунным люком" вспомнил, как меня мотыляло вправо, влево, когда в юности вез на багажнике велосипеда мешок картошки с дачи. Теперь можно сказать, что тогда я впервые почувствовал разницу между весом и массой. Для меня мешок на багажнике ничего не весил. Можно сказать, что был невесомый, хотя его масса около 30 кг. Но вот разгоняться и тормозить приходилось с бОльшими усилиями. И самое опасное на поворотах - так и норовило снести в сторону, масса мешка показывала инерцию. 
После этого картинки с Луны воспринимаются, как будто у пешеходов за спиной пустые ранцы. 

Цитата: averig от 16.04.2019 13:01:11
Видна ли подобная "локомоция" хоть на одном из видео "настоящей луны".

На Луне до таких скоростей не разгонялись, и собственно говоря не перходили на бег как таковой. Возможно, именно потому, что он требует сильного наклона корпуса, что в скафандре не очень-то удобно.

Цитата: Cemen от 16.04.2019 13:29:27
Опять же нет надутого скафандра, который очень "помогает" попрыгушкам. В общем, отмазу найдут...

На самом деле отмазываться тут не от чего: если бы снимали высадки в студии, то прыжки именно такими бы и сделали. Другого образца-то не было.
Но, видимо, поняли, что убогие кинотехнологии того времени не могут полностью заретушировать тросовый обвес, и пришлось снимать лунную высадку на Луне

Цитата: Cemen от 16.04.2019 13:29:27После этого картинки с Луны воспринимаются, как будто у пешеходов за спиной пустые ранцы.

Так они и есть пустые ранцы.

https://glav.su/forum/1/682/messages/5092579/#message5092579

Цитата: Хассельблад от 16.04.2019 13:42:37На Луне до таких скоростей не разгонялись, и собственно говоря не перходили на бег как таковой. Возможно, именно потому, что он требует сильного наклона корпуса, что в скафандре не очень-то удобно.

Неудобный скафандр не помешал дурачиться с намеренными падениями. Что уже само по себе говорит о реально воспринимаемой опасности миссии.

Цитата: Luddit от 16.04.2019 12:45:28Без натурной проверки аргумент не очень. Может быть именно эту фракцию сетчатые колеса могли захватить и отправить в полет.

А чем вам другое небесное тело не подходит?
К тому-же поглядите на ближний план, поверхность ну точь в точь как лунная.

Конечно, можно принять за аксиому что на поверхности Луны нет ни одного камешка, то тогда понятно.
.
Фото возможно неудачное, но можно найти море других, где прекрасно видны крупные фракции.

Цитата: averig от 16.04.2019 13:44:33Так они и есть пустые ранцы.

Скрытый текст

Фрагмент с привязкой по времени отсюда
https://www.youtube.com/watch?v=mEIqsR8l04A&feature=youtu.be&t=3424


https://www.youtube.com/watch?v=mEIqsR8l04A&feature=youtu.be&t=3389

Конечно, пустые. Там же воздух
"Ранец" - не солдатский вещмешок и не рюкзак туриста в походе. Это баллоны со сжатым кислородом. То есть вес - вес оболочки баллона, по сути. Аквалангист на суше тоже ходит прямо, если только это не 10-летний ребёнок. Баллон сзади вовсе не такой страшно тяжёлый. А сам скафандр A7L весь в сборе весил 35 кило, из которых "ранец" - дай бог кило 10 весил.
Вот вам - девушка с баллоном за спиной смеётся над опровергаторами, считающими что баллоны неподъёмно тяжёлые. (я - покрепче, и тоже таскал баллон на пол-часа дыхания за спиной не сгибаясь в три погибели)

Цитата: газотрон от 16.04.2019 14:36:24А ведь емнип у кавбоев был в ранцах жидкий кислород и вода была, а в лунном модуле тоже баки  и топливные и с водой не всё время полными были

Какой нафиг жидкий кислород, люди? Вы ещё криогенную установку на астронавтов взгромоздите смеху ради. Обычный баллон со сжатым кислородом, плюс поглотитель углекислоты на гидроксиде лития.
Вода была в основном в самом скафандре, в "ранце" был своего рода "радиатор" сублимационный. Вот вода весила - да, много. Но она была по всему скафандру, а не ведро за спиной. Это как сказать, что раз в систему охлаждения машины у вас залито 7 литров антифриза, то ёмкость радиатора у неё 7 литров. А на самом деле туда хорошо, если пара стаканов влезет - остальное там, где идёт охлаждение, то есть в рубашке двигателя. Так и тут - вся основная масса воды она в скафандре, где стабилизирует температуру космонавта.

Цитата: газотрон от 16.04.2019 15:02:11жидкий кислород

Цитата: basilevs от 16.04.2019 14:52:08Какой нафиг жидкий кислород, люди? Вы ещё криогенную установку на астронавтов взгромоздите смеху ради. Обычный баллон со сжатым кислородом, плюс поглотитель углекислоты на гидроксиде лития.
Вода была в основном в самом скафандре, в "ранце" был своего рода "радиатор" сублимационный. Вот вода весила - да, много. Но она была по всему скафандру, а не ведро за спиной. Это как сказать, что раз в систему охлаждения машины у вас залито 7 литров антифриза, то ёмкость радиатора у неё 7 литров. А на самом деле туда хорошо, если пара стаканов влезет - остальное там, где идёт охлаждение, то есть в рубашке двигателя. Так и тут - вся основная масса воды она в скафандре, где стабилизирует температуру космонавта.

Сказать нечего, но очень хочется. Так?
Чтобы переключить внимание с сил инерции подойдет что угодно.
Но прежде чем поучать окружающих, Вы бы с массами скафандра для начала разобрались.

Цитата: averig от 16.04.2019 15:30:19Чтобы переключить внимание с сил инерции подойдет что угодно.

https://www.youtube.…kXETqJgpBQ - вот тут астронавты когда падают, они нехило так летят вперед, под действием инерции. Что вам не так?

Цитата: Хассельблад от 16.04.2019 15:38:22https://www.youtube.com/watch?v=RkXETqJgpBQ - вот тут астронавты когда падают, они нехило так летят вперед, под действием инерции. Что вам не так?

Мне не так то, что, в отличии от Вас я знаю, что такое 60 кг.
- Это байдарка RZ-85 - 35 кг.
- Плюс старая брезентовая палатка со стальными кольями на троих. 10 кг..
- Плюс тряпье, различный хлам и еда на пару недель.
В этой сбруе висящей спереди, сзади и на горбу, -  даже  просто повернуться и посмотреть назад в земных условиях занимает секунд пять-семь. Быстрее не получится.
В случае если бы трение "о землю" было бы в шесть раз меньше, то ... можно только фантазировать о времени разворота. 
И Ваши "нехило так летят" просто смешно.

Цитата: Хассельблад от 16.04.2019 15:38:22https://www.youtube.com/watch?v=RkXETqJgpBQ - вот тут астронавты когда падают, они нехило так летят вперед, под действием инерции. Что вам не так?

Да видно же, что на тросиках подвешены, вот и кувыркаются, как клоуны.
Смотреть в вашем ролике с 4:01.

Цитата: михайло потапыч от 16.04.2019 16:14:37Да видно же, что на тросиках подвешены, вот и кувыркаются, как клоуны.
Смотреть в вашем ролике с 4:01.

В этом месте еще интересно обратить внимание на центр тяжести, когда он опрокидывается на втыкаемом штыре.
В нижней части живота. Словно и нет у него за спиной 60 кг-го "баула с кирпичами". И "веса" ног вполне хватает для балансирования.

Цитата: averig от 16.04.2019 15:30:19Сказать нечего, но очень хочется. Так?
Чтобы переключить внимание с сил инерции подойдет что угодно.
Но прежде чем поучать окружающих, Вы бы с массами скафандра для начала разобрались.

Я - разобрался с его устройством. Сразу стало понятно, из чего там что складывается. Очень рекомендую. Если вам по идеологическим причинам не нравится американский A7L, изучите устройство "Орланов" - они весят аж 110кг в полностью снаряжённом состоянии.
Вот вам "смонтированное в голливуде" видео человека на Земле в скафандре Орлан-Э. Стоит вполне себе прямо, даже ходит со всей этой тяжестью. Потому как основной вес - сам скафандр, который по совместительству ещё и экзоскелетом работает:

Цитата: михайло потапыч от 16.04.2019 16:14:37Да видно же, что на тросиках подвешены, вот и кувыркаются, как клоуны.
Смотреть в вашем ролике с 4:01.

Как раз эти кувыркания ни на каких тросах не воспроизвести. Не верите, попробуйте сами. Или Коновалову предложите.
А то рассуждать про повторение вертикального прыжка перед флагом легче всего, а вы повторите вот эти кувыркания.


Кстати, если посмотрите предыдущий эпизод, 3:57-4:01, там видно, как от легкого тычка ботинком песок отлетает примерно на 3-4 метра, и около метра в высоту. Воспроизведите и это на Земле заодно

Цитата: averig от 16.04.2019 16:23:23В этом месте еще интересно обратить внимание на центр тяжести, когда он опрокидывается на втыкаемом штыре.
В нижней части живота. Словно и нет у него за спиной 60 кг-го "баула с кирпичами". И "веса" ног вполне хватает для балансирования.

Нет, центр тяжести ближе к спине, это видно, когда он, оттолкнувшись от поверхности, поворачивается.

Цитата: basilevs от 16.04.2019 16:56:20Я - разобрался с его устройством. Сразу стало понятно, из чего там что складывается. Очень рекомендую. Если вам по идеологическим причинам не нравится американский A7L, изучите устройство "Орланов" - они весят аж 110кг в полностью снаряжённом состоянии.
Вот вам "смонтированное в голливуде" видео человека на Земле в скафандре Орлан-Э. Стоит вполне себе прямо, даже ходит со всей этой тяжестью. Потому как основной вес - сам скафандр, который по совместительству ещё и экзоскелетом работает:

Я не знаю, в чем Вы там разобрались. По крайней мере из "произносимого" этого никак не следует. Веса скафандра и рюкзака никак в явном виде не проартикулированы.
Во первых "примерка скафандра" не означает, что он полностью заправлен, с аккумуляторами и всем "содержимым.
Но да. Ходить в нем можно. Почему нет?
Вон, тоже ходит, примеряет

Во-вторых, заболтать  Вы пытаетесь не то ,что "можно ходить". 
А то, что характер  движения с ускорением должен заметно отличаться от аналогичного движения на земле. В силу в ШЕСТЬ РАЗ меньшей силы тяжести и, соответственно , сцепления с поверхностью.
И это видно и на тросовых симуляторах.
https://youtu.be/pJBbIEhWAAE
Смотреть с 3:32
И на имитаторе невесомости "Зеро Гравити".


Это видно и в скафандре. И под давлением. И без скафандра.
Более того. Этот характер движения (степень наклонов и проскальзывания при торможении) не зависит от веса скафандра (только в том смысле, что с "рюкзаком" центр тяжести смещается)
Он зависит только от ускорения (разгона, торможения)
Но углы наклона "центра тяжести" все равно не изменяются при ускорениях, сколько бы скафандр не весил.  (Хотя "замаскировать" большую массу скафандра под "широкий шаг" будет значительно сложнее. И "наклоны" будут еще более явно выражены)
И они аномально заметны, так как сила тяжести радикально отличается.
Что совершенно не вяжется с подобной "мунной беготней"
https://youtu.be/LNm1LVJTJ2k?t=258

https://youtu.be/4w2nvzgRrBs?t=3440


И в третьих, еще один забалтываемый момент, - балансировка.  
это невозможность подобных статичных поз, в случае, если за спиной висит 60 кг. (И неважен их вес на Луне. Здесь работает баланс с остальным телом)

Фрагмент с привязкой по времени отсюда
https://www.youtube.com/watch?v=mEIqsR8l04A&feature=youtu.be&t=3424


https://www.youtube.com/watch?v=mEIqsR8l04A&feature=youtu.be&t=3389

Цитата: Luddit от 16.04.2019 07:21:13Свечение - это на ПЗС-матрицах, когда заряд "растекается" из ячейки. На фотопленке просто "выбитые света" - максимум белого без деталей. Ну или снимать хреновой оптикой а-ля монокль, но тогда "свечение" по всему кадру будет.

? То есть, вы на плёнку не снимали и искренне полагаете, что попавшее в кадр солнышко будет без засветки, а просто белым кружком??? А это то же самое – более яркий объект – ну очень сильно более яркий – даёт такую засветку, что лучше б его в кадре не было. Так что ячейки тут не особо приделах – эмульсия тоже ловит засветку. А если б не ловила – мы не воспринимали бы плёночные фото как "довольно реалистичные", потому что хоть глаз и более чувствительный, но и у него есть пределы и он тоже сталкивается с эффектами засветки и чтобы от этого избавиться мы либо прикрываем глаза рукой сверху "козырьком", как Илья Муромец на знаменитой картине Васнецова, либо прищуриваемся. Либо вообще закопчённое стёклышко берём, чтоб затмение солнышка поглядеть. 

Цитата: Протеин от 16.04.2019 00:47:481.  Куда делась пыль при посадке? Все пепелацы на луне блестят как новые.
Тут много фоток на любой вкус
Выбирай любую. В дальнейшем будем на них ссылаться.
А вот по отчету  лунонавтов АП11 пыль поднялась на 20 метров и он ничего не видел.
Ссылка на чтиво
А по АП12  вообще про 30 метров пыли в высоту докладывали и поэтому промахнулись с посадкой.

Это всё к тому же вопросу об отсутствии в вакууме эффекта турбулентности. На сколько бы метров пыль ни была поднята в высоту, а движение её в "горизонтальной" проекции будет всё одно от модуля, который её и раздувает. Турбулентности нет, ничто не закручивается  и нет возможности пыли вернуться к модулю и на него осесть.