Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 10.09.2019 21:22:34Тут интересно вышло - на "микроуровне" подобрали фрагмент с правильным светом, а вот на "макроуровне" накосячили.

О чём это Вы? Я ничего не подбирал — это кадр Просто_русского.

Цитата: Luddit от 10.09.2019 21:22:34На фоне "Земли" виден край "Луны" и ее кривизна, почти незаметная - то есть весь диск Луны должен быть больше, чем несколько таких кадров.

Именно об этом и речь — мы видим довольно небольшой "кусочек" Луны в районе терминатора. И на фоне Земли мы видим не край диска Луны, а линию горизонта, до которого с высоты орбиты 600-700 км, не более. Подумайте над этим.

Цитата: Alexxey от 10.09.2019 21:34:32И на фоне Земли мы видим не край диска Луны, а линию горизонта, до которого с высоты орбиты 600-700 км, не более. Подумайте над этим.

Если мы видим границу день-ночь, то о горизонте говорить как-то странно. Впрочем, если хотите, можете называть видимую часть "Луны" горизонтом - но дело-то в том, что освещена бОльшая её часть (надеюсь, понятно, вся часть, находящаяся правее за границей кадра - (должна быть) освещена?).

Цитата: Luddit от 10.09.2019 21:40:45Если мы видим границу день-ночь

Мы видим локальный кусочек этой границы, протяжённостью 50-100 км.

Цитата: Luddit от 10.09.2019 21:40:45, то о горизонте говорить как-то странно.

Помнить о горизонте нужно, чтобы понимать, что с высоты 100-140 км Вы можете обозревать лишь чуть более трети (в диаметре) от той лунной поверхности, которую увидели бы с Земли, например, с того же ракурса. Так что Вы (точка надира) можете находиться на расстоянии всего нескольких градусов от терминатора, а казаться Вам будет, что освещена большая часть лунного диска (на самом деле — всего лишь того кружка поверхности, который виден Вам с этой высоты).

Цитата: Luddit от 10.09.2019 21:40:45Впрочем, если хотите, можете называть видимую часть "Луны" горизонтом - но дело-то в том, что освещена бОльшая её часть (надеюсь, понятно, вся часть, находящаяся правее за границей кадра - (должна быть) освещена?).

Освещена всегда не большая и не меньшая часть Луны, а ровно половина. Дело не в том, какая часть видимой Вам части Луны освещена, а в том, что Вы видите на этом кадре очень маленький отрезок линии терминатора, судить по нему о направлении линии терминатора невозможно, в таком масштабе даже и о "линии" можно говорить очень условно. Мы видим небольшой район в области линии терминатора, где тени от локальных неровностей ландшафта могут пролегать под какими угодно углами.

Цитата: Technik от 10.09.2019 16:51:45Какая прелесть!  Мы уже обсуждаем не "были-не были", а именно что нюансы пребывания? Тогда я благодарю вас, что вы меня поправили с мешком...

Не, мы обсуждаем "доказательства" в виде фото и видео. О "нюансах пребывания" можно будет говорить только после соответствующих технических экспертиз.

ЦитатаВсю тему - https://glav.su/blog/34420/1266067/
смотреть не рекомендую. У скептика это может вызвать переворот в мозгах из края в край, у опроверга - непроизвольную словесную дефекацию. Одновременно с просто дефекацией.

Так Вы опроверг, оказывается!? По крайней мере все перечисленные симптомы у Вас налицо.

Цитата: Technik от 10.09.2019 17:18:45Видно, все видно. Как и пыль, и мусор летят во все стороны. И, между прочим, летят и падают на поверхность так, как это возможно только в вакууме и только при силе тяжести вшестеро меньшей, чем на Земле... 

https://youtu.be/20bl3A-n1Vo
https://youtu.be/IXGUdO1fNRQ
https://youtu.be/9IXoJDsdnyI

Только это не А-17, где приведён "синхрон" с поверхности и из кабины.

ЦитатаА в голову не приходит, что перед стартом Сернан и Шмитт - в отличие от экипажей А-14, 15, 16 - просто забыли включить кинокамеру, поэтому сам момент старта (отрыв от посадочной ступени) на пленку не попал?

Дело за малым, рассказать, как они включили камеру через пару секунд после старта.

ЦитатаА в ту же голову не приходит и простая мысль, что время нахождения модуля на высотах, где поднимается пыль, при взлете на порядок  меньше, чем при посадке?

Время не имеет значения. Поток от двигателя прилетел - пыль поднялась. От времени зависит глубина кратера. На втрое меньшей тяге "астронавты" при посадке поднимали пыль в 30 метрах над поверхностью.

Цитата: Sergey_64 от 10.09.2019 16:35:02Имеются многочисленные сообщения о наблюдениях миссии Аполлон-8 оптическими средствами на траектории Земля-Луна.  Эти сообщения можно почитать в мартовском выпуске за 1969 год журнала Sky & Telescope в статье: Liemohn, Harold B. Optical Observations of Apollo 8   // (англ.) //  — 1969. — March (no. 3). — страницы 156-160.

Буду благодарен, если опровергнете эту информацию. Вполне допускаю, что у вас могут быть агентурные данные, что все упомянутые в журнале граждане разных стран были агентами неустановленных спецслужб.

Как это доказывает полёт живых астронавтов на (орбиту) Луну?

Чего то куда то летело. Пукнуло (пардон), и дальше полетело.

Цитата: Alexxey от 10.09.2019 19:53:34Ошибаетесь. Я Вам реальность полётов никогда не доказывал и не планирую доказывать в дальнейшем.

То есть Вы не уверены в реальности полётов?

ЦитатаНу то есть Ваша имха остаётся имхой. Мне этого достаточно.

Однако эту "имху" "Такой же двигатель в таких же условиях кроме апупейцев никто не снимал" Вы оспорить не в состоянии. Обоснований того, что факел не должен быть виден и оптических искажений быть не должно, у Вас нет. Ничего лично, просто констатация факта. За хобот Вас сюда никто не тащит. Хотите диалога - делайте сами то, что требуете от других. На мой взгляд всё справедливо. Пока что Вы копируете перегрева с его неуловимой шероховатостью.

ЦитатаНе забанили, но я там искать и не пробовал. Видите, насколько проще это Вам, раз Вы уже знаете, откуда взяли видео. Что мешало Вам сделать так сразу?

Видимо то же, что мешает Вам выкладывать инотекст с переводом.

ЦитатаПо примерному направлению теней в видимых кратерах.

Вполне себе соответствует линии терминатора на Земле.

А почему не так? Так имхе легче?

ЦитатаВероятно, на кадре просто склон какого-нибудь хребта, не такой уж и крупный причём.

Может и хребет покажете? Может лучше не гадать, а отправить оригинал плёнки на экспертизу? Пусть сведущие люди разберутся.

Цитата: Alexxey от 10.09.2019 21:34:32О чём это Вы? Я ничего не подбирал — это кадр Просто_русского.

Я то здесь причем? Это всё НАСА.

ЦитатаИменно об этом и речь — мы видим довольно небольшой "кусочек" Луны в районе терминатора. И на фоне Земли мы видим не край диска Луны, а линию горизонта, до которого с высоты орбиты 600-700 км, не более. Подумайте над этим.

Ну зачем же так косячить? Линия горизонта никак не может закрыть кусок Земли, а вот край диска Луны - да.

Цитата: polak от 10.09.2019 22:54:16Эти фото и кино вот уже писят лет успешно корректируются в соответствии с текущими пожеланиями и замечаниями зрителей. Весьма похвально, между прочим, это стремление к идеалу. Так что надо спешить. Через пару лет и обсуждать будет нечего. Насчет технических экспертиз, то, пожалуй, только нашим внукам это будет по плечу, но, скорее всего, по фигу... были или не были

Кому надо спешить? Как бы ни корректировались картинки, самая засада для НАСА - требование оригиналов и их экспертиза. Пока они отбиваются от предъявления оригиналов - будут жить. Но эта музыка не может быть вечной. Благодарные потомки рано или поздно скажут: "пацаны, а давайте проверим, точно ли вы на Луне чего-то снимали, а то 150 лет прошло с последнего полёта, а вы все морщите ум в надежде обмануть Ван-Алена".

Цитата: ДальнийВ от 10.09.2019 09:50:35Вот и всё что надо знать грамотному человеку о скорости американской насквозь пропиаренной и исчезнувшей супер-пупер ракеты Сатурн-5.

Нет, грамотного человека должна интересовать стартовая масса, тяга двигателей и скорость истечения. Грамотный человек знает, что именно этими параметрами определяется характеристическая скорость ракеты, и если значения сильно расходятся с прикидками по каким-то некачественным видосам, то это дает веские основания выбросить эти прикидки в утиль.

Цитата: Курилов от 10.09.2019 16:26:2515 лет назад еще даже ютуба не было, куда выкладывать?

Вот здесь Ваш коллега выложил ссылки на видео в "улучшенном качестве". То же самое есть и на сайте НАСА. Но все эти видео почему-то выложены с какой-то дикой скоростью воспроизведения. Скажите пожалуйста, для чего? На серверах места не хватает?
Моё предположение - нас пытаются обмануть, ввести в заблуждение. Как, например, с видео приближения взлетевших с "Луны" аполлонов. Из-за того, что мы никак не могли определиться с реальной скоростью съёмки, Ваши коллеги выдвинули тезис о том, что работа двигателей коррекции не видна (в отличии от Союзов), т.к. съёмка велась со скоростью 1 кадр в секунду. Ну и как тут что-то обсуждать? Только шулер пытается запутать следы, у честного человека всё по-честному.

Цитата: sharp89 от 11.09.2019 00:08:27Покажите этот кадр именно в материалах НАСА, а не ссылкой на какой-то фильмец, тогда и поговорим.

Вы сегодня в ночную? Сочувствую.
А Вы фильмец смотрели? Там и заставка НАСА и в титрах сотрудники. Что-то нигде я не видел со стороны НАСА никаких претензий. Считаете, что это подделка? Берите флаг в руки, барабан на шею, и доказывайте, нечего филонить.

Цитата: sharp89 от 11.09.2019 00:13:08Нет, грамотного человека должна интересовать стартовая масса, тяга двигателей и скорость истечения. Грамотный человек знает, что именно этими параметрами определяется характеристическая скорость ракеты, и если значения сильно расходятся с прикидками по каким-то некачественным видосам, то это дает веские основания выбросить эти прикидки в утиль.

Характеристическая скорость ракеты

ЦитатаХарактеристическая скорость ракеты (идеальная скорость) - это скорость, которую ракета могла бы достичь в пустоте, двигаясь прямолинейно под действием только силы тяги двигателя. Эта скорость определяется по формуле Циолковского.
Для одноступенчатой ракеты формула Циолковского имеет следующий вид:
 (8)
где  - скорость истечения газов из сопла двигателя;
 - число Циолковского;
 - начальная скорость ракеты.

Хренасе, мыс Канаверал, оказывается, тогда находился в пустоте и земная гравитация на него не действовала.
И Сатурн летел прямо вверх и на орбиту ему выходить не надо было.
И вот такие потрясающие возможности управления гравитацией и плотностью воздуха пиндосы скрывали 50 лет, а Вы проболтались.
Они мстительные, ходите оглядывайтесь. Правда, эти технологии они тоже скорее всего утратили.
Не говоря уже о том, что надо знать число Циолковского, а не просто стартовую массу.
Впрочем, приращение скорости можно считать и так

но одной стартовой массы все равно недостаточно , так что грамотному человеку передайте, что грамотность еще подтянуть надо.

Цитата: ДядяВася от 10.09.2019 22:48:15Как это доказывает полёт живых астронавтов на (орбиту) Луну?

Чего то куда то летело. Пукнуло (пардон), и дальше полетело.

1. Стесняюсь признаться, но я тут ничего не доказываю. Я просто выложил скан реально существующего исторического бумажного документа 1969 года. При желании оригинал этого документа можно взять в библиотеке и пролистать.
2. Вполне допускаю, что Вы являетесь квалифицированным экспертом по астрономии и в этом аспекте Ваше мнение весьма важно для меня.

Цитата: Alexxey от 10.09.2019 22:08:00Освещена всегда не большая и не меньшая часть Луны, а ровно половина. Дело не в том, какая часть видимой Вам части Луны освещена, а в том, что Вы видите на этом кадре очень маленький отрезок линии терминатора, судить по нему о направлении линии терминатора невозможно, в таком масштабе даже и о "линии" можно говорить очень условно. Мы видим небольшой район в области линии терминатора, где тени от локальных неровностей ландшафта могут пролегать под какими угодно углами.

Так и мы видим всегда не всю Луну, а меньше половины, и эта видимая часть может иметь освещенность от полностью черной до полностью белой, причем граница имеет форму куска эллипса. 
Если мы считаем Луну шаром - то горизонт всегда имеет форму круга. То есть продолжение линии, проходящей по диску Земли - круг, независимо от того, называете ли вы его диском Луны или горизонтом.
А линию терминатора на этом круге вам придется изобразить не под какими угодно углами, а так, чтобы она согласовывалась с линией терминатора на Земле - для этого вам совсем не нужны тени рельефа.
Собственно, ИМХО, именно эти тени рельефа сыграли злую шутку с изготовителями - проверив направление света по ним, была сделана отметка (мысленно ли, письменно ли) "свет проверен".

Цитата: sharp89 от 11.09.2019 00:13:08Нет, грамотного человека должна интересовать стартовая масса, тяга двигателей и скорость истечения. Грамотный человек знает, что именно этими параметрами определяется характеристическая скорость ракеты, и если значения сильно расходятся с прикидками по каким-то некачественным видосам, то это дает веские основания выбросить эти прикидки в утиль.

А опытный грамотный вполне предположит, что могли быть недостоверными (и подлежат направлению в утиль) значения стартовая масса, тяга двигателей и скорость истечения.

Цитата: Просто_русский от 10.09.2019 22:35:36Только это не А-17, где приведён "синхрон" с поверхности и из кабины.\n\nДело за малым, рассказать, как они включили камеру через пару секунд после старта.

Время не имеет значения. Поток от двигателя прилетел - пыль поднялась. От времени зависит глубина кратера. На втрое меньшей тяге "астронавты" при посадке поднимали пыль в 30 метрах над поверхностью.

К вопросу о пыли при старте А-17. Конечно, он радикальнейшим образом отличается от стартов А14, 15 и 16 - которые вам пришлось сглотнуть, поскольку там пыль и мусор разлетаются ровно так, как им и положено на Луне.

А вот как было при старте А-17. Нормальный человек, сравнив нижеприведенные два скрина из этого фильма 

https://youtu.be/XlGis35Epvs

увидит, что пыль таки поднялась так, как ей положено.  Что можно наблюдать, например, по обведенным в первом скрине белым точкам - на втором скрине из-за поднятой пыли они не видны. Кстати, когда пыль осела - они снова стали видны на тех же самых местах. Но это вы уже сами, не все же вам, как младенцу, ноги переставлять.




Ну и, конечно, Протеин просто-таки умилил своим вопросом, где пыль поднятая двигателем взлетной ступени - в то время, когда взлетная ступень поднялась метров эдак на двести. Это нужно иметь полный вакуум в черепушке, чтобы забыть, что на Луне таки аналогичный полный вакуум, и поднятая пыль упадает на поверхность куда быстрее, чем даже стремительным домкратом.

Будет желание - найду вам пупындер на приборной доске ЛМ'а, которым включается-выключается камера. А пока что скажу, что мое предположение получило подтверждение - распи..дяй Шмитт просто забыл ее включить вовремя. Что возьмешь с ученого, это же не дисциплинированный летчик...

Цитата: grizzly от 11.09.2019 02:30:52Характеристическая скорость ракеты

Хренасе, мыс Канаверал, оказывается, тогда находился в пустоте и земная гравитация на него не действовала.
И Сатурн летел прямо вверх и на орбиту ему выходить не надо было.
И вот такие потрясающие возможности управления гравитацией и плотностью воздуха пиндосы скрывали 50 лет, а Вы проболтались.
Они мстительные, ходите оглядывайтесь. Правда, эти технологии они тоже скорее всего утратили.
Не говоря уже о том, что надо знать число Циолковского, а не просто стартовую массу.
Впрочем, приращение скорости можно считать и так

но одной стартовой массы все равно недостаточно , так что грамотному человеку передайте, что грамотность еще подтянуть надо.

1. Из характеристической скорости легко вычисляется скорость в земной силе тяжести - вычитанием слагаемого gt, для вертикально взлетающей ракеты.
2. M2 и, соответственно, число Циолковского, вычисляются, зная расход топлива, который, в свою очередь, зависит от тяги и скорости истечения.
Итоговая формула:
V = U * ln( M / (M - F/U * t) ) - gt
Эти выкладки уже были изложены здесь. Есть что возразить по сути - излагайте.

Цитата: Luddit от 11.09.2019 06:30:05А опытный грамотный вполне предположит, что могли быть недостоверными (и подлежат направлению в утиль) значения стартовая масса, тяга двигателей и скорость истечения.

То есть с мыса Канаверал вообще никакой ракеты не стартовало? Или у неё не было стартовой массы, тяги двигателей, скорости истечения?
'Скептики' предполагают, что официальные данные по этой ракете неверны. Но, если они грамотные, они должны давать оценки относительно реальных значений для стартовавшей ракеты.
Из всех счетоводов это попытался сделать только Велюров, выкатив значения в 1700 тонн стартовой массы, тягу в 405*5 т.с., скорость истечения 2300 м/с. 
Подставив значения в формулу, легко убедиться, что подобная ракета полетит не только быстрее цифр, которые насчитал Попов, но и быстрее официальных значений НАСА
Таким образом, Велюров опровергает Попова со всеми потрохами. А Попов - Велюрова. И все потому, что на самом деле оба неправы.

Цитата: ДядяВася от 10.09.2019 22:48:15Как это доказывает полёт живых астронавтов на (орбиту) Луну?

Чего то куда то летело. Пукнуло (пардон), и дальше полетело.

 Спасибо за интерес к теме астрономических наблюдений за полётами программы "Аполлон" тем более, что что приближается 50-летие полёта "Аполлон-12".

Журнал  Sky & Telescope  в февральском выпуске за 1970 год  сообщал о многочисленных наблюдениях миссии Аполлон-12 оптическими средствами в различных странах Западной Европы.