Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Несвядомы от 12.11.2019 14:49:39ок, поведайте нам о "теплопроводности РД170".... ну или "шероховатость" в F1 найдите...

"Чукча писатель..." (с).
Как это случается у сторонников насавсёврёт, они, сторонники этого движения, наглухо забывают предисторию.
Вот с чего началась данная история.
https://glav.su/foru…age5441926

Включились?
Это ваши сторонники запели о теплопроводности изделия. А перегрев высмеял это утверждение. 

Цитата: Vist от 14.11.2019 21:33:47Ваш оппонент никогда не соглашался с тем, что карантин - фуфло. Это реальная, дорогостоящая программа. Другое дело, что, по мнению, не Вашего оппонента, а самих американских специалистов, она была избыточной и избыточность эта была обусловлена не научными факторами, а внутриполитическими. Вы этого не понимаете?

К сожалению, я пока ограничен правилами форума для новичков, поэтому отвечаю одним сообщением.
Спасибо, что напомнили про ДОРОГОСТОЯЩУЮ программу. Вообще вся программа была крайне дорогостоящей. Если этот липовый карантин стоил так дорого, то это не значит, что там были соблюдены все условия карантина. Тем более, что по фото вообще непонятно кого от кого (или от чего) изолировали.

На счет «карантина» Вы меня вообще постоянно веселите. Когда почти голыми руками лапают образцы и плюют на них, то даже повседневной одежды не снимают. 
А когда тортики лопают, то спец. одежду одели. Ни логики, ни здравого смысла.

На счет передергивания. 
Не знал, что такой опытный боец с 10-ти летним стажем, который в каждом сообщении пытается всячески унизить собеседника, будет так сильно придираться к безобидным словам, которые лишь утрированно повторяют СМЫСЛ Ваших же слов. Или Вы столь высокие требования предъявляете только оппонентам? Хорошо, постараюсь не «передергивать» Ваши слова, но и к Вам тогда взаимные требования. 

Сколько я про чашечки писал, что это всего лишь показатель наплевательского отношения к ценным образцам (причем в прямом смысле этого слова), в нагрузку к отсутствию спец. одежды на сотрудниках. А Вы постоянно передергиваете и уводите диалог в сторону чашек, моей перхоти и пота.

Для справки, нормальный человек ВСЕГДА во время разговора «плюется». Это обусловлено его физиологией. Если у Вас во рту вообще нет слюны и никогда не было и Вы во время разговора воздух не выдыхаете вообще, а умеете общаться как-то иначе, то космонавты были вполне обычными людьми. Или Вы будете отрицать эти явные и совершенно бесспорные факты?
Поэтому Вы либо крестик снимите, либо общайтесь сами так, как требуете с других!

ЦитатаЯ и не спорил. Я только предлагал обосновать Ваше утверждение, что это чашки.

Сами понимаете что глупость говорите? Думаю, что да. Или не обижайтесь на: "А докажите, что чашки - это чашки!".

ЦитатаВсе пьют из пластиковых стаканчиков, кроме именинника, у которого большая цветная кружка. Помогло?

В офисах на днюхах часто берут пластиковые стаканчики и вообще одноразовую посуду, что не исключает питья чая или кофе из обычных. Не знали? Знайте. И больше не пытайтесь увести тему в сторону.

ЦитатаЧашек нету, а Вы ржёте... Как это называется?

Это называется Вашей робкой попыткой заболтать суть моих слов: карантин липовый, образцы - фуфло!
Надеюсь с 10 раза дойдет и мы больше не вернемся к обсуждению моей личности. Или я тоже начну намекать на то, что даже дети уже с 3-го раза понимают, когда им что-то объясняют, а Вы нет. И невинно хлопая глазками спрашивать: "Как это называется?"

ЦитатаА где обоснование Вашей имхи про 3-4 часа?

Если образцы не были в герметичной, как минимум, упаковке, то тем более их ценность почти нулевая. Если кальций и был там в чистом виде, то перестал им быть. Ртуть, а она была, тоже вполне могла испариться, если Вы в курсе. 

ЦитатаКак минимум, трое суток они летели в атмосфере чистого кислорода. Что изменит ещё час в земной атмосфере?

Вот и я про то, что это все фуфло. Зато денег вбухали навалом.

ЦитатаДанное мероприятие следует понимать только, как способ удовлетворения права гражданского общества на получение информации о ходе выполнения национального проекта.

Смотрите как мы умеем гробить ценные образцы? Действительно, им это удалось.
А населению, кто более близок к науке, больше бы понравилось, что образцы были сразу в герметичных контейнерах и не извлекались бы от туда ради нескольких не очень удачных фоток с волосатыми руками космонавтов, БЕЗ СПЕЦОДЕЖДЫ и респираторов, и чашками на заднем плане. Да еще активно плюющихся на "ценные" и дорогостоящие образцы.

ЦитатаЯ понимаю - так эмоциональнее, а эмоции очень помогают скрыть некомпетентность.

Ваш очередной переход на личность и есть Ваша некомпетентность. Потому что когда нечего возразить по сути, Вам приходится выдумывать людей, которые не потеют, кожи и волос не имеют, а слюней вообще не выделяют. Пичалька.

ЦитатаУ меня есть душ. И я в нём моюсь. А Вы не пробовали? ... Вам, в этой ситуации, уместнее

Для тролля с Вашим стажем - очень толсто.

ЦитатаВы видели когда-нибудь хоть один газовый хроматограф?

Каюсь! Видел. А Вы нет. Но зато фильм ДМБ смотрели, а я нет. Но "мем" знакомый, баян.

ЦитатаОпилки и осколки собирают и хранят, но мне неизвестно об их использовании для исследований.

Так Вы определитесь как-то. С чего Вы взяли, что собирают и хранят, и почему Вам неизвестно, что их можно исследовать?
Аргументируйте это для себя как-то и тогда мне этот вопрос Вам и не придется задавать.

ЦитатаНе надо мне приписывать свои глупости.

Будете отказываться от своих же слов? Мне в них Вас тыкать или сами найдете про шлифы? Или опять будете говорить, что передергиваю, а Вы на белом коне, а кругом одни враги?

ЦитатаЧитаю отчёты. А Вам, я так понимаю, достаточно репортажной фотографии?

А Вы такое понятие, как "поры" сами классифицировать не умеете? Нужны отчеты? 

ЦитатаВам не знакомо понятие "концентрация"? На сколько кубических километров приходятся эти 120 кг?

И на сколько?

ЦитатаРтути не нашли.

Вообще? Других опасных для здоровья людей соединений тоже? Прямо чистейший белый песок на Луне, что хоть попой ешь?
И все камни на Луне имеют совершенно одинаковый состав, поэтому можно вполне без респираторов пылить в замкнутом пространстве? 

ЦитатаЛичность Ваша меня не интересует. А вот, что Вы пишете - на то и получаете.

Ну так и Вы тогда не обижайтесь, что теперь будут писать как есть. Заслужили. А чо?

ЦитатаМетодички, конечно нет. Зато есть научный метод познания. Вам он непонятен, недоступен и неприемлем, а я - с удовольствием его применяю.

Не смешите. Научный метод только в Вашем воображении. Вы далекий от науки человек и это сразу видно по манере общения.
Впрочем, в научных кругах разные люди попадаются. 
Если я ошибся, то где я могу посмотреть применение Вашего научного метода познания? 
С удовольствием почитаю и оценю. Ссылку на Ваши труды, пожалуйста.
Пока нет ссылки, это просто пук с целью самовозвышения над собеседником.
И типичные действия "по методичке". Я ведь писал, что тему не просто читал, я анализировал ответы.

Цитатаа о научной методике вы понятия не имеете, да и просто боитесь её.

Еще один пук в мою сторону. 

ЦитатаА вот намёки на "премию/благодарность/повышение оклада" - не терплю.

Только не надо сочинять, что Вы совершенно бескорыстно 10 лет защищаете "легендунаса"? Ради чего? Хотя, Вы уже и так открыли свои истинные цели.

Цитата: Vick от 14.11.2019 15:02:51Практически всё. \n\n

"В то же мгновение", ну да, ну да.
Вакуума там и не будет, а будет "атмосфера" гораздо большей плотности из расплавленной и испарённой материи, движущаяся с огромными скоростями во все стороны от эпицентра. "Обычная атмосфера"сюда вернётся не "через мгновение", а когда всё высокоэнергетическое уже оттеда убежит – вот тогда будет не то чтобы вакуум, а нечто разряжённое. \n\nРазреженность атмосферы возникает даже в месте разрыва противопехотной гранаты. Вам об этом нужно написать в справочниках, или итак догадаетесь?
Как образуется "ядерный гриб" (да и не ядерный, а просто после довольно мощного взрыва)? Вот взрыв – это расширяющаяся сфера. Вот ударная волна проходит-гаснет – атмосфера возвращается к эпицентру и сжимает-вытесняет облако пыли, дыма и проч. Вытесняется вверх (больше некуда, а там места много – более разреженная атмосфера)  – вот вам и "ножка гриба"и "шляпка". А не сплошное сфероподобное облако.

И что при этих условиях вылетает? Что могло бы улететь – расплавилось или испарилось. Там происходит что угодно, но явно не вылет камня на Луну. Обычно это заканчивается рассеиванием облака  раскалённого пара в стратосфере и выпадением тектитов на огромной площади.
Это хорошо описано у Мелоша в его "Образовании ударных кратеров", глава 11 (Метеороид в в атмосфере). Там самое быстрое – облако пара, которое может обгонять даже осколки. Никаких сказок об улетевших камнях там нет.
В главе 4 – высокоскоростные столкновения на безатмосферных телах. Там, наоборот, есть вполне ясные слова о том, что порода может разлетаться со скоростями, равных скорости столкновения. Вот и объяснение гипотетических лунных метеоритов.
В той же главе о судьбе ударника, влетевшего в безатмосферное тело – полное расплавление и при достаточных скоростях  даже полное испарение и взрыв. 
Так что нечего морочить голову, какой это кварц мог сохраниться в топке с миллионами градусов. Никакой. Так же, как никакой камень (и особенно миллиарды и триллионы) не мог покинуть пределы гравитационного поля Земли.

Цитата: OlegK от 15.11.2019 05:11:32Все-таки речь идет о древней атмосфере Земли, которая была в несколько раз тоньше.   И я сильно сомневаюсь, что она способна помешать удару о поверхность 10-км глыбы на скорости эдак в 30 км/с.  При этом я еще взял не самый "ужасный сценарий".

Вы предполагаете, что современная атмосфера как-то помешает?

Цитата: Vist от 15.11.2019 00:45:08Конечно есть:

Прикинь: чашек нет, а пепельница есть...
Всё, доказано - летали!

Всё это ужасно, просто до коликов, смешно, но не выглядят ли полными идиотами вот эти люди:
 
После вот этого:

?

Цитата: OlegK от 14.11.2019 18:43:34Пардон, полностью пост цитировать не стал.  Инфа, конечно,  интересная, но есть два "но".
1.  На настоящий момент нет четких гипотез, что из себя представляла Земля в возрасте старше 4 млр. лет.  Даже момент появления первичного океана "гуляет" по разным оценкам ± полмиллиарда лет. 
2. Нет также четких временных градаций формирования первичной и вторичной земной атмосферы.  Первичная: водород и гелий всеми признана короткоживущей из-за  незначительной массы Земли по сравнению с планетами гигантами, где она по сию пору удерживается их тяготением. 
3.  По вторичной атмосфере также все категории ее плотности  и размеров - это все о-о-очень приблизительно.  Поэтому категорические заявления что там случится с крупным метеороидом (удачное определение, чтобы убрать споры про "метеориты на Луне") при ударе о древнюю Землю тут енприемлемы.
4. Полагаю, Багров прав, говоря о современной атмосфере Земли, но с поправкой, что "теория гиперскоростных столкновений еще не развита" (с) и учитывая п.3 выше. 
Поэтому ставить точку что там мог сделать на Земле 4 млрд лет назад крупный мегаимпакт  вовсе не следует.  А что их не было в прошлом примерно в этот период  я категорически не согласен.  Поднимаем глаза к небу и смотрим на Луну:

Море Дождей, оно же ударный кратер, образованный  в раннеимбрийский период (примерно 3,85 млрд лет назад). Площадь 829 тыс. кв. км

1. Есть гипотезы от расплавленного ада (тогда выбитие камня невозможно из-за его отсутствия до жидкого океана, наличие которого говорит о наличии плотной атмосферы (минимум в половину земной). Причём есть гипотезы и о гораздо большем давлении тогда – до 5 атмосфер, пока вся лишняя углекислота не растворилась в океане и не отложилась в осадочные породы. Ни то, ни другое сказкам о земном метеорите не соответствует.
2,3. Это вообще не имеет никакого значения. Важна лишь плотность молекул газа в атмосфере, о которые будет происходить трение камня. 
4. Если прошлая атмосфера была даже плотнее нынешней, то всей сказке о "земном" метеорите пц.
А по поводу Моря Дождей аналогия некорректная. Размер кратера зависит от гравитации. И то, что на Земле создаёт кратер в 300 км вполне может создать на Луне кратер гораздо больше при том же ударнике и при той же скорости – см. Хрянина, стр.20. И если покопать, наверняка окажется, что астероид в 10 км был максимальным и для Луны. А не лженаучная имха "научного" журналиста о столкновениях с телами в 100-200 км, когда даже 10 км попадает раз в 100 млн лет.

А вообще, перед нами эталонный образец демагога:
1. Игнор аргументации. Про минимальную атмосферу в архее я уже говорил. Про то, что разогрев метеороида начинается на высоте 100 км, где по нашим понятиям вакуум, он тоже не заметил.
2. Недоказанный полёт американцев доказывается недоказанной лунной природой некоторых метеоритов (и наоборот), недоказанный и невозможный земной метеорит доказывается недоказанной тяжёлой бомбардировкой и недоказанным столкновением с телом больше 10 км. И недоказанной и подыхающей "гипотезой" мегаимпакта.
3. Подмена понятий и перевод стрелок – сравнивают размер кратера на Земле и на Луне с их заметно отличающейся гравитацией.
В общем, можно брать и ставить рамочку в палате мер и весов – образцовый демагог.

Цитата: sharp89 от 14.11.2019 15:51:33Такой миссии нет Есть обсуждение темы, заявленной в заголовке - были / не были.
И если вы занимаетесь опровержением полетов, вы должны находить в материалах противоречие и попытаться его обосновать. Как минимум с этого надо начинать разговор. Если же даже вы сами не видите и не можете сформулировать кажущееся противоречие, то нет и предмета для разговора.
Ладно, помогу вам немного, читайте документ: https://www.hq.nasa.…17-136.pdf
С 6-й страницы пдф-ки описание кислородной подсистемы. Не только разглядывайте картинки, но и читайте текст. \n\nКонечно, решили, вы ведь больше не обсуждаете бак, а обсуждаете подсистему распределения кислорода. Значит с процессами, происходящими внутри бака, разобрались, и поняли, что нет никаких физических противоречий. Просто честности не хватает прямо написать, что да, мол облажамшись 'скептики' с претензиями к баку

Добрый день всем.
Уважаемый Шарп89.
С баком мы еще не закончили. Еще много вопросов. :о)) Будем разбирать до мелочей.
Время нас никуда не гонит.
Теперь вернемся к теме по документу Вами представленному.
Цитата.
The capillaries, which are wound around the hot glycol line, serve two purposes: they restrict the total oxygen flow to 9 pounds per hour to prevent starvation of the fuel cells, and they heat the oxygen to prevent it from entering the CM as a liquid. 
Ниже схема НАСА.  Ограничитель с подогревом, по версии НАСА, просто трубки малого диаметра. Правильно?
Вся система обведенная красным квадратом под давлением 900 пси.

С уаажением

Цитата: Будимир от 15.11.2019 10:31:161. Игнор аргументации. Про минимальную атмосферу в архее я уже говорил. Про то, что разогрев метеороида начинается на высоте 100 км, где по нашим понятиям вакуум, он тоже не заметил.

Какой же разогрев будет на 100 км, если вся атмосфера будет километров 10? 

Цитата: Протеин от 15.11.2019 10:39:43Вся система обведенная красным квадратом под давлением 900 пси.

Зато дальше написано, что The main regulator reduces the supply pressure to 100 ±.. 10 psig for use by subsystem components. В чем проблему-то видите?

Цитата: photo_vlad от 14.11.2019 16:16:23Очень неловкий прыжок в сторону.
Для экспертизы нужны те самые плёнки, якобы побывавшие на Луне.
А уж там эксперт сам их и отсканирует.
Своим сертифицированным сканером, то есть оборудованием, допущенным к такой исследовательской работе.
Для экспертизы, нужна аполлонская плёнка, а не неизвестным эксперту оборудованием полученные цифровые копии изображений, неужели это до сих пор не ясно?

А ваш гуру, как его, фотограф-экстрасенс, не помню ФИО, вполне, глядя на экран, соорудил, экспертизу. И никакой плёнки ему не потребовалось.
И вы, общество насавсёврёт, с этими доказательствами атакуете нас, тех, кто знает, что насаневрёт.

Как так?

ЦитатаА изучать вкус блюд по их изображению на фотографии я оставляю защищанцам: приятного аппетита!

А вы по фотографиям ловко определяете, что вкус блюд какой-то неестественный? 

Цитата: Vist от 15.11.2019 00:50:15Вот он камень в азот поместил, а теперь перхоть выковыривает. Выковыряет - пилить будет...
...И только потом подают заявки на распиливание камней, изготовление шлифов или других видов проб. А Вы как это представляли?

Зачем мне что-то представлять? Все на фото ниже.

Нафига пилить? Мы его хрясь молотком на радость домохозяйкам и репортерам. Все ради них!
И пусть потом "батаны" газ в порах анализируют и удивляются...

 Ой, блин, что я наделал? Предупреждали же: "Только руками!" 
Но плечо-то зудело, сила богатырская покоя рукам не давала. Склеить что-ли?

Какой склеить! Так кидай!


Спустя 47 лет...



Результаты, полученные в ходе анализа этих образцов, дадут NASA новое понимание Луны, включая историю столкновений на поверхности, то, как происходят оползни, и как верхний слой развивался с течением времени.

Какая поверхность? По мнению некоторых местных защитников: "Исследуются именно шлифы!!!" (С) дословно!

Цитата: polak от 15.11.2019 00:23:53Что характерно, через обычный стеромикроскоп для микрохирургии с фокусным расстоянием до 250 мм и увеличением до 20 крат. Интересно, что он ищет на этой каменюке ?

На фотосессиях занимаются не научной работой, а позированием.

Цитата: Sinbad от 15.11.2019 10:24:14

Любому здравомыслящему человеку понятно, что это не реальные образцы лунной породы, а камни с ближайшей помойки.

Цитата: sign от 15.11.2019 11:22:59На фотосессиях занимаются не научной работой, а позированием.

В таком случае, вся аполлониада – одна сплошная фотосессия.

Цитата: перегрев от 12.11.2019 21:10:43Скажите, а как Вы себе представляете вещество с "нулевой теплоемкостью и бесконечной теплопроводностью"? Описать словами сможете? И не хотите ли Вы сказать, что справочник Варгафтика содержит параметры такого вещества?

Да это не я представляю а устроители этого чуда, которое в невесомости работать не будет.

Нет конвекции - нет равномерного нагрева кислорода в баке в любом агрегатном состоянии.
Взглянем на картинку

Такой опыт может провести каждый, держа пробирку простой рукой, при активном кипении воды.
Сами сообразите почему пробирку можно держать рукой или подсказать?
Так вот и в кислородном баке будет наблюдаться такое-же явление.
В центре бака, при включении ТЭНа,  уже наблюдается повышенная температура и пониженная плотность а на периферии бака никаких температурных подвижек ещё не наблюдается. Теплопроводность и теплоёмкость вносят свои поправки в идиалистическую картинку НАСА работы кислородного бака.
И ёмкостной датчик соответственно будет показывать плотность центрального пузыря.
То есть, будет безбожно врать. 
То есть, мы видим неработающую конструкцию кислородного бака.
П.С.

Цитата: Протеин от 14.11.2019 09:54:03Добрый день всем. Посмотрим фотки? Широко шагаешь - штаны порвешь.

Здрасте и Вам. Про штаны не понял. Комплимент или наоборот?

ЦитатаИ пытаемся оценить ширину шага (и следа, в центре кадра) в сравнении с шириной колеи ровера. Что не так на фото?

Поясните Ваш тезис.

Цитата: перегрев от 12.11.2019 21:14:47Которая тут же "вымывается" турбиной



После перемешивания он покажет плотность вещества в баке

Вы отрицаете полёты американцев на Луну начиная с А-14.
Правильно!
Так и  надо разоблачать сказки НАСА!
П.С.
http://epizodsspace.…3/1-4.html

Усовершенствование корабля Apollo
После аварии с космическим кораблем Apollo-13 NASA провел усовершенствование служебного отсека, заключавшееся в следующем.

1. Установлен дополнительный кислородный бак в секции № 1 служебного отсека. Это позволит астронавтам в случае аварии, подобной происшедшей с Apollo-13, не пользоваться при возвращении к Земле бортовыми системами лунного корабля. Кроме того установка дополнительного кислородного бака позволяет обойтись без вентиляторов, в цепи которых произошло короткое замыкание, вызвавшее взрыв кислородного бака на Ароllо-13.
П.П.С.
Как видим после заявленных НАСА "усовершенствований" никаких турбинок в баке нет.
Подскажите, что тогда перемешивает кислород в баке?

Цитата: sign от 15.11.2019 07:56:18"Чукча писатель..." (с).
Как это случается у сторонников насавсёврёт, они, сторонники этого движения, наглухо забывают предисторию.
Вот с чего началась данная история.
https://glav.su/foru…age5441926

Включились?
Это ваши сторонники запели о теплопроводности изделия. А перегрев высмеял это утверждение.

Перегрев как обычно включил дурака, и месье по своей природе как всегда все опошлил.. Но вам мозгов не хватает  понять, что даже у РД-107 есть своя теплопроводность, только вот она как таковая, особо никому не нужна. Ну а то что существуют изделия(не материал, а именно совмещение различных материалов и/или технологии их изготовления) где данный параметр важен, как бы не особый секрет. Например тепловая трубка - изделие, которое в определенных условиях передает тепло от процессора к радиатору.

Цитата: ДальнийВ от 15.11.2019 11:56:56Усовершенствование корабля Apollo
После аварии с космическим кораблем Apollo-13 NASA провел усовершенствование служебного отсека, заключавшееся в следующем.

Там еще заменили так идеально подходящую тефлоновую изоляцию на кварц.То есть, если тефлон действительно идеальный материал - то на момент "завершения" Аполло-13 американцы так и не знали, будет их конструкция реально работать в космосе или нет.

Цитата: Будимир от 15.11.2019 08:59:31И что при этих условиях вылетает? Что могло бы улететь – расплавилось или испарилось. Там происходит что угодно, но явно не вылет камня на Луну.

Скрытый текст

Обычно это заканчивается рассеиванием облака  раскалённого пара в стратосфере и выпадением тектитов на огромной площади.
Это хорошо описано у Мелоша в его "Образовании ударных кратеров", глава 11 (Метеороид в в атмосфере). Там самое быстрое – облако пара, которое может обгонять даже осколки. Никаких сказок об улетевших камнях там нет.
В главе 4 – высокоскоростные столкновения на безатмосферных телах. Там, наоборот, есть вполне ясные слова о том, что порода может разлетаться со скоростями, равных скорости столкновения. Вот и объяснение гипотетических лунных метеоритов.
В той же главе о судьбе ударника, влетевшего в безатмосферное тело – полное расплавление и при достаточных скоростях  даже полное испарение и взрыв. 

А какой конкретно камень вылетел на Луну? Вроде бы речь о вплавленном вкраплении земного материала в лунной брекчии. В каком виде оно покинуло Землю – расплавленном или твёрдом – неизвестно.

ЦитатаТак что нечего морочить голову, какой это кварц мог сохраниться в топке с миллионами градусов. Никакой. Так же, как никакой камень (и особенно миллиарды и триллионы) не мог покинуть пределы гравитационного поля Земли.

У вас тоже гравитационное поле Земли заканчивается в 60000 км от Земли, а Луна висит на ниточке. 
Ну, стал быть если в статье "метеороид в атмосфере" вы не увидели упоминаний о возможности вылета чего-то за атмосферу – вы на голубом глазу заявляете о "никакой". Не, дорогой мой, так дела не делаются, это мухлёж.  Из вашего вольного пересказа прочитанного я понял, что в самом вами прочитанном нет утверждений о невозможности вылета материи за пределы атмосферы. Спасибо.