Были или нет американцы на Луне?

В новостях: 
Ракета-носитель Atlas V, запущенная сегодня со стартового комплекса 41 на авиабазе ВВС США во Флориде, вывела на околоземную орбиту космический корабль Boeing CST-100 Starliner. Фактическая орбита отличается от запланированной, но корабль находится под контролем.
После завершения эксплуатации «Шаттлов» в 2011 году пилотируемые космические полеты выполняются только Россией. 
В 2014 году компании Boeing и SpaceX получили контракты на сумму 6,8 млрд долларов, взявшись построить для NASA космический корабль, который должен вернуть США такую же возможность.

Новостники пишут, что космонавты на МКС остались без подарков к Новому Году.
А что? Миллиарды успешно освоены, технологии успешных полетов на Луну успешно утеряны.
Вот так они и летали. 

Цитата: Vick от 21.12.2019 13:14:17Вы? О цвете Луны? Ну наконец-то. И что скажете? Покажите хоть в этом вопросе "в зуб ногойство".

Опять про цвет? Придётся опять себя копипастить - https://glav.su/foru…age3120068
А теперь, устройтесь поудобнее, расслабьтесь и постарайтесь получить максимальное удовольствие, как говорят в таких случаях.

Вы так и не поняли, что в ссылках, в которые я Вас тыкаю, главное не личность У.Маркла и чем конкретно он занимался в НАСА, а слово Колоризация. Вот здесь НАСУ откровенно подставили, проговорившись, что там занималась раскрашиванием изображений (фото- кино- видео), полученных, якобы, с Луны.

А У.Маркл только привнёс в этот творческий процесс свой вклад путём использования компьютера. И не нужно натягивать термин Колоризация на сведение цветов или шумоподавление при приёме цветных TV-сигналов.
Колоризация есть Колоризация, и придумали её задолго до У.Маркла, со времён появления фотографии.

А вот кто занимался колоризацией «лунных» изображений до У.Маркла в программе Аполлон, мы, вероятно, никогда не узнаем.
 
Ведь почему так активно обсуждается вопрос о цвете лунного грунта?
Подавляющее большинство изображений, якобы, с Луны имеют унылый серый цвет, и если бы не присутствие в кадре чего-то «земного», невозможно понять какое это изображение цветное или ч.б.

Коновалов убедительно показал, и доказал,  на научной  основе, (являясь профессионалом в этом деле) какого цвета должен быть лунный грунт. Однако «защитники», не приведя никаких аргументов против, кроме самих раскрашенных «лунных» изображений и показаний «свидетелей», дружно закричали,что такого не может быть.

А вот теперь перейдём к главному вопросу. А почему вся Луна у амеров оказалась серой? И ответ оказался простым до безобразия: ввиду того, что в реале, до высадки американцев на Луну в 60 гг так же далеко, как сейчас, то пришлось снимать все лунные сцены здесь, на Земле, в песочнице (малой и большой) и, возможно, «на природе». Впрочем, всё это обсуждалось, не будем повторяться.

А какая же «засыпка» была в «песочнице»? Многие говорят, что цемент. Но у меня есть возражения. Он не удобен чисто технологически, т.к. больно мелкий и сильно пылит, польешь водой, задубеет в камень, цвет от партии к партии может меняться, да и при переходе на натурные съемки опять выкручиваться нужно и т.д. и т.п.

А вот песок обыкновенный очень даже подойдёт. Чтоб не пылил, побрызгаем слегка водой, да и следы хорошо остаются во влажном песке. И увлажнить можно не просто водой, а растворчиком, например, поливинилового спирта, чтоб и при высыхании всё оставалось в «первозданном» виде, ну желающие могут добавить достоинства.  Кстати, очень дёшево.

Остаётся один вопрос. А песок-то жёлтый. На такую туфту, даже американцы не клюнули бы.

И вот тут-то на выручку и приходит, то с чего мы начали – КОЛОРИЗАЦИЯ. Снимаем всё на ч.б. плёнку, и вот, о чудо, всё становится серым, как и должно быть на американской Луне. Камни, булыжники, задний план и случайно присутствующие посторонние предметы на съёмочной площадке красить не надо, они и так будут серые. А нужные элементы антуража и фурнитуры красим в нужный цвет. Всё, все проблемы решены. Американцы на Луне .

Цитата: ДядяВася от 21.12.2019 15:31:56Остаётся один вопрос. А песок-то жёлтый. На такую туфту, даже американцы не клюнули бы.

Нет никаких вопросов и колоризация не нужна, есть речной песок и песок на побережье морей и океянов серого цвета, ну а при желании можно любой камень нужного цвета довести до состояния песка, в этом нет никаких проблем.

Цитата: ДядяВася от 21.12.2019 15:31:56Опять про цвет? Придётся опять себя копипастить - https://glav.su/foru…age3120068

Опять этот бред? Сколько раз Вам по полочкам было разложено, что это бред, ровно столько же раз Вы, ничего не возразив в ответ, тихо сливались, и столько же раз опять по-новой себя копипастили. И вот снова.

Цитата: ДядяВася от 21.12.2019 15:31:56Вы так и не поняли, что в ссылках, в которые я Вас тыкаю, главное не личность У.Маркла и чем конкретно он занимался в НАСА, а слово Колоризация. Вот здесь НАСУ откровенно подставили, проговорившись, что там занималась раскрашиванием изображений (фото- кино- видео), полученных, якобы, с Луны.

Можете конкретно процитировать, кто и где об этом "проговаривался", кроме Вашего воображения?

Цитата: South от 21.12.2019 15:42:06Нет никаких вопросов и колоризация не нужна, есть речной песок и песок на побережье морей и океянов серого цвета, ну а при желании можно любой камень нужного цвета довести до состояния песка, в этом нет никаких проблем.

Экономика должна быть экономной.

Да, здесь приводили фото песков самых разных цветов и оттенков, но нафига, когда под боком есть пустыня (или песчанный каръер), где песок, всё таки желтоватый. Хлоркой отбеливать?

Или нужно "натурные" съёмки. Опять же пустыня. Или съёмка "задников" для ретропроекции (или какие там комбинированные съёмки нужны).

Есть какие то барханы в пустыне, вполне подходящие под "лунные горы". Снимай на здоровье, цвет тебя не колышит.

Камни, конечно, то же можно перетирать, но больно муторно и дорого. На "исследование реголита" не останется.

Цитата: Alexxey от 21.12.2019 16:00:50Опять этот бред? Сколько раз Вам по полочкам было разложено, что это бред, ровно столько же раз Вы, ничего не возразив в ответ, тихо сливались, и столько же раз опять по-новой себя копипастили. И вот снова.

Можете конкретно процитировать, кто и где об этом "проговаривался", кроме Вашего воображения?

Конечно, под колоризацией вы (обобщённый) стали что то городить, что это для TV применялось. Это несомненно бред. И это обсуждалось.

Я же про раскраску фото-, кино-.

Или Вы сомневаетесь в возможностях процесса колоризации в его классическом понимании.

Наберите в поиске по ветке, колоризация, там всё найдёте.

PS. Не исключаю, что и ВИКИ "поправили", как "поправили" ссылки на журналы, которые я приводил.

Цитата: ДядяВася от 21.12.2019 16:13:27Конечно, под колоризацией вы (обобщённый) стали что то городить, что это для TV применялось. Это несомненно бред. И это обсуждалось.

Я же про раскраску фото-, кино-.

Или Вы сомневаетесь в возможностях процесса колоризации в его классическом понимании.

Наберите в поиске по ветке, колоризация, там всё найдёте.

PS. Не исключаю, что и ВИКИ "поправили", как "поправили" ссылки на журналы, которые я приводил.

Вот-вот. Надо же вам своих молодых майданных адептов в колею ввести, чтоб не отклонялись от линии партии. Зачем же только так "невинно" хитрожопить лукавить и адресовать свои филиппики якобы не им? Ну, право слово, не спортивно

Цитата: Vick от 21.12.2019 16:56:00Вот-вот. Надо же вам своих молодых майданных адептов в колею ввести, чтоб не отклонялись от линии партии. Зачем же только так "невинно" хитрожопить лукавить и адресовать свои филиппики якобы не им? Ну, право слово, не спортивно

Вы ветку не попутали?

Цитата: ДядяВася от 21.12.2019 16:57:39Вы ветку не попутали?

Оставьте их, они в печали, один асфальтовый истерить пытается за всех.

Цитата: ДядяВася от 21.12.2019 16:13:27Конечно, под колоризацией вы (обобщённый) стали что то городить, что это для TV применялось. Это несомненно бред. И это обсуждалось.

Ну уж нет. Эпопея с колоризацией началась конкретно с вот этой ерунды из вики (которая там висит и сейчас) про Wilson Markle, которая перекочевала туда из газетной статьи 1986 года девочки-журналистки, напутавшей по неграмотности то, чем занималась компания Image Transform для НАСА в 1971 году. И речь в этой ерунде именно про ТВ-изображение. 

Цитата: ДядяВася от 21.12.2019 16:13:27Я же про раскраску фото-, кино-.

Тогда при чём тут вообще У.Маркл? Когда У.Маркл занимался колоризацией старых ч/б кинофильмов, речь всё равно шла об обработке ТВ-сигнала, потому что в этом суть метода — выделение на кадре движущихся (сместившихся по отношению к предыдущему кадру) областей. Такое выделение делалось благодаря построчному сравнению видеосигналов соседних кадров, с выделением стробов с отличиями. В этом, собственно, суть изобретения и патентов Маркла. В применении к лунным ТВ трансляциям, компания Image Transform продемонстрировала, что их изобретение позволяет снизить зашумлённость ТВ-сигнала, путём комбинации (сложения с усреднением) четырёх последних кадров, которое затрагивает только неподвижные (неизменные) участки изображения. Причём прелесть в том, что это можно было делать в реальном времени, нужно только организовать возможность записи/воспроизведения сигнала нескольких последних кадров, что на тот момент было не только технически реально, но и уже применялось (в том числе у нас) — например, для конвертации цветного ТВ с последовательной передачей цветов в обычный вещательный формат. С таким предложением компания вышла на НАСА после полёта Аполло 15, продемонстрировав свою технологию снижения шумов на записях трансляций этого полёта. И получила контракт на обработку ТВ-сигнала Аполло 16 и 17 в реальном времени, в ходе прямых трансляций.
Совсем другое дело применение этого изобретения к колоризации старых ч/б фильмов. Ни о каком автоматическом процессе в реальном времени тут речи, разумеется, уже не идёт. Всё делает человек, ручками, раскрашивая каждый кадр в отдельности. Обсуждаемое изобретение здорово облегчает ему жизнь, предлагая для каждого следующего кадра не изменившиеся (неподвижные) участки уже раскрашенными, в соответствии с предыдущим кадром. НО! Происходит всё это на мониторе компьютера! Ч/б плёнки нужно не просто вначале преобразовать в электрический видеосигнал растра и записать, но и оцифровать и иметь приличную память, чтобы всем этим оперировать. Это уже 80-е года, когда изобретение У.Маркла нашло применение в колоризации! Ни о какой колоризации данным методом в 71-м году речи быть не может просто физически, не доросли тогда до такого компьютеры. А в применении к фотоснимкам — речи быть не может вообще, — это в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Цитата: ДядяВася от 21.12.2019 16:13:27Или Вы сомневаетесь в возможностях процесса колоризации в его классическом понимании.

Я не сомневаюсь в самой возможности колоризации путём хоть классических детских раскрасок фломастерами, например. Нет вопросов. Но Ваше утверждение: "Вот здесь НАСУ откровенно подставили, проговорившись, что там занималась раскрашиванием изображений (фото- кино- видео), полученных, якобы, с Луны." — не имеет под собой никаких вменяемых оснований, вот о чём речь. Вы прокидываете мостик от откровенной ерунды из википедии, через то, что один и тот же человек, в совсем иные времена, занимался и колоризацией тоже. Это очень, очень хилая сова на глобусе.

Цитата: Vick от 21.12.2019 18:01:27Нет. Только не говорите мне, что модератор модерируемую им ветку не читает.

Это его версия. 
Но зачем было заниматься столь сложным на то время постпродакшином, уверен что он если и был возможен, то ценой большого количества времени, если вместо желтоватого песка взять обычный вулканический пепел в количестве ну даже если 100 вагонов это не так уж и много.
На выбор есть ещё шлак ТЭЦ, хвосты ГОК, в конце концов можно было цемент замешать с песком и получить совершенно непылящую массу зеленовато голубоватого цвета. А если ещё с десяток вагонов окиси цинка к примеру..... То можно даже вычислить цвет. К примеру, есть ещё и белый цемент...

Цитата: Громозека от 21.12.2019 15:20:12Я слышал про другую версию. Что роботов-топтунов выдумали защитники, чтобы этот идиотизм приписать скептикам. 
Вы поиском попробуйте поискать. Все эти идиотские роботы-топтуны шли исключительно от защитников. 
Так что логика у Вас действительно заковыристо-заборная. Но для защитников пойдет. Вот так они и защищают.

Нет, логика возникновения "версии топтунов" другая. Когда опровергам доказали, что США - таки могли и сделали ракету, с возможностью доставки на Луну, они "отступили на резервные позиции" : "хоть они и доставили на Луну что-то, но только не людей!".
А ваша версия, она полностью конспирологическая, "все не так как оно выглядит на самом деле".

Цитата: Громозека от 21.12.2019 15:28:25В новостях: 
Ракета-носитель Atlas V, запущенная сегодня со стартового комплекса 41 на авиабазе ВВС США во Флориде, вывела на околоземную орбиту космический корабль Boeing CST-100 Starliner. Фактическая орбита отличается от запланированной, но корабль находится под контролем.
После завершения эксплуатации «Шаттлов» в 2011 году пилотируемые космические полеты выполняются только Россией. 
В 2014 году компании Boeing и SpaceX получили контракты на сумму 6,8 млрд долларов, взявшись построить для NASA космический корабль, который должен вернуть США такую же возможность.

Новостники пишут, что космонавты на МКС остались без подарков к Новому Году.
А что? Миллиарды успешно освоены, технологии успешных полетов на Луну успешно утеряны.
Вот так они и летали. 

А какая связь между программой Аполлон и Старлайнером? Ну кроме очевидной, что это какие-то космические программы.
В своей последней фразе, вы делаете вывод - сегодня у них что-то не получилось, а значит, 50 лет назад - они не летали! Так ведь?

Цитата: sergevl от 21.12.2019 18:17:47Это его версия. 
Но зачем было заниматься столь сложным на то время постпродакшином, уверен что он если и был возможен, то ценой большого количества времени, если вместо желтоватого песка взять обычный вулканический пепел в количестве ну даже если 100 вагонов это не так уж и много.
На выбор есть ещё шлак ТЭЦ, хвосты ГОК, в конце концов можно было цемент замешать с песком и получить совершенно непылящую массу зеленовато голубоватого цвета. А если ещё с десяток вагонов окиси цинка к примеру..... То можно даже вычислить цвет. К примеру, есть ещё и белый цемент...

Если нужно на натурных съемках попасть в пейзаж, по рельефу совпадающим с реальным местом на Луне - то выбор может оказаться невелик. Собственно, места "посадок" могли выбирать именно из критерия наличия похожего места на Земле (причем достаточно малопосещаемого, но всё-таки доступного). 

Цитата: ленивый черепах от 21.12.2019 18:50:47Когда опровергам доказали, что США - таки могли и сделали ракету, с возможностью доставки на Луну,

Напомните пожалуйста, что за доказательство такое.

Цитата: sergevl от 21.12.2019 18:17:47Это его версия.

Так вы бы договорились меж собой, чья версия более развесистая А то получается подтверждение тезиса про неких граждан, которые не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Цитата: Alexxey от 21.12.2019 17:21:38Ну уж нет. Эпопея с колоризацией началась конкретно с вот этой ерунды из вики (которая там висит и сейчас) про Wilson Markle, которая перекочевала туда из газетной статьи 1986 года девочки-журналистки, напутавшей по неграмотности то, чем занималась компания Image Transform для НАСА в 1971 году. И речь в этой ерунде именно про ТВ-изображение.

Ясно, поиском по ветке пользоваться не научились. 
Журналистки, стенографистки, машинистки, дворники и т.д. вечно НАСА подставляют. 

Я же давал ссылку (кроме ВИКИ), отнюдь не на газету - https://glav.su/foru…age3005413 , а на сайт, по запросу  film-colorization (словосочетание перевести?). И привёл цитату оттуда:

ЦитатаДля тех, кто слабо владеет русским, ссылка на английский источник Ссылка - "With computer technology, studios were able to add color to black-and-white films by digitally tinting single objects in each frame of the film until it was fully colorized (the first authorized computer-colorizations of B&W cartoons were commissioned by Warner Bros. in 1990).
The initial process was invented by Canadians Wilson Markle and Christian Portilla^[2] and was first used in 1970 to add color to monochrome footage of the moon from the Apollo program missions."

Выделенное перевести?

Цитата: Alexxey от 21.12.2019 17:21:38Тогда при чём тут вообще У.Маркл? Когда У.Маркл занимался колоризацией старых ч/б кинофильмов, речь всё равно шла об обработке ТВ-сигнала, потому что в этом суть метода — выделение на кадре движущихся (сместившихся по отношению к предыдущему кадру) областей. Такое выделение делалось благодаря построчному сравнению видеосигналов соседних кадров, с выделением стробов с отличиями. В этом, собственно, суть изобретения и патентов Маркла. В применении к лунным ТВ трансляциям, компания Image Transform продемонстрировала, что их изобретение позволяет снизить зашумлённость ТВ-сигнала, путём комбинации (сложения с усреднением) четырёх последних кадров, которое затрагивает только неподвижные (неизменные) участки изображения. Причём прелесть в том, что это можно было делать в реальном времени, нужно только организовать возможность записи/воспроизведения сигнала нескольких последних кадров, что на тот момент было не только технически реально, но и уже применялось (в том числе у нас) — например, для конвертации цветного ТВ с последовательной передачей цветов в обычный вещательный формат. С таким предложением компания вышла на НАСА после полёта Аполло 15, продемонстрировав свою технологию снижения шумов на записях трансляций этого полёта. И получила контракт на обработку ТВ-сигнала Аполло 16 и 17 в реальном времени, в ходе прямых трансляций.

Я ж не отрицаю, что Маркл ещё чем то занимался в НАСА по TV, шумы, так шумы, может такелажником ещё подрабатывал.
Один хрен, мутное TV там, без подстрочника не разберёшь. Ну это, как незнакомый балет, без программки, чё там на сцене пляшут, не понять.

Цитата: Alexxey от 21.12.2019 17:21:38Но Ваше утверждение: "Вот здесь НАСУ откровенно подставили, проговорившись, что там занималась раскрашиванием изображений (фото- кино- видео), полученных, якобы, с Луны." — не имеет под собой никаких вменяемых оснований, вот о чём речь.

Ну как же нет оснований, когда "цементная Луна" с самого начала "луносрачей" стоит, наверное, на первом месте.
Колоризация лунных кино-, фото- съёмок (с применением песка в качестве лунного грунта) объясняет "цементную Луну" на  все 100%.

Цитата: sergevl от 21.12.2019 18:17:47Это его версия. 
Но зачем было заниматься столь сложным на то время постпродакшином, уверен что он если и был возможен, то ценой большого количества времени,

Какой там постпродакшен был после полётов? Мутное TV? Так там колоризировать (к тому времени отработанный классический процесс) можно было хоть малярной кистью. Качество ниже плинтуса. А 16 мм фильмы (чуть лучше по качеству), где их показывали и в каком количестве?

Цитата: sergevl от 21.12.2019 18:17:47если вместо желтоватого песка взять обычный вулканический пепел в количестве ну даже если 100 вагонов это не так уж и много.
На выбор есть ещё шлак ТЭЦ, хвосты ГОК, в конце концов можно было цемент замешать с песком и получить совершенно непылящую массу зеленовато голубоватого цвета. А если ещё с десяток вагонов окиси цинка к примеру..... То можно даже вычислить цвет. К примеру, есть ещё и белый цемент...

Здесь Окама рулит.
Ещё раз повторю. Какой "объём цвета" в кадре (фото) процентов 5 - 10, флаги, курятник, полоски на скафандре и всё? Остальное цемент. Это же не художественный фильм с "множеством цвета".

Цитата: Luddit от 21.12.2019 18:59:52Если нужно на натурных съемках попасть в пейзаж, по рельефу совпадающим с реальным местом на Луне - то выбор может оказаться невелик. Собственно, места "посадок" могли выбирать именно из критерия наличия похожего места на Земле (причем достаточно малопосещаемого, но всё-таки доступного).

Не так уж невелик. Рельеф на "американской Луне" больно примитивный. Это я не "плоскую луну" типа А-11.
Пожалуйста, авторское фото, чисто случайно туда попал:
 
Как пейзаж? Чистая Луна, если убрать лишнее.

Цитата: ДядяВася от 21.12.2019 19:02:43Ясно, поиском по ветке пользоваться не научились. 
Журналистки, стенографистки, машинистки, дворники и т.д. вечно НАСА подставляют. 

Я же давал ссылку (кроме ВИКИ), отнюдь не на газету - https://glav.su/foru…age3005413 , а на сайт, по запросу  film-colorization (словосочетание перевести?). И привёл цитату оттуда:

answers.com — это, по-Вашему, много лучше википедиии? Это же типа "ответы на майл.ру". Причём ни цитат, ни сносок по Вашей ссылке уже не сохранилось — это живая помойка "кто что брякнет", заслуживающая доверия на порядки меньшего, нежели википедия. И скорее всего с ростом ног из всё той же статьи неграмотной девочки-журналистки. Что, впрочем, не проверить, т.к. НИКАКИХ ссылок на вменяемые первоисточники у Вас нет.

Цитата: ДядяВася от 21.12.2019 19:02:43Выделенное перевести? Я ж не отрицаю, что Маркл ещё чем то занимался в НАСА по TV, шумы, так шумы, может такелажником ещё подрабатывал.

А Вы прочитали то, что я написал? То, что Маркл занялся колоризацией через 10 с лишним лет после сотрудничества с НАСА, причём тем способом, который вообще никаким боком к НАСАвским материалам из 60-70-х не прислонить — это просто технически и технологически для того времени неосуществимо — не означает, что НАСА что-то там у себя тоже раскрашивало. Обратного тоже не означает, но приплетание к Вашему тезису Маркла — это совершенно бредовый финт ушами, ещё более алогичный, чем посадка за изнасилование с мотивом "аппарат же есть", потому что в данном случае "аппарат через 10 лет будет".

Цитата: ДядяВася от 21.12.2019 19:02:43Ну как же нет оснований, когда "цементная Луна" с самого начала "луносрачей" стоит, наверное, на первом месте.

Ошибаетесь, "цементная Луна" на первом месте только у опровергателей, в виде нежно любимого "мощщного агрУмента". Любимого потому, что над ним думать не надо совсем, разбираться не надо ни в чём вообще, всё просто и кристально ясно — наса тупая, не знала какого цвета луна, патамучта тупая, нарисовала серую луну, а она не серая, а я умный, ура я поймал насу. Эта великолепие элементарно разбивается об простую реальность — у насы луна не серая, а причины появления в сети вариантов обработки фото с нейтрально серым грунтом известны, банальны и понятны, документированы и описаны, миллион раз Вам и вашим коллегам предъявлены и подкреплены ссылками. Но отказаться от такой заманчивой концепции, видимо, очень непросто, поэтому опровергатели всего этого упорно и последовательно не видят (или делают вид). Так что "цементная Луна" — это уже давно не про луносрачи даже, а скорее что-то из области психологии (чтобы не сказать психиатрии).