Были или нет американцы на Луне?

13,121,293 108,994
 

Фильтр
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +363.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,693
Читатели: 7
Цитата: Technik от 06.05.2024 20:12:36Насчет невозможно - это ВАШЕ мнение. Мое - астронавты достаточно тренировались, чтобы снимать "от пуза". Что подтвержается тысячами снимков, снятых, есссно, в студиях Голливуда.
Когда же вам наконец надоест всякую чушь нести...

Можете подтвердить ваше утверждение. Ссылку в студию, где показаны эти тысячи снимков, или хотя бы сотню.
Когда же вам наконец надоест всякую чушь нести...
  • +0.09 / 8
  • АУ
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +363.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,693
Читатели: 7
Цитата: Liss от 06.05.2024 20:49:52Не могли бы Вы в порядке подтверждения предъявить две версии одного документа, оригинальную и правленную?

К оригинальным версиям документов (фотографий) доступа не имею.
  • +0.11 / 5
  • АУ
Spiri
 
russia
Питер
61 год
Слушатель
Карма: +81.64
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 5,055
Читатели: 1
Цитата: ДядяВася от 07.05.2024 14:02:36Можете подтвердить ваше утверждение. Ссылку в студию, где показаны эти тысячи снимков, или хотя бы сотню.
Когда же вам наконец надоест всякую чушь нести...

Я просил у Техника дать фото, шедевральные или не очень, сделанные Армстронгом до и после Луны. Был послан далеко в Гугл, а там увы....
  • +0.07 / 7
  • АУ
730user
 
belarus
46 лет
Слушатель
Карма: +4.79
Регистрация: 17.04.2024
Сообщений: 162
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Полный бан до 23.08.2024 23:54
Цитата: Курилов от 07.05.2024 14:02:14"Опрос" на сайте КП точно нельзя приравнивать к опросу общественного мнения. 

Передо мной не нужно оправдываться.
Куратору отчитывайтесь...Подмигивающий
По поводу неудовлетворительной работы...
В Британии коллеги "наса-хиви" лучше работают....
...
В опросе приняли участие две тысячи взрослых жителей Великобритании. Согласно его результатам, 21% респондентов думает, что на самом деле никакого полёта американцев на Луну  не было, а все представленные американцами данные не более чем сложная мистификация. Примерно 8% опрошенных пошли ещё дальше в своих выводах: они считают, что это «совершенно точно подделка», тогда как 13% говорят о «высокой вероятности» подделки.
Отредактировано: 730user - 07 май 2024 14:56:52
  • +0.03 / 8
  • АУ
EugenL
 
Слушатель
Карма: +23.75
Регистрация: 27.09.2017
Сообщений: 212
Читатели: 0
Цитата: 3-я улица Калинина от 07.05.2024 13:08:27Сами следы меньше пикселя орбитальной фотокамеры. Поэтому они становятся "видны" только при том освещении, при котором образуется значительный контраст с окружающим грунтом. Т.е. при какой-то высоте Солнца над лунным горизонтом они "видны", а при других - нет. Так, "на глаз" - чем ниже Солнце, тем хуже видны следы.

Т.е. следы видны из-за изменений цвета  грунта? Имеется ввиду, что под тонким верхним (нетронутым) слоем грунта находится более темный грунт? Тогда положение Солнца не должно влиять на видимость следов.
Более низкое же Солнце дает более длинные тени от вздыбленного ногами грунта, которые (тени) должны быть лучше видны сверху.
В общем, прошу пояснить подробнее ваш ответ.
  • +0.10 / 4
  • АУ
South
 
Слушатель
Карма: +490.79
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,818
Читатели: 2

Бан в ветке до 13.09.2024 13:20
Цитата: ДядяВася от 06.05.2024 13:51:21Фотки с оригиналов уже не пойдут, т.к. при печати производились разные операции (особенно с цветными) и привязать их к исходникам можно только в грубой форме. 

Главное, эти каталоги это заявление амеров какого качество были фотки тогда, в те года когда не было фотошопа, и самое главное на этих фотках это не резкость или цвет(хотя если он отличается на порядок то и они важны) а свет в кадре, степень и равномерность заливки светом большого  пространства с правильными тенями, что практически не возможно  сделать в студии, а фотошопом впоследствии можно и подтянуть. Я где то в начале ветки не помню у кого, видел маленький кадр из такого каталога там давался скан  фотки где астронахтик сидит на ровере и сравнение ее с сегодняшним "оригиналом", так там просто огромная разница в тенях и силе освещения.
   Но если нет каталогов есть журналы того времени где это все также вылазит наружу, как в том же Лайфе, 


Где прекрасно видно что света не хватает ни  в перспективе справа и слева от астронахтика, ни перед ним он по всему виду стоит в пятне прожектора, и пролюбить в при печати вот так исказив освещение   не могли чисто технически.
  • +0.08 / 6
  • АУ
Spiri
 
russia
Питер
61 год
Слушатель
Карма: +81.64
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 5,055
Читатели: 1
Цитата: South от 07.05.2024 16:32:04


Где прекрасно видно что света не хватает ни  в перспективе справа и слева от астронахтика, ни перед ним он по всему виду стоит в пятне прожектора, и пролюбить в при печати вот так исказив освещение   не могли чисто технически.

Тут не только пятно прожектора, почти в контрсвет, но и фронтальная мягкая рассеянная подсветка... Наверное от Земли))))
  • +0.09 / 6
  • АУ
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +222.89
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 9,027
Читатели: 19
Цитата: ДядяВася от 07.05.2024 14:02:36Можете подтвердить ваше утверждение. Ссылку в студию, где показаны эти тысячи снимков, или хотя бы сотню.
Когда же вам наконец надоест всякую чушь нести...


Да пожалуйста. https://www.flickr.c…ve/albums/

Я не утверждаю, что ВСЕ снимки альбомов А-11 ... А-17 сняты именно "от пуза". Но среди тех, что заявлены как снятые на Луне, достаточное число тех, где у попавшего в кадр второго астронавта Хассель именно на пузе. Полагаю, что они вряд ли снимали аппарат с пуза, чтобы сделать очередной снимок.

Ну, и сколько всего снимков в этих шести лунных альбомах, каждый из которых - несколько хасселевских кассет, в каждой из которых до полутора сотен снимков - это я предоставляю посчитать вам самому. 

В отличие от вашей чуши, я свою, как правило, чем-то иным, чем бездоказательными сотрясениями воздуха, подтверждаю. Можете не принимать мои доказательства - но они есть. В отличие от ваших облучений, посыпаний изотопами, ковырянием камней микроиголками и прочим.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • -0.04 / 6
  • АУ
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +222.89
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 9,027
Читатели: 19
Цитата: Technik от 06.05.2024 18:49:50....................
Есть у меня знакомый, занимающийся этой темой. Так вместо всякой муйни на тему того, подделаны ли "лунные" фото или нет, задам-ка я этому интеллекту вопрос типа - является ли представленный американскими астронавтами грунт лунным, или это подделка?

А в самом деле? 
А давайте, коллеги "защитники" и г-да "скептики" , вместе сформулируем этот вопрос. Выделенное можно принять за смысловую основу, а конкретную формулировку выработаем совместно. Готовы принять участие?

Забаненные - прошу представлять ваши предложения в личку. Но, воля ваша, господа - самозванцев нам не надо, командиром буду я.Окончательное решение за мной..
Отредактировано: Technik - 07 май 2024 19:01:14
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.04 / 3
  • АУ
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +222.89
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 9,027
Читатели: 19
Цитата: EugenL от 07.05.2024 12:53:09Допустим, эти темные линии - следы астронавтов, что доказывает высадку на Луну.
Тогда где следы астронавтов у Аполлона-11? Если вы сможете реально это обосновать, я готов признать высадку реальным фактом. 
Скрытый текст


Фото само по себе, отдельно взятое, еще не является безусловным доказательством. Таковым является система доказательств, где это фото - одно из них. 

В данном случае полагаю, что следы на индийском фото А-11 не видны из-за того, что снимок сделан при таком положении Солнца (т.е. угла освещения поверхности), что подсветки следов нет.

Есть такой ресурс - http://www.mem-tek.c…mages.html
где собраны снимки всех Аполлонов, в том числе и А-11. Конкретно по А-11 можно заметить, что следы наблюдаются при вполне определенном положении Солнца - явно отличном от того, что на индийском фото.
Отредактировано: Technik - 07 май 2024 19:38:13
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.04 / 3
  • АУ
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +363.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,693
Читатели: 7
Цитата: Technik от 07.05.2024 17:44:54
Я не утверждаю, что ВСЕ снимки альбомов А-11 ... А-17 сняты именно "от пуза". Но среди тех, что заявлены как снятые на Луне, достаточное число тех, где у попавшего в кадр второго астронавта Хассель именно на пузе. Полагаю, что они вряд ли снимали аппарат с пуза, чтобы сделать очередной снимок.


Я не правильно понял Ваш пост
ЦитатаМое - астронавты достаточно тренировались, чтобы снимать "от пуза". Что подтвержается тысячами снимков, снятых, есссно, в студиях Голливуда.

Подумал, что можете предъявить снимки астронавтов при тренировке на Земле. Что они наснимали.

Мой же пост о том, что без видоискателя (по крайней мере) можно скомпоновать (скадрировать кадр) снимок, чтобы было всё видно и Астронавта, и аппарат и следы, и стоящий далеко на краю кратера курятник.
Отредактировано: ДядяВася - 07 май 2024 19:57:33
  • +0.06 / 3
  • АУ
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +363.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,693
Читатели: 7
Цитата: Technik от 07.05.2024 18:58:53А в самом деле? 
А давайте, коллеги "защитники" и г-да "скептики" , вместе сформулируем этот вопрос. Выделенное можно принять за смысловую основу, а конкретную формулировку выработаем совместно. Готовы принять участие?


Так, я уже отвечал на этот вопрос, опять копипастить - https://glav.su/foru…age6939090
Цитата
Правильно, кто ж камень из карьера исследовать будет. А наклей ты бирку "Прям с Луны. Мамой клянусь - НАСА". Вот тогда чё угодно найдут и 41 раз обоснуют это прям с Луны. Увы и ах.

А облучи ты его, так и с изотопами всё ОК будет.

Только во всех этих исследованиях, недостаток один - все знают априори, что он с Луны.

Вы скажете, что вообще никаким исследованиям верить нельзя? 
В таких случаях есть стопроцентный метод проверки - метод слепой выборки.
Как это работает. Берутся достаточное количество похожих образцов из большого количества, как из карьера, так и метеориты, так и Советский настоящий грунт. 
Раздаются в несколько групп исследователей. Измеряются одни и те же параметры по одной и той же аттестованной методике (что очень важно). Каждая группа даёт своё заключение. 
Вот тогда и выясняется где, что и почём. Сложно? Не очень. Но именно так делается настоящая наука и работает настоящее производство.

PS. Небольшое добавление. Образцы должны быть схожими. Поясню. Все видели фильмы, где на преступника показывает свидетель (потерпевший) из группы приблизительно одинаковых людей в схожей одежде. А если будут "Лепить горбатова", например свидетель видел мужчину, негритянского вида в серой шинеле. Свидетелю же показываю группу людей, мужчин и женщин, детей и подростков и только один из них негр в шинели. Дальше пояснять не надо.

PSS.Ещё добавлю. Ведь мы помним, что каждый образец амеры делали под клиента, по предполагаемым методам анализа. Это называется "А чего изволите? Вам с перламутровыми пуговицами или как?". Как мы помним, в постсоветское время амеры не передали ни одного образца. А вдруг, кто то усомнится, что король голый?


А Вы предлагаете, к примеру, сделать экспертизу подлинности "Моны Лизы" (или ещё какую) участниками дискуссии, по каким то характерным признакам, найденными в интернете.
  • +0.05 / 4
  • АУ
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +222.89
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 9,027
Читатели: 19
Цитата: ДядяВася от 07.05.2024 19:42:10Я не правильно понял Ваш пост
ЦитатаМое - астронавты достаточно тренировались, чтобы снимать "от пуза". Что подтвержается тысячами снимков, снятых, есссно, в студиях Голливуда.

Подумал, что можете предъявить снимки астронавтов при тренировке на Земле. Что они наснимали.

Мой же пост о том, что без видоискателя (по крайней мере) можно скомпоновать (скадрировать кадр) снимок, чтобы было всё видно и Астронавта, и аппарат и следы, и стоящий далеко на краю кратера курятник.

Нет, таковых ( снимки при тренировке на Земле) предъявить не могу. Но чем вас не удовлетворяют снятые в павильонах Голливуда? 

Вам никогда не приходилось снимать, держа аппарат на вытянутых вверх руках - чтобы снимать, тасазать, поверх голов почтенной публики? Мне - приходилось, делал несколько снимков подряд, из нескольких хотя бы один получался более-менее.  "от пуза" - примерно то же самое.

Не знаю, поймете ли вы меня... У Хасселя с объективом ось х (продольная) достаточно протяженная, чтобы более-менее точно навести аппарат на нужный объект и по азимуту, и по углу места. А уж у летчиков это просто в крови.

Так что не вижу проблем  "скомпоновать (скадрировать кадр) снимок".
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.04 / 3
  • АУ
Spiri
 
russia
Питер
61 год
Слушатель
Карма: +81.64
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 5,055
Читатели: 1
Цитата: Technik от 07.05.2024 21:27:40Нет, таковых ( снимки при тренировке на Земле) предъявить не могу. Но чем вас не удовлетворяют снятые в павильонах Голливуда? 

Вам никогда не приходилось снимать, держа аппарат на вытянутых вверх руках - чтобы снимать, тасазать, поверх голов почтенной публики? Мне - приходилось, делал несколько снимков подряд, из нескольких хотя бы один получался более-менее.  "от пуза" - примерно то же самое.

Не знаю, поймете ли вы меня... У Хасселя с объективом ось х (продольная) достаточно протяженная, чтобы более-менее точно навести аппарат на нужный объект и по азимуту, и по углу места. А уж у летчиков это просто в крови.

Так что не вижу проблем  "скомпоновать (скадрировать кадр) снимок".


Ну да, зачем прицел на винтовке, направил куда-то в направлении и в десятку!
  • +0.02 / 4
  • АУ
South
 
Слушатель
Карма: +490.79
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,818
Читатели: 2

Бан в ветке до 13.09.2024 13:20
Цитата: Technik от 07.05.2024 18:58:53А в самом деле? 
А давайте, коллеги "защитники" и г-да "скептики" , вместе сформулируем этот вопрос. Выделенное можно принять за смысловую основу, а конкретную формулировку выработаем совместно. Готовы принять участие?


Грунт будет представлен? Или предлагаете через монитор гадать?
  • +0.05 / 2
  • АУ
Дальний П-Камчатский
 
Слушатель
Карма: +64.35
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 931
Читатели: 1
Цитата: Liss от 05.05.2024 02:23:44
А требовать что-либо от меня не советую. Мне еще "Чанъэ-6" запустить надо, а вообще поиск предков в метрических книгах церквей Озерецкой волости мне доставляет гораздо большее удовольствие, нежели втолковывание Вам элементарных вещей.

Как обычно, на вывод сделанный на основе американских документов, что шаттл Колумбия в последнем рейсе был перегружен и с сдвинутой центровкой в корму -  не последовало никаких внятных аргументов.
И так продолжим, на сей раз о "Пляске с бубнами"

  Для начала посмотрим занимательное видео с интересными атмосферными явлениями которые наблюдались с 73 по 80 секунды полёта -

https://youtu.be/5T6FmMzOCR4
Камера расположена примерно в районе отрыва пены (по версии НАСА) При очень большом желании это можно выдать за куски пены.

А вот, для понимания, отрывки видео с которыми работала комиссия НАСА, снятое с двух разных точек.

https://youtu.be/IgQ3ekcvyRA 3 мин.
(Маленькое отступление - обратите внимание на качество изображения и разрешения и сравните с теми кадрами где виднеется посадочная ступень на Луне — не правда ли- удивительный регресс в оптике и оптических матриц)
Теперь будем руководствоваться этим НАСА документом -
https://govinfo.library.unt.edu/caib/news/working_scenario/pdf/sts107workingscenario.pdf
Камеры были расположены от шаттла на расстоянии 17миль и 26миль. (стр.3-7) Рассмотреть кусок пены с такого расстояния это надо суметь. А если присмотреться к пыли которая образуется после удара пены о крыло, то не заметно что обтекание крыла сверхзвуковое. Нет даже намёка на конус Маха. Похоже и высота пониже и скорость воздушного потока у крыла дозвуковая.
Вопрос — а соответствует ли это видео заявленному НАСА времени и месту?
  • -0.03 / 3
  • АУ
Дальний П-Камчатский
 
Слушатель
Карма: +64.35
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 931
Читатели: 1
Ну а теперь поговорим про «танцы с бубнами»
https://www.youtube.com/watch?v=EKO7a4AGvz0


на 4мин.13сек. Смотрим отрывок по испытанию углеродной плитки.
При просмотре этого отрывка возникает простой вопрос — какой по счёту удар пенопластового снаряда о конкретный углеродный блок мы видим, первый или к примеру сотый? Изучив материалы комиссии по практическому моделированию приходим к выводу что это далеко не первый удар по одному и тому-же месту данной углеродной пластины.
Про комиссию НАСА.
Сначала, как и положено, на основе видео и кино кадров сделанных на расстоянии 17 и 26 миль(стр.3-6) ,где на 82 сек. и высоте примерно 16,5км. наблюдался в течении 0,2сек. пролёт некоего предмета, были теоретически расчитаны параметры куска пены, его размеры, скорость при ударе, масса. Естественно комиссия выбрала цифры выше среднего. Например, плотность пенопласта BX-250 могла варьироваться от 1,8 до 2,6 фунт/фут3, но установили что будет составлять 2,4 фунта на кубический фут. А объём куска пенопласта увеличили с 855 до 1200 дюймов3. Соответственно вырос и вес пенопластового снаряда с 450 гр. до примерно 760гр.
Немножко о скорости — если взять за основу данные с камер, то некое тело наблюдалось 0,2 сек, за это время оно пролетело 20 метров, и скорость его будет только 200м/сек. Проверить это крайне несложно по формулам равноускоренного движения. Комиссия выбрала скорость тела в 235м/сек. (775футов)
Цитата - «Комиссия и группа по расследованию авиационных происшествий НАСА решили, что пенопластовый снаряд размером 19 дюймов на 11,5 дюймов на 5,5 дюймов, весом 1,67 фунта и плотностью 2,4 фунта на кубический фут, лучше всего соответствует количеству пены, которая отделилась от внешней рампы сошек бака и попала под левое крыло орбитального аппарата.» (стр.3-12 )
Творчески подойдя к выбору веса, скорости и особенно плотности, которая значительно влияет на прочность снаряда, комиссия на этом естественно не остановилась.
  • +0.01 / 4
  • АУ
Дальний П-Камчатский
 
Слушатель
Карма: +64.35
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 931
Читатели: 1
Цитата: Liss от 05.05.2024 11:54:10Рад за Вас, эта непонятка прояснена. А теперь сделайте, пожалуйста, еще одно усилие и объясните, с какого перепою топливо для RCS кончилось в процессе штатного, как Вы утверждаете, спуска. Кстати, злые языки говорят, что в хвостовых блоках OMS/RCS возможна подача топлива к двигателям RCS и из баков OMS тоже. В Вашей версии получается, что кончилось не просто топливо RCS, а вообще все топливо, которое оставалось.
Почему?
Только про продольную центровку не надо, Вам уже объяснили, что ее всегда старались сместить к хвосту, специально сдвигая лабораторный модуль от кабины и размещая в самой хвостовой части комплект EDO. Посмотрите компоновку грузового отсека в других полетах, сопоставьте с данными о положении ЦТ по оси X в massprop.pdf.

По штатному режиму поясняю-  это значит что неисправностей на борту шаттла кроме ложных сообщений и заблокированной, а впоследствии отключённой шиной данных не было. 
То что шаттл Колумбия был перегружен вытекает из по данных НАСА. Разбираться с ними вы отказались. Ваши возражения во внимание не приняты ввиду их необоснованности и отсутствия доказательств.
По сдвигу центровки   - в последнем полёте шаттл Колумбия имел в корме дополнительный груз "Фристар" и сдвоенный научный блок, Ц.Т. которого по сравнению с одинарным научным блоком также был сдвинут в хвост. Ваши возражения во внимание не приняты ввиду их необоснованности и отсутствия доказательств.
По топливу - на основании документа НАСА - https://web.archive.…08-565.pdf
известно следующее-  13:59:36.8 к двум уже работающим в непрерывном режиме двигателям правого блока системы RCS подключился третий,

в 13:59:37.3 включился и четвертый. При непрерывной работе всех четырех двигателей запаса топлива хватило бы всего на 30 сек. индикация балансировки элеронов достигла 3°.

14:00:02 (EI+953) - оно было сгенерировано на основе данных, полученных от датчика, который содержал шум. Если это действительно так, то это сообщение используется для указания, когда двигатель RCS jet не включается, не выключается или протекает. Сбой в работе может указывать на то, что топливо закончилось.
В 14:00:03.47 по Гринвичу (EI+954.47) система BFS(программное обеспечение для резервного копирования полетов) зафиксировала сообщение о неисправности “L OMS TK P”. Это сообщение выдается , когда давление остаточного окислителя в левом баке OMS (V43P4221C) или давление остаточного топлива в топливном баке либо высокое или низкое.(OMS-орбитальная маневренная система)
.
Перевожу на русский - топлива нет.
Если эти данные НАСА вам не нравятся, или вы им не верите  - предоставьте данные НАСА, которые подтверждают наличие на борту Колумбии топлива для движков в эти последние секунды полёта.
  • -0.03 / 3
  • АУ
Дальний П-Камчатский
 
Слушатель
Карма: +64.35
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 931
Читатели: 1
Цитата: 730user от 06.05.2024 15:36:20
Афера «Джемини»
Стейк перед "полетом" и "бодрячок"




Кстати, прекрасная иллюстрация к тому что в НАСА абсолютно не знали и даже не подозревали о воздействии на организм человека продолжительной невесомости.
  • +0.04 / 5
  • АУ
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +222.89
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 9,027
Читатели: 19
Цитата: South от 08.05.2024 00:05:49Грунт будет представлен? Или предлагаете через монитор гадать?


Насколько я понял ту коротенькую лекцию по ИИ, что прочитал мне мой друг - специалист в этой теме, ИИ работает с информацией. Лунные камни  или щепотки реголита ему для этого не нужны.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.03 / 3
  • АУ
Сейчас на ветке: 17, Модераторов: 0, Пользователей: 2, Гостей: 2, Ботов: 13
 
Бора , газотрон