Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 08.06.2024 20:19:07А что, в Америке, в то время, с ускорителями проблемы были?
Опять, же всё подробно разжёвывалось. Читайте.

Хотелось бы почитать вашу (или хотя бы не вашу) научную работу по теме "принципиальная возможность подделки экспозиционного возраста в миллионы лет при помощи ускорителей".
Почему-то за много лет "разжевывания" вы так и не опубликовали её на ветке.

Цитата: ДядяВася от 23.05.2024 15:36:25К сведению УИ  двигателей малой тяги у Союза больше  УИ американских.

Разрешите поинтересоваться, с чего вы это взяли? Назовите модель двигателя малой тяги Союза, у которого УИ больше 312с.

Цитата: Вью от 07.06.2024 20:03:18Вот только одна загогулина -это в первую очередь - научно-техническое достижение! Во всяком случае было заявлено именно в этом качестве. Станет ли оно 

Цитатаестественно - историческим  событием

может показать только время.
А вот достижения положено доказывать. Причём сразу по заявлению. 

Вот только одна загогулина, достижение таки было доказано "сразу по заявлению", в полном соответствии с тем, как доказывались все прочие научно-технические достижения в космосе в то время.
К имеющемуся массиву доказательств не возникло никаких вопросов у научного сообщества, специалистов, инженеров ни тогда, ни сейчас.

Ну а то, что конкретно вы в чём-то сомневаетесь с дилетанскими аргументами, это не более чем часть броуновского движения в умах ширнармасс

Цитата: ДядяВася от 09.06.2024 16:21:33К чему этот словесный понос на приличном ресурсе.
Если у Вас личная неприязнь к ФотоВладу, так пишите ему лично.
Про "Наблюдения Молотова" овердохрена написано на этой ветке задолго до Влада.

До всяких владов нет дела, но надо признать, что опровергательская тусовка организовала крайне некрасивую травлю в адрес Молотова несколько лет назад. Возможно, даже отняли у него тем самым несколько лет жизни.

Ну а по самой теме слежения действительно есть вполне однозначные и непротиворечивые сведения, в виде неоднократных публикаций РКС, ответа РКС в письменном виде, статьи в СМИ, итд.

Пока что-то не видел, чтобы конспирологи пытались как-то доказательно опровергнуть этот массив данных, они его попросту игнорируют, либо абсолютно голословно объявляют фальшивкой. Тем самым голословно обвиняя в подлоге далеко не последних людей в нашей космической отрасли.

Цитата: Курилов от 10.06.2024 13:06:23Почему-то за много лет "разжевывания" вы так и не опубликовали её на ветке.

Плохо искали. Наберите в поиске по ветке "Изотопы" от "ДядяВася" и будет Вам щастье до неба.

Цитата: Курилов от 10.06.2024 13:12:52Разрешите поинтересоваться, с чего вы это взяли? Назовите модель двигателя малой тяги Союза, у которого УИ больше 312с.

Сами. Всё сами.

Цитата: ДядяВася от 10.06.2024 13:45:27Плохо искали. Наберите в поиске по ветке "Изотопы" от "ДядяВася" и будет Вам щастье до неба.

Мы с вами на этот счет уже дискутировали. Забыли, как попытались предъявить советскую публикацию в качестве пруфа, а при ближайшем рассмотрении оказалось, что она вас не пруфает, а вовсе даже наоборот?

Цитата: ДядяВася от 10.06.2024 13:46:41Сами. Всё сами.

Т.е. пруфов у вас нет, просто выдумали голословно из головы.

Цитата: Курилов от 10.06.2024 13:43:49Пока что-то не видел, чтобы конспирологи пытались как-то доказательно опровергнуть этот массив данных, они его попросту игнорируют, либо абсолютно голословно объявляют фальшивкой. 

Изучайте ветку. Наберите в поиске по ветке "Молотов" от "ДядяВася".
Если чего то конкретно непонятно обращайтесь. Мы же не звери.

Цитата: ДядяВася от 09.06.2024 20:51:02Не могли бы Вы пояснить процесс протонирования. Как из аргона 40 образуется алюминий 26?

Из Вики.  
Небольшое количество ядер этого нуклида (Al 26) постоянно образуется при столкновениях протонов космических лучей с атомами аргона. 

Помимо этого:

ЦитатаАлюминий-26 может быть использован для определения времени, прошедшего с момента выпадения метеорита на Землю. Метеорит с момента распада родительского тела подвергается бомбардировке космическими лучами, которые создают в нём ядра алюминия-26. После падения на Землю поток космических лучей резко уменьшается, и накопление ²⁶Al прекращается, но его распад продолжается с той же скоростью. Это означает, что количество оставшихся в образце ядер ²⁶Al может быть использовано, чтобы вычислить дату падения метеорита на Землю.

Лунные метеориты, собранные на земле, никак не годятся на роль подделки.

Цитата: Курилов от 10.06.2024 13:47:28Мы с вами на этот счет уже дискутировали. Забыли, как попытались предъявить советскую публикацию в качестве пруфа, а при ближайшем рассмотрении оказалось, что она вас не пруфает, а вовсе даже наоборот?

Вы можете отличить воспоминания, даже уважаемого человека, от конкретных документов того времени.
Для просвещения почитайте байки Леонова.

Цитата: Курилов от 10.06.2024 13:49:31Т.е. пруфов у вас нет, просто выдумали голословно из головы.

А у Вас есть пруфы? Так смелее. Предъявляйте. Вас здесь не покусают.

Цитата: sign от 10.06.2024 13:52:16Из Вики.  
Небольшое количество ядер этого нуклида (Al 26) постоянно образуется при столкновениях протонов космических лучей с атомами аргона. 

Вы бы ещё написали: в интернете написано.....
Напишите реакцию Ar-40.........Al-26.

Цитата: Technik от 09.06.2024 20:37:30                                                                                                                                                     
И ветку можно закрывать.

Хотите научить жену щи варить владельца ресурса, что ему делать?)

Цитата: ДядяВася от 10.06.2024 13:58:20Вы бы ещё написали: в интернете написано.....
Напишите реакцию Ar-40.........Al-26.

В научпопе пишут, что при попадании высокоэнергетического протона в ядро аргона 40 происходит деление, в результате которого образуется атом с 13-ю протонами и нейтронами.
В принципе, Вы можете это опровергнуть, начав с вики. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 10.06.2024 16:51:38В научпопе пишут, что при попадании высокоэнергетического протона в ядро аргона 40 происходит деление, в результате которого образуется атом с 13-ю протонами и нейтронами.
В принципе, Вы можете это опровергнуть, начав с вики. 

А что опровергать? Где ссылки? 
Какая пороговая энергия  высокоэнергетического протона? 
Сколько протонов с пороговой энергией в общем потоке протонов? 
Какое сечение реакции vc от энергии протонов?

Ответы будут?

Цитата: Spiri от 09.06.2024 22:12:33Ну опять передергиваете. Я не думаю, что был поставлен вопрос о месте съёмки данных фото
 Мы ведь не знаем, по каким параметрам производилась оценка? Количество точек освещения, характеристики этих точек, применение фотошопа? Так что к этой опупее с ИИ  без дополнительных вводных надо относиться ровно так же, как к самим фото. То есть "просто принять к сведению", что есть такой казус.

Это ВЫ передергиваете, сударь. Меня не интересуют параметры и прочий вздор, я опираюсь только на то, что сказал г-н 730. А сказано было так: " искусственный интеллект признает "лунные фото " подделкой.  Так вот ваше сообщество ответ ЭТОГО ИИ устроил - по крайней мере, никто из вас стройными рядами не бросился опровергать вывод ЭТОГО интеллекта. 

А вот заключения "моих"  интеллектов встречены в штыки. В багинеты, тасазать. Или традиционно - забалтыванием.

ИИ - это экспертная система, собирающая ВСЮ доступную ей информацию по заданному вопросу и по некоему алгоритму формулирующая ответ. Смею вас заверить, что не все ИИ куплены подлой насой, но если уж ИИ дал некий ответ, он сформулировал его на основании тех данных, чьто показались ему более авторитетными. Чем мнения мухиных, елховых, коноваловых - и миль пардон, вашего опровергунского сообщества.  

И я понимаю. почему вы, грубо выражаясь, сс... ну ладно, обойдемся  корректными выражениями... трусите набрать в Гугле "задать вопрос искусственному интеллекту", получить туеву хучу ссылок на сайты, где ИИ готов на мало-мальски корректно сформулированные вопросы ответить - и получить ответ совершенно попиндикулярный вашему опровергунскому мировоззрению. И это ведь при том, что ИИ анализирует не только общепринятую информацмию, но и высеры всевозможных коноваловых и прочих.

Полагаю, наиболее продвинутые ИИ по "лунной" теме еще и по помойкам типа БольшогоФорума или коноваловских циклов лазают. Как подтверждение тому - отнюдь не однозначный ответ ИИ на тему находок Безоса (вот не могу его у себя найти...) - там нашлось место и для упоминания сомнений в его находках. Куда-то ответ закопал, найду - выложу.

Можете принимать к сведению, можете не принимать - но ответы ИИ - это ЧЕРНЫЙ камень в вашу сумку. И белый - в нашу. Как бы вам (мн. число ) эти ни было бы противно.

Цитата: Technik от 10.06.2024 22:28:42Оверкаотинг

ИИ - это экспертная система, собирающая ВСЮ доступную ей информацию по заданному вопросу и по некоему алгоритму формулирующая ответ. Смею вас заверить, что не все ИИ куплены подлой насой, но если уж ИИ дал некий ответ, он сформулировал его на основании тех данных, чьто показались ему более авторитетными. Чем мнения мухиных, елховых, коноваловых - и миль пардон, вашего опровергунского сообщества.  

И я понимаю. почему вы, грубо выражаясь, сс... ну ладно, обойдемся  корректными выражениями... трусите набрать в Гугле "задать вопрос искусственному интеллекту", получить туеву хучу ссылок на сайты, где ИИ готов на мало-мальски корректно сформулированные вопросы ответить - и получить ответ совершенно попиндикулярный вашему опровергунскому мировоззрению. И это ведь при том, что ИИ анализирует не только общепринятую информацмию, но и высеры всевозможных коноваловых и прочих.
...

Я считал Вас умным человеком, надеюсь, что пост выше, это троллинг, а не Ваше искреннее мнение.
То, что Гугл, Яндекс и др. представляют публике поделку, под названием "ИИ" относятся к действительно аналитической системе "Искусственного Интеллекта", как детский пластмассовый кораблик к боевому авианосцу..

Цитата: Spiri от 10.06.2024 23:01:37Я считал Вас умным человеком, надеюсь, что пост выше, это троллинг, а не Ваше искреннее мнение.
То, что Гугл, Яндекс и др. представляют публике поделку, под названием "ИИ" относятся к действительно аналитической системе "Искусственного Интеллекта", как детский пластмассовый кораблик к боевому авианосцу..

Вам это будет неприятно читать - но я человеков, отрицающих высадки, считаю недостаточно умными. Уж извините...

И в данном случае вы тоже проявили то ли недостаток понимания, то ли не знаю что. 

В данном случае меня не экспертные заключения ИИ Гугля или  ИИ Яндекса интересуют - а то, что они представляют публике ССЫЛКИ на ресурсы, на которых "... можно задать искусственному интеллекту любые вопросы, на которые можно дать ответ в текстовой форме".  И вы и ваши коллеги -"скептики" недаром боитесь попробовать задать такие вопросы - почему, я объяснил выше.

Можете доказать что не боитесь, и не болтовней, а делом. У меня есть друг, который работает с действительно серьезными ИИ. Сформулируйте один-два-три вопроса по вашему усмотрению, я передам их ему - и выложу ответы.  СлабО?

Цитата: Technik от 11.06.2024 10:08:52...Сформулируйте один-два-три вопроса по вашему усмотрению, я передам их ему - и выложу ответы. СлабО?

Госпадяяя! И этот чел кичится своим умом?!  Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации .