Были или нет американцы на Луне?

11,528,179 108,168
 

Сообщения

Фильтр
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +194.62
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,518
Читатели: 17
Цитата: pmg от 14.01.2022 13:32:21Элементарная логика говорит что наличие или отсутствие каких угодно следов где угодно
через 50 лет после окончания программы Аполлон никак не противоречит тому медицинскому
факту что конкретный РН Сатурн-5 конкретного Аполлона 11  не набравший необходимой
скорости и высоты в конкретный день 1969 г. ни на какую Луну не летал и летать не мог.
............................
... официальные снимки ЛРО в качестве доказательств в пользу высадки (против можно
потому что это улики) серьезно рассматриваться вообще не могут, хотя  бы потому что исходят
исключительно от основного подозреваемого - НАСА и содержат признаки подделки.
..........................................

..... фильм Джеррома Уайта (Jarrah White) об подделках снимков ЛРО....


Все это я уже здесь упоминал. Но будет невредно напомнить - повторение - мать учения.

С конца. Даже если вы еще раз двести приведете этот фейковый ролик этого Уайта, он не перестанет быть фейковым. Тем более что в ветке то, что это малограмотный фейк, и не более, было показано  не раз.
 
Насчет того, что снимки ЛРО в качестве доказательств в пользу высадки рассматриваться вообще не могут, потому что исходят от НАСА – исключительно удобная позиция. Которая превращается в  полный абсурд, когда г-да «скептики» пытаются комментировать полное совпадение следов астронавтов и роверов на снимках LRO, на лунных фотографиях,  сделанных астронавтами, и на их видео при взлетах с Луны.
 
Вы тут себя аттестовали как ученого. Так вот смею заметить, что реальный ученый, т.е. исследователь, если получит такой результат, что оцениваемый им параметр отличается от некоего изначально предположенного значения этого параметра в 9 (девять) раз, он как минимум задумается, верна ли методика оценки, с помощью которой он получил такое. От г-на Попова ничего другого ждать не приходится, в отношении «лунной» темы он доходит до полной паранойи – в том числе до заявлений, что и программа Джемини – фейк. Видимо, и у вас подобный подход, если вы привели эти самые «девять».
 
И последнее. Ваш «медицинский» факт, что конкретный РН Сатурн-5 Аполлона 11  не набрал необходимой скорости и высоты в конкретный день 1969 г., факт именно что медицинский (из области психиатрии). А вот фактом является обнаружение и подъем   в 2013-м со дна Атлантического океана экспедицией Джеффа Безоса двигателя F-1 именно с РН Аполлона 11 (что установлено по номеру двигателя). 

https://supercoolpic…ostavivsh/

Полагаю, что Безос искал этот F-1 по данным о высоте, скорости и траектории, предоставленным ему НАСА. Поскольку если бы он пользовался данными г-на Попова, поиски продолжались бы по сей день.
 
На ветке в свое время кем-то из «скептиков» было сказано, что это НАСА утопила несколько F-1 в Атлантике – в качестве еще одного доказательства, что «они летали».
Разумность такого утверждения каждый оценит сам.
Отредактировано: Technik - 16 января 2022 16:17:38
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
  • +0.11 / 13
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
52 года
Слушатель
Карма: +30.06
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,742
Читатели: 7
Цитата: Luddit от 19.11.2021 21:24:57А форма тени верхушки вас не смущает? Судя по видосу якобы старта, там должны были остаться только трубчатые конструкции, которые должны дать полупрозрачную тень.

Форма тени не должна нас смущать.

На посадочной ступени закреплены дефлекторы двигателей ориентации.


Выглядит это так.

Отредактировано: Кот Мудраго - 30 января 2022 09:54:09
Цепной пес здравого смысла (С)
  • +0.08 / 8
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
52 года
Слушатель
Карма: +30.06
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,742
Читатели: 7
Цитата: Громозека от 04.11.2021 20:59:45Уже обсуждали данный вопрос. Достаточно сделать хороший макет, поставить камеру в центр и снять точно такой же набор кадров, как показаны выше. Вопрос лишь бюджета.
Даже набор кадров сделать проще, чем панорамное видео. Но и то и другое вполне можно и по силам.


Создать такие макеты с мельчайшими подробностями ничуть не проще, чем кратерно-бетонный пейзаж по карте Луны.

Безусловно, можно создать макет с мельчайшими подробностями. 
Но каким образом вставить в этот макет маленьких живых человечков?
Ведь мы видим не неподвижные куколки, а живые фигурки, которые непрестанно двигаются, подпрыгивают, вздымают пыль, наклоняются за образцами, приближаются из далека к камере и мы видим их человеческие лица.
Размеры фигурок вдалеке очень малы. Если предположить, что это макетные съемки, высота куколок не более 20 см.
Но напоминаю, мы видим не марионеток на веревочках где то на заднем плане. 
Фигурки приближаются к камере и превращаются в больших людей в скафандрах.
  
Отредактировано: Кот Мудраго - 29 января 2022 20:45:00
Цепной пес здравого смысла (С)
  • +0.06 / 12
South
 
Слушатель
Карма: +402.23
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,887
Читатели: 1
Цитата: Кот Мудраго от 29.01.2022 20:22:16Ведь мы видим не неподвижные куколки, а живые фигурки, которые непрестанно двигаются, подпрыгивают, вздымают пыль, наклоняются за образцами,

В  чем проблема при таком качестве видео? площадка с задником.
  • -0.01 / 11
Vick
 
Слушатель
Карма: +253.71
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 16,608
Читатели: 3
Цитата: South от 02.02.2022 12:42:10В  чем проблема при таком качестве видео? площадка с задником.

Озадачьте Коновалова. Пусть сымет. Не проблема же? Ну вот...
  • +0.12 / 12
  • Скрыто
South
 
Слушатель
Карма: +402.23
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,887
Читатели: 1
Цитата: Vick от 04.02.2022 11:58:28Озадачьте Коновалова. Пусть сымет. Не проблема же? Ну вот...

Зачем?
  • -0.07 / 6
  • Скрыто
ленивый черепах
 
burkina_faso
Слушатель
Карма: -2.23
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,306
Читатели: 0
Цитата: South от 04.02.2022 12:12:30Зачем?

Чтобы были не одни пустые слова, а хоть намеки на доказательства, что теоретически такое возможно.
  • +0.08 / 8
  • Скрыто
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 2
Цитата: South от 04.02.2022 12:12:30Зачем?

Ну это же он зачем-то делает? Раз проблем, по-Вашему, никаких нет, так пусть бы сделал хоть сколько-нибудь близко к оригиналу по реалистичности. Ну, чтоб хотя бы можно было при просмотре не ржать в голос, как от вот этого:

А ведь это даже не видео.
  • +0.09 / 7
  • Скрыто
South
 
Слушатель
Карма: +402.23
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,887
Читатели: 1
Цитата: ленивый черепах от 04.02.2022 12:50:16Чтобы были не одни пустые слова, а хоть намеки на доказательства, что теоретически такое возможно.

Зачем мне озадачивать Коновалова? Вы чего то хотите от него? У него и спрашивайте.
  • -0.02 / 5
South
 
Слушатель
Карма: +402.23
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,887
Читатели: 1
Цитата: Alexxey от 04.02.2022 18:56:35Раз проблем, по-Вашему, никаких нет, так пусть бы сделал хоть сколько-нибудь близко к оригиналу по реалистичности.

В смысле? А что за реалистичность на тех видео? И чем она отличается от этой?
  • +0.02 / 9
Vick
 
Слушатель
Карма: +253.71
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 16,608
Читатели: 3
Цитата: South от 05.02.2022 01:02:07Зачем мне озадачивать Коновалова? Вы чего то хотите от него? У него и спрашивайте.

Если не хочешь обращаться к признанному вами "профессионалу" –  сам сними. Покажи, что "нет никаких проблем". Ты же наверное научился у Коновалова, он много вам текстов и картинок тиснул. Должно ж было впрок пойтить?
Отредактировано: Vick - 05 февраля 2022 05:16:39
  • +0.05 / 11
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 2
Цитата: South от 05.02.2022 01:05:05В смысле? А что за реалистичность на тех видео?

Самая обычная. В отличие от демонстраций Коновалова, на тех видео никакие задники не только не бросаются в глаза, но и само их наличие конспирологи не в состоянии доказать уже много лет, всё крутится лишь около заявлений о том, что так якобы можно было бы снять с задниками. Наверно можно, кто бы спорил, только вот практика показывает, что даже у такого крупного специалиста и эксперта, как Коновалов, вместо демонстрации "как бы оно могло быть сделано", пока получается какой-то сплошной позор даже с просто картинками, не говоря уже про видео.
Цитата: South от 05.02.2022 01:05:05И чем она отличается от этой?

Да в общем тем же, чем и от коноваловской. Например, сходу бросаются в глаза облака, "примороженные" к небу.
  • +0.09 / 10
Spiri
 
russia
Питер
59 лет
Слушатель
Карма: +26.53
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 3,265
Читатели: 1
Цитата: Alexxey от 05.02.2022 08:31:47Самая обычная. В отличие от демонстраций Коновалова, на тех видео никакие задники не только не бросаются в глаза, но и само их наличие конспирологи не в состоянии доказать уже много лет, всё крутится лишь около заявлений о том, что так якобы можно было бы снять с задниками. Наверно можно, кто бы спорил, только вот практика показывает, что даже у такого крупного специалиста и эксперта, как Коновалов, вместо демонстрации "как бы оно могло быть сделано", пока получается какой-то сплошной позор даже с просто картинками, не говоря уже про видео.

Да в общем тем же, чем и от коноваловской. Например, сходу бросаются в глаза облака, "примороженные" к небу.

Покажите мне движущиеся облака на американских видео с Луны. Я хочу это видеть!!!
Отредактировано: Spiri - 05 февраля 2022 09:13:57
  • -0.02 / 11
sharp89
 
Слушатель
Карма: +8.93
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,252
Читатели: 2
Цитата: South от 05.02.2022 01:05:05В смысле? А что за реалистичность на тех видео? И чем она отличается от этой?

В вашем видео камера неподвижно зафиксирована, всё действие происходит только на ближнем плане. Это вполне логично вытекает из ограничений, накладываемых фронтпроекцией.
В видео с Луны камера неоднократно поворачивается на значительный угол, а астронавты отходят на десятки метров, и возвращаются назад к камере. При этом видно, как астронавты взбираются на вполне реальные холмы - то есть, как минимум, средний план реальный, а не нарисованный.


То есть, при реализации вашим способом пришлось бы соорудить песочницу радиусом метров 100, по меньшей мере. Задник сделать в виде стены вокруг песочницы, высотой метров 30-40. На всём этом заднике нарисовать изображение рельефа дальних гор, полностью соответствующее картографии Луны. Тут дополнительно непонятно, откуда это изображение взять, для начала? Ведь спутники дают только вид сверху (в лучшем случае, сверху-сбоку), а нужно получить вид с поверхности, примерно для десятка точек, из которых велась съёмка. А программ 3D-моделирования тогда не существовало.

Ну и, наконец, для каждой из станций нужно готовить новый задник, поскольку ввиду параллакса вид на дальние горы несколько отличается.

Всё вышеописанное представляет собой совершенно беспрецедентный объём работ - думаю, не ошибусь, если скажу, что в кино никто никогда и близко не делал ничего подобного. Для кино это избыточно.
  • +0.18 / 10
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +194.62
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,518
Читатели: 17
Цитата: sharp89 от 05.02.2022 15:56:21.........................
То есть, при реализации вашим способом пришлось бы соорудить песочницу радиусом метров 100, по меньшей мере. Задник сделать в виде стены вокруг песочницы, высотой метров 30-40. На всём этом заднике нарисовать изображение рельефа дальних гор, полностью соответствующее картографии Луны. Тут дополнительно непонятно, откуда это изображение взять, для начала? Ведь спутники дают только вид сверху (в лучшем случае, сверху-сбоку), а нужно получить вид с поверхности, примерно для десятка точек, из которых велась съёмка. А программ 3D-моделирования тогда не существовало.

Ну и, наконец, для каждой из станций нужно готовить новый задник, поскольку ввиду параллакса вид на дальние горы несколько отличается.

Всё вышеописанное представляет собой совершенно беспрецедентный объём работ - думаю, не ошибусь, если скажу, что в кино никто никогда и близко не делал ничего подобного. Для кино это избыточно.

В кино действительно никто никогда ничего подобного не делал, а вот в рамках имитации программы "Аполлон" - сделали. Обошлось это, согласно очень грубой оценке, почти что втрое дороже, чем заявленная стоимость "Аполлона", а именно в 68 млрд  (заявлено 25 млрд).  

Хотелось бы спросить у ув. коллеги South'а как он объяснит такую разницу. 

Само собой, полагаю, он достаточно хорошо знает США, чтобы понимать, что такое превышение затрат над официально заявленными скрыть невозможно от слова совсем. (как мне не неприятно это говорить, но тогдашние Штаты - это не современная Россия, где стоимость создания питерского стадиона "Газпром Арена" может возрасти с 7 до 44 млрд - и никто и ухом не повел, не то что не сел...)
Отредактировано: Technik - 05 февраля 2022 17:27:19
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
  • +0.19 / 10
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +194.62
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,518
Читатели: 17
Цитата: Spiri от 05.02.2022 09:12:56Покажите мне движущиеся облака на американских видео с Луны. Я хочу это видеть!!!

В меру моего понимания вашей просьбы, она некорректна. Как можно просить показать нечто, если этого нечта на американских видео нет вообще, не движущихся, ни недвижущихся?
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
  • +0.15 / 8
South
 
Слушатель
Карма: +402.23
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,887
Читатели: 1
Цитата: Technik от 05.02.2022 17:25:49Хотелось бы спросить у ув. коллеги South'а как он объяснит такую разницу.

Во первых я не согласен с вашей оценкой:
ЦитатаОбошлось это, согласно очень грубой оценке, почти что втрое дороже, чем заявленная стоимость "Аполлона", а именно в 68 млрд  (заявлено 25 млрд).

Во вторых в сравнении возможностей: слетать на Луну или напечатать лишних 40 ярдов зеленой бумаги, значительно проще второе.
  • 0.00 / 8
sharp89
 
Слушатель
Карма: +8.93
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,252
Читатели: 2
Цитата: South от 05.02.2022 18:06:31Во вторых в сравнении возможностей: слетать на Луну или напечатать лишних 40 ярдов зеленой бумаги, значительно проще второе.

Правильно понимаю, на мой пост возразить нечего? И задник более 600 метров в длину и 30 в высоту кажется вам чем-то нормальным?
  • +0.09 / 8
South
 
Слушатель
Карма: +402.23
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,887
Читатели: 1
Цитата: sharp89 от 05.02.2022 18:41:31Правильно понимаю, на мой пост возразить нечего? И задник более 600 метров в длину и 30 в высоту кажется вам чем-то нормальным?

Вы никогда не смотрели в бинокль наоборот?
  • +0.01 / 8
sharp89
 
Слушатель
Карма: +8.93
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,252
Читатели: 2
Цитата: South от 05.02.2022 19:03:17Вы никогда не смотрели в бинокль наоборот?

Смотрел, конечно. Но не думаю, что это имеет отношение к делу.
  • +0.12 / 6
Сейчас на ветке: 4, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 4