Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 12:33:01Простите, что вы такое сюда притащили и о чем это должно говорить?
На этом сайте есть такие разделы как "натальная карта", "сонник", "знаки зодиака" С чего вы взяли, что публикуемое там про космос вообще имеет какое-то отношение к науке?
Тут скорее к вам вопросы, что вы не брезгуете лазить по подобным сайтам...

• +0.07 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: bvlad от 02.12.2019 12:36:44эти статьи закономерно вылезают из мунного фейка и свидетелей святого Аполлония, и всего то
вот оттуда же
https://v-kosmose.co…a-ot-nasa/

• -0.01 / 16
• • 7
  • 9

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 11:54:09Согласно вашей братии, СССР вообще продался за пшеницу, нефтяной рынок и "Линкольны". Какой же он нафиг арбитр?

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 11:54:09В связи с этим крайне интересен вопрос, а чем исследование абсолютно в любой стране хуже, чем исследование в СССР?

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 11:54:09Кроме того, чем вас не устраивают научные работы по имеющемуся у нас американскому реголиту? Вы сомневаетесь в компетенции наших ученых и их способности отличить земную породу от привезенной из космоса?

• +0.15 / 23
• • 16
  • 7

Цитата: Vick от 02.12.2019 11:24:15Вы хотите сказать, что "советский лунный грунт" бомбардировался в Куйбышеве? Или таки уже в Самаре (то есть ещё и машину времени изобрели)?

• +0.11 / 24
• • 15
  • 9

Цитата: Будимир от 02.12.2019 12:54:113. Из 20 обнаруженных работ, 9 работ чисто по американскому грунту. 1 работа по шлифу лунного камня. Более-менее подходящая работа с 2 нашими и 5 разных миссий Аполлонов – у Суркова и Колесова.
И вообще молчу, что на две группы исследователей приходится почти половина всех найденных работ: 6 работ у Дикова и Ко, 3 работы у новосибирцев, 2 работы у Мохова и Ко. Да и в оставшихся работах тоже мелькают одни и те же лица.

• +0.04 / 16
• • 8
  • 8

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 11:56:59У Роберта Пири были фотографии, однозначно свидетельствующие о факте? Были материальные доказательства, которые нельзя добыть никаким образом, кроме как доставкой из целевой локации?

• +0.10 / 23
• • 15
  • 8

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 11:34:54Если постите текст, который на русском языке встречается только на конспирологических ресурсах, не удивляйтесь, что слышите в ответ "имхования"

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 11:34:54А на Луне материал выглядит как после, по меньшей мере, сотен миллионов лет нахождения в космическом вакууме. То есть, требуется тыщонка-другая лет испытаний на предложенном ваши девайсе :) 
Кроме того, признаки рассматриваются в комплексе: микрократеры, треки космических лучей, возраст образца, минеральный состав, структура итд. Подделать все это в совокупности практически невозможно.

• +0.11 / 23
• • 15
  • 8

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 13:09:06Очень интересно, что вы можете сказать о перечисленных людях и сомневаетесь ли в их компетенции в своей профессиональной области?

• +0.18 / 24
• • 17
  • 7

Цитата: Громозека от 02.12.2019 13:20:40А в самых "тяжелых случаях" вполне может подойти то, что было привезено автоматическими станциями.

• +0.14 / 24
• • 16
  • 8

Цитата: Spiri от 02.12.2019 11:07:34На мой взгляд, дилетанта, это фото с тренировки в бассейне, если это пузырек газа. Но я могу и ошибаться. Если это какая то жидкостьь из трубки то ее поведение в невесомости абсолютно оправдано

• +0.18 / 18
• • 14
  • 4

Цитата: Громозека от 02.12.2019 13:20:40А про хим. состав и структуру я уже писал выше. Раз на Земле его можно найти, значит его можно и использовать для тех случаев, когда требовалась действительно хорошая имитация, которую можно отдать и ученым. Ничего не мешает также удалить верхний слой метеорита и выдать за лунный камень. 
А в самых "тяжелых случаях" вполне может подойти то, что было привезено автоматическими станциями.

ЦитатаНичего не мешает также удалить верхний слой метеорита и выдать за лунный камень.

• -0.07 / 20
• • 8
  • 12

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 14:03:30В земных породах можно найти отдельные минералы, но нельзя найти минеральный состав, аналогичный лунным породам.

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 14:03:30Ударному ускорению подвергается весь камень, так что вряд ли внутренности останутся полностью неизменны.

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 14:03:30В общем, с вашей стороны вижу, к сожалению, в основном имхования и натягивания сов на глобусы. Хотя понятно, что вам особенно ничего не остается. Против вас - сотни, если не тысячи научных работ, а вам остается только выдумывать новые сущности, типа облучения и обстреливания камней, обпиливания метеоритов и прочие малограмотные имхования.

• +0.23 / 24
• • 18
  • 6

Цитата: Будимир от 02.12.2019 13:30:17Я у мадам Демидовой спросил, как она отличит американский лунный камень (конкретно изученный ею образец 14321,34-35), "привезённый" астронавтами от лунного метеорита. Как вы догадываетесь,  ответа я никогда не дождусь, а вхожий  в ГЕОХИ Техник этого никогда не спросит.

Скрытый текст

Хотя один возможный ответ я знаю – у неё мозговой блок, что официально лунные метеориты "открыли" в 1982, хотя все возможности и, главное, горячее желание найти лунные образцы на Земле, имелись с середины 1960-х годов. Это единственная спасительная ниточка. Кроме того, чрезмерное любопытство и неподходящие вопросы опасны для грантополучателей и вообще для карьеры. В отличие от меня, которому никакие подобные кары и удары по кошельку не грозят.
У Мохова я бы тоже спросил, отличил бы он при сравнении наш ЛГ и американский, но любой его ответ не имеет значения, т.к. сравнительных работ нашего и "их" грунта у него не имеется. Только поиск минералов в "их" и нашем грунте.
По Дикову вопросов тоже нет, он не ставил цели сравнивать их и наш грунт, просто изучали "американский". Но там переживать нечего, грунт настоящий, но... не американский.
Как юлили новосибирские исследователи, я читал на каком-то форуме, БФ или ещё где-то. Там все всё валили на уже умершего исследователя, мол, это он всем изучением занимался, и они ничего не знают. Корней там тоже был, так что, мб, он напомнит, где найти это.
Виноградов наверняка всё знал и самолично готовил "американские" пробы из образцов нашего реголита. И он же самолично изучал "американские" образцы, остальные его соавторы могут быть ни слухом ни духом, как и большинство соавторов исследований Дикова, Тарасова (с его участием, кстати, 5 работ) и прочих.

• +0.00 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: Vick от 02.12.2019 11:17:38Не хватает пары-тройки фоточек с немного иного ракурса, чтобы вообще утверждать,что это "пузырь". В жидкости (бассейне) такой пузырь газа невозможен (крупноват-с и идеально кругловат-с).

• +0.14 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: Будимир от 02.12.2019 11:42:19Я так полагаю, главный арбитр и судья, СССР, затребовал такой неопровержимый камень себе на исследования и изучил его вдоль и поперёк?

• +0.03 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 14:10:17Так почему бы вам не договориться об интервью с представителями ГЕОХИ и не задать интересующие вас вопросы? Возможностей прикинуться журналистом ныне существует масса.
Я вижу, что у вас наличествуют определенные исследовательские способности. Вы даже смогли самостоятельно подготовить список из нескольких десятков отечественных работ по американскому лунному грунту, ваши коллеги с задачами такого рода, как правило, не справляются

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 14:10:17Но давайте теперь проделаем некоторую аналитическую работу, задав всего 1 вопрос: а что бы изменилось, если бы работ было не 20, а 120? Это количество как-то помешало бы вам по-прежнему намекать на некомпетентность или приспособленчество/продажность авторов этих работ?

• +0.20 / 24
• • 17
  • 7

Цитата: Liss от 02.12.2019 14:21:57Простите, а кто назначил СССР главным арбитром и судьей?
ООН что ли?
Или Всемирная лига сексуальных реформ?
Затребовать СССР ничего не мог.

Цитата: Liss от 02.12.2019 14:21:57Просить – не хотел.
Как появилась возможность обменять – обменял. Грамм против грамма.

• +0.15 / 23
• • 16
  • 7

Цитата: Будимир от 02.12.2019 14:23:49Наличные работы пока что говорят о том, что в наличии имеется не более 4 г лунного грунта непонятного происхождения

Цитатаи вообще, этой темы на этом форуме не существовало бы

Цитата: Будимир от 02.12.2019 14:31:09Более того, гонка была только на бумаге, в реальности локомотивом космического изучения был исключительно СССР, а США была на подпевках и им милостиво наша продажная верхушка сдала и Луну, и Марс. Которые они тоже опоганили своими фальшивками. И поганят до сих пор.

• +0.03 / 16
• • 8
  • 8

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 14:56:46А про 120 работ вы бы точно так же сказали, что у нас всего 24 грамма "непонятного происхождения"

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 14:56:46Короче вывод тут прост: советские и российские ученые для вас не авторитет, и вы легко, не утруждая себя обоснованиями, перечеркиваете все их работы и все результаты исследований. Следовательно, требование большего количества работ заведомо бессмысленно, вам просто пришлось бы оплевать большее количество ученых и работ, и на этом всё.

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 14:56:46О да, ну то есть само существование темы запишем в доказательство фальсификации? Круто

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 14:56:46Отсюда поподробнее пожалуйста, то бишь марсоходы тоже фальшак?

• +0.21 / 25
• • 18
  • 7

Цитата: Будимир от 02.12.2019 15:26:26120 работ не существует (ну или пока что доблестные верующие защитники большего не обнаружили), поэтому что я бы на это сказал и сказал бы ли вообще – никакого значения не имеет.

ЦитатаК Дикову и Ко претензий нет – он изучал амерский грунт и с советским его не сравнивал.
К Мохову тоже – у него исключительно поиск минералов. 
К Светлане Ивановне тоже – она искала оливины. К ней только вопрос о различении лунных метеоритов и "привезённого" грунта.

ЦитатаИз общего ряда выделяются только Сурков и Колесов  – они лично изучали (как заявляют), все Аполлоны и одну Луну-16, по Луне-20 данные из литературы.

• +0.01 / 13
• • 6
  • 7