Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 09.12.2019 13:33:21Кстати, для недоучек,  Луна - это тоже дальний космос. 
Так что краткий смысл сказанного таков  - на Луне из людей ещё никто не побывал.
.
Или у некоторых здесь есть сомнения в уме и честности  действующего  президента Российской Федерации?

• +0.04 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: Spiri от 09.12.2019 13:54:43Я уже писал. Ну что у вас такая манера не понимать написанное?! 
Я упомянул Одиссея, дабы показать, что технически сделать подобие лунных или космических съемок в те времена было возможно. Делали ли съемки в Голливуде или на Луне сказать не могу, у меня нет достоверных данных.

• -0.05 / 18
• • 7
  • 11

Цитата: Liss от 09.12.2019 12:53:24А Вы не знаете? Если при заданных начальных условиях перигей оказывается над земной поверхностью, то это орбита (если выше примерно 160 км – то устойчивая в первом приближении). Если ниже поверхности – то баллистическая траектория.
Фу быть таким неграмотным.

• -0.02 / 15
• • 8
  • 7

Цитата: Vick от 09.12.2019 14:02:23Но так в "Одиссее" не продемонстрировано техники "реалистичных" космо-съёмок. Что у вас за манера не понимать написанное?©

• +0.19 / 17
• • 13
  • 4

Цитата: ДальнийВ от 09.12.2019 14:12:41Ну так баллистическая траектория и орбитальная траектория  - это одно и то-же или нет?
Да или нет?

• +0.02 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: Pаssаt от 09.12.2019 14:05:16Невооруженным взглядом видна огромная разница между одиссеей и лунными кадрами. Просто у некоторых людей взгляд вооружен "мировоззренческим оружием", которое позволяет им видеть то, чего нет и не видеть то, что перед носом.

• +0.09 / 13
• • 9
  • 4

Цитата: Spiri от 09.12.2019 14:22:19В аполлониаде не продемонстрировано техники "реалистичный" космо-сьемок. Оппонируйте!))

• -0.02 / 14
• • 6
  • 8

Цитата: Liss от 09.12.2019 13:05:19Нет, всего лишь демонстрирую Ваш творческий метод: не опубликовано – значит, не существует. 
Что очевидным образом некорректно.
Вы можете верить, что документов не существует, Вы можете это утверждать, но ни одного здравомыслящего человека не сможете убедить.

• +0.12 / 19
• • 13
  • 6

Цитата: Liss от 09.12.2019 13:24:57Неплохо 
Но Вам тоже не поверят.

• +0.14 / 18
• • 13
  • 5

Цитата: Spiri от 09.12.2019 14:22:19В аполлониаде не продемонстрировано техники "реалистичный" космо-сьемок. Оппонируйте!))

• +0.16 / 20
• • 14
  • 6

Цитата: Vick от 09.12.2019 14:28:16Это приказ? "Аполлониаду" не знаю. Блокбастер какой-то? Уточняйте )))

• +0.11 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: sharp89 от 09.12.2019 11:48:35Это уж как хотите. Но раз обвинения во лжи вы подтвердить не можете, значит соврали на самом деле вы в мой адрес. С чем вас и поздравляю.

• +0.06 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: sharp89 от 09.12.2019 11:52:00Лисов прямо на форуме отвечал, почему отказался. Сами виноваты, что создали себе сомнительную репутацию.

• +0.13 / 20
• • 14
  • 6

Цитата: Spiri от 09.12.2019 14:44:51Это призыв! 
Уточняю- блокбастер или нет мнения разделились. Одни утверждают, что сериал достоин Оскара за лучшую режиссуру и комбинированные съемки, другие настаивают на Оскаре за лучший документальный сериал.

• -0.02 / 15
• • 6
  • 9

Цитата: sharp89 от 09.12.2019 13:53:33Действующий президент Российской Федерации так же говорил и о том, что американцы были на Луне. Но в этом случае изворотливые опровергатели не стесняются отыскивать в словах действующего президента второе дно, имплицитно обвиняя тем самым во лжи
А в случае с этими словами о дальнем космосе все просто: имеются в виду в первую очередь длительные перелеты, такие как полет к Марсу. Средний уровень радиации, приемлемый для 10-дневной лунной экспедиции, дает довольно существенную накопленную дозу при перелете длительностью в несколько месяцев (а с учетом пребывания на месте и возврата так и вовсе несколько лет). Плюс вспышки: чем дольше летите, тем больше вероятность, что словите их, и не одну. Поэтому, разумеется, защита в марсианском полете нужна более продвинутая, чем в лунном.
Нужно понимать, что президент не читает лекцию на космическую тематику, ему в рамках этого мероприятия приходится отвечать на большой поток вопросов, поэтому многие ответы достаточно общие. Кто что недопонял - идет читает специализированную литературу и публикации.

• +0.11 / 21
• • 14
  • 7

Цитата: photo_vlad от 09.12.2019 14:30:35Вы в суд придёте отстаивать свою позицию с несуществующими доказательствами вашей правоты?

• -0.10 / 14
• • 4
  • 10

Цитата: Pаssаt от 09.12.2019 14:02:51Тут просто необходимы доказательства существования подобного утверждения. Иначе это называется клеветой и караться должно соответственно.

• +0.08 / 17
• • 11
  • 6

Цитата: Pаssаt от 09.12.2019 14:03:16Вы в очередной раз доказали, что вы не только физику не понимаете, но и смысл прочитанного текста воспринять не в состоянии.
Повторю еще раз. Прочитайте медленно и вдумчиво, может быть даже по слогам
"Всякая орбитальная траектория - баллистическая, но не всякая баллистическая - орбитальная."
Не торопитесь, подумайте.

• +0.12 / 17
• • 12
  • 5

Цитата: ДальнийВ от 09.12.2019 14:59:29Это уже здесь разбирали и вдоволь повозили вас вашим-же неполживым фейсом об древесину.
Повторюсь - президент высказал на Селигере свою личную точку зрения и ... почему-то увязал это с терактом торгового центра.
А теперь подумайте почему упал третий небоскрёб, если самолётов было два?

• -0.10 / 16
• • 5
  • 11

Цитата: sharp89 от 09.12.2019 15:00:09А где же этот самый суд? Разве не в ваших интересах инициировать как можно скорее разбирательство между вами и представителями РКС? Разве вы не уверены в своей правоте и победе?

• +0.16 / 19
• • 14
  • 5